我也说说找faculty# Faculty - 发考题
t*t
1 楼
首先得声明一下，我不是faculty。只是前阵子系里招人，被指派代表学生和
candidates一起吃饭，然后把意见反馈给招聘委员会作参考。结果下来，我心里认定的
人和系里最后的决定是100%一致的，而且事后和教授们谈起来，接受和拒绝的理由也大
体相似。总之，从这个过程中受益不少，想和大家讨论一下。我们学校是普通中国学生
心目中的“烂校”，和那些牛校考虑的大概会很不一样，也许没什么参考价值，但姑妄
言之吧。
第一轮，争取得到on-site。材料大概是简历，推荐信，research statement,
teaching statement，我觉得最重要是申请人的出身和publications。出身这一块，自
然是你的PhD和postdoc分别都是在哪里做的，还有你的推荐信（谁写的，写得如何）。
感觉上出身和论文，大概同等重要，两者加起来，大概80%决定你能否得到onsite。对
一般非顶尖学校来说，感觉postdoc的出身更重要一些。你PhD stanford出来，但去了
一般的组里做博后，人家肯定会猜疑你的能力有问题。但你一般的学校／组里出来，去
了不错的地方做博后，而且有那么几篇像
candidates一起吃饭，然后把意见反馈给招聘委员会作参考。结果下来，我心里认定的
人和系里最后的决定是100%一致的，而且事后和教授们谈起来，接受和拒绝的理由也大
体相似。总之，从这个过程中受益不少，想和大家讨论一下。我们学校是普通中国学生
心目中的“烂校”，和那些牛校考虑的大概会很不一样，也许没什么参考价值，但姑妄
言之吧。
第一轮，争取得到on-site。材料大概是简历，推荐信，research statement,
teaching statement，我觉得最重要是申请人的出身和publications。出身这一块，自
然是你的PhD和postdoc分别都是在哪里做的，还有你的推荐信（谁写的，写得如何）。
感觉上出身和论文，大概同等重要，两者加起来，大概80%决定你能否得到onsite。对
一般非顶尖学校来说，感觉postdoc的出身更重要一些。你PhD stanford出来，但去了
一般的组里做博后，人家肯定会猜疑你的能力有问题。但你一般的学校／组里出来，去
了不错的地方做博后，而且有那么几篇像