CPU benchmark# Hardware - 计算机硬件
H*y
1 楼
☆─────────────────────────────────────☆
jzxu (自然) 于 (Wed Sep 8 00:10:35 2010, 美东) 提到:
DIY Eb1a+PP被RFE (TSC)，不过有几个问题很疑惑，请教各位大侠。
1. RFE里面要求提供的证据不能晚于filing 这个petition的时间，但是这个时间却被
弄错了。我在6月file了NIW，8月file了Eb1a，结果这个Eb1a的RFE提到的filing时间却
是我之前NIW那个的filing时间6月，而不是8月。因为我有些证据是在6月之后8月之前
的，我需要在response里面提出我filing这个petition的正确时间应该是8月吗？担心
不说，会被继续弄错
。说了，这个officer会不会恼羞成怒？
2. 我claim了4条，在RFE里面只提到了其中的3条。是不是RFE没有提到的那条已经被通
过了？还是这个officer糊里糊涂的忘了？是不是大家所有的RFE都会针对每条claim有
回应？
3. 这个也让我哭笑不得。我claim了在我的研究所的critical role其中提到我们研
究所和一个公司合作，我是负责具体工作的。但是在RFE中间，要公司提供一封信，说
我在这个公司里面的role。我在PL里面说得很清楚，我只是和公司合作，根本不是公司
雇员，又怎么
证明我在这个公司里面的critical role？这个既然要求了，难道我就照直说officer弄
错了，我不是公司雇员，这个证据我没有办法提供？要是我不说，这个officer还以为
我拿不出来，岂不是更糟。
有个感觉，似乎这个officer是跳着看我的petition letter，很多细节注意到了，似乎
认真读了，但是很多明显的地方又重复询问，甚至象上面那样弄错了。
谢谢。
☆─────────────────────────────────────☆
rockhill (rockhill) 于 (Wed Sep 8 00:42:30 2010, 美东) 提到:
关于2，认真准备RFE的每一条，不要默认什么，有些东西申请提了，重新提出来也没问
题，关键是提供证据，突出重点，祝顺利。
☆─────────────────────────────────────☆
Forp (mushrooms^turtle shells) 于 (Wed Sep 8 09:44:24 2010, 美东) 提到:
你很难发现RFE的信里面没有错误：VO基本是跳着看，然后用模板产生回信。有针对性
的回复好了，不要直接指出VO是错的，称述事实就可以了。
jzxu (自然) 于 (Wed Sep 8 00:10:35 2010, 美东) 提到:
DIY Eb1a+PP被RFE (TSC)，不过有几个问题很疑惑，请教各位大侠。
1. RFE里面要求提供的证据不能晚于filing 这个petition的时间，但是这个时间却被
弄错了。我在6月file了NIW，8月file了Eb1a，结果这个Eb1a的RFE提到的filing时间却
是我之前NIW那个的filing时间6月，而不是8月。因为我有些证据是在6月之后8月之前
的，我需要在response里面提出我filing这个petition的正确时间应该是8月吗？担心
不说，会被继续弄错
。说了，这个officer会不会恼羞成怒？
2. 我claim了4条，在RFE里面只提到了其中的3条。是不是RFE没有提到的那条已经被通
过了？还是这个officer糊里糊涂的忘了？是不是大家所有的RFE都会针对每条claim有
回应？
3. 这个也让我哭笑不得。我claim了在我的研究所的critical role其中提到我们研
究所和一个公司合作，我是负责具体工作的。但是在RFE中间，要公司提供一封信，说
我在这个公司里面的role。我在PL里面说得很清楚，我只是和公司合作，根本不是公司
雇员，又怎么
证明我在这个公司里面的critical role？这个既然要求了，难道我就照直说officer弄
错了，我不是公司雇员，这个证据我没有办法提供？要是我不说，这个officer还以为
我拿不出来，岂不是更糟。
有个感觉，似乎这个officer是跳着看我的petition letter，很多细节注意到了，似乎
认真读了，但是很多明显的地方又重复询问，甚至象上面那样弄错了。
谢谢。
☆─────────────────────────────────────☆
rockhill (rockhill) 于 (Wed Sep 8 00:42:30 2010, 美东) 提到:
关于2，认真准备RFE的每一条，不要默认什么，有些东西申请提了，重新提出来也没问
题，关键是提供证据，突出重点，祝顺利。
☆─────────────────────────────────────☆
Forp (mushrooms^turtle shells) 于 (Wed Sep 8 09:44:24 2010, 美东) 提到:
你很难发现RFE的信里面没有错误：VO基本是跳着看，然后用模板产生回信。有针对性
的回复好了，不要直接指出VO是错的，称述事实就可以了。
