EB1A non-pp TSC RFE XM1088 大家给建议,新年快乐 - 未名空间MITBBS历史存档

EB1A non-pp TSC RFE XM1088 大家给建议,新年快乐# Immigration - 落地生根

s*y2011-02-19 08:02

1 楼

急问一下：我正在和合作者写一个2-PI R01, 我们两是平列PI, 钱对半分，责任共同负
担。现在在写申请（大家不要笑我临时报佛脚。。。）。初步数据绝大部分都是我的实
验室做的，只有很小一部分是合作者做的。但是现在我就有一个问题：我是否需要明确
的指出哪个是我的实验室做的，哪个是合作者的实验室做的？
之所以问这个问题，是担心审批者认为我的合作者在项目里面没有实质贡献，而他那个
实验室虽然只做了两个数据，但是那两个数据其实还挺重要的，我想讲清楚他的贡献。
但是，另外一个担心就是，如果我都说清楚了，又容易给别人一个印象就是整个研究几
乎都是我的实验室在推动的。虽然实情的确如此，但是我在后继研究需要这个合作者的
expertise，所以我不介意给他 co-PI 的地位。
大家对此有经验么？你们在申请multi-PI grant 的时候是如何处理初步数据的credit
的？是每个都说清楚，还是含糊一点说 "our team"就算了？

i*02011-02-19 08:02

2 楼

最前面,再说一句,总感觉他们是不是把材料弄丢了
第一个问题
1) 我看了半天,从头到尾, 没有看见任何地方有回复日期的? 还是我就当成标准30天回
复? 还是需要电话给TSC问一下
我自己claim了文章,贡献,review, 媒体报道,会员
接下来是rfe的主体,按照uscis的模板给的,我们一个个讨论
1) 他询问我要求提供证据 ,我是不是我在claim的领域里面工作
需要合同阿,研究计划之类的,这个是不是我自己写一个研究计划,然后
把合同加上, 就行了?
然后是两部法的部分
2) IEEE senior member , 他只看见我的最初的graduate student card的部分
没有看见我的IEEE senior member 的card,因此它需要看见
1. 需要信息确认谁审查我的 ,这个是不是senior member的确认信?
2. the section of the association's bylaws which discuss the
qualifications required of the reviews on review panel of association
这个bylaws是怎么提供的?我只有IEEE senior最后的信,还有推荐我的人信,足够瓦?
3. 其他证据
3) 媒体报道,
他没有看见,所以就写了没有任何证据
4) review
通过了说(based on plain languauage , has met)
5) 贡献
没有通过,很奇怪,他就copy了一大堆我的推荐信, 说过没有达到,需要一些实际证据
,但是我都交了阿

6)文章
met 了
然后是Final merits 那部分
他说我到了两条,还缺一条,然后才能totality
特别警告, petition 需要要提供我file之前的证据,时间之后的,不能考虑
必须一直保持高水平

B82011-02-19 08:02

3 楼

觉得our team 为好。至少我们这样写的。

credit

【在 s******y 的大作中提到】

: 急问一下：我正在和合作者写一个2-PI R01, 我们两是平列PI, 钱对半分，责任共同负
: 担。现在在写申请（大家不要笑我临时报佛脚。。。）。初步数据绝大部分都是我的实
: 验室做的，只有很小一部分是合作者做的。但是现在我就有一个问题：我是否需要明确
: 的指出哪个是我的实验室做的，哪个是合作者的实验室做的？
: 之所以问这个问题，是担心审批者认为我的合作者在项目里面没有实质贡献，而他那个
: 实验室虽然只做了两个数据，但是那两个数据其实还挺重要的，我想讲清楚他的贡献。
: 但是，另外一个担心就是，如果我都说清楚了，又容易给别人一个印象就是整个研究几
: 乎都是我的实验室在推动的。虽然实情的确如此，但是我在后继研究需要这个合作者的
: expertise，所以我不介意给他 co-PI 的地位。
: 大家对此有经验么？你们在申请multi-PI grant 的时候是如何处理初步数据的credit

I*I2011-02-19 08:02

4 楼

basically, I believe you only need to re-emphasize all your evidences in
RFE reply.
\bless

【在 i***0 的大作中提到】

: 最前面,再说一句,总感觉他们是不是把材料弄丢了
: 第一个问题
: 1) 我看了半天,从头到尾, 没有看见任何地方有回复日期的? 还是我就当成标准30天回
: 复? 还是需要电话给TSC问一下
: 我自己claim了文章,贡献,review, 媒体报道,会员
: 接下来是rfe的主体,按照uscis的模板给的,我们一个个讨论
: 1) 他询问我要求提供证据 ,我是不是我在claim的领域里面工作
: 需要合同阿,研究计划之类的,这个是不是我自己写一个研究计划,然后
: 把合同加上, 就行了?
: 然后是两部法的部分

b*e2011-02-19 08:02

5 楼

我也会用的 we 或者 our team.至少在我们的case,每个人的贡献和分工一眼就能看出
，不需要多费口舌解释。
Multi-PI虽然钱和责任均分，但多少也是有主次的。既然是多个PI，那expertise应该
是很大程度互补的。所以reviewer应该能从contact PI，投的institute，和个人的
expertise就能看出每个人的贡献，谁会主导多一些。我个人觉得这样角色分明对
review是有好处的,很容易让reviewer一下就明却谁在干什么，PI之间怎么配合，优势
互补。

credit

【在 s******y 的大作中提到】

: 急问一下：我正在和合作者写一个2-PI R01, 我们两是平列PI, 钱对半分，责任共同负
: 担。现在在写申请（大家不要笑我临时报佛脚。。。）。初步数据绝大部分都是我的实
: 验室做的，只有很小一部分是合作者做的。但是现在我就有一个问题：我是否需要明确
: 的指出哪个是我的实验室做的，哪个是合作者的实验室做的？
: 之所以问这个问题，是担心审批者认为我的合作者在项目里面没有实质贡献，而他那个
: 实验室虽然只做了两个数据，但是那两个数据其实还挺重要的，我想讲清楚他的贡献。
: 但是，另外一个担心就是，如果我都说清楚了，又容易给别人一个印象就是整个研究几
: 乎都是我的实验室在推动的。虽然实情的确如此，但是我在后继研究需要这个合作者的
: expertise，所以我不介意给他 co-PI 的地位。
: 大家对此有经验么？你们在申请multi-PI grant 的时候是如何处理初步数据的credit

i*02011-02-19 08:02

6 楼

主要是我公司能提供个屁合同
我做的和原来的不一样啊

【在 I*I 的大作中提到】

: basically, I believe you only need to re-emphasize all your evidences in
: RFE reply.
: \bless

h*t2011-02-19 08:02

7 楼

有个multiple PI plan的document，你可以在里面clarify一下contribution

credit

【在 s******y 的大作中提到】

: 急问一下：我正在和合作者写一个2-PI R01, 我们两是平列PI, 钱对半分，责任共同负
: 担。现在在写申请（大家不要笑我临时报佛脚。。。）。初步数据绝大部分都是我的实
: 验室做的，只有很小一部分是合作者做的。但是现在我就有一个问题：我是否需要明确
: 的指出哪个是我的实验室做的，哪个是合作者的实验室做的？
: 之所以问这个问题，是担心审批者认为我的合作者在项目里面没有实质贡献，而他那个
: 实验室虽然只做了两个数据，但是那两个数据其实还挺重要的，我想讲清楚他的贡献。
: 但是，另外一个担心就是，如果我都说清楚了，又容易给别人一个印象就是整个研究几
: 乎都是我的实验室在推动的。虽然实情的确如此，但是我在后继研究需要这个合作者的
: expertise，所以我不介意给他 co-PI 的地位。
: 大家对此有经验么？你们在申请multi-PI grant 的时候是如何处理初步数据的credit

t*o2011-02-19 08:02

8 楼

bless!

s*y2011-02-19 08:02

9 楼

谢谢大家。那我们还是继续写"we" and "our team" 吧

【在 b********e 的大作中提到】

: 我也会用的 we 或者 our team.至少在我们的case,每个人的贡献和分工一眼就能看出
: ，不需要多费口舌解释。
: Multi-PI虽然钱和责任均分，但多少也是有主次的。既然是多个PI，那expertise应该
: 是很大程度互补的。所以reviewer应该能从contact PI，投的institute，和个人的
: expertise就能看出每个人的贡献，谁会主导多一些。我个人觉得这样角色分明对
: review是有好处的,很容易让reviewer一下就明却谁在干什么，PI之间怎么配合，优势
: 互补。
:
: credit

I*I2011-02-19 08:02

10 楼

it should be just offer letter, or even project report

【在 i***0 的大作中提到】

: 主要是我公司能提供个屁合同
: 我做的和原来的不一样啊

s*J2011-02-19 08:02

11 楼

没人care你前面数据是谁做的，人家只关心你们是否qualify proposed试验，所以后面
aim里面说明白哪些实验归谁管就好了。在multiple PI plan里面再说说你们有过什么
合作，关系这么好，利益怎么瓜分，如果出现问题怎么解决就可以了。

i*02011-02-19 08:02

12 楼

怎么写?那里有报告?

【在 I*I 的大作中提到】

: it should be just offer letter, or even project report

m*a2011-02-19 08:02

13 楼

是不是CLAIM的项多了，容易有REF啊？

c*n2011-02-19 08:02

14 楼

分享一下背景？

i*02011-02-19 08:02

15 楼

应该不会

【在 m********a 的大作中提到】

: 是不是CLAIM的项多了，容易有REF啊？

b*r2011-02-19 08:02

16 楼

RE

【在 c*****n 的大作中提到】

: 分享一下背景？

G*02011-02-19 08:02

17 楼

Bless~

i*02011-02-19 08:02

18 楼

理论科学阿,十篇文章左右
引用家来家去大概40 +
review20 +

A*n2011-02-19 08:02

19 楼

不懂，祝福你

w*n2011-02-19 08:02

20 楼

我不大清楚，但是你可以去这个网站看看，法佑网faayou.com，不知道能不能够帮上你