They lost my file... (转载)# Immigration - 落地生根
H*y
1 楼
总结一下发考题院系领导的管理。唉，自己经历有限，肯定漏了不少。
1. 无为而治型
这是很多华人甚至西人都推崇的一种管理及被管理的方式。就是说，有问题的时候解决
问题，没问题的时候呢，做领导的尽量不要去打扰下属或者搞一些事出来。这种管理方
式总的来说比下面的几种要好，尤其是深受被管者的喜爱（被管的老师其实都希望没人
管）。但是要注意的是：
一，这种方式适用于特定的一些地方，比如历史悠久的大系，有不少资深老人，整个架
构都比较稳定了，凡事都有完善的制度或者惯例，不会因为一两个人的问题而动摇。或
者是平台特别好，资源多，所以同事之间不用打得很狗血的高大上的名校。
二，很多领导只是貌似无为之治而已，事实上人家背地里做了很多工作大家都不知道罢
了。你要是认为没啥了不起自己也能干的话，试试就知道了。
三，这种领导，尤其在最近这些年的形势下，倒未必能做长久。一般下台不是因为出了
什么问题，而是这种风格目前在很多学校都不太受高层的喜爱，尤其是那种本来条件一
般却拼命要往上爬的学校，比如教学型要发展科研，文科型要发展stem的地方。这些学
校的高层通常比较脱离现实，不太关心底层老师的情况，或者是把握的不准确。他们总
觉得只要从上而下抓一抓搞一搞，就能实现很多美妙的构想，完全忽略了“稳定&
rdquo;对于一个团体的意义。整天变动，没有安全感结果走的都是最优秀的。剩下的也
不是不想走，他走不了啊！同时让很多无为而治的领导左右为难，要不就改变风格要不
就离职。
2. 顺昌逆亡型
单从这个顺昌逆亡的定义来看，这种管理风格肯定是不值得推广的。被他看好的，或者
虽不赞同他但为了明哲保身顺着他的，都能安然无恙，该干啥干啥。要是不顺着他来，
虽然人家的也未必不是一种好的方式，他就一定要强迫人家整人家。弊是明显摆在这里
了，经常走人的地方常有这种领导。但是从另一方面讲，这种强势的领导也不是完全没
有好处。首先，那些吊儿郎当混日子的和刺头们通常会收敛一些，因为这种领导耐心有
限，软硬不吃，所以学科总的来说还是在进步，领导的业绩也不会太糟。其次，如果所
在的院系在更大的层面上有对头，这种领导通常会为自己的团队争取利益，不会太吃亏
，因为这个人他不是省油的灯。所以从大局来讲，这种领导也还可以被接受（当然具体
到闹矛盾的个人就是不共戴天了）。因此，很多地方都能见得着这种人，并不像大家想
得那样会很快会下台。
3. 人民公仆型
这种管理风格最适用于比较弱势的学校，有很多事情要亲力亲为才能生存的地方。老师
们都比较junior或者需要扶植，领导得靠自己的影响力帮他们出去联系合作者，找各种
机会。本科生研究生能拿到的补助有限，招生也不是水到渠成，得付出一些辛劳才行的
。对老师们来讲，有这种领导是很幸福的，但是想提醒大家一点：领导毕竟是领导（云
老师的话），不要因为他为人比较好就真的不把他当头。他虽然不至于像上面那种顺昌
逆亡，但他也有他的理念和宗旨，尽量还是按照他说的来办吧。
4. No zuo no die型
这类和顺昌逆亡类相比，哪个更糟，我还真不敢说。顺昌逆亡类看似专横不讲理，但是
他们做事还是比较清醒有目标的，你只有违背了他们的理念才和你作对的，你不去故意
惹他们，一般他们也不会来惹你。No zuo no die 型最明显的特点是：为了变而变，为
了作而作，让人躲无可躲。很多人对他们的总结是：有power不用，过期作废。嗯，可
能是这样，但也可能他们觉得身为领导就是要不断有所“作为”才行，也就
是把zuo当成义务了。而最糟的是什么呢？就是如前所说，高层领导很多都喜欢这类管
理人员，觉得他们有魄力有作为，没有白拿俸禄。除非他们已经zuo的激起公愤了，否
则还把他们当明星对待。
5. 任人唯亲型
个人认为这类是最糟糕的。人都有缺点，有的懒，有的笨，但这都不是当领导的大忌。
即使碰上上面不好的那两类，多数手下也都选择忍。我觉得做领导的第一要素是要公平
，这点要是不能做到，会激起很大的不满。比如某些领导对于某个新兴发展方向特别重
视，就把最好的地盘资源分给做这个的老师们。公平一旦缺失，给人的感觉就是这个领
导做事完全凭个人喜好，没有固定的标准参考。这种地方的gossip一定很多。相比之下
，顺昌逆亡型，在某种意义上还是有个标准的，虽然这个标准完全由他一人来定。
6. 人格魅力型
有能力干事，也知道顾全大局，但是这类领导者最出色的地方是个人方面的因素，
personality, connections, publicity。他们在聚会场合一定是众人的焦点。很多棘
手的事情， 别人要费很大功夫解决的，他们好像不费吹灰之力自然而然就解决了。这
种领导人在drama多的地方是极其珍贵的，有时候是独一无二无法取代的，只有他们能
平衡各种利益，啥样的刺头都会多少给他们面子。不过他们只适用于院级，校级的高层
职位，或者系很大地位很高的主任。有很多琐事要做的小系主任，他们的才华就浪费了。
1. 无为而治型
这是很多华人甚至西人都推崇的一种管理及被管理的方式。就是说，有问题的时候解决
问题，没问题的时候呢，做领导的尽量不要去打扰下属或者搞一些事出来。这种管理方
式总的来说比下面的几种要好，尤其是深受被管者的喜爱（被管的老师其实都希望没人
管）。但是要注意的是：
一，这种方式适用于特定的一些地方，比如历史悠久的大系，有不少资深老人，整个架
构都比较稳定了，凡事都有完善的制度或者惯例，不会因为一两个人的问题而动摇。或
者是平台特别好，资源多，所以同事之间不用打得很狗血的高大上的名校。
二，很多领导只是貌似无为之治而已，事实上人家背地里做了很多工作大家都不知道罢
了。你要是认为没啥了不起自己也能干的话，试试就知道了。
三，这种领导，尤其在最近这些年的形势下，倒未必能做长久。一般下台不是因为出了
什么问题，而是这种风格目前在很多学校都不太受高层的喜爱，尤其是那种本来条件一
般却拼命要往上爬的学校，比如教学型要发展科研，文科型要发展stem的地方。这些学
校的高层通常比较脱离现实，不太关心底层老师的情况，或者是把握的不准确。他们总
觉得只要从上而下抓一抓搞一搞，就能实现很多美妙的构想，完全忽略了“稳定&
rdquo;对于一个团体的意义。整天变动，没有安全感结果走的都是最优秀的。剩下的也
不是不想走，他走不了啊！同时让很多无为而治的领导左右为难，要不就改变风格要不
就离职。
2. 顺昌逆亡型
单从这个顺昌逆亡的定义来看，这种管理风格肯定是不值得推广的。被他看好的，或者
虽不赞同他但为了明哲保身顺着他的，都能安然无恙，该干啥干啥。要是不顺着他来，
虽然人家的也未必不是一种好的方式，他就一定要强迫人家整人家。弊是明显摆在这里
了，经常走人的地方常有这种领导。但是从另一方面讲，这种强势的领导也不是完全没
有好处。首先，那些吊儿郎当混日子的和刺头们通常会收敛一些，因为这种领导耐心有
限，软硬不吃，所以学科总的来说还是在进步，领导的业绩也不会太糟。其次，如果所
在的院系在更大的层面上有对头，这种领导通常会为自己的团队争取利益，不会太吃亏
，因为这个人他不是省油的灯。所以从大局来讲，这种领导也还可以被接受（当然具体
到闹矛盾的个人就是不共戴天了）。因此，很多地方都能见得着这种人，并不像大家想
得那样会很快会下台。
3. 人民公仆型
这种管理风格最适用于比较弱势的学校，有很多事情要亲力亲为才能生存的地方。老师
们都比较junior或者需要扶植，领导得靠自己的影响力帮他们出去联系合作者，找各种
机会。本科生研究生能拿到的补助有限，招生也不是水到渠成，得付出一些辛劳才行的
。对老师们来讲，有这种领导是很幸福的，但是想提醒大家一点：领导毕竟是领导（云
老师的话），不要因为他为人比较好就真的不把他当头。他虽然不至于像上面那种顺昌
逆亡，但他也有他的理念和宗旨，尽量还是按照他说的来办吧。
4. No zuo no die型
这类和顺昌逆亡类相比，哪个更糟，我还真不敢说。顺昌逆亡类看似专横不讲理，但是
他们做事还是比较清醒有目标的，你只有违背了他们的理念才和你作对的，你不去故意
惹他们，一般他们也不会来惹你。No zuo no die 型最明显的特点是：为了变而变，为
了作而作，让人躲无可躲。很多人对他们的总结是：有power不用，过期作废。嗯，可
能是这样，但也可能他们觉得身为领导就是要不断有所“作为”才行，也就
是把zuo当成义务了。而最糟的是什么呢？就是如前所说，高层领导很多都喜欢这类管
理人员，觉得他们有魄力有作为，没有白拿俸禄。除非他们已经zuo的激起公愤了，否
则还把他们当明星对待。
5. 任人唯亲型
个人认为这类是最糟糕的。人都有缺点，有的懒，有的笨，但这都不是当领导的大忌。
即使碰上上面不好的那两类，多数手下也都选择忍。我觉得做领导的第一要素是要公平
，这点要是不能做到，会激起很大的不满。比如某些领导对于某个新兴发展方向特别重
视，就把最好的地盘资源分给做这个的老师们。公平一旦缺失，给人的感觉就是这个领
导做事完全凭个人喜好，没有固定的标准参考。这种地方的gossip一定很多。相比之下
，顺昌逆亡型，在某种意义上还是有个标准的，虽然这个标准完全由他一人来定。
6. 人格魅力型
有能力干事，也知道顾全大局，但是这类领导者最出色的地方是个人方面的因素，
personality, connections, publicity。他们在聚会场合一定是众人的焦点。很多棘
手的事情， 别人要费很大功夫解决的，他们好像不费吹灰之力自然而然就解决了。这
种领导人在drama多的地方是极其珍贵的，有时候是独一无二无法取代的，只有他们能
平衡各种利益，啥样的刺头都会多少给他们面子。不过他们只适用于院级，校级的高层
职位，或者系很大地位很高的主任。有很多琐事要做的小系主任，他们的才华就浪费了。
