一定要有独立推荐人吗？# Immigration - 落地生根
g*t
1 楼
(限热点城市热门院校）
因为进人的事，一堆人上去投诉骂娘拍桌子
搞下台过几任系主任
没有基金的正教授在美国也p都不是，行政领导欺负不说
本科生都可以装作没看见
53想当官，学校的官是那么好当的？ 不被人损死就不错了
当然美国文明一点，一般脸憋成猪肝当众大吼已经算是极限了
打人，或者往脸上泼水还是不多见
----------------------------------------------------------------------------
----
我又一次被评审会的教授们“平衡”掉
碑夫 《 中国青年报 》（ 2016年04月15日 02 版）
高校教师评职称要过三关，从讲师到教授，越到后面门槛越高，没几个人能轻松“
进步”。
第一关是硬实力关。许多高校要求发论文，并且对发表论文的学术刊物及篇数有严
格的限定。一些高校不仅要求发表论文，还要有部级课题。论文已经让人精疲力竭，课
题更是让没有关系、门路的年轻人望而生畏。
过了硬条件，就要面临第二关，那就是系里自己的协调，今年推谁不推谁，往往是
一个非常复杂的过程。在有的学校，这一环节形同虚设，基本够条件就上，但在另外一
些学校，尤其是硬条件要求比较低的学校，此环节院系领导的作用就非常大。
过了院系关，然后才是最不透明的第三关，那就是学术委员会或者评审委员会的权
衡。在许多时候，评谁不评谁，已经不是个人的能力和努力能够决定的，更重要的是你
背后的导师、门派、院系。有没有贵人为你说句话，为你拍桌子，也许真能决定你是否
能够跑完这最后一公里。
以笔者个人的经历来说，其实对年轻教师而言，评职称最难的不是发论文、找项目
等硬件，而是学术委员会根据院系之间的利益博弈而进行的各种平衡。硬件是自己奋斗
的，怨不得别人；平衡却时常是一个人为刀俎我为鱼肉的游戏，可能连死都不知道是怎
么死的。你被“平衡”掉了，却连申诉、哭闹都找不到明确的对象。
对于高校来说，职称评审一直是管理中的一个难点，改革中的痛点。
之所以说它是难点，难就难在所谓学术水平在某种意义上来说，的确是高度主观性
的认知。尽管高校对于学术水平进行了一系列的量化尝试，但随着学术界的日益碎片化
以及由此而来的共识的消解，这些不是办法的办法也日益遭受诟病。尤其对于中国社会
来说，由于部分所谓权威学术期刊的学术水平的确令人难以认同，发论文之类的客观化
标准，遭到了更为强烈的质疑。
之所以说它是痛点，痛就痛在教授评审对于高校知识分子而言，实在是关乎切身利
益的头等大事。在青椒沦为炮灰、副教授沦为小工的今天，许多情况下，只有拿下教授
才能够不看他人脸色在学校里有尊严地活着。因此，教授评审制度的改革长期陷入激烈
的利益博弈之中，可以说是牵一发而动全身。改革推进者经常陷入左右不是人、怎么改
都会被激烈抗议的窘境。
客观上来讲，中国高校的职称评定，相比于十年前，已经取得了长足的进步。过去
常见的领导一言九鼎、拼关系胜过拼实力的现象已经大为减少。对于许多领导和评审人
而言，参与、主持职称评审已经成了引发上访、投诉的高危活动，他们其实并不乐意掺
和其间挨骂。近几年，许多高校已经将教授评审的权力下放到了学院、学科点，行政权
力基本做到了撤出。这固然减少了行政干预，却并没有让教授评审变得让人心服口服，
各个学科、院系、学术带头人围绕教授评定展开了更加激烈的博弈。弱势学科被强势学
科欺负，小学院的人过不了大学院，没有门派背景的“屌丝”成为名门正派弟子的分母
，成为近几年来比较突出的乱象，以至于发生不服气的“青椒”动手打评审者的事件，
让知识分子斯文扫地。
改变大学教授评审的困境，一方面要在高校生态上做文章。如果改变不了讲师、副
教授生存环境恶化的趋势，大家红着眼睛争教授的现象就只能愈演愈烈。大学要给那些
安心讲课、安心教书的人一条活路，让这些人不必非要当教授才能有尊严地生存。当评
教授只是一种选择，而非大学老师的唯一出路，学术职称的评审就会纯粹很多。另一方
面，对一些高校将项目、课题、领导批示作为评教授的硬条件的做法，也应予以反思和
改变。因为这种简单粗暴的唯成果论逻辑，严重违背了高校的科研与教学规律，将高校
异化成了公司和领导的秘书班子。
因为进人的事，一堆人上去投诉骂娘拍桌子
搞下台过几任系主任
没有基金的正教授在美国也p都不是，行政领导欺负不说
本科生都可以装作没看见
53想当官，学校的官是那么好当的？ 不被人损死就不错了
当然美国文明一点，一般脸憋成猪肝当众大吼已经算是极限了
打人，或者往脸上泼水还是不多见
----------------------------------------------------------------------------
----
我又一次被评审会的教授们“平衡”掉
碑夫 《 中国青年报 》（ 2016年04月15日 02 版）
高校教师评职称要过三关，从讲师到教授，越到后面门槛越高，没几个人能轻松“
进步”。
第一关是硬实力关。许多高校要求发论文，并且对发表论文的学术刊物及篇数有严
格的限定。一些高校不仅要求发表论文，还要有部级课题。论文已经让人精疲力竭，课
题更是让没有关系、门路的年轻人望而生畏。
过了硬条件，就要面临第二关，那就是系里自己的协调，今年推谁不推谁，往往是
一个非常复杂的过程。在有的学校，这一环节形同虚设，基本够条件就上，但在另外一
些学校，尤其是硬条件要求比较低的学校，此环节院系领导的作用就非常大。
过了院系关，然后才是最不透明的第三关，那就是学术委员会或者评审委员会的权
衡。在许多时候，评谁不评谁，已经不是个人的能力和努力能够决定的，更重要的是你
背后的导师、门派、院系。有没有贵人为你说句话，为你拍桌子，也许真能决定你是否
能够跑完这最后一公里。
以笔者个人的经历来说，其实对年轻教师而言，评职称最难的不是发论文、找项目
等硬件，而是学术委员会根据院系之间的利益博弈而进行的各种平衡。硬件是自己奋斗
的，怨不得别人；平衡却时常是一个人为刀俎我为鱼肉的游戏，可能连死都不知道是怎
么死的。你被“平衡”掉了，却连申诉、哭闹都找不到明确的对象。
对于高校来说，职称评审一直是管理中的一个难点，改革中的痛点。
之所以说它是难点，难就难在所谓学术水平在某种意义上来说，的确是高度主观性
的认知。尽管高校对于学术水平进行了一系列的量化尝试，但随着学术界的日益碎片化
以及由此而来的共识的消解，这些不是办法的办法也日益遭受诟病。尤其对于中国社会
来说，由于部分所谓权威学术期刊的学术水平的确令人难以认同，发论文之类的客观化
标准，遭到了更为强烈的质疑。
之所以说它是痛点，痛就痛在教授评审对于高校知识分子而言，实在是关乎切身利
益的头等大事。在青椒沦为炮灰、副教授沦为小工的今天，许多情况下，只有拿下教授
才能够不看他人脸色在学校里有尊严地活着。因此，教授评审制度的改革长期陷入激烈
的利益博弈之中，可以说是牵一发而动全身。改革推进者经常陷入左右不是人、怎么改
都会被激烈抗议的窘境。
客观上来讲，中国高校的职称评定，相比于十年前，已经取得了长足的进步。过去
常见的领导一言九鼎、拼关系胜过拼实力的现象已经大为减少。对于许多领导和评审人
而言，参与、主持职称评审已经成了引发上访、投诉的高危活动，他们其实并不乐意掺
和其间挨骂。近几年，许多高校已经将教授评审的权力下放到了学院、学科点，行政权
力基本做到了撤出。这固然减少了行政干预，却并没有让教授评审变得让人心服口服，
各个学科、院系、学术带头人围绕教授评定展开了更加激烈的博弈。弱势学科被强势学
科欺负，小学院的人过不了大学院，没有门派背景的“屌丝”成为名门正派弟子的分母
，成为近几年来比较突出的乱象，以至于发生不服气的“青椒”动手打评审者的事件，
让知识分子斯文扫地。
改变大学教授评审的困境，一方面要在高校生态上做文章。如果改变不了讲师、副
教授生存环境恶化的趋势，大家红着眼睛争教授的现象就只能愈演愈烈。大学要给那些
安心讲课、安心教书的人一条活路，让这些人不必非要当教授才能有尊严地生存。当评
教授只是一种选择，而非大学老师的唯一出路，学术职称的评审就会纯粹很多。另一方
面，对一些高校将项目、课题、领导批示作为评教授的硬条件的做法，也应予以反思和
改变。因为这种简单粗暴的唯成果论逻辑，严重违背了高校的科研与教学规律，将高校
异化成了公司和领导的秘书班子。
