citation少的问题# Immigration - 落地生根
s*1
1 楼
老公背景 ME,total citation才 32, 感觉太少了；
大家针对citation 少，有什么好的对策没有啊？
谢谢
大家针对citation 少，有什么好的对策没有啊？
谢谢
c*g
2 楼
这个没有办法吧，那就不claim这个
【在 s******1 的大作中提到】
: 老公背景 ME,total citation才 32, 感觉太少了；
: 大家针对citation 少，有什么好的对策没有啊？
: 谢谢
【在 s******1 的大作中提到】
: 老公背景 ME,total citation才 32, 感觉太少了；
: 大家针对citation 少，有什么好的对策没有啊？
: 谢谢
j*l
3 楼
就努力挖掘这32的citations:
比如作者国家分布
期刊排名
具体引用内容
找作者写推荐信
作者里面有大牛
等等
比如作者国家分布
期刊排名
具体引用内容
找作者写推荐信
作者里面有大牛
等等
s*1
4 楼
不去claim这条的话，authorship好像过不去啊。。。。
一般claim authorship的话，需要讲些什么呢？ 我看了那么多的模板，大家都讲了
citation 的impact,如果不claim这条的话，感觉也就没有什么其他的好claim 了
先谢谢csdfg
【在 c***g 的大作中提到】
: 这个没有办法吧，那就不claim这个
一般claim authorship的话，需要讲些什么呢？ 我看了那么多的模板，大家都讲了
citation 的impact,如果不claim这条的话，感觉也就没有什么其他的好claim 了
先谢谢csdfg
【在 c***g 的大作中提到】
: 这个没有办法吧，那就不claim这个
s*1
5 楼
谢谢joel.
他这32个citation里面还有超过一半的dependent citation;所以说这个citation实在
是太少了。。。
【在 j**l 的大作中提到】
: 就努力挖掘这32的citations:
: 比如作者国家分布
: 期刊排名
: 具体引用内容
: 找作者写推荐信
: 作者里面有大牛
: 等等
他这32个citation里面还有超过一半的dependent citation;所以说这个citation实在
是太少了。。。
【在 j**l 的大作中提到】
: 就努力挖掘这32的citations:
: 比如作者国家分布
: 期刊排名
: 具体引用内容
: 找作者写推荐信
: 作者里面有大牛
: 等等
j*l
6 楼
那就看看引用率, 他有没有某篇文章引用率比较高.
c*g
7 楼
1) 继续等；
2）把paper发给相关的搞同样research的人，要他们引用
【在 s******1 的大作中提到】
: 谢谢joel.
: 他这32个citation里面还有超过一半的dependent citation;所以说这个citation实在
: 是太少了。。。
2）把paper发给相关的搞同样research的人，要他们引用
【在 s******1 的大作中提到】
: 谢谢joel.
: 他这32个citation里面还有超过一半的dependent citation;所以说这个citation实在
: 是太少了。。。
s*l
8 楼
有没有 人来信索要文章/材料 或讨论文章中的问题
邀请世界各地的朋友 帮助你们完成这个任务
祝顺利
邀请世界各地的朋友 帮助你们完成这个任务
祝顺利
f*s
9 楼
和同时间同专业的文章比citation，有没有比平均高些，有人上来报过十几个应用eb1b也过了，另外你ld多少文章数目，还有如果是第一个做出这种成果，发表文章，其他人都没做出来，引用没法很多也是一个理由。
s*1
10 楼
谢谢fatdeals,
他做的东西都是全新的东西，听他讲从来没有人做过，可以说在他们领域是一种
revolutionary吧（听他吹的）。
如果是这样子的话，可以在petition letter上讲，从来没有人做过这个东西，所以没
有citation?
其实那个citation 32的文章是他硕士期间发的，博士发了很多文章，没有一个人引用
他的，可能这也就是你所说的，他是第一个做出这种成果的吧，可问题是要在petition
letter里面好好解释，对吗？
eb1b也过了，另外你ld多少文章数目，还有如果是第一个做出这种成果，发表文章，其
他人都没做出来，引用没法很多也是一个理由。
【在 f******s 的大作中提到】
: 和同时间同专业的文章比citation，有没有比平均高些，有人上来报过十几个应用eb1b也过了，另外你ld多少文章数目，还有如果是第一个做出这种成果，发表文章，其他人都没做出来，引用没法很多也是一个理由。
他做的东西都是全新的东西，听他讲从来没有人做过，可以说在他们领域是一种
revolutionary吧（听他吹的）。
如果是这样子的话，可以在petition letter上讲，从来没有人做过这个东西，所以没
有citation?
其实那个citation 32的文章是他硕士期间发的，博士发了很多文章，没有一个人引用
他的，可能这也就是你所说的，他是第一个做出这种成果的吧，可问题是要在petition
letter里面好好解释，对吗？
eb1b也过了，另外你ld多少文章数目，还有如果是第一个做出这种成果，发表文章，其
他人都没做出来，引用没法很多也是一个理由。
【在 f******s 的大作中提到】
: 和同时间同专业的文章比citation，有没有比平均高些，有人上来报过十几个应用eb1b也过了，另外你ld多少文章数目，还有如果是第一个做出这种成果，发表文章，其他人都没做出来，引用没法很多也是一个理由。
f*s
11 楼
有没有学校或者最好牛校在做这个你老公第一个做出来的东西，他们没做出来，你老公
做出来了，这个就可以一解释为啥引用少，二解释做出来的东西有挑战性。
而且你老公第一个做出来应该是发在自己领域的最高级杂志，我觉得才能吹，如果完全
没人做，发的文章档次低，没人引用，有可能在移民官看来做的东西就是没意义的。
petition
【在 s******1 的大作中提到】
: 谢谢fatdeals,
: 他做的东西都是全新的东西，听他讲从来没有人做过，可以说在他们领域是一种
: revolutionary吧（听他吹的）。
: 如果是这样子的话，可以在petition letter上讲，从来没有人做过这个东西，所以没
: 有citation?
: 其实那个citation 32的文章是他硕士期间发的，博士发了很多文章，没有一个人引用
: 他的，可能这也就是你所说的，他是第一个做出这种成果的吧，可问题是要在petition
: letter里面好好解释，对吗？
:
: eb1b也过了，另外你ld多少文章数目，还有如果是第一个做出这种成果，发表文章，其
做出来了，这个就可以一解释为啥引用少，二解释做出来的东西有挑战性。
而且你老公第一个做出来应该是发在自己领域的最高级杂志，我觉得才能吹，如果完全
没人做，发的文章档次低，没人引用，有可能在移民官看来做的东西就是没意义的。
petition
【在 s******1 的大作中提到】
: 谢谢fatdeals,
: 他做的东西都是全新的东西，听他讲从来没有人做过，可以说在他们领域是一种
: revolutionary吧（听他吹的）。
: 如果是这样子的话，可以在petition letter上讲，从来没有人做过这个东西，所以没
: 有citation?
: 其实那个citation 32的文章是他硕士期间发的，博士发了很多文章，没有一个人引用
: 他的，可能这也就是你所说的，他是第一个做出这种成果的吧，可问题是要在petition
: letter里面好好解释，对吗？
:
: eb1b也过了，另外你ld多少文章数目，还有如果是第一个做出这种成果，发表文章，其
h*y
12 楼
问一下，引用不平衡，有某些paper引用高，能claim 什么？
【在 j**l 的大作中提到】
: 那就看看引用率, 他有没有某篇文章引用率比较高.
【在 j**l 的大作中提到】
: 那就看看引用率, 他有没有某篇文章引用率比较高.
m*u
13 楼
这个问题我也有，因为工程专业本来引用就不高，我现在只有29个引用，但是23个是独
立，来自13个国家。
不过我19片peer reviewed articles里面有13篇是09年以后发的，所以引用少也正常。
还有就是我第一个phd的项目是研究一种新材料，所以估计应该没有人做过这个，不过
有3个approved US patent（本来都只有我老板名字，后来发信给老板，总算我把名字
补到一个patent上面）还有一个pending European patent不知道能不能加我名字。。。
anyway，我觉得我不会提citation的，没事干嘛把自己的弱项放到上面给人找自己麻烦
呢。。。
petition
【在 s******1 的大作中提到】
: 谢谢fatdeals,
: 他做的东西都是全新的东西，听他讲从来没有人做过，可以说在他们领域是一种
: revolutionary吧（听他吹的）。
: 如果是这样子的话，可以在petition letter上讲，从来没有人做过这个东西，所以没
: 有citation?
: 其实那个citation 32的文章是他硕士期间发的，博士发了很多文章，没有一个人引用
: 他的，可能这也就是你所说的，他是第一个做出这种成果的吧，可问题是要在petition
: letter里面好好解释，对吗？
:
: eb1b也过了，另外你ld多少文章数目，还有如果是第一个做出这种成果，发表文章，其
立，来自13个国家。
不过我19片peer reviewed articles里面有13篇是09年以后发的，所以引用少也正常。
还有就是我第一个phd的项目是研究一种新材料，所以估计应该没有人做过这个，不过
有3个approved US patent（本来都只有我老板名字，后来发信给老板，总算我把名字
补到一个patent上面）还有一个pending European patent不知道能不能加我名字。。。
anyway，我觉得我不会提citation的，没事干嘛把自己的弱项放到上面给人找自己麻烦
呢。。。
petition
【在 s******1 的大作中提到】
: 谢谢fatdeals,
: 他做的东西都是全新的东西，听他讲从来没有人做过，可以说在他们领域是一种
: revolutionary吧（听他吹的）。
: 如果是这样子的话，可以在petition letter上讲，从来没有人做过这个东西，所以没
: 有citation?
: 其实那个citation 32的文章是他硕士期间发的，博士发了很多文章，没有一个人引用
: 他的，可能这也就是你所说的，他是第一个做出这种成果的吧，可问题是要在petition
: letter里面好好解释，对吗？
:
: eb1b也过了，另外你ld多少文章数目，还有如果是第一个做出这种成果，发表文章，其
m*u
14 楼
这个也太夸张了。。。从别人看了你的paper到自己做实验到发paper这个n年都有可能
。。。
【在 c***g 的大作中提到】
: 1) 继续等；
: 2）把paper发给相关的搞同样research的人，要他们引用
。。。
【在 c***g 的大作中提到】
: 1) 继续等；
: 2）把paper发给相关的搞同样research的人，要他们引用
m*u
15 楼
还有我觉得引用都是用来证明contributionsd? 你可以看看uscis的rfe template,里面
说contribution的时候说到“Evidence that the beneficiary’s major significant
contribution(s) has provoked widespread public commentary in the field or
has been widely cited.”
【在 s******1 的大作中提到】
: 不去claim这条的话，authorship好像过不去啊。。。。
: 一般claim authorship的话，需要讲些什么呢？ 我看了那么多的模板，大家都讲了
: citation 的impact,如果不claim这条的话，感觉也就没有什么其他的好claim 了
: 先谢谢csdfg
说contribution的时候说到“Evidence that the beneficiary’s major significant
contribution(s) has provoked widespread public commentary in the field or
has been widely cited.”
【在 s******1 的大作中提到】
: 不去claim这条的话，authorship好像过不去啊。。。。
: 一般claim authorship的话，需要讲些什么呢？ 我看了那么多的模板，大家都讲了
: citation 的impact,如果不claim这条的话，感觉也就没有什么其他的好claim 了
: 先谢谢csdfg
f*s
16 楼
对，如果文章数目特别的多，没必要claim citation，如果citation很少的话
l*r
17 楼
哎，学科差异太大了，看看生物、化学的引用都几百的，我们这样的怎么办啊。
用各种工具尽量找找看，如果实在是很少就再等等吧。
【在 s******1 的大作中提到】
: 老公背景 ME,total citation才 32, 感觉太少了；
: 大家针对citation 少，有什么好的对策没有啊？
: 谢谢
用各种工具尽量找找看，如果实在是很少就再等等吧。
【在 s******1 的大作中提到】
: 老公背景 ME,total citation才 32, 感觉太少了；
: 大家针对citation 少，有什么好的对策没有啊？
: 谢谢
f*e
18 楼
Mark
T*y
19 楼
Could you explain this more?
Citation is never an explicit requirement, however, both contribution and
authorship implies citation. What would you claim and how would you support
it?
【在 f******s 的大作中提到】
: 对，如果文章数目特别的多，没必要claim citation，如果citation很少的话
Citation is never an explicit requirement, however, both contribution and
authorship implies citation. What would you claim and how would you support
it?
【在 f******s 的大作中提到】
: 对，如果文章数目特别的多，没必要claim citation，如果citation很少的话
f*s
20 楼
sorry
具体怎么搞，我也不知道，我只是看到有个人发贴说他是这么做的
support
【在 T*******y 的大作中提到】
: Could you explain this more?
: Citation is never an explicit requirement, however, both contribution and
: authorship implies citation. What would you claim and how would you support
: it?
具体怎么搞，我也不知道，我只是看到有个人发贴说他是这么做的
support
【在 T*******y 的大作中提到】
: Could you explain this more?
: Citation is never an explicit requirement, however, both contribution and
: authorship implies citation. What would you claim and how would you support
: it?
c*y
21 楼
十来篇文章就一篇他引，是不是应该放弃啊
真是不甘心啊
不知道是不是学校太烂，实验室也不出名的原因
都两三年了，就一篇他引
AHA的fellowship有用吗？
真是不甘心啊
不知道是不是学校太烂，实验室也不出名的原因
都两三年了，就一篇他引
AHA的fellowship有用吗？
C*Y
22 楼
aha当然牛啊
【在 c*******y 的大作中提到】
: 十来篇文章就一篇他引，是不是应该放弃啊
: 真是不甘心啊
: 不知道是不是学校太烂，实验室也不出名的原因
: 都两三年了，就一篇他引
: AHA的fellowship有用吗？
【在 c*******y 的大作中提到】
: 十来篇文章就一篇他引，是不是应该放弃啊
: 真是不甘心啊
: 不知道是不是学校太烂，实验室也不出名的原因
: 都两三年了，就一篇他引
: AHA的fellowship有用吗？
s*1
23 楼
meizosu, 言下之意，authorship里面不一定非得要提到citation,而是在contribution
part说，对吗？
针对32个total citation的问题，真的不知道该不该在petition letter里面提；怎么
说也是有一定的citation啥，虽然不能和生物和化学的比，感觉32个也已经很多了。
到底要提到这个citation吗？还有那个citation每年增长的figure,有的年份就增加几
个，有的年份还减少了，这个figure也还有必要放上去吗？感觉增加的数目好少哦。。。
significant
【在 m*****u 的大作中提到】
: 还有我觉得引用都是用来证明contributionsd? 你可以看看uscis的rfe template,里面
: 说contribution的时候说到“Evidence that the beneficiary’s major significant
: contribution(s) has provoked widespread public commentary in the field or
: has been widely cited.”
part说，对吗？
针对32个total citation的问题，真的不知道该不该在petition letter里面提；怎么
说也是有一定的citation啥，虽然不能和生物和化学的比，感觉32个也已经很多了。
到底要提到这个citation吗？还有那个citation每年增长的figure,有的年份就增加几
个，有的年份还减少了，这个figure也还有必要放上去吗？感觉增加的数目好少哦。。。
significant
【在 m*****u 的大作中提到】
: 还有我觉得引用都是用来证明contributionsd? 你可以看看uscis的rfe template,里面
: 说contribution的时候说到“Evidence that the beneficiary’s major significant
: contribution(s) has provoked widespread public commentary in the field or
: has been widely cited.”
k*g
24 楼
也在发愁citation少的问题。 准备材料准备到最后发现自己的case实在太弱了，都没
什么发光点。
什么发光点。
T*y
25 楼
Hi, meizosu:
Can you explain a bit more on how not to mention citation when you claim
contribution and authorship? Your 29 citations are not too few.
Thanks!
。。
【在 m*****u 的大作中提到】
: 这个问题我也有，因为工程专业本来引用就不高，我现在只有29个引用，但是23个是独
: 立，来自13个国家。
: 不过我19片peer reviewed articles里面有13篇是09年以后发的，所以引用少也正常。
: 还有就是我第一个phd的项目是研究一种新材料，所以估计应该没有人做过这个，不过
: 有3个approved US patent（本来都只有我老板名字，后来发信给老板，总算我把名字
: 补到一个patent上面）还有一个pending European patent不知道能不能加我名字。。。
: anyway，我觉得我不会提citation的，没事干嘛把自己的弱项放到上面给人找自己麻烦
: 呢。。。
:
: petition
Can you explain a bit more on how not to mention citation when you claim
contribution and authorship? Your 29 citations are not too few.
Thanks!
。。
【在 m*****u 的大作中提到】
: 这个问题我也有，因为工程专业本来引用就不高，我现在只有29个引用，但是23个是独
: 立，来自13个国家。
: 不过我19片peer reviewed articles里面有13篇是09年以后发的，所以引用少也正常。
: 还有就是我第一个phd的项目是研究一种新材料，所以估计应该没有人做过这个，不过
: 有3个approved US patent（本来都只有我老板名字，后来发信给老板，总算我把名字
: 补到一个patent上面）还有一个pending European patent不知道能不能加我名字。。。
: anyway，我觉得我不会提citation的，没事干嘛把自己的弱项放到上面给人找自己麻烦
: 呢。。。
:
: petition
T*y
26 楼
Thanks for the response. I guess you meant meizosu. S/he had 29 citations,
not too few.
【在 f******s 的大作中提到】
: sorry
: 具体怎么搞，我也不知道，我只是看到有个人发贴说他是这么做的
:
: support
not too few.
【在 f******s 的大作中提到】
: sorry
: 具体怎么搞，我也不知道，我只是看到有个人发贴说他是这么做的
:
: support
s*o
27 楼
“博士发了很多文章，没有一个人引用他的”然后老公给老婆说自己的工作都是革命性
的？
我们发掘自己去糊弄IRS，但是在自己被窝里，还是不要这么吹牛的好。在这个版上混
的，有几个敢拍胸脯说自己做的是革命性的？
有一个论证法就是，爱因斯坦发明了相对论，全世界只有几个半人能看懂，所以引用没
有。
我觉着主要是发表的地方不对，文章没人看。
的？
我们发掘自己去糊弄IRS，但是在自己被窝里，还是不要这么吹牛的好。在这个版上混
的，有几个敢拍胸脯说自己做的是革命性的？
有一个论证法就是，爱因斯坦发明了相对论，全世界只有几个半人能看懂，所以引用没
有。
我觉着主要是发表的地方不对，文章没人看。
m*u
28 楼
以下都是我从uscis的rfe template里面看到的，authorship没有要求任何关于
citation的evidence。即使是contribution，如果你仔细看rfe template里面的要求，
citation也只是可以提供的证据之一，不是required。提供citation作为contribution
的证据，是因为这个证据最容易。
我在下面把uscis对authorship和contribution里面2项的要求都贴了出来，排版比较烂，大家将就看。。。
(vi) Evidence of the beneficiary's authorship of scholarly articles in the field, in professional or major trade publications or other major media.
Incomplete Record of Scholarly Articles
This criterion has not been met because the evidence is incomplete. [ISO should explain why the evidence submitted is insufficient to establish eligibility]. Please submit a complete record of the scholarly articles that beneficiary has authored. Evidence of this record could include:
Results from scholarly literature search websites (such as SciFinder or
Google Scholar) that show the beneficiary as the author, the title of the article, and the journal in which it was published; or
Paper copies of the beneficiary’s articles. It is not necessary to submit full articles. For each article, the petitioner only needs to submit the pages necessary to show:
The beneficiary as author;
The title of the article; and,
The journal in which it was published.
Evidence does not Establish that the Articles are Scholarly This criterion has not been met because it has not been shown that the
beneficiary’s articles are scholarly in nature. [ISO should explain why the evidence submitted is insufficient to establish eligibility]. In general, a scholarly article is an article that is written for learned persons in a given field. "Learned" is defined as "having or demonstrating profound knowledge or scholarship". Learned persons include all persons having profound knowledge of a field. To assist in determining whether the beneficiary’s articles are scholarly in nature, the petitioner may submit:
Documentary evidence that the beneficiary’s articles were written for and intended to be read by learned persons in a given field.
Evidence does not Establish that the Articles have been Published in
Professional or Major Trade Publications or Other Major Media
This criterion has not been met because the evidence does not show that the articles were published in professional publications, trade publications, or other major media. [ISO should explain why the evidence submitted is insufficient to establish eligibility]. To assist in determining that the publications qualify as professional or trade publications or other major media, the petitioner may submit:
Documentary evidence to establish that the publications in which the
articles appear are professional publications, trade publications, or other major media.
Such evidence could include circulation information. If circulation
information is submitted, it should be specific to the media format in which it was published. That is, if the article was published online, the evidence must relate to the website. If it was published in print, the evidence must relate to the printed publication.
(v) Evidence of the beneficiary's original scientific, scholarly, artistic, athletic, or business-related contributions of major significance in the field.
Evidence does not Establish that the Original Scientific, Scholarly,
Artistic, Athletic, or Business-related Contributions are of Major
Significance. This criterion has not been met because the evidence submitted does not show that the beneficiary’s contributions are considered to be of major significance in the field of endeavor. [ISO should explain why the evidence submitted is insufficient to establish eligibility]. To assist in determining whether the beneficiary’s contributions are original and of major significance in the field, the petitioner may submit:
Objective documentary evidence of the significance of the beneficiary’s contribution to the field.
Documentary evidence that people throughout the field currently consider the beneficiary’s work important.
Testimony and/or support letters from experts which discuss the beneficiary’s contributions of major significance.
Evidence that the beneficiary’s major significant contribution(s) has
provoked widespread public commentary in the field or has been widely cited.
Evidence of the beneficiary’s work being implemented by others. Possible evidence may include but is not limited to:
Contracts with companies using the beneficiary’s products;
Licensed technology being used by others;
Patents currently being utilized and shown to be significant to the field.
contribution
。。
【在 s******1 的大作中提到】
: meizosu, 言下之意，authorship里面不一定非得要提到citation,而是在contribution
: part说，对吗？
: 针对32个total citation的问题，真的不知道该不该在petition letter里面提；怎么
: 说也是有一定的citation啥，虽然不能和生物和化学的比，感觉32个也已经很多了。
: 到底要提到这个citation吗？还有那个citation每年增长的figure,有的年份就增加几
: 个，有的年份还减少了，这个figure也还有必要放上去吗？感觉增加的数目好少哦。。。
:
: significant
citation的evidence。即使是contribution，如果你仔细看rfe template里面的要求，
citation也只是可以提供的证据之一，不是required。提供citation作为contribution
的证据，是因为这个证据最容易。
我在下面把uscis对authorship和contribution里面2项的要求都贴了出来，排版比较烂，大家将就看。。。
(vi) Evidence of the beneficiary's authorship of scholarly articles in the field, in professional or major trade publications or other major media.
Incomplete Record of Scholarly Articles
This criterion has not been met because the evidence is incomplete. [ISO should explain why the evidence submitted is insufficient to establish eligibility]. Please submit a complete record of the scholarly articles that beneficiary has authored. Evidence of this record could include:
Results from scholarly literature search websites (such as SciFinder or
Google Scholar) that show the beneficiary as the author, the title of the article, and the journal in which it was published; or
Paper copies of the beneficiary’s articles. It is not necessary to submit full articles. For each article, the petitioner only needs to submit the pages necessary to show:
The beneficiary as author;
The title of the article; and,
The journal in which it was published.
Evidence does not Establish that the Articles are Scholarly This criterion has not been met because it has not been shown that the
beneficiary’s articles are scholarly in nature. [ISO should explain why the evidence submitted is insufficient to establish eligibility]. In general, a scholarly article is an article that is written for learned persons in a given field. "Learned" is defined as "having or demonstrating profound knowledge or scholarship". Learned persons include all persons having profound knowledge of a field. To assist in determining whether the beneficiary’s articles are scholarly in nature, the petitioner may submit:
Documentary evidence that the beneficiary’s articles were written for and intended to be read by learned persons in a given field.
Evidence does not Establish that the Articles have been Published in
Professional or Major Trade Publications or Other Major Media
This criterion has not been met because the evidence does not show that the articles were published in professional publications, trade publications, or other major media. [ISO should explain why the evidence submitted is insufficient to establish eligibility]. To assist in determining that the publications qualify as professional or trade publications or other major media, the petitioner may submit:
Documentary evidence to establish that the publications in which the
articles appear are professional publications, trade publications, or other major media.
Such evidence could include circulation information. If circulation
information is submitted, it should be specific to the media format in which it was published. That is, if the article was published online, the evidence must relate to the website. If it was published in print, the evidence must relate to the printed publication.
(v) Evidence of the beneficiary's original scientific, scholarly, artistic, athletic, or business-related contributions of major significance in the field.
Evidence does not Establish that the Original Scientific, Scholarly,
Artistic, Athletic, or Business-related Contributions are of Major
Significance. This criterion has not been met because the evidence submitted does not show that the beneficiary’s contributions are considered to be of major significance in the field of endeavor. [ISO should explain why the evidence submitted is insufficient to establish eligibility]. To assist in determining whether the beneficiary’s contributions are original and of major significance in the field, the petitioner may submit:
Objective documentary evidence of the significance of the beneficiary’s contribution to the field.
Documentary evidence that people throughout the field currently consider the beneficiary’s work important.
Testimony and/or support letters from experts which discuss the beneficiary’s contributions of major significance.
Evidence that the beneficiary’s major significant contribution(s) has
provoked widespread public commentary in the field or has been widely cited.
Evidence of the beneficiary’s work being implemented by others. Possible evidence may include but is not limited to:
Contracts with companies using the beneficiary’s products;
Licensed technology being used by others;
Patents currently being utilized and shown to be significant to the field.
contribution
。。
【在 s******1 的大作中提到】
: meizosu, 言下之意，authorship里面不一定非得要提到citation,而是在contribution
: part说，对吗？
: 针对32个total citation的问题，真的不知道该不该在petition letter里面提；怎么
: 说也是有一定的citation啥，虽然不能和生物和化学的比，感觉32个也已经很多了。
: 到底要提到这个citation吗？还有那个citation每年增长的figure,有的年份就增加几
: 个，有的年份还减少了，这个figure也还有必要放上去吗？感觉增加的数目好少哦。。。
:
: significant
m*u
29 楼
我觉得既然你也知道citation是弱项，为什么还要放到PL里面给人找麻烦呢？你放了肯
定被IO找麻烦，如果你不放，他们不一定找你麻烦（我有2-3个朋友都这么过了），即
使他们给你rfe，你到时候也可以用手上关于citation这些证据。（如果你一开始就
claim了ciation，把手上的牌打光了,到时候万一被IO rfe，就没有牌了）
就好象虽然我也编了9封推荐信，但是我第一次只准备submit6封，留点底，呵呵
contribution
。。
【在 s******1 的大作中提到】
: meizosu, 言下之意，authorship里面不一定非得要提到citation,而是在contribution
: part说，对吗？
: 针对32个total citation的问题，真的不知道该不该在petition letter里面提；怎么
: 说也是有一定的citation啥，虽然不能和生物和化学的比，感觉32个也已经很多了。
: 到底要提到这个citation吗？还有那个citation每年增长的figure,有的年份就增加几
: 个，有的年份还减少了，这个figure也还有必要放上去吗？感觉增加的数目好少哦。。。
:
: significant
定被IO找麻烦，如果你不放，他们不一定找你麻烦（我有2-3个朋友都这么过了），即
使他们给你rfe，你到时候也可以用手上关于citation这些证据。（如果你一开始就
claim了ciation，把手上的牌打光了,到时候万一被IO rfe，就没有牌了）
就好象虽然我也编了9封推荐信，但是我第一次只准备submit6封，留点底，呵呵
contribution
。。
【在 s******1 的大作中提到】
: meizosu, 言下之意，authorship里面不一定非得要提到citation,而是在contribution
: part说，对吗？
: 针对32个total citation的问题，真的不知道该不该在petition letter里面提；怎么
: 说也是有一定的citation啥，虽然不能和生物和化学的比，感觉32个也已经很多了。
: 到底要提到这个citation吗？还有那个citation每年增长的figure,有的年份就增加几
: 个，有的年份还减少了，这个figure也还有必要放上去吗？感觉增加的数目好少哦。。。
:
: significant
s*1
30 楼
有道理，谢谢meizosu
【在 m*****u 的大作中提到】
: 我觉得既然你也知道citation是弱项，为什么还要放到PL里面给人找麻烦呢？你放了肯
: 定被IO找麻烦，如果你不放，他们不一定找你麻烦（我有2-3个朋友都这么过了），即
: 使他们给你rfe，你到时候也可以用手上关于citation这些证据。（如果你一开始就
: claim了ciation，把手上的牌打光了,到时候万一被IO rfe，就没有牌了）
: 就好象虽然我也编了9封推荐信，但是我第一次只准备submit6封，留点底，呵呵
:
: contribution
: 。。
【在 m*****u 的大作中提到】
: 我觉得既然你也知道citation是弱项，为什么还要放到PL里面给人找麻烦呢？你放了肯
: 定被IO找麻烦，如果你不放，他们不一定找你麻烦（我有2-3个朋友都这么过了），即
: 使他们给你rfe，你到时候也可以用手上关于citation这些证据。（如果你一开始就
: claim了ciation，把手上的牌打光了,到时候万一被IO rfe，就没有牌了）
: 就好象虽然我也编了9封推荐信，但是我第一次只准备submit6封，留点底，呵呵
:
: contribution
: 。。
T*y
31 楼
hi, meizosu:
你说的很有道理。现在的问题是如果不提citation，怎么来阐述contribution和
authorship呢？是在contribution里说推荐人都说这工作开天辟地，然后在authorship
里说作者发表了很多文章吗？还有其他的论点来支持contribution和authorship吗？
【在 m*****u 的大作中提到】
: 我觉得既然你也知道citation是弱项，为什么还要放到PL里面给人找麻烦呢？你放了肯
: 定被IO找麻烦，如果你不放，他们不一定找你麻烦（我有2-3个朋友都这么过了），即
: 使他们给你rfe，你到时候也可以用手上关于citation这些证据。（如果你一开始就
: claim了ciation，把手上的牌打光了,到时候万一被IO rfe，就没有牌了）
: 就好象虽然我也编了9封推荐信，但是我第一次只准备submit6封，留点底，呵呵
:
: contribution
: 。。
你说的很有道理。现在的问题是如果不提citation，怎么来阐述contribution和
authorship呢？是在contribution里说推荐人都说这工作开天辟地，然后在authorship
里说作者发表了很多文章吗？还有其他的论点来支持contribution和authorship吗？
【在 m*****u 的大作中提到】
: 我觉得既然你也知道citation是弱项，为什么还要放到PL里面给人找麻烦呢？你放了肯
: 定被IO找麻烦，如果你不放，他们不一定找你麻烦（我有2-3个朋友都这么过了），即
: 使他们给你rfe，你到时候也可以用手上关于citation这些证据。（如果你一开始就
: claim了ciation，把手上的牌打光了,到时候万一被IO rfe，就没有牌了）
: 就好象虽然我也编了9封推荐信，但是我第一次只准备submit6封，留点底，呵呵
:
: contribution
: 。。
T*y
32 楼
我还有一个问题是什么阐述算是提到了citation。我现在想到的就是下面这些：
1.引用数量少就不提数量，但是可以说引用来自各个国家吧。
2.说一说多少引用是journal，多少引用是conference？
3.有必要提出被引用最多的文章，然后特别描述它的被引用的趋势吗？
还有其他什么可以提或者有帮助的呢？
authorship
【在 T*******y 的大作中提到】
: hi, meizosu:
: 你说的很有道理。现在的问题是如果不提citation，怎么来阐述contribution和
: authorship呢？是在contribution里说推荐人都说这工作开天辟地，然后在authorship
: 里说作者发表了很多文章吗？还有其他的论点来支持contribution和authorship吗？
1.引用数量少就不提数量，但是可以说引用来自各个国家吧。
2.说一说多少引用是journal，多少引用是conference？
3.有必要提出被引用最多的文章，然后特别描述它的被引用的趋势吗？
还有其他什么可以提或者有帮助的呢？
authorship
【在 T*******y 的大作中提到】
: hi, meizosu:
: 你说的很有道理。现在的问题是如果不提citation，怎么来阐述contribution和
: authorship呢？是在contribution里说推荐人都说这工作开天辟地，然后在authorship
: 里说作者发表了很多文章吗？还有其他的论点来支持contribution和authorship吗？
b*r
33 楼
既然是弱点，就轻描淡写一笔带过，别再突出弱势了。
m*u
34 楼
你仔细读一下那个uscis rfe template啊，authorship里面根本没有要求提供任何
citation的证据，contribution有很多方法可以说啊，template里面不是说了很多条么
，citation只是其中可以提供的一条而已。例如说你有专利，被人用了，你有广泛关于
你做的东西的报道，包括你行业experts在推荐信里面怎么评价你的工作，这都是
contribution的证据啊。
很多人都提citation，是因为这个其实是最简单的hard evidence。挖掘挖掘自己做的
东西，肯定有闪光点的。我之前找到50-60个网站报道我做过的项目，有几个网站是我
的专业society的网站，反正多找找。
我是不准备把任何有关citation的东西放到pl里面，既然知道自己的弱项，就不要暴露
给io看。再说了，生物行业100个cites和工程30个cites比数量也没有什么意义。。。
authorship
【在 T*******y 的大作中提到】
: hi, meizosu:
: 你说的很有道理。现在的问题是如果不提citation，怎么来阐述contribution和
: authorship呢？是在contribution里说推荐人都说这工作开天辟地，然后在authorship
: 里说作者发表了很多文章吗？还有其他的论点来支持contribution和authorship吗？
citation的证据，contribution有很多方法可以说啊，template里面不是说了很多条么
，citation只是其中可以提供的一条而已。例如说你有专利，被人用了，你有广泛关于
你做的东西的报道，包括你行业experts在推荐信里面怎么评价你的工作，这都是
contribution的证据啊。
很多人都提citation，是因为这个其实是最简单的hard evidence。挖掘挖掘自己做的
东西，肯定有闪光点的。我之前找到50-60个网站报道我做过的项目，有几个网站是我
的专业society的网站，反正多找找。
我是不准备把任何有关citation的东西放到pl里面，既然知道自己的弱项，就不要暴露
给io看。再说了，生物行业100个cites和工程30个cites比数量也没有什么意义。。。
authorship
【在 T*******y 的大作中提到】
: hi, meizosu:
: 你说的很有道理。现在的问题是如果不提citation，怎么来阐述contribution和
: authorship呢？是在contribution里说推荐人都说这工作开天辟地，然后在authorship
: 里说作者发表了很多文章吗？还有其他的论点来支持contribution和authorship吗？
m*u
35 楼
留着这些东西，万一io rfe你的citation你还有点东西可以用。如果你把这些东西都放
到pl里面，万一io rfe你，你想再找citation的新东西就难啦。
【在 T*******y 的大作中提到】
: 我还有一个问题是什么阐述算是提到了citation。我现在想到的就是下面这些：
: 1.引用数量少就不提数量，但是可以说引用来自各个国家吧。
: 2.说一说多少引用是journal，多少引用是conference？
: 3.有必要提出被引用最多的文章，然后特别描述它的被引用的趋势吗？
: 还有其他什么可以提或者有帮助的呢？
:
: authorship
到pl里面，万一io rfe你，你想再找citation的新东西就难啦。
【在 T*******y 的大作中提到】
: 我还有一个问题是什么阐述算是提到了citation。我现在想到的就是下面这些：
: 1.引用数量少就不提数量，但是可以说引用来自各个国家吧。
: 2.说一说多少引用是journal，多少引用是conference？
: 3.有必要提出被引用最多的文章，然后特别描述它的被引用的趋势吗？
: 还有其他什么可以提或者有帮助的呢？
:
: authorship
T*y
36 楼
Yes, you are correct. I understand that citation is never a required
evidence, and yet other evidence may be hard to find, either. It does
require some creativity to show off our value.
I see. You are very strong ah.
Okay, I understand your point.
【在 m*****u 的大作中提到】
: 你仔细读一下那个uscis rfe template啊，authorship里面根本没有要求提供任何
: citation的证据，contribution有很多方法可以说啊，template里面不是说了很多条么
: ，citation只是其中可以提供的一条而已。例如说你有专利，被人用了，你有广泛关于
: 你做的东西的报道，包括你行业experts在推荐信里面怎么评价你的工作，这都是
: contribution的证据啊。
: 很多人都提citation，是因为这个其实是最简单的hard evidence。挖掘挖掘自己做的
: 东西，肯定有闪光点的。我之前找到50-60个网站报道我做过的项目，有几个网站是我
: 的专业society的网站，反正多找找。
: 我是不准备把任何有关citation的东西放到pl里面，既然知道自己的弱项，就不要暴露
: 给io看。再说了，生物行业100个cites和工程30个cites比数量也没有什么意义。。。
J*L
37 楼
两三年10片文章一片他引？？
说实话，只能说文章水平确实不怎么样
【在 c*******y 的大作中提到】
: 十来篇文章就一篇他引，是不是应该放弃啊
: 真是不甘心啊
: 不知道是不是学校太烂，实验室也不出名的原因
: 都两三年了，就一篇他引
: AHA的fellowship有用吗？
说实话，只能说文章水平确实不怎么样
【在 c*******y 的大作中提到】
: 十来篇文章就一篇他引，是不是应该放弃啊
: 真是不甘心啊
: 不知道是不是学校太烂，实验室也不出名的原因
: 都两三年了，就一篇他引
: AHA的fellowship有用吗？
x*u
38 楼
Talk with Dr. Or Change Dr. Don't do something you will regret for whole
life. No worth to take risk.
I think you can ask Lawyer or USCIS, it should be ok to do it later.
life. No worth to take risk.
I think you can ask Lawyer or USCIS, it should be ok to do it later.
x*u
39 楼
Talk with Dr. Or Change Dr. Don't do something you will regret for whole
life. No worth to take risk.
I think you can ask Lawyer or USCIS, it should be ok to do it later.
life. No worth to take risk.
I think you can ask Lawyer or USCIS, it should be ok to do it later.
x*u
40 楼
Talk with Dr. Or Change Dr. Don't do something you will regret for whole
life. No worth to take risk.
I think you can ask Lawyer or USCIS, it should be ok to do it later.
life. No worth to take risk.
I think you can ask Lawyer or USCIS, it should be ok to do it later.
相关阅读
Our EB1 A/B approval cases almost double this year comparing to last year请教：EB1A DIY如果失败，有什么后果？多久可以再递？NSC EB1A PP approved终于写完了最后一篇推荐信，纪念一下！Is fingerprint clearance the same as background check?地址填写咨询写推荐信的顺序是怎样的有人知道怎么查internal tracking number状况的吗？显灵？？？请教油灯图，地点的个数有限制吗？帮自己的领域不是很相关的杂志review文章EB1A-追加PP后RFE-请大家帮助(gone) 审稿机会--癌症方向F1000是算media report还是算到contribution里面？申请EB1A的过程中失业了会有什么后果?报喜： EB1A 通过， DIY， NSC， PPscifinder怎么存citation?菜菜鸟求评估公司马上要被卖，现在file 140会有问题么？Obama今天刚刚宣布给30岁以下的非法移民工作许可