Redian新闻
>
这样算杂志的top%可以吗?
avatar
这样算杂志的top%可以吗?# Immigration - 落地生根
m*e
1
JCR web of knowledge 上所有8073个杂志按照5-year IF排名
for example
Nature Materials 排名13
top%= 13/8073 = 0.16%
这样可以吗?
avatar
I*1
2
我觉得可以,
因为你说的都是事实, 为什么不可以?

【在 m*****e 的大作中提到】
: JCR web of knowledge 上所有8073个杂志按照5-year IF排名
: for example
: Nature Materials 排名13
: top%= 13/8073 = 0.16%
: 这样可以吗?

avatar
e*r
3
sure

【在 m*****e 的大作中提到】
: JCR web of knowledge 上所有8073个杂志按照5-year IF排名
: for example
: Nature Materials 排名13
: top%= 13/8073 = 0.16%
: 这样可以吗?

avatar
m*e
4
用 5-year IF 排名和 Eigenfactor score排名算top%不一样啊,差很大
5yr-IF IF ranking Eigenfactor ranking
Nat Mat 33.4 0.16% 0.61%
PNAS 10.6 1.71% 0.02%
PRL 7.2 3.31% 0.05%
Bio J 4.7 7.58% 0.84%
可以赤裸裸的用eigenfactor的排名吗?

【在 I**1 的大作中提到】
: 我觉得可以,
: 因为你说的都是事实, 为什么不可以?

avatar
e*r
5
可以,不过最好统一标准,全文一致,例如你其他paper也都要用这个eigenfactor来排
名。
只是你专业貌似是bio,如果能沾engineering的边的话,用这个eigenfactor更好

【在 m*****e 的大作中提到】
: 用 5-year IF 排名和 Eigenfactor score排名算top%不一样啊,差很大
: 5yr-IF IF ranking Eigenfactor ranking
: Nat Mat 33.4 0.16% 0.61%
: PNAS 10.6 1.71% 0.02%
: PRL 7.2 3.31% 0.05%
: Bio J 4.7 7.58% 0.84%
: 可以赤裸裸的用eigenfactor的排名吗?

avatar
m*e
6
我是 chemical engineering 阿。
但是当我把范围缩到chemical engineering,好多我的journal都找不到了!

【在 e******r 的大作中提到】
: 可以,不过最好统一标准,全文一致,例如你其他paper也都要用这个eigenfactor来排
: 名。
: 只是你专业貌似是bio,如果能沾engineering的边的话,用这个eigenfactor更好

avatar
l*n
7
两者都提,不过可以给出JCR上关于两者的解释。
一般来说,在强调杂志的影响力上两者都有意义,而且你可以用PNAS上关于
Eigenfacter score的那篇文章来说明IF和Eigenfacter score都是被广泛认可的衡量杂
志影响力的重要指标。
avatar
l*n
8
这个也别搞得太odd了
用Top 0.1%, 1%,3%,或者 5%比较make sense

【在 m*****e 的大作中提到】
: 用 5-year IF 排名和 Eigenfactor score排名算top%不一样啊,差很大
: 5yr-IF IF ranking Eigenfactor ranking
: Nat Mat 33.4 0.16% 0.61%
: PNAS 10.6 1.71% 0.02%
: PRL 7.2 3.31% 0.05%
: Bio J 4.7 7.58% 0.84%
: 可以赤裸裸的用eigenfactor的排名吗?

相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。