[合集] 今天收到了RFE了，承认了publication and review, contribu# Immigration - 落地生根
f*u
1 楼
和lg每人一张卡，用lg的卡买的，结果刷成我的卡了，美滋滋的一单泡汤了：（
攒人品发包子来了。
攒人品发包子来了。
k*e
2 楼
☆─────────────────────────────────────☆
Iff (yifu) 于 (Sat Mar 3 23:55:33 2012, 美东) 提到:
我也刚收到RFE for my EB1A petition（IO: 1056）
我感觉这位IO没仔细看我的petition，因为给的RFE很大众化。
承认了publication and review，没承认contribution.
引用的话语都似曾在此版见过：比如推荐信没列出具体例子（其实例子很多呀）。
一点没提到我的个别例子。也没挑推荐信上的字眼来质疑。
不知道这种RFE是什么兆头。
是准备在my response to RFE上猛挑刺呢？感觉后背发凉，呵呵。
我就又把推荐信上举出的具体例子拷贝一遍。
也没多少新的证据。可能要2-3封推荐信。实在挖掘不出来了，呵呵。
Publication,
in
☆─────────────────────────────────────☆
alsin (as) 于 (Sat Mar 3 23:57:56 2012, 美东) 提到:
bless
☆─────────────────────────────────────☆
pumahunter (nannan) 于 (Sat Mar 3 23:58:42 2012, 美东) 提到:
bless.
☆─────────────────────────────────────☆
INN1 (Job searching-MSE) 于 (Sat Mar 3 23:59:08 2012, 美东) 提到:
你在提交RFE时， 是整个case材料重新提交， 还是只提交补充的材料？
☆─────────────────────────────────────☆
ghostlover (拈花一笑) 于 (Sun Mar 4 00:00:35 2012, 美东) 提到:
／／汗．
认真起来， 真的没有几个人可以过的了．
再找大牛的推荐信吧．
Publication,
in
☆─────────────────────────────────────☆
INN1 (Job searching-MSE) 于 (Sun Mar 4 00:01:54 2012, 美东) 提到:
是啊， IO说的是没错， 可是按照他的标准那基本上很多材料都能挑刺
☆─────────────────────────────────────☆
TuningFork (139hz) 于 (Sun Mar 4 00:16:53 2012, 美东) 提到:
bless
他要什么，一定要回答。
IO 对咱们越来越狠了
Publication,
in
☆─────────────────────────────────────☆
INN1 (Job searching-MSE) 于 (Sun Mar 4 00:20:09 2012, 美东) 提到:
我也是抱定了决心一定要尽力给他要的材料
也许补充的材料不是很完美， 但至少要让他看到我是重视他的意见的
☆─────────────────────────────────────☆
INN1 (Job searching-MSE) 于 (Sun Mar 4 00:30:24 2012, 美东) 提到:
elsevier 美女， 老枪， 大蜜蜂还有其他的几位大佬级人物给点建议啊。
谢谢了！！
Publication,
in
☆─────────────────────────────────────☆
genegun73 (genegun) 于 (Sun Mar 4 01:02:06 2012, 美东) 提到:
让我再仔细想想，先把你的RFE好好理解下, 不过我觉得回答并通过的机会比较大，别
怕，因为他既然说的非常具体了，就应该有办法。比泛泛的还好掌控些。
☆─────────────────────────────────────☆
INN1 (Job searching-MSE) 于 (Sun Mar 4 01:09:24 2012, 美东) 提到:
老枪， 帮着好好看看，然后给点建议啊！
希望你的case 马上批， 不要像我这样再被剥一层皮！
☆─────────────────────────────────────☆
genegun73 (genegun) 于 (Sun Mar 4 01:28:00 2012, 美东) 提到:
IO说的意思主要还是说你没有具体的说出来你的贡献和影响在哪里。说你推荐信的事情
，就是说你那些用词，都没有具体的例子来展开。再找两封推荐信，最好能是引用你的
人中找。把贡献具体化。 第二个说你引用的问题，估计是看见那注脚括号里除了你的
号，还有很多其他人的同时存在。这个要好好挖掘自己research 和那些其他号码有不
同之处。然后看能不能找一两篇引用中只有你自己的例子，并且强调了这个不同点。（
如果有就perfect，如果没有也别怕，还会有办法）。然后在推荐信中把这个特殊的贡
献加强出来。意思是虽然引用人引用了自己和很多人，但自己的research还是有独到之
处的。again，要记住具体，具体。说巴西人没引用，可以说2011年才发表，引用需要
时间（不过我觉得要注意用词，别argue IO).然后说巴西人的文章不能代表你，这个就
不好处理了，问问蜜蜂他们吧,不过我个人意见是别太纠这个巴西人的问题，从巴西人
的问题转移到你的贡献比较好，别老去argue他对巴西人的观点。 后面那个说什么你引
用不如老教授，好象以前有很多人遇到过，不知道他们最后怎么解答的。有没有遇到这
条最后回答过的，出来现一下身。
☆─────────────────────────────────────☆
genegun73 (genegun) 于 (Sun Mar 4 01:31:04 2012, 美东) 提到:
我看我多半也是会被RFE,我的case比你弱多了。
不过，兄弟别怕，兵来将挡，水来土掩。最后都会通过的。
☆─────────────────────────────────────☆
INN1 (Job searching-MSE) 于 (Sun Mar 4 01:36:19 2012, 美东) 提到:
谢谢老枪啊， 我觉得巴西那个人的问题其实说明IO看我的petition letter 很认真啊
。 我在证明 contribution的时候， 有一个例子说一个伊朗人有一篇2011年的文章用
我的方法， 这篇文章刚发表不久就被引用了3次。 可能IO从这里得到暗示， 所以去查
那个巴西人那篇引用了我文章的那篇文章的引用情况，结果发现这个巴西人的文章没有
被引用。
回复的时候肯定不能纠缠那个巴西人的文章， 只能说文章发表不久没有被引用很正常。
☆─────────────────────────────────────☆
genegun73 (genegun) 于 (Sun Mar 4 01:47:24 2012, 美东) 提到:
这么短的时间又增加了15次引用，可以用来加强说明impact.很强的证据。
常。
☆─────────────────────────────────────☆
INN1 (Job searching-MSE) 于 (Sun Mar 4 01:53:16 2012, 美东) 提到:
这个应该是可以作为一个证据的， 不然真的不好答复这个RFE
☆─────────────────────────────────────☆
Sunshine1999 (Sunshine) 于 (Sun Mar 4 09:03:54 2012, 美东) 提到:
把你的贡献具体化，可以用他列出的很多方式来给出答复。深刻挖掘证据，给IO一些面
子，比过！
Publication,
in
☆─────────────────────────────────────☆
jizi (jizi) 于 (Sun Mar 4 10:17:23 2012, 美东) 提到:
新杀手？bless！
☆─────────────────────────────────────☆
mayray (may) 于 (Sun Mar 4 10:39:02 2012, 美东) 提到:
三个月前LG的EB1a也被1056RFE了，律师也就让准备了几封推荐信来证明contribution.
希望能过呀。
☆─────────────────────────────────────☆
genegun73 (genegun) 于 (Sun Mar 4 10:50:26 2012, 美东) 提到:
有没有引用里面有大段谈你工作的。专门拿出来说事情，这就是具体，特殊的贡献。
☆─────────────────────────────────────☆
biowsnv (biowsnv) 于 (Sun Mar 4 11:00:49 2012, 美东) 提到:
(3) 主要说我的文章的引用没有我的推荐人的引用多。这个NND推荐人都是老教授，
牛逼教授， 要是我能跟他们比我还要EB1A吗？我不直接EB1B了！
没看懂，难道EB1B比EB1A难？
Publication,
in
☆─────────────────────────────────────☆
haha2012 (haha) 于 (Sun Mar 4 11:18:37 2012, 美东) 提到:
你的case很强. 可能是PL没写到位.
IO其实告诉你REF应怎么回答:
1) 找本领域大牛/院士, 让他们在信中说你做了很牛的orginal contribution.
2) 找公司, 证明他们用了你的新方法
3) 找引文, 找出他们采用你方法的证据.
有这三个强证, 肯定过.
Bless
☆─────────────────────────────────────☆
bigbigbee (大蜜蜂: Phase-Ot) 于 (Sun Mar 4 11:44:18 2012, 美东) 提到:
patpat, 才看到，等我刷完牙来回一下，你遇到了个刺头IO.
☆─────────────────────────────────────☆
lovekiwi (Kiwi) 于 (Sun Mar 4 11:50:58 2012, 美东) 提到:
刷好没，怎么回复那个引用没有推荐人多的问题。这个问题太黑了
☆─────────────────────────────────────☆
wherewhen123 (向左转，向右转) 于 (Sun Mar 4 12:10:09 2012, 美东) 提到:
bless
Publication,
in
☆─────────────────────────────────────☆
zMa (Zhaoming) 于 (Sun Mar 4 12:47:13 2012, 美东) 提到:
关于和推荐人比的问题, 我觉得一方面可以说你和推荐人的主攻方向有别, 而你在自己
的方向上胜过推荐人. 另一方面你要挖掘出证据来说明在可比的情况下你的工作不弱于
推荐人, 例如同一年份发表的文章, 你的引用不比推荐人的少, 光比总的引用很不合理
. 最后你也可以试着找到证据说明推荐人都太牛了, 我不及他们, 但是, 他们是千分之
一的人才, 而我呢只是个百分之一而已. 对这一点你应该查一查你们学科的引用统计结
果.
其它的两项正如好多人说的, 用实际的证据充实一下, 相比之下应该较好回应. 在认真
仔细地应对IO的每个问题的同时, 不要被这个RFE给吓倒, 你一个堂堂的Ph.D.对付这种
问题应是小菜儿. 要有信心, you can do it. Good luck!
☆─────────────────────────────────────☆
INN1 (Job searching-MSE) 于 (Sun Mar 4 13:06:20 2012, 美东) 提到:
我的contribution主要就是用推荐信和别人大段引用我的工作来证明的， 引用数量我只放在了publication部分
☆─────────────────────────────────────☆
INN1 (Job searching-MSE) 于 (Sun Mar 4 13:08:44 2012, 美东) 提到:
你理解错了， 当然eb1a比eb1b要难一些了
我的意思是如果我有那些教授那么牛， 雇主肯定会给我办eb1b的啊， 牛人雇主都得留
着吧。
☆─────────────────────────────────────☆
INN1 (Job searching-MSE) 于 (Sun Mar 4 13:09:30 2012, 美东) 提到:
谢谢建议， 我的好好汇总一下，然后研究研究
☆─────────────────────────────────────☆
INN1 (Job searching-MSE) 于 (Sun Mar 4 13:10:36 2012, 美东) 提到:
大蜜蜂， 刷完牙没有啊， 我在等你的评论啊， 谢谢谢谢！！
☆─────────────────────────────────────☆
brighttiger (hehehehe) 于 (Sun Mar 4 13:12:06 2012, 美东) 提到:
遇到了TOUGH IO,我当时也是这么弄CONTRIBUTION的，只能帮助G上了，背景不错了，
BLESS
☆─────────────────────────────────────☆
INN1 (Job searching-MSE) 于 (Sun Mar 4 13:15:47 2012, 美东) 提到:
谢谢， 昨天晚上研究了一下推荐信怎么写， 结果一个晚上做梦全是怎么写推荐信。伤
不起啊
就像PP过了10来天的时候， 版上陆续好消息出来， 俺的还一点动静都没有。心里一着
急， 晚上做梦就是我身边的所有熟人都拿到绿卡就只有俺没有拿到。心疼啊，哈哈，
伤不起！ 要是有好的工作， 我就愿意办eb2， 慢慢等就行！
☆─────────────────────────────────────☆
INN1 (Job searching-MSE) 于 (Sun Mar 4 13:17:18 2012, 美东) 提到:
谢谢版大！！
☆─────────────────────────────────────☆
bigbigbee (大蜜蜂: Phase-Ot) 于 (Sun Mar 4 13:29:10 2012, 美东) 提到:
再认真的看了你的这封RFE,确实在1.18之后，由于律师们的极力建议，IOs开始发专门
的RFE了， 这是个新动向，而这有时候呢还确实不见得是个坏事，因为可以更有针对性
的回答。
1） 首先他的第一点的质疑就说明你的推荐信没有写好，推荐信里面基本上在他眼里看
来都是泛泛而谈，这是大忌。一定要摆事实，讲道理，要很具体的如何产生了影响，如
何加速的半导体工业，这个一定要有很详细的例子。他肯定没看到这些，或者是推荐信
里面没有highlight这些。 回复的推荐信里面一定要摆出来。 这是大问题。
2） 这个第二点，确实呢有点牵强，但是他既然疑问了，就说明一点，就是你在准备的
时候可能没有把cite你文章部分，尤其是突出描述你工作的部分给highlight起来。 你
可以考虑是否这样做。 我回复RFE的时候重点的把描述我工作部分的citation整理出来
，highlight，就是用荧光笔描起来，然后再RL里面直接引用那些citation 原词。
3）这个第三点很多同学都遇到过，后来都通过了，至少可以说明这点不是决定点。你
可以参考一下他们的做法，这些做法有： 选择其中一个推荐人，再次给你写封信，提
到你比同一时期的绝大多数学者要牛叉，在你的early research stage就取得了这些骄
人的成绩，比谁谁谁（有名的一些人）要强。然后根据那个平均引用表格数，来论证你
是top1%.
4）再增加一些新的资料，比如Kathylee 提到过的另类citation 来满足他的新的证据
要求4）5）两点。
我记得你的case, 应该是没问题的。Good luck!
Publication,
in
☆─────────────────────────────────────☆
INN1 (Job searching-MSE) 于 (Sun Mar 4 13:41:28 2012, 美东) 提到:
大蜜蜂果然是对抗RFE的牛人啊。
我觉得你说的第1,2点我应该是能找到好的方法来对付。后面的几点我的仔细好好研究
研究。这些材料得好好挖掘一下。
你觉得我两个三作的中文专利可以用吗？作者一共有6个， 我是三作。其实我是实验的
主要完成人，前面两个是老板和公司的老总。这两个专利的所有权属于公司。但是我现
在也不知道他们商业化没有。
☆─────────────────────────────────────☆
genegun73 (genegun) 于 (Sun Mar 4 14:02:56 2012, 美东) 提到:
此言差矣，能给办eb1b是学校或者公司的policy,和牛不牛没一毛钱的关系。
别怕，兄弟，你这个并没有那么难回答，大家现在都快给你想出个清晰的路线了。
☆─────────────────────────────────────☆
bigbigbee (大蜜蜂: Phase-Ot) 于 (Sun Mar 4 15:12:03 2012, 美东) 提到:
专利如果没有商业化，还是先不要放在优先考虑级别吧，没有事实支撑的论点总很容易
被别人attack啊. 有84天，别急。
☆─────────────────────────────────────☆
bigbigbee (大蜜蜂: Phase-Ot) 于 (Sun Mar 4 15:12:20 2012, 美东) 提到:
老枪说的对啊
☆─────────────────────────────────────☆
ziyouzizai (任天游) 于 (Sun Mar 4 16:20:32 2012, 美东) 提到:
Just discusssions.
(1) Focus on evidence/indicators of original contributions to your field.
推荐信中说"serves as the guidelines", "has extensive application", 需要例子
去证明。
(2) Focus on evidence/indicators of contributions of major significance.
需要说明你的研究很重要。比如说，你研究的问题很重要，被多少牛人研究多少年，你
的结果是最好的，你的结果是别人研究的基础，等等。至于巴西教授的文章，可以用
impact factor of the journal compared with the average, or other approaches
to show its(actually, should be your result) significance.
(3) 参照（2），你的引用没有推荐人的高，以前好像有人讨论过。
Publication,
in
☆─────────────────────────────────────☆
sol321 (sol) 于 (Sun Mar 4 16:50:32 2012, 美东) 提到:
bless
☆─────────────────────────────────────☆
INN1 (Job searching-MSE) 于 (Sun Mar 4 17:06:50 2012, 美东) 提到:
这专利我一直很纠结， 因为没有商业化， 一直不敢提。
大蜜蜂请问一下，你绝的提交RFE回复的时候是应该从新把整个case重新提交还是只要
回答IO的提问？比如说就像回复审稿人的意见一样。谢谢！
☆─────────────────────────────────────☆
kathylee (茗茗) 于 (Sun Mar 4 17:26:49 2012, 美东) 提到:
首先BLESS LZ。然后再抛几块砖头。
(1) 我当时提交了7封推荐信来自5个国家， 其中独立推荐信有5封， IO特意把其中三封独立推荐信中的一些段落挑了出来，让我提供更加具体的证据：
The letters describes work that “serves as the guidelines”, “has
extensive application” in various fields, “has been widely used in many metallurgy processes”, “significantly speeded up the semiconductor industry” etc. While the beneficiary’s work may have been well received in the field, the record does not
ain corroborative evidence of the beneficiary’s work being directly attributable to speeding up the entire semiconductor industry, for example, being implemented on a widespread scale, successfully patented and commercialized, or other such indicato
original contributions to the field of major significance.
===>从IO的话来看，可能是你的RL没有写好。虽然写了“”里面的话来说明你有多么的杰出，但没有具体的例子来支持“”里的话。建议再弄几封RL，把RL写具体了，比如你做了什么东西，用什么方法做的，做出来的这些东西以及所应用的这些方法对业内都有那些具体的影响。一定要
剑热缒闼怠癶as extensive application”就要具体说都是什么样的APPLICATION，“significantly speeded up the semiconductor industry”就要说明如何SPEED UP了这个工业，在那方面SPPED UP了，是应用你的那些方法还是那些结果了，动用到什么工艺流程了。
(2) 就我的citation进行了评论, 虽然没有说我的引用少(提交材料时引用135，包括自引和他引)， 但是说别人引用我的文章并不能说明我工作就是of major
significance, 因为引用我文章的作者也引用了其他人的文章. 这种情况好像以前从来没有出现过啊。“The fact that other researchers have cited or referenced the beneficiary’s work in their work, often along with citing the work of many others, in their own
is not necessarily indicative of original contributions to the field of major significance. As well, it appears that many of examples
of the beneficiary’s work being cited by others included numerous
references to other researcher’s work; and the record does not establish that any work used or cited by another researcher is work that is indicative of contributions to the field of major significance.
===>这个好象以前没见过。这个IO真是TOUGH!个人觉得可以比较一下那些引用你的文章的PAPER对你的引用和对别的人的引用的区别来回复。不用所有的引用都这么做，也不可能，就选那么三四篇来说明别人对你的引用说明了你所创建的方法有多么有影响力，别人的研究是是建立在你br />
或者研究结果上的，同时说明那些PAPER对别的人的文章就只是随便提了一下。
我在论述contribution时， 特别论述了一个巴西的教授在他的论文中把用我的数学模型计算的结果和用Albert Einstein and William Sutherland模型计算的结果进行了比较。两者计算结果非常相似。巴西人的文章在2011年发在一个不错的期刊上， 而且有媒体报道。但是IO就这个问
辛伺校总之就是说这个巴西人的文章没有被引用，所以并不能说明我的工作有多牛逼。这是什么逻辑啊！
“The beneficiary’s brief also explains that his work have been compared to Albert Einstein and William Sutherland in a paper published by Prof.***of the University of Sao Paulo, and that this is “concrete and undoubted”evidence that the beneficia
has made contributions of major significance to the field. It is noted that, according to Google Scholar,this paper does not appear to have received any citations. Regardless, this paper is not authored by the beneficiary, and any significance it ha
ld be primarily reflective of the author’s work”
===>可以从巴西的教授发的文的JOURNAL的IF说明，同时还得提一下，因为这篇文章才发表没多久，暂时还没有CITATION很正常。最重要的是还要补充说明一下，你的研究结果对这个巴西的教授的研究要多重要：他的结果是基建立在你的结果之上的，没有你的结果就不可以有他的结果!
(3) 主要说我的文章的引用没有我的推荐人的引用多。这个NND推荐人都是老教授，牛逼教授， 要是我能跟他们比我还要EB1A吗？我不直接EB1B了！然后说那么推荐人的文章引用更能说明他们是be more indicative of contributions to the field of major significance than t
tation of the beneficiary.
===>这个以前见过好多了，好好考古一下应该不太难。比如说可以从从业时间来比较，还可以选近几年的文章的引用来比较，还可以说明一来那些牛人的文章并不只是他们一个人的工作，而是合着手下多个POSTDOC，STUDENTS多人工作出来的。。。。
然后说我可以提供下面材料, the petitioner may submit：
(1) Objective evidence of the significance of the beneficiary’s
contribution to the field;
(2) Documentary evidence that people throughout the field currently
consider the beneficiary’s work important;
(3) Support letters from experts which discuss the beneficiary’s
contributions of major significance;
(4) Evidence that the beneficiary’s major significant contributions has
provoked widespread public commentary in the field or has been widely cited:
(5) Evidence of the beneficiary’s work being implemented by others.
Possible evidence may include but is no limited to:
(a) Contracts with companies using the beneficiary’s products;
(b) Licensed technology being used by others;
(c) Patents currently being utilized and shown to be significant to the
field.
===>同感这个IO很认真，不过也给了一些方向让你来补充证明你的工作。好好准备，你一定可以过的!HUGE BLESS!
☆─────────────────────────────────────☆
bigbigbee (大蜜蜂: Phase-Ot) 于 (Sun Mar 4 17:27:34 2012, 美东) 提到:
我提交的时候像个新case一样，写了封response letter逐个回答问题，就像回复审稿
人意见一样，good luck:)
☆─────────────────────────────────────☆
INN1 (Job searching-MSE) 于 (Sun Mar 4 17:38:47 2012, 美东) 提到:
非常感谢kathylee
每条都给我认真的分析了一遍！
Publication
in
☆─────────────────────────────────────☆
INN1 (Job searching-MSE) 于 (Sun Mar 4 17:39:44 2012, 美东) 提到:
谢谢大蜜蜂， 经大家这么一分析，自己感觉思路清晰多了！
☆─────────────────────────────────────☆
iwangc (culiu) 于 (Sun Mar 4 18:54:43 2012, 美东) 提到:
开头先说自己申的种类很难吗
Iff (yifu) 于 (Sat Mar 3 23:55:33 2012, 美东) 提到:
我也刚收到RFE for my EB1A petition（IO: 1056）
我感觉这位IO没仔细看我的petition，因为给的RFE很大众化。
承认了publication and review，没承认contribution.
引用的话语都似曾在此版见过：比如推荐信没列出具体例子（其实例子很多呀）。
一点没提到我的个别例子。也没挑推荐信上的字眼来质疑。
不知道这种RFE是什么兆头。
是准备在my response to RFE上猛挑刺呢？感觉后背发凉，呵呵。
我就又把推荐信上举出的具体例子拷贝一遍。
也没多少新的证据。可能要2-3封推荐信。实在挖掘不出来了，呵呵。
Publication,
in
☆─────────────────────────────────────☆
alsin (as) 于 (Sat Mar 3 23:57:56 2012, 美东) 提到:
bless
☆─────────────────────────────────────☆
pumahunter (nannan) 于 (Sat Mar 3 23:58:42 2012, 美东) 提到:
bless.
☆─────────────────────────────────────☆
INN1 (Job searching-MSE) 于 (Sat Mar 3 23:59:08 2012, 美东) 提到:
你在提交RFE时， 是整个case材料重新提交， 还是只提交补充的材料？
☆─────────────────────────────────────☆
ghostlover (拈花一笑) 于 (Sun Mar 4 00:00:35 2012, 美东) 提到:
／／汗．
认真起来， 真的没有几个人可以过的了．
再找大牛的推荐信吧．
Publication,
in
☆─────────────────────────────────────☆
INN1 (Job searching-MSE) 于 (Sun Mar 4 00:01:54 2012, 美东) 提到:
是啊， IO说的是没错， 可是按照他的标准那基本上很多材料都能挑刺
☆─────────────────────────────────────☆
TuningFork (139hz) 于 (Sun Mar 4 00:16:53 2012, 美东) 提到:
bless
他要什么，一定要回答。
IO 对咱们越来越狠了
Publication,
in
☆─────────────────────────────────────☆
INN1 (Job searching-MSE) 于 (Sun Mar 4 00:20:09 2012, 美东) 提到:
我也是抱定了决心一定要尽力给他要的材料
也许补充的材料不是很完美， 但至少要让他看到我是重视他的意见的
☆─────────────────────────────────────☆
INN1 (Job searching-MSE) 于 (Sun Mar 4 00:30:24 2012, 美东) 提到:
elsevier 美女， 老枪， 大蜜蜂还有其他的几位大佬级人物给点建议啊。
谢谢了！！
Publication,
in
☆─────────────────────────────────────☆
genegun73 (genegun) 于 (Sun Mar 4 01:02:06 2012, 美东) 提到:
让我再仔细想想，先把你的RFE好好理解下, 不过我觉得回答并通过的机会比较大，别
怕，因为他既然说的非常具体了，就应该有办法。比泛泛的还好掌控些。
☆─────────────────────────────────────☆
INN1 (Job searching-MSE) 于 (Sun Mar 4 01:09:24 2012, 美东) 提到:
老枪， 帮着好好看看，然后给点建议啊！
希望你的case 马上批， 不要像我这样再被剥一层皮！
☆─────────────────────────────────────☆
genegun73 (genegun) 于 (Sun Mar 4 01:28:00 2012, 美东) 提到:
IO说的意思主要还是说你没有具体的说出来你的贡献和影响在哪里。说你推荐信的事情
，就是说你那些用词，都没有具体的例子来展开。再找两封推荐信，最好能是引用你的
人中找。把贡献具体化。 第二个说你引用的问题，估计是看见那注脚括号里除了你的
号，还有很多其他人的同时存在。这个要好好挖掘自己research 和那些其他号码有不
同之处。然后看能不能找一两篇引用中只有你自己的例子，并且强调了这个不同点。（
如果有就perfect，如果没有也别怕，还会有办法）。然后在推荐信中把这个特殊的贡
献加强出来。意思是虽然引用人引用了自己和很多人，但自己的research还是有独到之
处的。again，要记住具体，具体。说巴西人没引用，可以说2011年才发表，引用需要
时间（不过我觉得要注意用词，别argue IO).然后说巴西人的文章不能代表你，这个就
不好处理了，问问蜜蜂他们吧,不过我个人意见是别太纠这个巴西人的问题，从巴西人
的问题转移到你的贡献比较好，别老去argue他对巴西人的观点。 后面那个说什么你引
用不如老教授，好象以前有很多人遇到过，不知道他们最后怎么解答的。有没有遇到这
条最后回答过的，出来现一下身。
☆─────────────────────────────────────☆
genegun73 (genegun) 于 (Sun Mar 4 01:31:04 2012, 美东) 提到:
我看我多半也是会被RFE,我的case比你弱多了。
不过，兄弟别怕，兵来将挡，水来土掩。最后都会通过的。
☆─────────────────────────────────────☆
INN1 (Job searching-MSE) 于 (Sun Mar 4 01:36:19 2012, 美东) 提到:
谢谢老枪啊， 我觉得巴西那个人的问题其实说明IO看我的petition letter 很认真啊
。 我在证明 contribution的时候， 有一个例子说一个伊朗人有一篇2011年的文章用
我的方法， 这篇文章刚发表不久就被引用了3次。 可能IO从这里得到暗示， 所以去查
那个巴西人那篇引用了我文章的那篇文章的引用情况，结果发现这个巴西人的文章没有
被引用。
回复的时候肯定不能纠缠那个巴西人的文章， 只能说文章发表不久没有被引用很正常。
☆─────────────────────────────────────☆
genegun73 (genegun) 于 (Sun Mar 4 01:47:24 2012, 美东) 提到:
这么短的时间又增加了15次引用，可以用来加强说明impact.很强的证据。
常。
☆─────────────────────────────────────☆
INN1 (Job searching-MSE) 于 (Sun Mar 4 01:53:16 2012, 美东) 提到:
这个应该是可以作为一个证据的， 不然真的不好答复这个RFE
☆─────────────────────────────────────☆
Sunshine1999 (Sunshine) 于 (Sun Mar 4 09:03:54 2012, 美东) 提到:
把你的贡献具体化，可以用他列出的很多方式来给出答复。深刻挖掘证据，给IO一些面
子，比过！
Publication,
in
☆─────────────────────────────────────☆
jizi (jizi) 于 (Sun Mar 4 10:17:23 2012, 美东) 提到:
新杀手？bless！
☆─────────────────────────────────────☆
mayray (may) 于 (Sun Mar 4 10:39:02 2012, 美东) 提到:
三个月前LG的EB1a也被1056RFE了，律师也就让准备了几封推荐信来证明contribution.
希望能过呀。
☆─────────────────────────────────────☆
genegun73 (genegun) 于 (Sun Mar 4 10:50:26 2012, 美东) 提到:
有没有引用里面有大段谈你工作的。专门拿出来说事情，这就是具体，特殊的贡献。
☆─────────────────────────────────────☆
biowsnv (biowsnv) 于 (Sun Mar 4 11:00:49 2012, 美东) 提到:
(3) 主要说我的文章的引用没有我的推荐人的引用多。这个NND推荐人都是老教授，
牛逼教授， 要是我能跟他们比我还要EB1A吗？我不直接EB1B了！
没看懂，难道EB1B比EB1A难？
Publication,
in
☆─────────────────────────────────────☆
haha2012 (haha) 于 (Sun Mar 4 11:18:37 2012, 美东) 提到:
你的case很强. 可能是PL没写到位.
IO其实告诉你REF应怎么回答:
1) 找本领域大牛/院士, 让他们在信中说你做了很牛的orginal contribution.
2) 找公司, 证明他们用了你的新方法
3) 找引文, 找出他们采用你方法的证据.
有这三个强证, 肯定过.
Bless
☆─────────────────────────────────────☆
bigbigbee (大蜜蜂: Phase-Ot) 于 (Sun Mar 4 11:44:18 2012, 美东) 提到:
patpat, 才看到，等我刷完牙来回一下，你遇到了个刺头IO.
☆─────────────────────────────────────☆
lovekiwi (Kiwi) 于 (Sun Mar 4 11:50:58 2012, 美东) 提到:
刷好没，怎么回复那个引用没有推荐人多的问题。这个问题太黑了
☆─────────────────────────────────────☆
wherewhen123 (向左转，向右转) 于 (Sun Mar 4 12:10:09 2012, 美东) 提到:
bless
Publication,
in
☆─────────────────────────────────────☆
zMa (Zhaoming) 于 (Sun Mar 4 12:47:13 2012, 美东) 提到:
关于和推荐人比的问题, 我觉得一方面可以说你和推荐人的主攻方向有别, 而你在自己
的方向上胜过推荐人. 另一方面你要挖掘出证据来说明在可比的情况下你的工作不弱于
推荐人, 例如同一年份发表的文章, 你的引用不比推荐人的少, 光比总的引用很不合理
. 最后你也可以试着找到证据说明推荐人都太牛了, 我不及他们, 但是, 他们是千分之
一的人才, 而我呢只是个百分之一而已. 对这一点你应该查一查你们学科的引用统计结
果.
其它的两项正如好多人说的, 用实际的证据充实一下, 相比之下应该较好回应. 在认真
仔细地应对IO的每个问题的同时, 不要被这个RFE给吓倒, 你一个堂堂的Ph.D.对付这种
问题应是小菜儿. 要有信心, you can do it. Good luck!
☆─────────────────────────────────────☆
INN1 (Job searching-MSE) 于 (Sun Mar 4 13:06:20 2012, 美东) 提到:
我的contribution主要就是用推荐信和别人大段引用我的工作来证明的， 引用数量我只放在了publication部分
☆─────────────────────────────────────☆
INN1 (Job searching-MSE) 于 (Sun Mar 4 13:08:44 2012, 美东) 提到:
你理解错了， 当然eb1a比eb1b要难一些了
我的意思是如果我有那些教授那么牛， 雇主肯定会给我办eb1b的啊， 牛人雇主都得留
着吧。
☆─────────────────────────────────────☆
INN1 (Job searching-MSE) 于 (Sun Mar 4 13:09:30 2012, 美东) 提到:
谢谢建议， 我的好好汇总一下，然后研究研究
☆─────────────────────────────────────☆
INN1 (Job searching-MSE) 于 (Sun Mar 4 13:10:36 2012, 美东) 提到:
大蜜蜂， 刷完牙没有啊， 我在等你的评论啊， 谢谢谢谢！！
☆─────────────────────────────────────☆
brighttiger (hehehehe) 于 (Sun Mar 4 13:12:06 2012, 美东) 提到:
遇到了TOUGH IO,我当时也是这么弄CONTRIBUTION的，只能帮助G上了，背景不错了，
BLESS
☆─────────────────────────────────────☆
INN1 (Job searching-MSE) 于 (Sun Mar 4 13:15:47 2012, 美东) 提到:
谢谢， 昨天晚上研究了一下推荐信怎么写， 结果一个晚上做梦全是怎么写推荐信。伤
不起啊
就像PP过了10来天的时候， 版上陆续好消息出来， 俺的还一点动静都没有。心里一着
急， 晚上做梦就是我身边的所有熟人都拿到绿卡就只有俺没有拿到。心疼啊，哈哈，
伤不起！ 要是有好的工作， 我就愿意办eb2， 慢慢等就行！
☆─────────────────────────────────────☆
INN1 (Job searching-MSE) 于 (Sun Mar 4 13:17:18 2012, 美东) 提到:
谢谢版大！！
☆─────────────────────────────────────☆
bigbigbee (大蜜蜂: Phase-Ot) 于 (Sun Mar 4 13:29:10 2012, 美东) 提到:
再认真的看了你的这封RFE,确实在1.18之后，由于律师们的极力建议，IOs开始发专门
的RFE了， 这是个新动向，而这有时候呢还确实不见得是个坏事，因为可以更有针对性
的回答。
1） 首先他的第一点的质疑就说明你的推荐信没有写好，推荐信里面基本上在他眼里看
来都是泛泛而谈，这是大忌。一定要摆事实，讲道理，要很具体的如何产生了影响，如
何加速的半导体工业，这个一定要有很详细的例子。他肯定没看到这些，或者是推荐信
里面没有highlight这些。 回复的推荐信里面一定要摆出来。 这是大问题。
2） 这个第二点，确实呢有点牵强，但是他既然疑问了，就说明一点，就是你在准备的
时候可能没有把cite你文章部分，尤其是突出描述你工作的部分给highlight起来。 你
可以考虑是否这样做。 我回复RFE的时候重点的把描述我工作部分的citation整理出来
，highlight，就是用荧光笔描起来，然后再RL里面直接引用那些citation 原词。
3）这个第三点很多同学都遇到过，后来都通过了，至少可以说明这点不是决定点。你
可以参考一下他们的做法，这些做法有： 选择其中一个推荐人，再次给你写封信，提
到你比同一时期的绝大多数学者要牛叉，在你的early research stage就取得了这些骄
人的成绩，比谁谁谁（有名的一些人）要强。然后根据那个平均引用表格数，来论证你
是top1%.
4）再增加一些新的资料，比如Kathylee 提到过的另类citation 来满足他的新的证据
要求4）5）两点。
我记得你的case, 应该是没问题的。Good luck!
Publication,
in
☆─────────────────────────────────────☆
INN1 (Job searching-MSE) 于 (Sun Mar 4 13:41:28 2012, 美东) 提到:
大蜜蜂果然是对抗RFE的牛人啊。
我觉得你说的第1,2点我应该是能找到好的方法来对付。后面的几点我的仔细好好研究
研究。这些材料得好好挖掘一下。
你觉得我两个三作的中文专利可以用吗？作者一共有6个， 我是三作。其实我是实验的
主要完成人，前面两个是老板和公司的老总。这两个专利的所有权属于公司。但是我现
在也不知道他们商业化没有。
☆─────────────────────────────────────☆
genegun73 (genegun) 于 (Sun Mar 4 14:02:56 2012, 美东) 提到:
此言差矣，能给办eb1b是学校或者公司的policy,和牛不牛没一毛钱的关系。
别怕，兄弟，你这个并没有那么难回答，大家现在都快给你想出个清晰的路线了。
☆─────────────────────────────────────☆
bigbigbee (大蜜蜂: Phase-Ot) 于 (Sun Mar 4 15:12:03 2012, 美东) 提到:
专利如果没有商业化，还是先不要放在优先考虑级别吧，没有事实支撑的论点总很容易
被别人attack啊. 有84天，别急。
☆─────────────────────────────────────☆
bigbigbee (大蜜蜂: Phase-Ot) 于 (Sun Mar 4 15:12:20 2012, 美东) 提到:
老枪说的对啊
☆─────────────────────────────────────☆
ziyouzizai (任天游) 于 (Sun Mar 4 16:20:32 2012, 美东) 提到:
Just discusssions.
(1) Focus on evidence/indicators of original contributions to your field.
推荐信中说"serves as the guidelines", "has extensive application", 需要例子
去证明。
(2) Focus on evidence/indicators of contributions of major significance.
需要说明你的研究很重要。比如说，你研究的问题很重要，被多少牛人研究多少年，你
的结果是最好的，你的结果是别人研究的基础，等等。至于巴西教授的文章，可以用
impact factor of the journal compared with the average, or other approaches
to show its(actually, should be your result) significance.
(3) 参照（2），你的引用没有推荐人的高，以前好像有人讨论过。
Publication,
in
☆─────────────────────────────────────☆
sol321 (sol) 于 (Sun Mar 4 16:50:32 2012, 美东) 提到:
bless
☆─────────────────────────────────────☆
INN1 (Job searching-MSE) 于 (Sun Mar 4 17:06:50 2012, 美东) 提到:
这专利我一直很纠结， 因为没有商业化， 一直不敢提。
大蜜蜂请问一下，你绝的提交RFE回复的时候是应该从新把整个case重新提交还是只要
回答IO的提问？比如说就像回复审稿人的意见一样。谢谢！
☆─────────────────────────────────────☆
kathylee (茗茗) 于 (Sun Mar 4 17:26:49 2012, 美东) 提到:
首先BLESS LZ。然后再抛几块砖头。
(1) 我当时提交了7封推荐信来自5个国家， 其中独立推荐信有5封， IO特意把其中三封独立推荐信中的一些段落挑了出来，让我提供更加具体的证据：
The letters describes work that “serves as the guidelines”, “has
extensive application” in various fields, “has been widely used in many metallurgy processes”, “significantly speeded up the semiconductor industry” etc. While the beneficiary’s work may have been well received in the field, the record does not
ain corroborative evidence of the beneficiary’s work being directly attributable to speeding up the entire semiconductor industry, for example, being implemented on a widespread scale, successfully patented and commercialized, or other such indicato
original contributions to the field of major significance.
===>从IO的话来看，可能是你的RL没有写好。虽然写了“”里面的话来说明你有多么的杰出，但没有具体的例子来支持“”里的话。建议再弄几封RL，把RL写具体了，比如你做了什么东西，用什么方法做的，做出来的这些东西以及所应用的这些方法对业内都有那些具体的影响。一定要
剑热缒闼怠癶as extensive application”就要具体说都是什么样的APPLICATION，“significantly speeded up the semiconductor industry”就要说明如何SPEED UP了这个工业，在那方面SPPED UP了，是应用你的那些方法还是那些结果了，动用到什么工艺流程了。
(2) 就我的citation进行了评论, 虽然没有说我的引用少(提交材料时引用135，包括自引和他引)， 但是说别人引用我的文章并不能说明我工作就是of major
significance, 因为引用我文章的作者也引用了其他人的文章. 这种情况好像以前从来没有出现过啊。“The fact that other researchers have cited or referenced the beneficiary’s work in their work, often along with citing the work of many others, in their own
is not necessarily indicative of original contributions to the field of major significance. As well, it appears that many of examples
of the beneficiary’s work being cited by others included numerous
references to other researcher’s work; and the record does not establish that any work used or cited by another researcher is work that is indicative of contributions to the field of major significance.
===>这个好象以前没见过。这个IO真是TOUGH!个人觉得可以比较一下那些引用你的文章的PAPER对你的引用和对别的人的引用的区别来回复。不用所有的引用都这么做，也不可能，就选那么三四篇来说明别人对你的引用说明了你所创建的方法有多么有影响力，别人的研究是是建立在你br />
或者研究结果上的，同时说明那些PAPER对别的人的文章就只是随便提了一下。
我在论述contribution时， 特别论述了一个巴西的教授在他的论文中把用我的数学模型计算的结果和用Albert Einstein and William Sutherland模型计算的结果进行了比较。两者计算结果非常相似。巴西人的文章在2011年发在一个不错的期刊上， 而且有媒体报道。但是IO就这个问
辛伺校总之就是说这个巴西人的文章没有被引用，所以并不能说明我的工作有多牛逼。这是什么逻辑啊！
“The beneficiary’s brief also explains that his work have been compared to Albert Einstein and William Sutherland in a paper published by Prof.***of the University of Sao Paulo, and that this is “concrete and undoubted”evidence that the beneficia
has made contributions of major significance to the field. It is noted that, according to Google Scholar,this paper does not appear to have received any citations. Regardless, this paper is not authored by the beneficiary, and any significance it ha
ld be primarily reflective of the author’s work”
===>可以从巴西的教授发的文的JOURNAL的IF说明，同时还得提一下，因为这篇文章才发表没多久，暂时还没有CITATION很正常。最重要的是还要补充说明一下，你的研究结果对这个巴西的教授的研究要多重要：他的结果是基建立在你的结果之上的，没有你的结果就不可以有他的结果!
(3) 主要说我的文章的引用没有我的推荐人的引用多。这个NND推荐人都是老教授，牛逼教授， 要是我能跟他们比我还要EB1A吗？我不直接EB1B了！然后说那么推荐人的文章引用更能说明他们是be more indicative of contributions to the field of major significance than t
tation of the beneficiary.
===>这个以前见过好多了，好好考古一下应该不太难。比如说可以从从业时间来比较，还可以选近几年的文章的引用来比较，还可以说明一来那些牛人的文章并不只是他们一个人的工作，而是合着手下多个POSTDOC，STUDENTS多人工作出来的。。。。
然后说我可以提供下面材料, the petitioner may submit：
(1) Objective evidence of the significance of the beneficiary’s
contribution to the field;
(2) Documentary evidence that people throughout the field currently
consider the beneficiary’s work important;
(3) Support letters from experts which discuss the beneficiary’s
contributions of major significance;
(4) Evidence that the beneficiary’s major significant contributions has
provoked widespread public commentary in the field or has been widely cited:
(5) Evidence of the beneficiary’s work being implemented by others.
Possible evidence may include but is no limited to:
(a) Contracts with companies using the beneficiary’s products;
(b) Licensed technology being used by others;
(c) Patents currently being utilized and shown to be significant to the
field.
===>同感这个IO很认真，不过也给了一些方向让你来补充证明你的工作。好好准备，你一定可以过的!HUGE BLESS!
☆─────────────────────────────────────☆
bigbigbee (大蜜蜂: Phase-Ot) 于 (Sun Mar 4 17:27:34 2012, 美东) 提到:
我提交的时候像个新case一样，写了封response letter逐个回答问题，就像回复审稿
人意见一样，good luck:)
☆─────────────────────────────────────☆
INN1 (Job searching-MSE) 于 (Sun Mar 4 17:38:47 2012, 美东) 提到:
非常感谢kathylee
每条都给我认真的分析了一遍！
Publication
in
☆─────────────────────────────────────☆
INN1 (Job searching-MSE) 于 (Sun Mar 4 17:39:44 2012, 美东) 提到:
谢谢大蜜蜂， 经大家这么一分析，自己感觉思路清晰多了！
☆─────────────────────────────────────☆
iwangc (culiu) 于 (Sun Mar 4 18:54:43 2012, 美东) 提到:
开头先说自己申的种类很难吗
t*e
3 楼
re
【在 f*******u 的大作中提到】
: 和lg每人一张卡，用lg的卡买的，结果刷成我的卡了，美滋滋的一单泡汤了：（
: 攒人品发包子来了。
【在 f*******u 的大作中提到】
: 和lg每人一张卡，用lg的卡买的，结果刷成我的卡了，美滋滋的一单泡汤了：（
: 攒人品发包子来了。
w*d
4 楼
re
w*d
5 楼
这里也有神医的身影。
【在 t*****e 的大作中提到】
: re
【在 t*****e 的大作中提到】
: re
c*o
6 楼
chi
【在 f*******u 的大作中提到】
: 和lg每人一张卡，用lg的卡买的，结果刷成我的卡了，美滋滋的一单泡汤了：（
: 攒人品发包子来了。
【在 f*******u 的大作中提到】
: 和lg每人一张卡，用lg的卡买的，结果刷成我的卡了，美滋滋的一单泡汤了：（
: 攒人品发包子来了。
l*a
7 楼
我也来帮一个，希望lz人品多多
b*0
8 楼
pat pat
【在 f*******u 的大作中提到】
: 和lg每人一张卡，用lg的卡买的，结果刷成我的卡了，美滋滋的一单泡汤了：（
: 攒人品发包子来了。
【在 f*******u 的大作中提到】
: 和lg每人一张卡，用lg的卡买的，结果刷成我的卡了，美滋滋的一单泡汤了：（
: 攒人品发包子来了。
s*y
9 楼
re
【在 f*******u 的大作中提到】
: 和lg每人一张卡，用lg的卡买的，结果刷成我的卡了，美滋滋的一单泡汤了：（
: 攒人品发包子来了。
【在 f*******u 的大作中提到】
: 和lg每人一张卡，用lg的卡买的，结果刷成我的卡了，美滋滋的一单泡汤了：（
: 攒人品发包子来了。
t*k
10 楼
re
【在 c*******o 的大作中提到】
: chi
【在 c*******o 的大作中提到】
: chi
M*u
11 楼
re
【在 f*******u 的大作中提到】
: 和lg每人一张卡，用lg的卡买的，结果刷成我的卡了，美滋滋的一单泡汤了：（
: 攒人品发包子来了。
【在 f*******u 的大作中提到】
: 和lg每人一张卡，用lg的卡买的，结果刷成我的卡了，美滋滋的一单泡汤了：（
: 攒人品发包子来了。
a*k
12 楼
排一个。
【在 t*******k 的大作中提到】
: re
【在 t*******k 的大作中提到】
: re
P*N
13 楼
re
【在 s*******y 的大作中提到】
: re
【在 s*******y 的大作中提到】
: re
m*i
14 楼
re
b*o
15 楼
re
z*q
16 楼
re
【在 f*******u 的大作中提到】
: 和lg每人一张卡，用lg的卡买的，结果刷成我的卡了，美滋滋的一单泡汤了：（
: 攒人品发包子来了。
【在 f*******u 的大作中提到】
: 和lg每人一张卡，用lg的卡买的，结果刷成我的卡了，美滋滋的一单泡汤了：（
: 攒人品发包子来了。
h*u
17 楼
hoho
【在 f*******u 的大作中提到】
: 和lg每人一张卡，用lg的卡买的，结果刷成我的卡了，美滋滋的一单泡汤了：（
: 攒人品发包子来了。
【在 f*******u 的大作中提到】
: 和lg每人一张卡，用lg的卡买的，结果刷成我的卡了，美滋滋的一单泡汤了：（
: 攒人品发包子来了。
l*8
18 楼
re
l*u
19 楼
热
f*w
20 楼
排哦
和我一样
和我一样
b*j
21 楼
paipai
【在 f*******u 的大作中提到】
: 和lg每人一张卡，用lg的卡买的，结果刷成我的卡了，美滋滋的一单泡汤了：（
: 攒人品发包子来了。
【在 f*******u 的大作中提到】
: 和lg每人一张卡，用lg的卡买的，结果刷成我的卡了，美滋滋的一单泡汤了：（
: 攒人品发包子来了。
y*2
22 楼
re
c*d
23 楼
re
【在 f*******u 的大作中提到】
: 和lg每人一张卡，用lg的卡买的，结果刷成我的卡了，美滋滋的一单泡汤了：（
: 攒人品发包子来了。
【在 f*******u 的大作中提到】
: 和lg每人一张卡，用lg的卡买的，结果刷成我的卡了，美滋滋的一单泡汤了：（
: 攒人品发包子来了。
x*0
24 楼
re
i*y
25 楼
re,帮楼主攒人品：）
i*4
26 楼
re
t*e
27 楼
re
【在 f*******u 的大作中提到】
: 和lg每人一张卡，用lg的卡买的，结果刷成我的卡了，美滋滋的一单泡汤了：（
: 攒人品发包子来了。
【在 f*******u 的大作中提到】
: 和lg每人一张卡，用lg的卡买的，结果刷成我的卡了，美滋滋的一单泡汤了：（
: 攒人品发包子来了。
M*8
28 楼
rere
【在 f*******u 的大作中提到】
: 和lg每人一张卡，用lg的卡买的，结果刷成我的卡了，美滋滋的一单泡汤了：（
: 攒人品发包子来了。
【在 f*******u 的大作中提到】
: 和lg每人一张卡，用lg的卡买的，结果刷成我的卡了，美滋滋的一单泡汤了：（
: 攒人品发包子来了。
s*i
29 楼
pai!
b*9
30 楼
re
【在 f*******u 的大作中提到】
: 和lg每人一张卡，用lg的卡买的，结果刷成我的卡了，美滋滋的一单泡汤了：（
: 攒人品发包子来了。
【在 f*******u 的大作中提到】
: 和lg每人一张卡，用lg的卡买的，结果刷成我的卡了，美滋滋的一单泡汤了：（
: 攒人品发包子来了。
r*6
31 楼
排一个。
w*8
32 楼
pai!
【在 f*******u 的大作中提到】
: 和lg每人一张卡，用lg的卡买的，结果刷成我的卡了，美滋滋的一单泡汤了：（
: 攒人品发包子来了。
【在 f*******u 的大作中提到】
: 和lg每人一张卡，用lg的卡买的，结果刷成我的卡了，美滋滋的一单泡汤了：（
: 攒人品发包子来了。
k*u
33 楼
re
s*n
34 楼
patpat，排包子
c*t
35 楼
ngs
a*t
36 楼
re
【在 f*******u 的大作中提到】
: 和lg每人一张卡，用lg的卡买的，结果刷成我的卡了，美滋滋的一单泡汤了：（
: 攒人品发包子来了。
【在 f*******u 的大作中提到】
: 和lg每人一张卡，用lg的卡买的，结果刷成我的卡了，美滋滋的一单泡汤了：（
: 攒人品发包子来了。
j*3
37 楼
排包子
q*y
38 楼
也排！
b*o
39 楼
谢谢～～～ 打分了
s*m
40 楼
re!
【在 f*******u 的大作中提到】
: 和lg每人一张卡，用lg的卡买的，结果刷成我的卡了，美滋滋的一单泡汤了：（
: 攒人品发包子来了。
【在 f*******u 的大作中提到】
: 和lg每人一张卡，用lg的卡买的，结果刷成我的卡了，美滋滋的一单泡汤了：（
: 攒人品发包子来了。
m*r
41 楼
patpat.
i*a
42 楼
zan~
c*d
43 楼
re
相关阅读
综述中长一点的引用可以在PL里说吗【请教】Contribution 怎么组织？请问公司的律师签字I140有什么问题吗老板嫌PL吹的太过咋办？求生物信息审稿机会485 填表救助H1B 回国签证现在在绿卡申请期间，i140还没批，d160填表问题 (转载)请教 TSC vs NSC开国际大会都是自己投稿接收去present，能说是被邀请作presentation吗？【绿色企盼】绿装形象评比开始了！！ (转载)貌似NIW pending, 再递EB1不能PP140批了之后离开美国，多久之内可以回来申请485?急问I485填表问题--给父母申绿卡application type新手报道，弱eb1a DIY 求祝福推荐一篇文章，大家都应该读一下和485一起交的765表格 (转载)学校律师说博 士学位前的文章都不算?超弱 EB1B case 求评估(master)只肯给J1签证的工作岗位是不是绝对不会给办EB1B？收到卡了,bigbigbee真是神算(附详细过程)