l*e
2 楼
今天律师通知，收到NOID。TSC OFFICER XM 1122。搜索了一下，列表里没发现这个IO。
Journal paper,10 (6英4中)，conference proceedings, 3
journal里，6个first author（4英2中）。3个会议全是first author。
Review:30+ for 10+journals
独立Citation: 40+
9封推荐信，7个独立，包括一个美国工程院院士，一个IEEE fellow。
claim了3条，IO都承认，但是都强调，2步法判断，第2步都不过。以下是NOID里IO的判
断原因：
review：review的journal的IF都是1-3，这些journal的IF太低。
paper：IF都是1-3，太低。还有中文的paper，需要提交完全的翻译。
Contribution：虽然有9封推荐信，但是没有任何工业界的应用基于发表的paper。提交
的citation list都是重复的。（我分开打印了GOOGLE和ISI，IO说我是在提交
duplicates）
我的PHD的方向是chemical process modeling & control，发的paper和review的
jouranl，也都是我的方向内，最顶级的了，居然被这个IO说journal太差。。。。。。
这个IO只看影响因子。。。
我发的paper，和review的jouranl，包含了Industrial & Engineering Chemistry
Research,energy & fuels,international journal of hydrogen energy。
心里很差，请大家给点建议把。谢谢。
请教一个问题：我这种情况，是withdraw直接重新提交好，还是再准备一些信把NOID回
复了？
-------------------------
已经决定，和这个IO拼了，现在开始，重新准备材料。初步计划如下，还希望本版的有
经验的兄弟姐妹，批评指正，并提出宝贵意见，时间紧迫，IO要求在4月24号前回复
NOID。
打算逐条反驳：
Contribution:
工业界的应用：
（1）打算从Dow Chemical要一封推荐信，PHD期间曾经在Dow实习过4个月，完成过一个
项目。
（2）打算从一个石油公司要一封推荐信，PHD的一篇journal是关于一个石油项目的。
（3）打算从现在公司的客户里，找一封推荐信。公司的BOSS已经答应帮忙联系。
引用的问题：
我的主要引用来自于一篇energy & fuels的paper，是我国内硕士发的，我是第二作者
，硕士导师是第一作者。这篇文章就2个作者。硕士导师的推荐信里已经说明，我对这
篇文章有极大的贡献。这篇文章被美国一个院士的课题组，引用了10+次，这一点我打
算再认真强调一下。不幸的是，这个美国院士，不同意给我写推荐信。
Authorship：
打算找2个journal的editor提供证明信，证明journal已经是本领域内的最top的
journal。重新寻找能证明journal档次的排名证据。
Review：
这个部分，也没什么好办法，只能找editor出具证明信。
下午发了一封信，industrial chemical engineering research的一个editor已经回复
，表示可以提供信，证明industrial chemical engineering research是本领域内的
top journal。我在这个journal上，有自己的一作paper，也review过几篇文章。
刚才又联系了PHD的老板，希望PHD的老板可以出面，帮助联系一些工业界和journal
editor的推荐信。老板表示，明天上午和我skype具体商量一下。
不管怎么说，死马当活马医，打算和IO死磕了。
-------------
贴了NOID的主要部分
Journal paper,10 (6英4中)，conference proceedings, 3
journal里，6个first author（4英2中）。3个会议全是first author。
Review:30+ for 10+journals
独立Citation: 40+
9封推荐信，7个独立，包括一个美国工程院院士，一个IEEE fellow。
claim了3条，IO都承认，但是都强调，2步法判断，第2步都不过。以下是NOID里IO的判
断原因：
review：review的journal的IF都是1-3，这些journal的IF太低。
paper：IF都是1-3，太低。还有中文的paper，需要提交完全的翻译。
Contribution：虽然有9封推荐信，但是没有任何工业界的应用基于发表的paper。提交
的citation list都是重复的。（我分开打印了GOOGLE和ISI，IO说我是在提交
duplicates）
我的PHD的方向是chemical process modeling & control，发的paper和review的
jouranl，也都是我的方向内，最顶级的了，居然被这个IO说journal太差。。。。。。
这个IO只看影响因子。。。
我发的paper，和review的jouranl，包含了Industrial & Engineering Chemistry
Research,energy & fuels,international journal of hydrogen energy。
心里很差，请大家给点建议把。谢谢。
请教一个问题：我这种情况，是withdraw直接重新提交好，还是再准备一些信把NOID回
复了？
-------------------------
已经决定，和这个IO拼了，现在开始，重新准备材料。初步计划如下，还希望本版的有
经验的兄弟姐妹，批评指正，并提出宝贵意见，时间紧迫，IO要求在4月24号前回复
NOID。
打算逐条反驳：
Contribution:
工业界的应用：
（1）打算从Dow Chemical要一封推荐信，PHD期间曾经在Dow实习过4个月，完成过一个
项目。
（2）打算从一个石油公司要一封推荐信，PHD的一篇journal是关于一个石油项目的。
（3）打算从现在公司的客户里，找一封推荐信。公司的BOSS已经答应帮忙联系。
引用的问题：
我的主要引用来自于一篇energy & fuels的paper，是我国内硕士发的，我是第二作者
，硕士导师是第一作者。这篇文章就2个作者。硕士导师的推荐信里已经说明，我对这
篇文章有极大的贡献。这篇文章被美国一个院士的课题组，引用了10+次，这一点我打
算再认真强调一下。不幸的是，这个美国院士，不同意给我写推荐信。
Authorship：
打算找2个journal的editor提供证明信，证明journal已经是本领域内的最top的
journal。重新寻找能证明journal档次的排名证据。
Review：
这个部分，也没什么好办法，只能找editor出具证明信。
下午发了一封信，industrial chemical engineering research的一个editor已经回复
，表示可以提供信，证明industrial chemical engineering research是本领域内的
top journal。我在这个journal上，有自己的一作paper，也review过几篇文章。
刚才又联系了PHD的老板，希望PHD的老板可以出面，帮助联系一些工业界和journal
editor的推荐信。老板表示，明天上午和我skype具体商量一下。
不管怎么说，死马当活马医，打算和IO死磕了。
-------------
贴了NOID的主要部分
a*n
3 楼
yes.
【在 a***i 的大作中提到】
: 谢谢
【在 a***i 的大作中提到】
: 谢谢
h*n
4 楼
这么吓人
还是1B
IO。
【在 l*******e 的大作中提到】
: 今天律师通知，收到NOID。TSC OFFICER XM 1122。搜索了一下，列表里没发现这个IO。
: Journal paper,10 (6英4中)，conference proceedings, 3
: journal里，6个first author（4英2中）。3个会议全是first author。
: Review:30+ for 10+journals
: 独立Citation: 40+
: 9封推荐信，7个独立，包括一个美国工程院院士，一个IEEE fellow。
: claim了3条，IO都承认，但是都强调，2步法判断，第2步都不过。以下是NOID里IO的判
: 断原因：
: review：review的journal的IF都是1-3，这些journal的IF太低。
: paper：IF都是1-3，太低。还有中文的paper，需要提交完全的翻译。
还是1B
IO。
【在 l*******e 的大作中提到】
: 今天律师通知，收到NOID。TSC OFFICER XM 1122。搜索了一下，列表里没发现这个IO。
: Journal paper,10 (6英4中)，conference proceedings, 3
: journal里，6个first author（4英2中）。3个会议全是first author。
: Review:30+ for 10+journals
: 独立Citation: 40+
: 9封推荐信，7个独立，包括一个美国工程院院士，一个IEEE fellow。
: claim了3条，IO都承认，但是都强调，2步法判断，第2步都不过。以下是NOID里IO的判
: 断原因：
: review：review的journal的IF都是1-3，这些journal的IF太低。
: paper：IF都是1-3，太低。还有中文的paper，需要提交完全的翻译。
i*4
5 楼
yes
g*y
6 楼
拍拍
其实你的case 不算弱
休息一下，重新上
其实你的case 不算弱
休息一下，重新上
a*i
7 楼
为什么我的没出来呢
【在 i******4 的大作中提到】
: yes
【在 i******4 的大作中提到】
: yes
x*h
8 楼
这么强怎么能够啊
IO。
【在 l*******e 的大作中提到】
: 今天律师通知，收到NOID。TSC OFFICER XM 1122。搜索了一下，列表里没发现这个IO。
: Journal paper,10 (6英4中)，conference proceedings, 3
: journal里，6个first author（4英2中）。3个会议全是first author。
: Review:30+ for 10+journals
: 独立Citation: 40+
: 9封推荐信，7个独立，包括一个美国工程院院士，一个IEEE fellow。
: claim了3条，IO都承认，但是都强调，2步法判断，第2步都不过。以下是NOID里IO的判
: 断原因：
: review：review的journal的IF都是1-3，这些journal的IF太低。
: paper：IF都是1-3，太低。还有中文的paper，需要提交完全的翻译。
IO。
【在 l*******e 的大作中提到】
: 今天律师通知，收到NOID。TSC OFFICER XM 1122。搜索了一下，列表里没发现这个IO。
: Journal paper,10 (6英4中)，conference proceedings, 3
: journal里，6个first author（4英2中）。3个会议全是first author。
: Review:30+ for 10+journals
: 独立Citation: 40+
: 9封推荐信，7个独立，包括一个美国工程院院士，一个IEEE fellow。
: claim了3条，IO都承认，但是都强调，2步法判断，第2步都不过。以下是NOID里IO的判
: 断原因：
: review：review的journal的IF都是1-3，这些journal的IF太低。
: paper：IF都是1-3，太低。还有中文的paper，需要提交完全的翻译。
a*i
9 楼
我是分单买的,这样会出现这样的问题吗?
【在 a***i 的大作中提到】
: 谢谢
【在 a***i 的大作中提到】
: 谢谢
E*l
10 楼
有没有问律师对这个有什么看法呢？以他们的经验应该知道怎么应对吧
IO。
【在 l*******e 的大作中提到】
: 今天律师通知，收到NOID。TSC OFFICER XM 1122。搜索了一下，列表里没发现这个IO。
: Journal paper,10 (6英4中)，conference proceedings, 3
: journal里，6个first author（4英2中）。3个会议全是first author。
: Review:30+ for 10+journals
: 独立Citation: 40+
: 9封推荐信，7个独立，包括一个美国工程院院士，一个IEEE fellow。
: claim了3条，IO都承认，但是都强调，2步法判断，第2步都不过。以下是NOID里IO的判
: 断原因：
: review：review的journal的IF都是1-3，这些journal的IF太低。
: paper：IF都是1-3，太低。还有中文的paper，需要提交完全的翻译。
IO。
【在 l*******e 的大作中提到】
: 今天律师通知，收到NOID。TSC OFFICER XM 1122。搜索了一下，列表里没发现这个IO。
: Journal paper,10 (6英4中)，conference proceedings, 3
: journal里，6个first author（4英2中）。3个会议全是first author。
: Review:30+ for 10+journals
: 独立Citation: 40+
: 9封推荐信，7个独立，包括一个美国工程院院士，一个IEEE fellow。
: claim了3条，IO都承认，但是都强调，2步法判断，第2步都不过。以下是NOID里IO的判
: 断原因：
: review：review的journal的IF都是1-3，这些journal的IF太低。
: paper：IF都是1-3，太低。还有中文的paper，需要提交完全的翻译。
W*n
11 楼
独立Citation: 40+，
好像不够多，为什么弄独立呢？我的就没分自引或独立。如果你弄到70多，就好些。
Journal paper,10 (6英4中)，conference proceedings, 3
文章paper is enough, conference proceedings太少。
再整理一下，应该能过。
好像不够多，为什么弄独立呢？我的就没分自引或独立。如果你弄到70多，就好些。
Journal paper,10 (6英4中)，conference proceedings, 3
文章paper is enough, conference proceedings太少。
再整理一下，应该能过。
a*t
12 楼
cmft
My EB1B NSC also got a tough RFE. I have little chance to survive.
you are not alone
IO。
【在 l*******e 的大作中提到】
: 今天律师通知，收到NOID。TSC OFFICER XM 1122。搜索了一下，列表里没发现这个IO。
: Journal paper,10 (6英4中)，conference proceedings, 3
: journal里，6个first author（4英2中）。3个会议全是first author。
: Review:30+ for 10+journals
: 独立Citation: 40+
: 9封推荐信，7个独立，包括一个美国工程院院士，一个IEEE fellow。
: claim了3条，IO都承认，但是都强调，2步法判断，第2步都不过。以下是NOID里IO的判
: 断原因：
: review：review的journal的IF都是1-3，这些journal的IF太低。
: paper：IF都是1-3，太低。还有中文的paper，需要提交完全的翻译。
My EB1B NSC also got a tough RFE. I have little chance to survive.
you are not alone
IO。
【在 l*******e 的大作中提到】
: 今天律师通知，收到NOID。TSC OFFICER XM 1122。搜索了一下，列表里没发现这个IO。
: Journal paper,10 (6英4中)，conference proceedings, 3
: journal里，6个first author（4英2中）。3个会议全是first author。
: Review:30+ for 10+journals
: 独立Citation: 40+
: 9封推荐信，7个独立，包括一个美国工程院院士，一个IEEE fellow。
: claim了3条，IO都承认，但是都强调，2步法判断，第2步都不过。以下是NOID里IO的判
: 断原因：
: review：review的journal的IF都是1-3，这些journal的IF太低。
: paper：IF都是1-3，太低。还有中文的paper，需要提交完全的翻译。
s*6
13 楼
你的case 不算弱...Pat Pat...
l*e
14 楼
我提交的list上没有区分，PL里也没提具体的数字。
【在 W*******n 的大作中提到】
: 独立Citation: 40+，
: 好像不够多，为什么弄独立呢？我的就没分自引或独立。如果你弄到70多，就好些。
: Journal paper,10 (6英4中)，conference proceedings, 3
: 文章paper is enough, conference proceedings太少。
: 再整理一下，应该能过。
【在 W*******n 的大作中提到】
: 独立Citation: 40+，
: 好像不够多，为什么弄独立呢？我的就没分自引或独立。如果你弄到70多，就好些。
: Journal paper,10 (6英4中)，conference proceedings, 3
: 文章paper is enough, conference proceedings太少。
: 再整理一下，应该能过。
p*8
15 楼
Are you all the first author for all the publications?
IO。
【在 l*******e 的大作中提到】
: 今天律师通知，收到NOID。TSC OFFICER XM 1122。搜索了一下，列表里没发现这个IO。
: Journal paper,10 (6英4中)，conference proceedings, 3
: journal里，6个first author（4英2中）。3个会议全是first author。
: Review:30+ for 10+journals
: 独立Citation: 40+
: 9封推荐信，7个独立，包括一个美国工程院院士，一个IEEE fellow。
: claim了3条，IO都承认，但是都强调，2步法判断，第2步都不过。以下是NOID里IO的判
: 断原因：
: review：review的journal的IF都是1-3，这些journal的IF太低。
: paper：IF都是1-3，太低。还有中文的paper，需要提交完全的翻译。
IO。
【在 l*******e 的大作中提到】
: 今天律师通知，收到NOID。TSC OFFICER XM 1122。搜索了一下，列表里没发现这个IO。
: Journal paper,10 (6英4中)，conference proceedings, 3
: journal里，6个first author（4英2中）。3个会议全是first author。
: Review:30+ for 10+journals
: 独立Citation: 40+
: 9封推荐信，7个独立，包括一个美国工程院院士，一个IEEE fellow。
: claim了3条，IO都承认，但是都强调，2步法判断，第2步都不过。以下是NOID里IO的判
: 断原因：
: review：review的journal的IF都是1-3，这些journal的IF太低。
: paper：IF都是1-3，太低。还有中文的paper，需要提交完全的翻译。
l*e
16 楼
journal里，6个first author（4英2中）。3个会议全是first author。
【在 p*********8 的大作中提到】
: Are you all the first author for all the publications?
:
: IO。
【在 p*********8 的大作中提到】
: Are you all the first author for all the publications?
:
: IO。
p*8
17 楼
Sad! I think you are totally qualified! Maybe it is the fault of your lawyer.
【在 l*******e 的大作中提到】
: journal里，6个first author（4英2中）。3个会议全是first author。
【在 l*******e 的大作中提到】
: journal里，6个first author（4英2中）。3个会议全是first author。
t*m
18 楼
pat, pat. 看得我心惊肉跳啊，我的review和publication的IF和你的一样，都是1-3,
这个是领域决定的啊。能不能找同领域的大牛发在相同杂志上的文章来证明这个领域影
响因子就这么低？你除了提交IF，应该也交了同领域的杂志排名了吧？
中文文章要全文翻译吗？还是只是题目和摘要。
我也打印了Google citation和ISI的两份citation 报告，但ISI的是为了做那个国家和
研究领域的统计啊。这个io是个新手吧。Bless!!
IO。
【在 l*******e 的大作中提到】
: 今天律师通知，收到NOID。TSC OFFICER XM 1122。搜索了一下，列表里没发现这个IO。
: Journal paper,10 (6英4中)，conference proceedings, 3
: journal里，6个first author（4英2中）。3个会议全是first author。
: Review:30+ for 10+journals
: 独立Citation: 40+
: 9封推荐信，7个独立，包括一个美国工程院院士，一个IEEE fellow。
: claim了3条，IO都承认，但是都强调，2步法判断，第2步都不过。以下是NOID里IO的判
: 断原因：
: review：review的journal的IF都是1-3，这些journal的IF太低。
: paper：IF都是1-3，太低。还有中文的paper，需要提交完全的翻译。
这个是领域决定的啊。能不能找同领域的大牛发在相同杂志上的文章来证明这个领域影
响因子就这么低？你除了提交IF，应该也交了同领域的杂志排名了吧？
中文文章要全文翻译吗？还是只是题目和摘要。
我也打印了Google citation和ISI的两份citation 报告，但ISI的是为了做那个国家和
研究领域的统计啊。这个io是个新手吧。Bless!!
IO。
【在 l*******e 的大作中提到】
: 今天律师通知，收到NOID。TSC OFFICER XM 1122。搜索了一下，列表里没发现这个IO。
: Journal paper,10 (6英4中)，conference proceedings, 3
: journal里，6个first author（4英2中）。3个会议全是first author。
: Review:30+ for 10+journals
: 独立Citation: 40+
: 9封推荐信，7个独立，包括一个美国工程院院士，一个IEEE fellow。
: claim了3条，IO都承认，但是都强调，2步法判断，第2步都不过。以下是NOID里IO的判
: 断原因：
: review：review的journal的IF都是1-3，这些journal的IF太低。
: paper：IF都是1-3，太低。还有中文的paper，需要提交完全的翻译。
R*a
19 楼
你碰上比较mean的IO了。这个没办法。
w*0
20 楼
你碰到了一个奇葩IO，唉，过几个月再递一次，我觉得你没问题的！
s*n
21 楼
pat!
你的条件1B够了，重新整理下再上吧，这个IO太mean了
你的条件1B够了，重新整理下再上吧，这个IO太mean了
j*o
22 楼
重新交，楼主这背景没问题的，换个IO肯定过
IO。
【在 l*******e 的大作中提到】
: 今天律师通知，收到NOID。TSC OFFICER XM 1122。搜索了一下，列表里没发现这个IO。
: Journal paper,10 (6英4中)，conference proceedings, 3
: journal里，6个first author（4英2中）。3个会议全是first author。
: Review:30+ for 10+journals
: 独立Citation: 40+
: 9封推荐信，7个独立，包括一个美国工程院院士，一个IEEE fellow。
: claim了3条，IO都承认，但是都强调，2步法判断，第2步都不过。以下是NOID里IO的判
: 断原因：
: review：review的journal的IF都是1-3，这些journal的IF太低。
: paper：IF都是1-3，太低。还有中文的paper，需要提交完全的翻译。
IO。
【在 l*******e 的大作中提到】
: 今天律师通知，收到NOID。TSC OFFICER XM 1122。搜索了一下，列表里没发现这个IO。
: Journal paper,10 (6英4中)，conference proceedings, 3
: journal里，6个first author（4英2中）。3个会议全是first author。
: Review:30+ for 10+journals
: 独立Citation: 40+
: 9封推荐信，7个独立，包括一个美国工程院院士，一个IEEE fellow。
: claim了3条，IO都承认，但是都强调，2步法判断，第2步都不过。以下是NOID里IO的判
: 断原因：
: review：review的journal的IF都是1-3，这些journal的IF太低。
: paper：IF都是1-3，太低。还有中文的paper，需要提交完全的翻译。
u*e
23 楼
IF 1-3 are okay as long as you can find a ranking of the journals in your
field. If your papers were published on the top 3 journals of all these IF 1
-3 journals, that says a lot.
field. If your papers were published on the top 3 journals of all these IF 1
-3 journals, that says a lot.
x*h
24 楼
看完这个我都没信心了都
1
【在 u***e 的大作中提到】
: IF 1-3 are okay as long as you can find a ranking of the journals in your
: field. If your papers were published on the top 3 journals of all these IF 1
: -3 journals, that says a lot.
1
【在 u***e 的大作中提到】
: IF 1-3 are okay as long as you can find a ranking of the journals in your
: field. If your papers were published on the top 3 journals of all these IF 1
: -3 journals, that says a lot.
l*e
25 楼
我没提交IF，这个IF 1-3应该是这个IO自己去查的。
【在 t******m 的大作中提到】
: pat, pat. 看得我心惊肉跳啊，我的review和publication的IF和你的一样，都是1-3,
: 这个是领域决定的啊。能不能找同领域的大牛发在相同杂志上的文章来证明这个领域影
: 响因子就这么低？你除了提交IF，应该也交了同领域的杂志排名了吧？
: 中文文章要全文翻译吗？还是只是题目和摘要。
: 我也打印了Google citation和ISI的两份citation 报告，但ISI的是为了做那个国家和
: 研究领域的统计啊。这个io是个新手吧。Bless!!
:
: IO。
【在 t******m 的大作中提到】
: pat, pat. 看得我心惊肉跳啊，我的review和publication的IF和你的一样，都是1-3,
: 这个是领域决定的啊。能不能找同领域的大牛发在相同杂志上的文章来证明这个领域影
: 响因子就这么低？你除了提交IF，应该也交了同领域的杂志排名了吧？
: 中文文章要全文翻译吗？还是只是题目和摘要。
: 我也打印了Google citation和ISI的两份citation 报告，但ISI的是为了做那个国家和
: 研究领域的统计啊。这个io是个新手吧。Bless!!
:
: IO。
p*y
26 楼
条件这么好还noid啊？看着好怕啊
IO。
【在 l*******e 的大作中提到】
: 今天律师通知，收到NOID。TSC OFFICER XM 1122。搜索了一下，列表里没发现这个IO。
: Journal paper,10 (6英4中)，conference proceedings, 3
: journal里，6个first author（4英2中）。3个会议全是first author。
: Review:30+ for 10+journals
: 独立Citation: 40+
: 9封推荐信，7个独立，包括一个美国工程院院士，一个IEEE fellow。
: claim了3条，IO都承认，但是都强调，2步法判断，第2步都不过。以下是NOID里IO的判
: 断原因：
: review：review的journal的IF都是1-3，这些journal的IF太低。
: paper：IF都是1-3，太低。还有中文的paper，需要提交完全的翻译。
IO。
【在 l*******e 的大作中提到】
: 今天律师通知，收到NOID。TSC OFFICER XM 1122。搜索了一下，列表里没发现这个IO。
: Journal paper,10 (6英4中)，conference proceedings, 3
: journal里，6个first author（4英2中）。3个会议全是first author。
: Review:30+ for 10+journals
: 独立Citation: 40+
: 9封推荐信，7个独立，包括一个美国工程院院士，一个IEEE fellow。
: claim了3条，IO都承认，但是都强调，2步法判断，第2步都不过。以下是NOID里IO的判
: 断原因：
: review：review的journal的IF都是1-3，这些journal的IF太低。
: paper：IF都是1-3，太低。还有中文的paper，需要提交完全的翻译。
c*h
27 楼
你的背景很impressive，把材料重新reorganize一下，肯定能过得。
回想当时，我申1b也是碰到一个较真的IO，claim了3条，他一条都不认，给了NOID。后
来针对他的论据，我逐条反驳，最终翻盘。
具体到你的情况，我想你可以试试这样：
把重点放在contribution上。1b关键就是证明"internationally recognition"，而最
好的证据就是来自独立推荐人。记得当时IO质疑我claim contribution时，论据就是“
没有独立推荐人无法推断其工作的影响力”，（事实上我用得5封推荐信里，有4个是独
立的，但是petition letter里没有突出强调，导致被忽视）。你有很多独立推荐人，
可以很有力地来证明工作的影响力。形式上，可以结合你的文章一起来。比方说，挑出
3，4篇有代表性的文章，用ISI Journal Citation Report来查查journal在专业里的排
名，或者例举哪些牛人引用过你的文章，然后从推荐信里引用独立推荐人的“客观评价
”（最好包含“internationally recognition”这些关键字）。这样做一举两得，一
方面可以引导IO看到你的文章的影响力（而不是仅仅看个IF），另一方面突出众多业内
专家对你的肯定（强调独立推荐信的优势）。
新的推荐信还是必须要有的。既然是1b，我当时立马找公司的头，搞到一封信。尽管IO
没有质疑我的文章没什么工业应用，我还是利用这封信，多少强调一下，他们hire我，
是看中我的研究会给他们未来的方向带来哪些好处。要是你能搞到一两份来自工业界的
信，就可以拿来反驳IO，证明你的研究成果有应用价值。
审稿还是放到最后吧。最好能找到一两个主编给你写support letter。然后，在这些信
里挑出一些带“internationally recognized”的客观评价，应该很有说服力。
认真准备，一定会过得！
IO。
【在 l*******e 的大作中提到】
: 今天律师通知，收到NOID。TSC OFFICER XM 1122。搜索了一下，列表里没发现这个IO。
: Journal paper,10 (6英4中)，conference proceedings, 3
: journal里，6个first author（4英2中）。3个会议全是first author。
: Review:30+ for 10+journals
: 独立Citation: 40+
: 9封推荐信，7个独立，包括一个美国工程院院士，一个IEEE fellow。
: claim了3条，IO都承认，但是都强调，2步法判断，第2步都不过。以下是NOID里IO的判
: 断原因：
: review：review的journal的IF都是1-3，这些journal的IF太低。
: paper：IF都是1-3，太低。还有中文的paper，需要提交完全的翻译。
回想当时，我申1b也是碰到一个较真的IO，claim了3条，他一条都不认，给了NOID。后
来针对他的论据，我逐条反驳，最终翻盘。
具体到你的情况，我想你可以试试这样：
把重点放在contribution上。1b关键就是证明"internationally recognition"，而最
好的证据就是来自独立推荐人。记得当时IO质疑我claim contribution时，论据就是“
没有独立推荐人无法推断其工作的影响力”，（事实上我用得5封推荐信里，有4个是独
立的，但是petition letter里没有突出强调，导致被忽视）。你有很多独立推荐人，
可以很有力地来证明工作的影响力。形式上，可以结合你的文章一起来。比方说，挑出
3，4篇有代表性的文章，用ISI Journal Citation Report来查查journal在专业里的排
名，或者例举哪些牛人引用过你的文章，然后从推荐信里引用独立推荐人的“客观评价
”（最好包含“internationally recognition”这些关键字）。这样做一举两得，一
方面可以引导IO看到你的文章的影响力（而不是仅仅看个IF），另一方面突出众多业内
专家对你的肯定（强调独立推荐信的优势）。
新的推荐信还是必须要有的。既然是1b，我当时立马找公司的头，搞到一封信。尽管IO
没有质疑我的文章没什么工业应用，我还是利用这封信，多少强调一下，他们hire我，
是看中我的研究会给他们未来的方向带来哪些好处。要是你能搞到一两份来自工业界的
信，就可以拿来反驳IO，证明你的研究成果有应用价值。
审稿还是放到最后吧。最好能找到一两个主编给你写support letter。然后，在这些信
里挑出一些带“internationally recognized”的客观评价，应该很有说服力。
认真准备，一定会过得！
IO。
【在 l*******e 的大作中提到】
: 今天律师通知，收到NOID。TSC OFFICER XM 1122。搜索了一下，列表里没发现这个IO。
: Journal paper,10 (6英4中)，conference proceedings, 3
: journal里，6个first author（4英2中）。3个会议全是first author。
: Review:30+ for 10+journals
: 独立Citation: 40+
: 9封推荐信，7个独立，包括一个美国工程院院士，一个IEEE fellow。
: claim了3条，IO都承认，但是都强调，2步法判断，第2步都不过。以下是NOID里IO的判
: 断原因：
: review：review的journal的IF都是1-3，这些journal的IF太低。
: paper：IF都是1-3，太低。还有中文的paper，需要提交完全的翻译。
P*r
28 楼
Bless.
r*d
29 楼
Bless
l*e
30 楼
谢谢你的回复。我已经开始准备反驳的材料了。
打算逐条反驳：
Contribution:
工业界的应用：
（1）打算从Dow Chemical要一封推荐信，PHD期间曾经在Dow实习过4个月，完成过一个
项目。
（2）打算从一个石油公司要一封推荐信，PHD的一篇journal是关于一个石油项目的。
（3）打算从现在公司的客户里，找一封推荐信。公司的BOSS已经答应帮忙联系。
引用的问题：
我的主要引用来自于一篇energy & fuels的paper，是我国内硕士发的，我是第二作者
，硕士导师是第一作者。这篇文章就2个作者。硕士导师的推荐信里已经说明，我对这
篇文章有极大的贡献。这篇文章被美国一个院士的课题组，引用了10+次，这一点我打
算再认真强调一下。不幸的是，这个美国院士，不同意给我写推荐信。
Authorship：
打算找2个journal的editor提供证明信，证明journal已经是本领域内的最top的
journal。重新寻找能证明journal档次的排名证据。
Review：
这个部分，也没什么好办法，只能找editor出具证明信。
下午发了一封信，industrial chemical engineering research的一个editor已经回复
，表示可以提供信，证明industrial chemical engineering research是本领域内的
top journal。我在这个journal上，有自己的paper，也review过几篇文章。
刚才又联系了PHD的老板，希望PHD的老板可以出面，帮助联系一些工业界和journal
editor的推荐信。老板表示，明天上午和我skype具体商量一下。
不管怎么说，死马当活马医，打算和IO死磕了。
【在 c*******h 的大作中提到】
: 你的背景很impressive，把材料重新reorganize一下，肯定能过得。
: 回想当时，我申1b也是碰到一个较真的IO，claim了3条，他一条都不认，给了NOID。后
: 来针对他的论据，我逐条反驳，最终翻盘。
: 具体到你的情况，我想你可以试试这样：
: 把重点放在contribution上。1b关键就是证明"internationally recognition"，而最
: 好的证据就是来自独立推荐人。记得当时IO质疑我claim contribution时，论据就是“
: 没有独立推荐人无法推断其工作的影响力”，（事实上我用得5封推荐信里，有4个是独
: 立的，但是petition letter里没有突出强调，导致被忽视）。你有很多独立推荐人，
: 可以很有力地来证明工作的影响力。形式上，可以结合你的文章一起来。比方说，挑出
: 3，4篇有代表性的文章，用ISI Journal Citation Report来查查journal在专业里的排
打算逐条反驳：
Contribution:
工业界的应用：
（1）打算从Dow Chemical要一封推荐信，PHD期间曾经在Dow实习过4个月，完成过一个
项目。
（2）打算从一个石油公司要一封推荐信，PHD的一篇journal是关于一个石油项目的。
（3）打算从现在公司的客户里，找一封推荐信。公司的BOSS已经答应帮忙联系。
引用的问题：
我的主要引用来自于一篇energy & fuels的paper，是我国内硕士发的，我是第二作者
，硕士导师是第一作者。这篇文章就2个作者。硕士导师的推荐信里已经说明，我对这
篇文章有极大的贡献。这篇文章被美国一个院士的课题组，引用了10+次，这一点我打
算再认真强调一下。不幸的是，这个美国院士，不同意给我写推荐信。
Authorship：
打算找2个journal的editor提供证明信，证明journal已经是本领域内的最top的
journal。重新寻找能证明journal档次的排名证据。
Review：
这个部分，也没什么好办法，只能找editor出具证明信。
下午发了一封信，industrial chemical engineering research的一个editor已经回复
，表示可以提供信，证明industrial chemical engineering research是本领域内的
top journal。我在这个journal上，有自己的paper，也review过几篇文章。
刚才又联系了PHD的老板，希望PHD的老板可以出面，帮助联系一些工业界和journal
editor的推荐信。老板表示，明天上午和我skype具体商量一下。
不管怎么说，死马当活马医，打算和IO死磕了。
【在 c*******h 的大作中提到】
: 你的背景很impressive，把材料重新reorganize一下，肯定能过得。
: 回想当时，我申1b也是碰到一个较真的IO，claim了3条，他一条都不认，给了NOID。后
: 来针对他的论据，我逐条反驳，最终翻盘。
: 具体到你的情况，我想你可以试试这样：
: 把重点放在contribution上。1b关键就是证明"internationally recognition"，而最
: 好的证据就是来自独立推荐人。记得当时IO质疑我claim contribution时，论据就是“
: 没有独立推荐人无法推断其工作的影响力”，（事实上我用得5封推荐信里，有4个是独
: 立的，但是petition letter里没有突出强调，导致被忽视）。你有很多独立推荐人，
: 可以很有力地来证明工作的影响力。形式上，可以结合你的文章一起来。比方说，挑出
: 3，4篇有代表性的文章，用ISI Journal Citation Report来查查journal在专业里的排
x*m
31 楼
感觉你这条件应该比较稳当的呀，
我前几天tsc 1b easy rfe的，
条件还没你强
8/9paper
20citation
20 review
压根没提IF
只是contribution 里面吹的东西比较多
我前几天tsc 1b easy rfe的，
条件还没你强
8/9paper
20citation
20 review
压根没提IF
只是contribution 里面吹的东西比较多
T*O
32 楼
The key is "internationally recognized". Your goal is to establish the fact
that you are "internationally recognized", using words and evidences.
The supposedly "low" impact factors were used against you as A reason,
not The reason. Arguing those journals are top ones in your field
may be helpful but may not be sufficient to win him over: you would be
persuading him abandoning a tool he has used so often for so long.
I wouldn't bet on the odds.
My suggestion is to describe your achievements in better details using
plain while grasping phrases so that he would have little difficulty relate
himself
to the implications of your achievements.
IO。
【在 l*******e 的大作中提到】
: 今天律师通知，收到NOID。TSC OFFICER XM 1122。搜索了一下，列表里没发现这个IO。
: Journal paper,10 (6英4中)，conference proceedings, 3
: journal里，6个first author（4英2中）。3个会议全是first author。
: Review:30+ for 10+journals
: 独立Citation: 40+
: 9封推荐信，7个独立，包括一个美国工程院院士，一个IEEE fellow。
: claim了3条，IO都承认，但是都强调，2步法判断，第2步都不过。以下是NOID里IO的判
: 断原因：
: review：review的journal的IF都是1-3，这些journal的IF太低。
: paper：IF都是1-3，太低。还有中文的paper，需要提交完全的翻译。
that you are "internationally recognized", using words and evidences.
The supposedly "low" impact factors were used against you as A reason,
not The reason. Arguing those journals are top ones in your field
may be helpful but may not be sufficient to win him over: you would be
persuading him abandoning a tool he has used so often for so long.
I wouldn't bet on the odds.
My suggestion is to describe your achievements in better details using
plain while grasping phrases so that he would have little difficulty relate
himself
to the implications of your achievements.
IO。
【在 l*******e 的大作中提到】
: 今天律师通知，收到NOID。TSC OFFICER XM 1122。搜索了一下，列表里没发现这个IO。
: Journal paper,10 (6英4中)，conference proceedings, 3
: journal里，6个first author（4英2中）。3个会议全是first author。
: Review:30+ for 10+journals
: 独立Citation: 40+
: 9封推荐信，7个独立，包括一个美国工程院院士，一个IEEE fellow。
: claim了3条，IO都承认，但是都强调，2步法判断，第2步都不过。以下是NOID里IO的判
: 断原因：
: review：review的journal的IF都是1-3，这些journal的IF太低。
: paper：IF都是1-3，太低。还有中文的paper，需要提交完全的翻译。
s*x
33 楼
啥叫2步法判断？
S*a
34 楼
哈，现在政府给IO们涨工资了？他们还干这种事，早知道我自己就不做了。
【在 l*******e 的大作中提到】
: 我没提交IF，这个IF 1-3应该是这个IO自己去查的。
【在 l*******e 的大作中提到】
: 我没提交IF，这个IF 1-3应该是这个IO自己去查的。
b*e
35 楼
lz在化工系统工程方向真的paper算非常好的了，离工业界越近，发paper就越难，IF确
实也很难高上去。看来要找数据来支持自己了，比如同领域发paper,影响因子的统计数
据等。bless!!!!
实也很难高上去。看来要找数据来支持自己了，比如同领域发paper,影响因子的统计数
据等。bless!!!!
s*o
36 楼
我刚刚从NOID中活过来。
你的case做EB1b不算弱了，可能1）运气不好碰上死抠的IO，2）你的材料没准备好。
我觉得应从这几点准备材料回应这个NIOD，说服IO你是internationally small top
percentage。强调你review top percentage journals； 强调你的paper发在 small
percentage journal 上 （IO喜欢看%)；IO不是质疑你的contribution 不
internationally significant 吗？ 你就展示国际上是怎么引用你的文章的，你的文
章是如何如何重要的，他们引用的原话就是最原始，有效的证据。
1) Summary of independent referees and their specific testimony about your
contribution.
2）Make a list of examples how other scientists cited your papers and print
these paper out and highlight relevant paragraphs
3）About review: a) Demonstrate that the journals you reviewed are
outstanding in the field. b) Supporting letters from editors demonstrate
they invited you to review for their manuscripts because of you
internationally outstanding contribution.c) checked if you have reviewed
other famous scientists' work.
4) Further evidence showing your article were cited more frequently than
other papers in the same issue published by famous scientists.(Indicating
you out-perform other famous researchers).
5) journal ranking in your field (ISI web of science, SJC:http://www.scimagojr.com/)
6) Letter from your company confirming your research work is state-of-the-
art.
Bless!
IO。
【在 l*******e 的大作中提到】
: 今天律师通知，收到NOID。TSC OFFICER XM 1122。搜索了一下，列表里没发现这个IO。
: Journal paper,10 (6英4中)，conference proceedings, 3
: journal里，6个first author（4英2中）。3个会议全是first author。
: Review:30+ for 10+journals
: 独立Citation: 40+
: 9封推荐信，7个独立，包括一个美国工程院院士，一个IEEE fellow。
: claim了3条，IO都承认，但是都强调，2步法判断，第2步都不过。以下是NOID里IO的判
: 断原因：
: review：review的journal的IF都是1-3，这些journal的IF太低。
: paper：IF都是1-3，太低。还有中文的paper，需要提交完全的翻译。
你的case做EB1b不算弱了，可能1）运气不好碰上死抠的IO，2）你的材料没准备好。
我觉得应从这几点准备材料回应这个NIOD，说服IO你是internationally small top
percentage。强调你review top percentage journals； 强调你的paper发在 small
percentage journal 上 （IO喜欢看%)；IO不是质疑你的contribution 不
internationally significant 吗？ 你就展示国际上是怎么引用你的文章的，你的文
章是如何如何重要的，他们引用的原话就是最原始，有效的证据。
1) Summary of independent referees and their specific testimony about your
contribution.
2）Make a list of examples how other scientists cited your papers and print
these paper out and highlight relevant paragraphs
3）About review: a) Demonstrate that the journals you reviewed are
outstanding in the field. b) Supporting letters from editors demonstrate
they invited you to review for their manuscripts because of you
internationally outstanding contribution.c) checked if you have reviewed
other famous scientists' work.
4) Further evidence showing your article were cited more frequently than
other papers in the same issue published by famous scientists.(Indicating
you out-perform other famous researchers).
5) journal ranking in your field (ISI web of science, SJC:http://www.scimagojr.com/)
6) Letter from your company confirming your research work is state-of-the-
art.
Bless!
IO。
【在 l*******e 的大作中提到】
: 今天律师通知，收到NOID。TSC OFFICER XM 1122。搜索了一下，列表里没发现这个IO。
: Journal paper,10 (6英4中)，conference proceedings, 3
: journal里，6个first author（4英2中）。3个会议全是first author。
: Review:30+ for 10+journals
: 独立Citation: 40+
: 9封推荐信，7个独立，包括一个美国工程院院士，一个IEEE fellow。
: claim了3条，IO都承认，但是都强调，2步法判断，第2步都不过。以下是NOID里IO的判
: 断原因：
: review：review的journal的IF都是1-3，这些journal的IF太低。
: paper：IF都是1-3，太低。还有中文的paper，需要提交完全的翻译。
t*e
37 楼
bless
【在 l*******e 的大作中提到】
: 我没提交IF，这个IF 1-3应该是这个IO自己去查的。
【在 l*******e 的大作中提到】
: 我没提交IF，这个IF 1-3应该是这个IO自己去查的。
g*r
38 楼
我觉得lz好好address一下他的comments, 加些图表什么的。肯定没问题。感觉就
象是一个paper revision.
我发的journal 也都是IF1-3的。还有好多conference papers (我们领域conference
和journal一样都是peer-reviewed full length article，我还特意给了证据). 如果
楼主的领域也一样，建议给证据。
你的conference proceedings都是不是在international conferences上面？如果是的
话你可以说my work has been presented internationally. 你可以去看看参加会的有
多少人，从哪些国家来的。
我没有给IF. 但是给了一个table. 里面是这些journal/conference的排名。我的排名
就是从microsoft academic search打的。ISI应该也有。个人认为比journal editor的
信要有说服力。另外，我还给了journal publisher的introduction. 说明是
international circulation (这个在publisher的网站都能找到）。我们领域一般就是
ACM, IEEE, Elsevier, Springer什么的。见着world leading, international这些词
就copy过来。他的发行量，发行国家如果有的话也列上。
cite你的那些paper和你review的paper也可以做这样的table证明他们的质量和
international impacts.
另外你可以考虑再补几封外国推荐信，加强说明international impacts.
citation list 建议选一个，不要confuse IO.
中文paper我没有，不过应该翻译一下就行了吧。
一些小小建议，希望有所帮助。
象是一个paper revision.
我发的journal 也都是IF1-3的。还有好多conference papers (我们领域conference
和journal一样都是peer-reviewed full length article，我还特意给了证据). 如果
楼主的领域也一样，建议给证据。
你的conference proceedings都是不是在international conferences上面？如果是的
话你可以说my work has been presented internationally. 你可以去看看参加会的有
多少人，从哪些国家来的。
我没有给IF. 但是给了一个table. 里面是这些journal/conference的排名。我的排名
就是从microsoft academic search打的。ISI应该也有。个人认为比journal editor的
信要有说服力。另外，我还给了journal publisher的introduction. 说明是
international circulation (这个在publisher的网站都能找到）。我们领域一般就是
ACM, IEEE, Elsevier, Springer什么的。见着world leading, international这些词
就copy过来。他的发行量，发行国家如果有的话也列上。
cite你的那些paper和你review的paper也可以做这样的table证明他们的质量和
international impacts.
另外你可以考虑再补几封外国推荐信，加强说明international impacts.
citation list 建议选一个，不要confuse IO.
中文paper我没有，不过应该翻译一下就行了吧。
一些小小建议，希望有所帮助。
z*n
39 楼
你的律师太水了，如果是我自己就搞定了。
j*n
40 楼
去ISI查找这些journal的rank（xxx out of xxx based on IF, Total citations,
article influence, etc -- 无论按哪个排，列出排名最高的那个就成了)。对于不同
领域的期刊，rank比孤零零的IF更有说服力。
article influence, etc -- 无论按哪个排，列出排名最高的那个就成了)。对于不同
领域的期刊，rank比孤零零的IF更有说服力。
f*1
41 楼
Journal专业排名在web of science的journal citation index的数据库里就有的. 为
Lz加油！
今天律师通知，收到NOID。TSC OFFICER XM 1122。搜索了一下，列表里没发现这个IO
。Journal paper,10 (6英4中)，conference pr........
【在 l*******e 的大作中提到】
: 今天律师通知，收到NOID。TSC OFFICER XM 1122。搜索了一下，列表里没发现这个IO。
: Journal paper,10 (6英4中)，conference proceedings, 3
: journal里，6个first author（4英2中）。3个会议全是first author。
: Review:30+ for 10+journals
: 独立Citation: 40+
: 9封推荐信，7个独立，包括一个美国工程院院士，一个IEEE fellow。
: claim了3条，IO都承认，但是都强调，2步法判断，第2步都不过。以下是NOID里IO的判
: 断原因：
: review：review的journal的IF都是1-3，这些journal的IF太低。
: paper：IF都是1-3，太低。还有中文的paper，需要提交完全的翻译。
Lz加油！
今天律师通知，收到NOID。TSC OFFICER XM 1122。搜索了一下，列表里没发现这个IO
。Journal paper,10 (6英4中)，conference pr........
【在 l*******e 的大作中提到】
: 今天律师通知，收到NOID。TSC OFFICER XM 1122。搜索了一下，列表里没发现这个IO。
: Journal paper,10 (6英4中)，conference proceedings, 3
: journal里，6个first author（4英2中）。3个会议全是first author。
: Review:30+ for 10+journals
: 独立Citation: 40+
: 9封推荐信，7个独立，包括一个美国工程院院士，一个IEEE fellow。
: claim了3条，IO都承认，但是都强调，2步法判断，第2步都不过。以下是NOID里IO的判
: 断原因：
: review：review的journal的IF都是1-3，这些journal的IF太低。
: paper：IF都是1-3，太低。还有中文的paper，需要提交完全的翻译。
c*s
42 楼
Bless!
p*e
43 楼
这个case挺强的呀，特别还是个EB1B.
你是公司律师还是自己律师？
IO。
【在 l*******e 的大作中提到】
: 今天律师通知，收到NOID。TSC OFFICER XM 1122。搜索了一下，列表里没发现这个IO。
: Journal paper,10 (6英4中)，conference proceedings, 3
: journal里，6个first author（4英2中）。3个会议全是first author。
: Review:30+ for 10+journals
: 独立Citation: 40+
: 9封推荐信，7个独立，包括一个美国工程院院士，一个IEEE fellow。
: claim了3条，IO都承认，但是都强调，2步法判断，第2步都不过。以下是NOID里IO的判
: 断原因：
: review：review的journal的IF都是1-3，这些journal的IF太低。
: paper：IF都是1-3，太低。还有中文的paper，需要提交完全的翻译。
你是公司律师还是自己律师？
IO。
【在 l*******e 的大作中提到】
: 今天律师通知，收到NOID。TSC OFFICER XM 1122。搜索了一下，列表里没发现这个IO。
: Journal paper,10 (6英4中)，conference proceedings, 3
: journal里，6个first author（4英2中）。3个会议全是first author。
: Review:30+ for 10+journals
: 独立Citation: 40+
: 9封推荐信，7个独立，包括一个美国工程院院士，一个IEEE fellow。
: claim了3条，IO都承认，但是都强调，2步法判断，第2步都不过。以下是NOID里IO的判
: 断原因：
: review：review的journal的IF都是1-3，这些journal的IF太低。
: paper：IF都是1-3，太低。还有中文的paper，需要提交完全的翻译。
z*b
44 楼
bless
IO。
【在 l*******e 的大作中提到】
: 今天律师通知，收到NOID。TSC OFFICER XM 1122。搜索了一下，列表里没发现这个IO。
: Journal paper,10 (6英4中)，conference proceedings, 3
: journal里，6个first author（4英2中）。3个会议全是first author。
: Review:30+ for 10+journals
: 独立Citation: 40+
: 9封推荐信，7个独立，包括一个美国工程院院士，一个IEEE fellow。
: claim了3条，IO都承认，但是都强调，2步法判断，第2步都不过。以下是NOID里IO的判
: 断原因：
: review：review的journal的IF都是1-3，这些journal的IF太低。
: paper：IF都是1-3，太低。还有中文的paper，需要提交完全的翻译。
IO。
【在 l*******e 的大作中提到】
: 今天律师通知，收到NOID。TSC OFFICER XM 1122。搜索了一下，列表里没发现这个IO。
: Journal paper,10 (6英4中)，conference proceedings, 3
: journal里，6个first author（4英2中）。3个会议全是first author。
: Review:30+ for 10+journals
: 独立Citation: 40+
: 9封推荐信，7个独立，包括一个美国工程院院士，一个IEEE fellow。
: claim了3条，IO都承认，但是都强调，2步法判断，第2步都不过。以下是NOID里IO的判
: 断原因：
: review：review的journal的IF都是1-3，这些journal的IF太低。
: paper：IF都是1-3，太低。还有中文的paper，需要提交完全的翻译。
g*k
45 楼
bless
没天理了还，这都被NOID
没天理了还，这都被NOID
d*r
46 楼
lz这个case的重点是她遇到了一个新手IO。以lz的条件任何TSC的老手都不会给Noid。
大家不必惊慌，也要做好准备。同时感谢lz无私的分享，希望你无论argue也好还是重
投也好，顺利通过！
大家不必惊慌，也要做好准备。同时感谢lz无私的分享，希望你无论argue也好还是重
投也好，顺利通过！
相关阅读
夫妻两国分居的情况办绿卡有必要给国内的配偶办吗？485复印I-94正反面的问题大家有没有觉得写自己贡献的时候ResearcherID 证明国家和科研机构>204天完成review 答复editor会不会显得仓促？求全文140批的代价，rp啊rp，真的守恒啊发上任包子兼140通过包子，NSC报绿!EAD/AP combo 卡上个月收到，昨天又收到AP的纸质批准发你 祝福绿包子，等待绿的兄弟姐妹们请进来。140 approved之后大约多少时间能拿到485 和 EAD? 多谢? (转载)immigration questionnaire: 党员要填吗？求助：真心请教485填表问题 ＯＰＴ身份审稿机会- Tunnelling and Underground Space Technology ASAP急问！J1 485递交，收到IRS补税通知和党员问题？eb1a需要多少篇审稿啊JCR 2012 (513 Journals) IF-Chemistry (转载)求中英文版委托书medical imaging processing 审稿