这个EB1 b 律师靠谱吗 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Immigration - 落地生根

这个EB1 b 律师靠谱吗

这个EB1 b 律师靠谱吗# Immigration - 落地生根

s*e2014-07-10 07:07

1 楼

菜鸟求问。请各位大侠赐教。
老公申请EB1 b，第二年的assistant professor 。学校的律师。
所属专业会议比杂志重要。10篇会议文章（6篇第一作者），多数是本领域最好会议，
三篇杂志（2篇第一作者），本领域最好杂志，7，8篇workshop文章。引用220，没有剔
除自引。审稿会议加workshop近40篇，杂志7，8篇，基本是本专业一流或不错会议／
workshop/杂志。8个会议program committee member,一次NSF panel. 和两人有合写一
个book chapter.
1.问律师她多少case有RFE,她说她经手的几乎每个都有，然后说"everybody gets it",
是这样吗？她也不知道nsf panel是什么。
2.关于引用她只用Google scholar，说足够了，和版上很多不同。
3.推荐信里写推荐人有200或300多篇文章，我们只有20来篇，还是所有加在一起，虽然
不是eb1 a, 但是律师推荐信草稿里说我老公是“top researcher in the field"，这
是不是和那些大牛对比也太弱了吧？会不会反而容易被拒呢？要不要建议律师把推荐人
的文章数删掉呢？
律师的推荐信草稿非常简略，看得出没怎么用心，几乎每封信都用了“quite
impressed”五六次，groundbreaking 两三次，有一封一段里面上一句刚写”quite
impressed“ 下一句接着同样重复”quite impressed“，作为native speaker的律师
好像没词一样。我们加了technical 部分后把结构改了，用词也改了一部分，本以为她
会改改一些句型，因为每一封信里有推荐人自己加的他们自己的credential，加上她的
一些部分，然后是我们的一些部分，是三个人写成的，读起来每一封信自己风格就不统
一。但她收到我们改后的version几乎完全没动，只有两封改了几个拼写错误，其他的
什么都没改。现在连independent的信还没写，就催着我们把这几封dependent的先寄出
去了。推荐信上的移民局中心写成了TSC,我们属于nsc.
觉得好像有些不靠谱？

e*t2014-07-10 07:07

2 楼

I had a bad experience with the law firm appointed by my employer for H1B
process and they nearly screwed it up. They all tend to be american law
firms and they generally have less experience dealing with EB1 category,
whereas a majority of cases handled by the chinese law firms (or firms
consist of primarily chinese lawyers) are in the Eb1 category.
Your case sounds strong, good enough for EB1A, which may be an alternative
option. For your pointers:
1. "everyone gets it" -- that's definitely a negative sign. A friend of mine
who was in charge green card application for faculties members (almost
exclusively Eb1b) at a top30 US school, only 20% of his cases were RFEed.
And he's not even a lawyer.
2. Google scholar should be ok. Many EB1A cases relied solely on Google
Scholar.
3. For Eb1A, many people encourage "vague" languages for the recommender's
accomplishments -- if the person who's recommending you is so much more
accomplished than the applicant, the IO will question your contribution
because the applicant is supposed to be as good as the recommenders. For
Eb1B, although the bar is technically lower, the basic principle should be
the same.
"推荐信上的移民局中心写成了TSC,我们属于nsc" -- that's a big red flag in my
opinion. Use those as evidence and talk to HR to see if they allow you to
use your own law firm -- they will likely be cheaper than the one they are
using now.

c*32014-07-10 07:07

3 楼

觉得不靠谱，就自己请或者DIY

s*e2014-07-10 07:07

4 楼

多谢楼上两位，最近事情多没上来查看回复。学校不准自己DIY。碰上这样的律师真是
心里没谱。因为学校资助eb1b,想着还是做eb1b把握大一些，就完全没有考虑eb1a。
问她推荐人发200篇文章，我们只有1/10，要不要把推荐信上说推荐人有200篇文章的句
子删掉，她说没关系，从来没因为这个被RFE过。
我们找到了NSF的chair写verification letter,只要律师出个草稿，她也说NSF的信不
重要，因为我们有email invitation,足以证明参加nsf panel.我们略催了一下，她就
说我们可以自己写，她review一下。对她的review我们现在基本上是不报什么希望。
现在真是进退两难。