EB1A 求评估+diy思路求建议# Immigration - 落地生根
c*n
1 楼
去年NIW批了，但是排期等不起，EB1A没律师肯接，因此打算趁着搞NIW的热乎劲 diy
EB1A。把申请策略贴出来请大家不吝赐教，大牛们看到不妥之处欢迎痛批，如果有相似
背景打算diy的同仁也欢迎联系。
背景
领域基本可以算应用物理，美国PhD。申请策略和多数人一样，claim老三样。
Publication and presentation
18篇 journal, 一作 3， 二作4。发表在PRB, APL和本领域排名靠前的杂志。
22 conference presentations
另外因为工作领域有DOE项目支持，PhD期间的工作在DOE项目的annual peer review上
有三次presentation
自觉这一项还算达标。
Review
journal review 12
conference review 17 (这些conference paper最终都是发在journal上，因此review
邀请也都是通过journal发的，不知能不能混充journal review?)。因为接review来者
不拒，本领域一个排名靠前的会议还把我算成outstanding reviewer,有邮件和chief
editor 推荐信佐证。
2次会议 session chair
另外因为相关领域DOE一直通过SBIR支持，所以四五年里也积攒了10次审SBIR proposal
，还有一次被邀请到DOE headquarter 去做panel reviewer。做NIW的时候特地找DOE的
一个小头目写了推荐信，不知对EB1A有用没有。
Contribution
算是最弱的一项。文章总引用84次（独立大概60+），而且分布极度不均，一篇二作引
用58次，其他均是个位数。纯拼文章citation数字肯定毫无说服力，必须靠推荐信来一
起编故事。
最近研究了版上大家的经验和建议，似乎uscis在看contribution的时候最喜欢看申请
人的（a）xxx工作启发了yyy的zzz工作 (b)xxx 被 yyy 引用并详细讨论 (c)xxx结果/
方法被yyy公司采用收到了效果
(a)
需要费力发掘，但不保证能成功。
(b)
引我文章的有nature,science和一些top journal的review，作者所在的机构也算可以
，比如Cambridge, CERN 等， 但大段的讨论没有，不知道找这些作者写推荐信有用没
？ 另有一个欧洲的权威在一次本领域top conference的plenary talk里用一张ppt详细
介绍了我的工作，有当初要求引用的邮件（是通过我PhD老板转达的）+推荐信+ ppt 作
为佐证，他虽然也在一些其他文章里引过我的文章，但都属于脚注或者introduction一
类的。不知用在presentation里的详细讨论来claim contribution会不会招来IO的痛打。
(c)
本领域A公司在我一篇文章pre-print的时候来信要过，也表示结果帮助他们改进了生产
工艺，做NIW时找了主管技术的头写了推荐信，但奈何他们不发文章，少了publication
的引用作为支持。
本领域B公司采用过我提的一种快速制备样品的方法(但也谈不上专利)，提高了开发新
产品的效率。管技术的头也同意给我就此写推荐信，也提供了他们在几次会议上的ppt
，里面详细介绍了我提的方法。同样的问题，不是通过publication的引用。
此外想到能拿来算contribution的还有 （i）一篇文章被选作journal的cover paper，
打算找编辑写信吹一下如何有影响力 (ii)找DOE的人就我在项目中的贡献作些评价，但
主要是基于我的presentation。
写的比较啰嗦，大家见谅。
EB1A。把申请策略贴出来请大家不吝赐教，大牛们看到不妥之处欢迎痛批，如果有相似
背景打算diy的同仁也欢迎联系。
背景
领域基本可以算应用物理，美国PhD。申请策略和多数人一样，claim老三样。
Publication and presentation
18篇 journal, 一作 3， 二作4。发表在PRB, APL和本领域排名靠前的杂志。
22 conference presentations
另外因为工作领域有DOE项目支持，PhD期间的工作在DOE项目的annual peer review上
有三次presentation
自觉这一项还算达标。
Review
journal review 12
conference review 17 (这些conference paper最终都是发在journal上，因此review
邀请也都是通过journal发的，不知能不能混充journal review?)。因为接review来者
不拒，本领域一个排名靠前的会议还把我算成outstanding reviewer,有邮件和chief
editor 推荐信佐证。
2次会议 session chair
另外因为相关领域DOE一直通过SBIR支持，所以四五年里也积攒了10次审SBIR proposal
，还有一次被邀请到DOE headquarter 去做panel reviewer。做NIW的时候特地找DOE的
一个小头目写了推荐信，不知对EB1A有用没有。
Contribution
算是最弱的一项。文章总引用84次（独立大概60+），而且分布极度不均，一篇二作引
用58次，其他均是个位数。纯拼文章citation数字肯定毫无说服力，必须靠推荐信来一
起编故事。
最近研究了版上大家的经验和建议，似乎uscis在看contribution的时候最喜欢看申请
人的（a）xxx工作启发了yyy的zzz工作 (b)xxx 被 yyy 引用并详细讨论 (c)xxx结果/
方法被yyy公司采用收到了效果
(a)
需要费力发掘，但不保证能成功。
(b)
引我文章的有nature,science和一些top journal的review，作者所在的机构也算可以
，比如Cambridge, CERN 等， 但大段的讨论没有，不知道找这些作者写推荐信有用没
？ 另有一个欧洲的权威在一次本领域top conference的plenary talk里用一张ppt详细
介绍了我的工作，有当初要求引用的邮件（是通过我PhD老板转达的）+推荐信+ ppt 作
为佐证，他虽然也在一些其他文章里引过我的文章，但都属于脚注或者introduction一
类的。不知用在presentation里的详细讨论来claim contribution会不会招来IO的痛打。
(c)
本领域A公司在我一篇文章pre-print的时候来信要过，也表示结果帮助他们改进了生产
工艺，做NIW时找了主管技术的头写了推荐信，但奈何他们不发文章，少了publication
的引用作为支持。
本领域B公司采用过我提的一种快速制备样品的方法(但也谈不上专利)，提高了开发新
产品的效率。管技术的头也同意给我就此写推荐信，也提供了他们在几次会议上的ppt
，里面详细介绍了我提的方法。同样的问题，不是通过publication的引用。
此外想到能拿来算contribution的还有 （i）一篇文章被选作journal的cover paper，
打算找编辑写信吹一下如何有影响力 (ii)找DOE的人就我在项目中的贡献作些评价，但
主要是基于我的presentation。
写的比较啰嗦，大家见谅。
