Redian新闻
>
继续求Eb1a评估,谢谢!
avatar
继续求Eb1a评估,谢谢!# Immigration - 落地生根
E*y
1
我的情况:国内博士学位,15篇英文文章,7篇一作/共一作,引用480,一作/共一作
的文章引用160。三片非一作中文专利,查不到引用。审稿6次。
LD的情况,马上要拿这里的学位,8篇文章,引用>700,其中1篇共一作,1篇一作在
revision。一作/共一作的文章引用<10,影响因子>10。审稿2次。
律师建议LD主审,不通过返还律师费。大家觉得呢?
avatar
E*y
2
自己顶一下,本来是觉得我的文章数多一些,审稿也能比较快凑够10篇。
但是律师说光citation,以及引用我工作的publication不足以支持原创工作的重要性。
版上考古,大部分人的工作也没有工业应用啊?
avatar
S*e
3
律师建议LD主审,不通过返还律师费。大家觉得呢?
律师的意见不挺好的吗,多搞几篇审稿没问题了吧
avatar
w*n
4
同意你律师的意见。一作不一作,完全不必在意。品审员不关心这个,从来没有在RFE
里提到过作者次序的问题。关键是文章的实际impact。
你LD的引用那么多足够找出亮点引用了,那么contribution就非常容易。而且700+的数
字是可以很有轰击力的。
缺点就是审稿数目太低,这个很难说明有长期持续性,建议花点儿力气找找审稿。
所以,现在的作手就是:
1.挖掘700多个引用,一个一个的来,收集下所有亮点的引用:高度评价(最好,前沿
,最高等等词缀的),重点评价(大段引用,reprint图表的),沿用(在你的工作方
法,步骤基础上做出结果的)。这个工作一定要自己来做,因为contribution就是在这
个基础上建立的,律师不可能,也不懂行,所以他们来做一概不靠谱的,但是律师可以
在这个基础上总结写出好的PL,那没有问题。
2.找各种杂志的assistant editor要审稿。数字到达10+
就可以开始作手了。
找不找律师看你们的时间。虽然是基本躺过,不过找律师么,省点事,也有个第三方视
觉的好处。反正几千块钱,也无所谓了。
avatar
E*y
5

担心一作的文章引用太少
主要引用都来自两篇非一作文章

【在 S**********e 的大作中提到】
: 律师建议LD主审,不通过返还律师费。大家觉得呢?
: 律师的意见不挺好的吗,多搞几篇审稿没问题了吧

avatar
E*y
6
谢谢
你的意见和律师的一致
现在就抓紧时间帮LD找审稿。
有点可惜没有把我的6篇转给他

RFE

【在 w******n 的大作中提到】
: 同意你律师的意见。一作不一作,完全不必在意。品审员不关心这个,从来没有在RFE
: 里提到过作者次序的问题。关键是文章的实际impact。
: 你LD的引用那么多足够找出亮点引用了,那么contribution就非常容易。而且700+的数
: 字是可以很有轰击力的。
: 缺点就是审稿数目太低,这个很难说明有长期持续性,建议花点儿力气找找审稿。
: 所以,现在的作手就是:
: 1.挖掘700多个引用,一个一个的来,收集下所有亮点的引用:高度评价(最好,前沿
: ,最高等等词缀的),重点评价(大段引用,reprint图表的),沿用(在你的工作方
: 法,步骤基础上做出结果的)。这个工作一定要自己来做,因为contribution就是在这
: 个基础上建立的,律师不可能,也不懂行,所以他们来做一概不靠谱的,但是律师可以

avatar
w*n
7
你律师的这个意见,就不是很靠谱了,看来不是专做EB1的律师。
建议找new weiming law group或者wegreened的刘律师。
都还是版上基本都认同的。
你这个案子基本就是律师捡钱的案子。呵呵

性。

【在 E******y 的大作中提到】
: 自己顶一下,本来是觉得我的文章数多一些,审稿也能比较快凑够10篇。
: 但是律师说光citation,以及引用我工作的publication不足以支持原创工作的重要性。
: 版上考古,大部分人的工作也没有工业应用啊?

avatar
d*8
8
wegreen哪个刘律师?化学家是不是把姥姥和wegreen搞混了啊

【在 w******n 的大作中提到】
: 你律师的这个意见,就不是很靠谱了,看来不是专做EB1的律师。
: 建议找new weiming law group或者wegreened的刘律师。
: 都还是版上基本都认同的。
: 你这个案子基本就是律师捡钱的案子。呵呵
:
: 性。

avatar
d*8
9
你俩这个两个case,感觉哪个都是躺过,现在就是按照大狮子说的,把你们俩的所有引
用都挖掘一遍,看哪个大段引用或者亮点比较多,然后就集中一个攒审稿吧。有了审稿
都转给一个人。
一作不一作没关系,都当一作吹。
avatar
w*n
10
是混淆了,哈哈

【在 d*****8 的大作中提到】
: wegreen哪个刘律师?化学家是不是把姥姥和wegreen搞混了啊
avatar
z*g
11
case很强了。
avatar
E*y
12


【在 d*****8 的大作中提到】
: 你俩这个两个case,感觉哪个都是躺过,现在就是按照大狮子说的,把你们俩的所有引
: 用都挖掘一遍,看哪个大段引用或者亮点比较多,然后就集中一个攒审稿吧。有了审稿
: 都转给一个人。
: 一作不一作没关系,都当一作吹。

avatar
w*r
13
我觉得两个人谁申都躺过...你LD似乎好些

【在 E******y 的大作中提到】
: 我的情况:国内博士学位,15篇英文文章,7篇一作/共一作,引用480,一作/共一作
: 的文章引用160。三片非一作中文专利,查不到引用。审稿6次。
: LD的情况,马上要拿这里的学位,8篇文章,引用>700,其中1篇共一作,1篇一作在
: revision。一作/共一作的文章引用<10,影响因子>10。审稿2次。
: 律师建议LD主审,不通过返还律师费。大家觉得呢?

avatar
l*e
14
好NB的啊 这个不用担心了吧 攒点审稿就gogogo
avatar
l*e
15

大狮子 求教 非一作引用里面就算有亮点 提及的也是一作,et al。没有自己的名字,
这样亮点引用能用吗?

【在 w******n 的大作中提到】
: 你律师的这个意见,就不是很靠谱了,看来不是专做EB1的律师。
: 建议找new weiming law group或者wegreened的刘律师。
: 都还是版上基本都认同的。
: 你这个案子基本就是律师捡钱的案子。呵呵
:
: 性。

avatar
w*n
16
没事,我的一个方向完全提的是老板或者第一作者的。
没问题的。
从未有RFE里提到过作者次序对贡献的大小问题。

【在 l*******e 的大作中提到】
:
: 大狮子 求教 非一作引用里面就算有亮点 提及的也是一作,et al。没有自己的名字,
: 这样亮点引用能用吗?

avatar
l*e
17

感谢 吃个包子

【在 w******n 的大作中提到】
: 没事,我的一个方向完全提的是老板或者第一作者的。
: 没问题的。
: 从未有RFE里提到过作者次序对贡献的大小问题。

avatar
t*r
18
你们的case自己DIY也能过了。
avatar
E*y
19
时间紧又着急用卡,所以想找律师做140的部分,
485部分 diy。不知道这样是不是合理

【在 t*********r 的大作中提到】
: 你们的case自己DIY也能过了。
avatar
s*a
20
律师的建议没错。
不过以后家里的地位问题另说,哈哈。以后吵架了,你LD肯定会说你的绿卡还是靠我拿
的呢。
avatar
E*y
21
哈哈,这个我么的问题

【在 s*******a 的大作中提到】
: 律师的建议没错。
: 不过以后家里的地位问题另说,哈哈。以后吵架了,你LD肯定会说你的绿卡还是靠我拿
: 的呢。

相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。