Redian新闻
>
paper的review comments中的高度评价,能否引述来吹?
avatar
paper的review comments中的高度评价,能否引述来吹?# Immigration - 落地生根
x*n
1
Reviewer对一篇paper的comments非常高,能否引述该comments来吹一下?
还有一种情况是,事后知道了那个reviewer是谁(会议期间聊天他告诉我的,是本领域
的大牛),能否用“xx大牛在review我的xxx paper时评价说。。。”来吹一下?我觉
得这个比independent推荐信中的kind words要来得更客观,因为IO也知道推荐信是恭
维居多。但是说出审稿人的名字总觉得怪怪的。大家有什么建议吗?多谢。
avatar
S*4
2
我问过律师,律师说这个不能放,建议请这个审稿人写封推荐信。
avatar
S*4
3
我问过律师,律师说这个不能放,建议请这个审稿人写封推荐信。
avatar
x*n
4
哦,那不透露reviewer的名字,只说该杂志的审稿人(强调一下该杂志是顶级杂志,所
以reviewer尽管匿名,但应是领域大牛)在comments中说“xxxxx”,这样行吗?我还
是觉得paper的审稿意见比起推荐信来属于更客观的证据,因为所有人的推荐信(即使
independent)都是一律吹嘘,所以IO对大多数推荐信都基本免疫了。我个人觉得现在
IO更看重客观证据而不是推荐信。你觉得有道理吗?

【在 S*****4 的大作中提到】
: 我问过律师,律师说这个不能放,建议请这个审稿人写封推荐信。
avatar
S*4
5
律师说审稿意见是confidential的,不适合拿出来说。
并且那只是一个人的意见,还不如那种在文章中夸你的,那至少是published的
你自己想想,让你非公开地评价一个工作,和在你文章中评价,那个力度能一样吗?

【在 x********n 的大作中提到】
: 哦,那不透露reviewer的名字,只说该杂志的审稿人(强调一下该杂志是顶级杂志,所
: 以reviewer尽管匿名,但应是领域大牛)在comments中说“xxxxx”,这样行吗?我还
: 是觉得paper的审稿意见比起推荐信来属于更客观的证据,因为所有人的推荐信(即使
: independent)都是一律吹嘘,所以IO对大多数推荐信都基本免疫了。我个人觉得现在
: IO更看重客观证据而不是推荐信。你觉得有道理吗?

avatar
x*y
6
这个问题被问了n遍了,lz可以考古一下。
普遍的意见都是不要用。
avatar
x*n
7
多谢楼上两位的回答!看来是不要用了。
相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。