Re: EB1A NSC PP 二进宫 引用 97 直接Approved# Immigration - 落地生根
e*l
1 楼
简单介绍一下背景，时间线, 律师找的是 张勇兵
EB1A 环境专业 PhD毕业一年多，在公司上班。
第一次 NSC 直接 PP
claim老三样
Paper: 17
Review: 100+
Citation: 82 (他引40+，在PL里区分了自引他引)
claim contribution：notable citations + 推荐信 + 政府网站收录我四篇文章 + 一
个公司引用我一篇文章。
他引40+ 在PL里区分了 自引和他引的原因是 a.40+他引中有一些notable citations (
多篇文章被一个study引用，并且在results and discussion中). b. 如果不区分被io
数到被RFE，这样更不好回复。
独立推荐信9（美国2封，其余英国，法国，日本，意大利，希腊，菲律宾，新西兰）和
一封非独立。
RD 12/13/2017
RFE 12/21/2017 IO 0805
IO质疑
1. 我的领域很exclusive，因为Google scholar根据关键词只能搜到我一个人
2. major significance IO加了一些其他相关专业的关键词，在google scholar上找到
其他专家并列出有 hundreds of citations。
RFE回复
1. 针对exclusive：找领域相关专家写independent testimonials a.我这个领域很重
要，很多人在研究。 b.我这个领域跟IO提及的其他关键词是不同的field，即io用
hundreds of citations 来质疑 major significance 并不成立。
2. 针对major significance: 继续挖notable citations + independent letter +
testimonial
补了10封independent letters + testimonials 都是来自美国 university 和政府的
在这里也非常感谢独立推荐人，并且遇到的同胞推荐人都非常的爽快，非常感谢。
RFE RD 1/24/2018
Denial 1/31/2018
理由：
承认三项。
挂在 final merit: 缺少 sustained international acclaim。
IO给出建议，需要editorial board service 和 conference speaker/chair service
来证明 sustained acclaim
二进宫
因为我是一些journal的 editor, associate editor，和 board member，并且有过很
多conference speaker/chair的邀请。所以跟张律师沟通后，决定在原来的基础上把
final merit升华。这里赞一下张勇兵律师的效率，我是1/31 周三号被拒的，沟通之后
，张律师在周六帮我重新整理材料，并且周日把所有的exhibits整理打印 wrap up。然
后在 2/6 overnight 寄出 2/7号寄到开始走 pp clock。
第二次 NSC 直接PP
paper: 18 加了一篇
review: 50+ 把一些没if的杂志审稿去掉了，只留下if比较高的杂志的审稿
citation: 涨到了 97 （再次区分 他引 60+）
contribution: 第一次PL和RFE中深挖的notable citations + 推荐信 + 政府和公司引
用收录
Final merit: 用做editor等来对review进行升华来表明sustained acclaim，用被邀请
conference 的 speaker/chair来升华authorship，因为很多的invitation email中提
到了为我的paper, 用这些说明了 small percent和top。其余剩下的内容基本和第一次
PL一样，继续用独立推荐信来阐述 extraordinary ability。
RD 2/7/2018
Approved 2/14/2018
这里非常感谢张勇兵律师，我的case两次都是张律师自己做的，包括最初的起草推荐信
和PL构思。
我最开始跟张勇兵合作的原因就是，给很多律所发信问 eb1a 基本都不接，觉得
citation尤其是他引太少。张律师直接给我打的电话，并没问我citation的问题，直接
问我的领域是什么以及我的研究有没有被applied等。因为我的几篇文章被regulatory
agency收录用来帮助develop document，并且我很多papers被别人同一篇文章多次引用
，用在了results and discussion中。所以张律师认为这本身说明了研究被applied，
并且接了我的case。在一进宫悲剧后，也佩服张律师的效率，敬业吧，因为认为我的
case就差一步，并且也有货证明 sustained international acclaim, 周六周日去
office帮我把第二次PL以及所有exhibits整理好。
其次非常感谢所有的推荐人尤其是遇到的国人，都非常帮忙并且很快就回复。
祝大家也顺利，新年快乐。
EB1A 环境专业 PhD毕业一年多，在公司上班。
第一次 NSC 直接 PP
claim老三样
Paper: 17
Review: 100+
Citation: 82 (他引40+，在PL里区分了自引他引)
claim contribution：notable citations + 推荐信 + 政府网站收录我四篇文章 + 一
个公司引用我一篇文章。
他引40+ 在PL里区分了 自引和他引的原因是 a.40+他引中有一些notable citations (
多篇文章被一个study引用，并且在results and discussion中). b. 如果不区分被io
数到被RFE，这样更不好回复。
独立推荐信9（美国2封，其余英国，法国，日本，意大利，希腊，菲律宾，新西兰）和
一封非独立。
RD 12/13/2017
RFE 12/21/2017 IO 0805
IO质疑
1. 我的领域很exclusive，因为Google scholar根据关键词只能搜到我一个人
2. major significance IO加了一些其他相关专业的关键词，在google scholar上找到
其他专家并列出有 hundreds of citations。
RFE回复
1. 针对exclusive：找领域相关专家写independent testimonials a.我这个领域很重
要，很多人在研究。 b.我这个领域跟IO提及的其他关键词是不同的field，即io用
hundreds of citations 来质疑 major significance 并不成立。
2. 针对major significance: 继续挖notable citations + independent letter +
testimonial
补了10封independent letters + testimonials 都是来自美国 university 和政府的
在这里也非常感谢独立推荐人，并且遇到的同胞推荐人都非常的爽快，非常感谢。
RFE RD 1/24/2018
Denial 1/31/2018
理由：
承认三项。
挂在 final merit: 缺少 sustained international acclaim。
IO给出建议，需要editorial board service 和 conference speaker/chair service
来证明 sustained acclaim
二进宫
因为我是一些journal的 editor, associate editor，和 board member，并且有过很
多conference speaker/chair的邀请。所以跟张律师沟通后，决定在原来的基础上把
final merit升华。这里赞一下张勇兵律师的效率，我是1/31 周三号被拒的，沟通之后
，张律师在周六帮我重新整理材料，并且周日把所有的exhibits整理打印 wrap up。然
后在 2/6 overnight 寄出 2/7号寄到开始走 pp clock。
第二次 NSC 直接PP
paper: 18 加了一篇
review: 50+ 把一些没if的杂志审稿去掉了，只留下if比较高的杂志的审稿
citation: 涨到了 97 （再次区分 他引 60+）
contribution: 第一次PL和RFE中深挖的notable citations + 推荐信 + 政府和公司引
用收录
Final merit: 用做editor等来对review进行升华来表明sustained acclaim，用被邀请
conference 的 speaker/chair来升华authorship，因为很多的invitation email中提
到了为我的paper, 用这些说明了 small percent和top。其余剩下的内容基本和第一次
PL一样，继续用独立推荐信来阐述 extraordinary ability。
RD 2/7/2018
Approved 2/14/2018
这里非常感谢张勇兵律师，我的case两次都是张律师自己做的，包括最初的起草推荐信
和PL构思。
我最开始跟张勇兵合作的原因就是，给很多律所发信问 eb1a 基本都不接，觉得
citation尤其是他引太少。张律师直接给我打的电话，并没问我citation的问题，直接
问我的领域是什么以及我的研究有没有被applied等。因为我的几篇文章被regulatory
agency收录用来帮助develop document，并且我很多papers被别人同一篇文章多次引用
，用在了results and discussion中。所以张律师认为这本身说明了研究被applied，
并且接了我的case。在一进宫悲剧后，也佩服张律师的效率，敬业吧，因为认为我的
case就差一步，并且也有货证明 sustained international acclaim, 周六周日去
office帮我把第二次PL以及所有exhibits整理好。
其次非常感谢所有的推荐人尤其是遇到的国人，都非常帮忙并且很快就回复。
祝大家也顺利，新年快乐。
