弱case 想走EB1A， 求评估# Immigration - 落地生根
m*6
1 楼
领域：材料科学与工程 偏重于结构材料的基础研究
期刊论文: 25 (First author: 9)
G论文引用：230
审稿: 20
自知case较弱，特来求评测
期刊论文: 25 (First author: 9)
G论文引用：230
审稿: 20
自知case较弱，特来求评测
y*8
2 楼
咱俩差不多 我刚开始 你也试试呗 不过也就是损失700块钱而已
l*a
3 楼
你这个信息太简单了，就算是律师也没法评估吧。
论文引用和审稿应该没什么问题，但是期刊论文的上下限太大了，光给个数字很难给出
准确意见。
只能说光看数字你的标题过分谦虚了，这至少算是个中规中矩的case，找个好律师很有
希望。但是如果你这25篇文章完全挖不出亮点的话有点困难罢了（应该不可能，平均引
用将近10的文章总有一两篇可以深挖的）。
论坛上claim老三样只是为了方便，实际上移民局并没有数值上的硬性标准，质量往往
比数量更重要。你只列数字是无法做出准确评估的。
【在 m*****6 的大作中提到】
: 领域：材料科学与工程 偏重于结构材料的基础研究
: 期刊论文: 25 (First author: 9)
: G论文引用：230
: 审稿: 20
: 自知case较弱，特来求评测
论文引用和审稿应该没什么问题，但是期刊论文的上下限太大了，光给个数字很难给出
准确意见。
只能说光看数字你的标题过分谦虚了，这至少算是个中规中矩的case，找个好律师很有
希望。但是如果你这25篇文章完全挖不出亮点的话有点困难罢了（应该不可能，平均引
用将近10的文章总有一两篇可以深挖的）。
论坛上claim老三样只是为了方便，实际上移民局并没有数值上的硬性标准，质量往往
比数量更重要。你只列数字是无法做出准确评估的。
【在 m*****6 的大作中提到】
: 领域：材料科学与工程 偏重于结构材料的基础研究
: 期刊论文: 25 (First author: 9)
: G论文引用：230
: 审稿: 20
: 自知case较弱，特来求评测
a*9
4 楼
从我的经验里看，如果你能找到documentary evidence证明independent的人/机构/公
司，implement了你的研究成果，才是强证据，最好是工业界的。其他的都不够能一锤
定音。能有technical transfer是最好。
司，implement了你的研究成果，才是强证据，最好是工业界的。其他的都不够能一锤
定音。能有technical transfer是最好。
z*i
5 楼
另外还有TSC NSC的顾虑 虽然说TSC现在要求也高了，但是总体还是比NSC容易
m*6
6 楼
谢谢您的点评，
试着问问律师吧。
【在 l******a 的大作中提到】
: 你这个信息太简单了，就算是律师也没法评估吧。
: 论文引用和审稿应该没什么问题，但是期刊论文的上下限太大了，光给个数字很难给出
: 准确意见。
: 只能说光看数字你的标题过分谦虚了，这至少算是个中规中矩的case，找个好律师很有
: 希望。但是如果你这25篇文章完全挖不出亮点的话有点困难罢了（应该不可能，平均引
: 用将近10的文章总有一两篇可以深挖的）。
: 论坛上claim老三样只是为了方便，实际上移民局并没有数值上的硬性标准，质量往往
: 比数量更重要。你只列数字是无法做出准确评估的。
试着问问律师吧。
【在 l******a 的大作中提到】
: 你这个信息太简单了，就算是律师也没法评估吧。
: 论文引用和审稿应该没什么问题，但是期刊论文的上下限太大了，光给个数字很难给出
: 准确意见。
: 只能说光看数字你的标题过分谦虚了，这至少算是个中规中矩的case，找个好律师很有
: 希望。但是如果你这25篇文章完全挖不出亮点的话有点困难罢了（应该不可能，平均引
: 用将近10的文章总有一两篇可以深挖的）。
: 论坛上claim老三样只是为了方便，实际上移民局并没有数值上的硬性标准，质量往往
: 比数量更重要。你只列数字是无法做出准确评估的。
m*6
7 楼
博士期间跟现在做的东西都是太基础的，没有拿到任何专利，只有些文章，有篇文章被
Nature之类的杂志多次引用，自我感觉这是唯一可以挖掘的亮点。之前从没有想过申请
绿卡，现在形势所逼，感觉有点晚了
【在 a****9 的大作中提到】
: 从我的经验里看，如果你能找到documentary evidence证明independent的人/机构/公
: 司，implement了你的研究成果，才是强证据，最好是工业界的。其他的都不够能一锤
: 定音。能有technical transfer是最好。
Nature之类的杂志多次引用，自我感觉这是唯一可以挖掘的亮点。之前从没有想过申请
绿卡，现在形势所逼，感觉有点晚了
【在 a****9 的大作中提到】
: 从我的经验里看，如果你能找到documentary evidence证明independent的人/机构/公
: 司，implement了你的研究成果，才是强证据，最好是工业界的。其他的都不够能一锤
: 定音。能有technical transfer是最好。
m*6
8 楼
谢谢
【在 z*******i 的大作中提到】
: 另外还有TSC NSC的顾虑 虽然说TSC现在要求也高了，但是总体还是比NSC容易
【在 z*******i 的大作中提到】
: 另外还有TSC NSC的顾虑 虽然说TSC现在要求也高了，但是总体还是比NSC容易
s*s
9 楼
仅凭这些无法评估啊。而且，虽说TSC现在相对容易，但是也不要把移民官想的那么菜
，其实感觉近期rejection rate很高的
，其实感觉近期rejection rate很高的
相关阅读
骚扰了两遍没动静的有没有必要骚扰第三遍啊？【征文】亲娘与后母找人写推荐信是第一封信就附draft还是第二封？谁有系主任推荐信的模板(EB1B)吗?ref 后 再交4封推荐信是不是太少了scopus 怎么注册EB1B PP I-140 被 RFE, 求助！(附 RFE letter)求公民入籍准备清单！请问审稿杂志的Editor 算不算是 Independent 推荐人啊？AP, EAD应该处理到 Aug. 25 2011求评估NIWEE review oppourtunity结婚证国内公正elsevier vs IEEE编辑部的证明信仅仅证明审稿还是可以加上其他的请问这是绿卡吗?求助！ 请求review papers，到底发信给谁？申请Eb1a，最好还是DIY!EB1B or waiting for filing 485 (转载)怎么样才能吸引媒体报道？