奥巴马G+被爆 (转载) - 未名空间MITBBS历史存档

H*i2012-02-24 08:02

1 楼

这里也有很多潜水的高人，麻烦指点一下。
首先我觉得这个官司是象征性的，基本上没有赢的可能。但是如果技巧用的好，可能会
对我们的处境有一点小小的改善，但是即使是这么小小的改善也要我们做很多事情，而
且每一步都不能错。我现在只代表我自己。
其次，如果在移民法里面和奥本吵，等于是和小贝赛足球、和姚明比个子、和版花比美
，刚才有高人指点应该从宪法精神来和国务院扯蛋，窃以为很高明。
所以如果大家同意，我们可能要多费一点周折。这事项目经理有事要退，有可能NIU理
事会要接手，我们周末可能讨论一下，大家的意见很重要，请踊跃发言。

m*l2012-02-24 08:02

2 楼

【以下文字转载自 Military 讨论区】
发信人: X01100110 (X01100110), 信区: Military
标题: 奥巴马G+被爆
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Feb 24 20:30:07 2012, 美东)
奥巴马G+被爆
友邦一惊诧,GFW又该封了

l*n2012-02-24 08:02

3 楼

在这个帖子对SO项目发表意见和建议的都有包子。光排队没有建议的没有包子哦。

o*02012-02-24 08:02

4 楼

有人能再说明清楚一点7%的来历和背后的立法原则，然后是SO以又以排期来分配，这个
背后的原则又是什么，两个原则会不会产生冲突，法律条文里有些理由吗，亦或是制定
法律的听证会也没有关于这些问题的讨论，我们不了解历史细节，就没法找到法律的漏
洞。比如，在排队国家申请人数比较平均的情况下，这个原则体现出了公平，但是，在
只有两个国家，而一个国家远远多于另外一个国家的时候，这种做法和7%的原则是不同
的，是事实上的歧视，给华裔议员写信不知道能不能引起对方的注意，或者能得到一些
指点也很好。
我觉得推翻这个法律很难，但是给中国一个比例，哪怕小点也很好了

k*o2012-02-24 08:02

5 楼

个人对这个事其实说心里话感觉是挺悲观的，但本着有钱出钱，有力出力，力也没有就
捧个场的principle, 我就说个我们客户是咋跟我们提Feature request的吧，公司跟政
府是不一样的，但组织大到一定程度也就差不多了。
敝司某些老大们为了显示自己不只会坐在会议室里，总要在敝司的公开网站上搞个自己
的blog,然后时不时的发一些高论，然后别有用心的人就会不管人家说的是啥就说我要X
,于是，然后，我们就会时不时的收到来自中办的质询，表示有这么多客户要求这个
Feature,你们为什么罔顾人民疾苦？然后信访办主任就会把这个挂上了督办案件的列表
。然后你们懂的，跟VP解释为什么要这个feature的客户是SB总是比把这个SB feature
做出来要难一点的，然后，就没有然后了。

s*t2012-02-24 08:02

6 楼

建议从每年实批的visa number入手，就会看到每年批准的印度人的数量极其庞大。
美国移民强调diversity，因此才有了按照国家无论大小的7%配额以及Immigration
Visa Lottery项目，而奥本一股脑把剩余名额全给印度让美国整个移民制度在
diversity方面的努力全部白费，如果能够分一部分给中国和同样被排期所困扰的其他
国家，那么情况就会好转许多。
另外可以侧面引用一些数据，比如说科技公司引入印度人过多导致的文化单一化；以及
前段时间印度EB1造假的事件。如果继续执行现有的SO策略，所有这些问题都会加剧，
给美国带来更多的社会和文化问题。
说明：
无论是奥本，还是议员，都不会真正关注华裔的需求，他们关注的是自己的利益，以及
他们的做法会不会给这个社会带来负面的影响，换句话说他们在不关注公平，只关注自
己是否犯错。没有明显问题的情况下，显然全给印度是最简单的做法。
而我们提自己的诉求，必须和他们自己的诉求有切合点，才有成功的希望。点不要多，
只要抓住一个diversity就足够了，太多反而不清晰。
建议这封信以NIU的名义发给议员，尤其是那些关注移民改革的议员，然后同样的观点
稍作文字调整发给奥本，委婉但是观点明确。

t*82012-02-24 08:02

7 楼

同意只抓diversity一点，至少应该按等候申请人比例。不要四面出击。
诉讼对象为奥本一个人。

c*s2012-02-24 08:02

8 楼

赞实在考谱实惠观点.

【在 s*******t 的大作中提到】

: 建议从每年实批的visa number入手，就会看到每年批准的印度人的数量极其庞大。
: 美国移民强调diversity，因此才有了按照国家无论大小的7%配额以及Immigration
: Visa Lottery项目，而奥本一股脑把剩余名额全给印度让美国整个移民制度在
: diversity方面的努力全部白费，如果能够分一部分给中国和同样被排期所困扰的其他
: 国家，那么情况就会好转许多。
: 另外可以侧面引用一些数据，比如说科技公司引入印度人过多导致的文化单一化；以及
: 前段时间印度EB1造假的事件。如果继续执行现有的SO策略，所有这些问题都会加剧，
: 给美国带来更多的社会和文化问题。
: 说明：
: 无论是奥本，还是议员，都不会真正关注华裔的需求，他们关注的是自己的利益，以及

c*i2012-02-24 08:02

9 楼

同意从diversity出发。被告可以是奥本&移民局一起吗？

s*i2012-02-24 08:02

10 楼

分配SO的的目的是什么，如果说是为了减少积压，为何只减少印度的积压而人为的增加
中国的积压？

C*e2012-02-24 08:02

11 楼

说的很在理，只是稍提一点，提diversity尽量只能套住靠在EB里面讲，如果稍不加注
意被奥笨算计反驳把每年政庀 FB visa number统统加上，最后还是大陆拿的太多不比
阿三少，最后吃哑巴亏又没戏了：）

【在 s*******t 的大作中提到】

: 建议从每年实批的visa number入手，就会看到每年批准的印度人的数量极其庞大。
: 美国移民强调diversity，因此才有了按照国家无论大小的7%配额以及Immigration
: Visa Lottery项目，而奥本一股脑把剩余名额全给印度让美国整个移民制度在
: diversity方面的努力全部白费，如果能够分一部分给中国和同样被排期所困扰的其他
: 国家，那么情况就会好转许多。
: 另外可以侧面引用一些数据，比如说科技公司引入印度人过多导致的文化单一化；以及
: 前段时间印度EB1造假的事件。如果继续执行现有的SO策略，所有这些问题都会加剧，
: 给美国带来更多的社会和文化问题。
: 说明：
: 无论是奥本，还是议员，都不会真正关注华裔的需求，他们关注的是自己的利益，以及

a*a2012-02-24 08:02

12 楼

我也听说，其实eb只占所有移民的小部分。大头在非法移民。

★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6

【在 C********e 的大作中提到】

: 说的很在理，只是稍提一点，提diversity尽量只能套住靠在EB里面讲，如果稍不加注
: 意被奥笨算计反驳把每年政庀 FB visa number统统加上，最后还是大陆拿的太多不比
: 阿三少，最后吃哑巴亏又没戏了：）

g*e2012-02-24 08:02

13 楼

直接从国父建国说起。自由平等博爱。7%保证了所有国家不分大小皆有可能。由此展开
移民精神为追求公平平均。这一原则不能因为是否spillover而有任何改变。印度巨量
so实际起到对所有可能超过7%国别的阻吓效果。常此以往必成一国独大，深与多样移民
立国
精神为孛。试问今日之域中，竟是谁家天下？o笨小丑，曲解立法本意，他日何对国父
在天之灵?

【在 H******i 的大作中提到】

: 这里也有很多潜水的高人，麻烦指点一下。
: 首先我觉得这个官司是象征性的，基本上没有赢的可能。但是如果技巧用的好，可能会
: 对我们的处境有一点小小的改善，但是即使是这么小小的改善也要我们做很多事情，而
: 且每一步都不能错。我现在只代表我自己。
: 其次，如果在移民法里面和奥本吵，等于是和小贝赛足球、和姚明比个子、和版花比美
: ，刚才有高人指点应该从宪法精神来和国务院扯蛋，窃以为很高明。
: 所以如果大家同意，我们可能要多费一点周折。这事项目经理有事要退，有可能NIU理
: 事会要接手，我们周末可能讨论一下，大家的意见很重要，请踊跃发言。

h*e2012-02-24 08:02

14 楼

其实可以逆向思维一下。
如果我们中国人处在烙印的位置，印度人处在中国人的位置。中国排期落后于烙印，而
奥本把每年的SO份给中国。如果这个时候有烙印出来骂，说把SO给中国不公平，中国人
会怎么反驳呢？

f*e2012-02-24 08:02

15 楼

屁股决定脑袋！

【在 h*******e 的大作中提到】

: 其实可以逆向思维一下。
: 如果我们中国人处在烙印的位置，印度人处在中国人的位置。中国排期落后于烙印，而
: 奥本把每年的SO份给中国。如果这个时候有烙印出来骂，说把SO给中国不公平，中国人
: 会怎么反驳呢？

t*p2012-02-24 08:02

16 楼

我觉得这个建议挺好的。
在这个基础上，可以加上consistency. 不能对一件事情双重标准
1）在eb 7%之内按国别保证多样化，还比较公平。
2）当有多余名额是，也应该按照这种精神保证一致性分发剩余名额。不然的话，印度
难道的visa可能大大超过他自己的7%，这一做法的后果是第一条保证多样化基本作废，
3）或者就完全按pd ,当然这是不可行的。
现在分配多余名额还有一个后果就是对中国太不公平。根据第一条，因为中国eb申请
人总数超过7%，所以我们有排期，很多别的国家pd远远在我们之后的比我们先拿卡。我
们无话可说。要维持diversity. 可是分剩余名额时，如果按照国别比例分，我们就有
可能向其他没排期国家一样，消除排期。可是这时候，申请人总数大大多余我们的烙印
因为pd早而把so全吃掉。我们有没有得到任何利益。这真是太不公平了。开始我人多得
等，现在我人比烙印少，还得等？this practice is extremely inconsistent.
另外eb2p排期推进太慢，虽然我们自己eb2有上万人等着拿绿卡，结果经常自己所拥有
的名额都没办法用满，这简直太不合理了

【在 s*******t 的大作中提到】

: 建议从每年实批的visa number入手，就会看到每年批准的印度人的数量极其庞大。
: 美国移民强调diversity，因此才有了按照国家无论大小的7%配额以及Immigration
: Visa Lottery项目，而奥本一股脑把剩余名额全给印度让美国整个移民制度在
: diversity方面的努力全部白费，如果能够分一部分给中国和同样被排期所困扰的其他
: 国家，那么情况就会好转许多。
: 另外可以侧面引用一些数据，比如说科技公司引入印度人过多导致的文化单一化；以及
: 前段时间印度EB1造假的事件。如果继续执行现有的SO策略，所有这些问题都会加剧，
: 给美国带来更多的社会和文化问题。
: 说明：
: 无论是奥本，还是议员，都不会真正关注华裔的需求，他们关注的是自己的利益，以及

m*z2012-02-24 08:02

17 楼

我们要壮大我们的势力，不能只有EB23（说不定现在只有EB2了？）我们要联合其他的
华人团体，虽然这事跟他们没有直接利益关系，但是我们要说服他们声援我们把联盟搞
大，如果能取得公民或者财团的声援就有可能争取到议员为我们出面（这个是我个人yy
...）

【在 H******i 的大作中提到】

: 这里也有很多潜水的高人，麻烦指点一下。
: 首先我觉得这个官司是象征性的，基本上没有赢的可能。但是如果技巧用的好，可能会
: 对我们的处境有一点小小的改善，但是即使是这么小小的改善也要我们做很多事情，而
: 且每一步都不能错。我现在只代表我自己。
: 其次，如果在移民法里面和奥本吵，等于是和小贝赛足球、和姚明比个子、和版花比美
: ，刚才有高人指点应该从宪法精神来和国务院扯蛋，窃以为很高明。
: 所以如果大家同意，我们可能要多费一点周折。这事项目经理有事要退，有可能NIU理
: 事会要接手，我们周末可能讨论一下，大家的意见很重要，请踊跃发言。

I*82012-02-24 08:02

18 楼

diversity是一个很好的切入点。但是注意一点，老印是第一，我们是第二。很难达到
减少老印，增加老中的目的。我们是在争一个多出来的东西。就像幼儿园里的小孩，老
师分给每个小孩5片饼干，但还有几片多出来，多出来的饼干就谁饿分给谁。可是这老
师偏心，总是分给那个小A3孩。小C孩也饿，可是总是分不到。现在我们怀疑老师可能
只分给每个学生4片饼干，把剩下来的都给A3孩，因为A3孩总是饿。 C孩也饿，现在更
少了，只给4片。而其他小孩只要3片就饱了，所以他们不care。
所以说减少老印的SO，增加给老中，这个事情不是diversity。
另外一个类似的切入点，可以要求增加数据的透明度，不能藏着掖着。有几个关键的数
据要求他们公布。不能以数据不足来搪塞我们。拿到数据，我们就能驳他，至少知道是
否公正。拿不到数据，就是他们有鬼，继续戳他弱点，或许会收敛些。

Y*o2012-02-24 08:02

19 楼

奥本不会在意对中国申请人是否公平。他只是按章办事。我觉得应该集中火力，强调SO
完全按PD分违反了diversify 的原则，从而使第一条保证多样化做出的努力基本作废。
还有对于奥本来说，SO直接按PD分是最方便省事的。如果要他改变这一条，我们得提
出个合情合理合法可操作的alternative。如果按排期申请人的国别比例分，这个比例
该如何确定，并且这个方法得是个可以制度化的方法。
BTW：老贺那句“我现在只代表我自己” 看着好逗，让我想起了港剧里的“本剧纯属虚
构，若有雷同纯属巧合”。

Y*o2012-02-24 08:02

20 楼

烙印有ICC，咱没有利益有关的大企业啊。貌似只有统计行业被中国人垄断了，不过还
没有哪个公司可以为此而出钱lobby吧。

【在 I****8 的大作中提到】

: diversity是一个很好的切入点。但是注意一点，老印是第一，我们是第二。很难达到
: 减少老印，增加老中的目的。我们是在争一个多出来的东西。就像幼儿园里的小孩，老
: 师分给每个小孩5片饼干，但还有几片多出来，多出来的饼干就谁饿分给谁。可是这老
: 师偏心，总是分给那个小A3孩。小C孩也饿，可是总是分不到。现在我们怀疑老师可能
: 只分给每个学生4片饼干，把剩下来的都给A3孩，因为A3孩总是饿。 C孩也饿，现在更
: 少了，只给4片。而其他小孩只要3片就饱了，所以他们不care。
: 所以说减少老印的SO，增加给老中，这个事情不是diversity。
: 另外一个类似的切入点，可以要求增加数据的透明度，不能藏着掖着。有几个关键的数
: 据要求他们公布。不能以数据不足来搪塞我们。拿到数据，我们就能驳他，至少知道是
: 否公正。拿不到数据，就是他们有鬼，继续戳他弱点，或许会收敛些。

y*g2012-02-24 08:02

21 楼

支持, 不要跟奥傻纠缠于移民法的细节，找个我们容易入手的点。很同意前面一位网友
说的，要找到奥傻怕什么，我们愤怒他根本不在乎的，他在乎什么？他老板？所以直接
告他老板行不行？有时候让老板不爽了更有效果。要不要找个律师咨询一下，也许比
我们自己摸索强一些，需要捐钱的话喊一声。
可以来个协作，你share一个google doc, 和大家共享，然后每个人把自己的建议，以
及能提供什么(比如可以找到法学院的教授帮忙，可以联系律师等)，自己的email等，
写上去？或者来一次电话会议.

【在 H******i 的大作中提到】

: 这里也有很多潜水的高人，麻烦指点一下。
: 首先我觉得这个官司是象征性的，基本上没有赢的可能。但是如果技巧用的好，可能会
: 对我们的处境有一点小小的改善，但是即使是这么小小的改善也要我们做很多事情，而
: 且每一步都不能错。我现在只代表我自己。
: 其次，如果在移民法里面和奥本吵，等于是和小贝赛足球、和姚明比个子、和版花比美
: ，刚才有高人指点应该从宪法精神来和国务院扯蛋，窃以为很高明。
: 所以如果大家同意，我们可能要多费一点周折。这事项目经理有事要退，有可能NIU理
: 事会要接手，我们周末可能讨论一下，大家的意见很重要，请踊跃发言。

s*t2012-02-24 08:02

22 楼

看了好多人的点评，觉得在诉讼的过程中，觉得强调EB的思路是对的，但是不能提EB2
排期推进过慢以及非法移民的问题。
关于EB2排期推进过慢，那是用放大镜检视奥本做事的细节，他的对抗情绪一下子就会
很浓，SO的事情就很难成功。对议员来说，这个也非常难跟进，因为CP的存在，数据有
模糊的地方。
关于非法移民，这是美国许多议员以及两党都相争许久而不定的一个话题，我们提这个
有什么意思？又有何帮助？
关于FB中国人数稍多，那都不是SO的结果，在国家限额内得到的。SO分配如此favor印
度，却是大大违反了Diversity的原则的。
关键就是：这个诉求要Laser focus，才有成功的希望，过多的宽泛只会模糊焦点
最后，如果有人能够提供数据和素材，我愿意为大家服务来起草这封信

p*y2012-02-24 08:02

23 楼

关于这个，不是说移民局靠申请人的申请费养活吗？那我们就是他的客户，要求公布数
据是合情合理的，即使不能给个人，相关组织要的话是应该给的

【在 I****8 的大作中提到】

: diversity是一个很好的切入点。但是注意一点，老印是第一，我们是第二。很难达到
: 减少老印，增加老中的目的。我们是在争一个多出来的东西。就像幼儿园里的小孩，老
: 师分给每个小孩5片饼干，但还有几片多出来，多出来的饼干就谁饿分给谁。可是这老
: 师偏心，总是分给那个小A3孩。小C孩也饿，可是总是分不到。现在我们怀疑老师可能
: 只分给每个学生4片饼干，把剩下来的都给A3孩，因为A3孩总是饿。 C孩也饿，现在更
: 少了，只给4片。而其他小孩只要3片就饱了，所以他们不care。
: 所以说减少老印的SO，增加给老中，这个事情不是diversity。
: 另外一个类似的切入点，可以要求增加数据的透明度，不能藏着掖着。有几个关键的数
: 据要求他们公布。不能以数据不足来搪塞我们。拿到数据，我们就能驳他，至少知道是
: 否公正。拿不到数据，就是他们有鬼，继续戳他弱点，或许会收敛些。

Y*o2012-02-24 08:02

24 楼

同意。我们的要求其实很简单，不能把So 100%地分给印度人，这样违反了 diversify
的原则。然后搜集法律和事实上的依据。能有大牛来指个方向不？

EB2

【在 s*******t 的大作中提到】

: 看了好多人的点评，觉得在诉讼的过程中，觉得强调EB的思路是对的，但是不能提EB2
: 排期推进过慢以及非法移民的问题。
: 关于EB2排期推进过慢，那是用放大镜检视奥本做事的细节，他的对抗情绪一下子就会
: 很浓，SO的事情就很难成功。对议员来说，这个也非常难跟进，因为CP的存在，数据有
: 模糊的地方。
: 关于非法移民，这是美国许多议员以及两党都相争许久而不定的一个话题，我们提这个
: 有什么意思？又有何帮助？
: 关于FB中国人数稍多，那都不是SO的结果，在国家限额内得到的。SO分配如此favor印
: 度，却是大大违反了Diversity的原则的。
: 关键就是：这个诉求要Laser focus，才有成功的希望，过多的宽泛只会模糊焦点

M*M2012-02-24 08:02

25 楼

我觉得，奥本的SO分配原则是歧视中国职业移民，这样好像更有针对性。违反
diversity原则可以做一个Support。
1，中国EB2 按月推进，印度一次性用完全年的名额和SO的剩余名额。这样分配方法是
中国无法就没有SO。
2。韩国的EB2前2年使用名额多余中国。他们没有排期，其他剩余名额全部给印度，这
样的话7%的限额只适用于中国EB2。没有其他国家受到真正收到7%的限制。
3。目前SO的分配与Diversity原则冲突。去年印度拿走的1万多个SO，那他们就拿到了4
倍的7%，也就占用了30%的名额。
4。这次EB3推倒2006年10月也是一个证据。名额还没有用完就推，也是歧视。
SO分配的方案是奥本制定的。即使我们起诉DOS，怎么也要单独把奥本列出的。可以同
时起诉DOS和
奥本。奥本才是我们真正的目标。

F*n2012-02-24 08:02

26 楼

这个第一条如果属实的话，可不可以质问奥本为何采取双重标准？

【在 M***M 的大作中提到】

: 我觉得，奥本的SO分配原则是歧视中国职业移民，这样好像更有针对性。违反
: diversity原则可以做一个Support。
: 1，中国EB2 按月推进，印度一次性用完全年的名额和SO的剩余名额。这样分配方法是
: 中国无法就没有SO。
: 2。韩国的EB2前2年使用名额多余中国。他们没有排期，其他剩余名额全部给印度，这
: 样的话7%的限额只适用于中国EB2。没有其他国家受到真正收到7%的限制。
: 3。目前SO的分配与Diversity原则冲突。去年印度拿走的1万多个SO，那他们就拿到了4
: 倍的7%，也就占用了30%的名额。
: 4。这次EB3推倒2006年10月也是一个证据。名额还没有用完就推，也是歧视。
: SO分配的方案是奥本制定的。即使我们起诉DOS，怎么也要单独把奥本列出的。可以同

h*e2012-02-24 08:02

27 楼

你这样反驳就一点都不占理了，不仅不能驳倒烙印，更不可能说服奥本。
如果想不清楚站在对方的立场会怎么反驳，那么任何所谓的“讲理”都是站不住脚的。

【在 f********e 的大作中提到】

: 屁股决定脑袋！

c*l2012-02-24 08:02

28 楼

可以把历年烙印拿的SO与7%数据跟中国（SO接近于0）比较，列成表格。现在SO的分配
方法使得7%的diversity 无意义了(SO >> 7%).

diversify

【在 Y*****o 的大作中提到】

: 同意。我们的要求其实很简单，不能把So 100%地分给印度人，这样违反了 diversify
: 的原则。然后搜集法律和事实上的依据。能有大牛来指个方向不？
:
: EB2

a*a2012-02-24 08:02

29 楼

突然想到，如果eb2i放水吃so应该不会超过eb2c的排期吧。

★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6

【在 H******i 的大作中提到】

: 这里也有很多潜水的高人，麻烦指点一下。
: 首先我觉得这个官司是象征性的，基本上没有赢的可能。但是如果技巧用的好，可能会
: 对我们的处境有一点小小的改善，但是即使是这么小小的改善也要我们做很多事情，而
: 且每一步都不能错。我现在只代表我自己。
: 其次，如果在移民法里面和奥本吵，等于是和小贝赛足球、和姚明比个子、和版花比美
: ，刚才有高人指点应该从宪法精神来和国务院扯蛋，窃以为很高明。
: 所以如果大家同意，我们可能要多费一点周折。这事项目经理有事要退，有可能NIU理
: 事会要接手，我们周末可能讨论一下，大家的意见很重要，请踊跃发言。

H*i2012-02-24 08:02

30 楼

不会!
超过EB2C中国人就能吃到SO了，奥本在这一点很精明。

【在 a*****a 的大作中提到】

: 突然想到，如果eb2i放水吃so应该不会超过eb2c的排期吧。
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.6

l*52012-02-24 08:02

31 楼

现在这官司是什么情况？

s*h2012-02-24 08:02

32 楼

就是能否赶快发个声出去，讨论来讨论去，不发声，别人以为老中喜欢这样慢慢挪
呢。赢得官司的可能没有。就是应该发出信号出去。看到都是些中文报纸有什么用
。
别针对其他国家，就谈自己。
另外可以到大学里多做宣传，近年里中国留学生多，想带下来的人很多。多搞指标
造福的人是未来的人。他们会支持的。

【在 l****5 的大作中提到】

: 现在这官司是什么情况？

H*i2012-02-24 08:02

33 楼

律师还在向我们了解细节和证据，然后会修改。
昨天律师还以为印度人在申请绿卡方面更加积极和勤奋，所以才有现在的局面，我们如
果不和律师讲解清楚，他写出来的东西是没有任何用处的。

【在 l****5 的大作中提到】

: 现在这官司是什么情况？

l*b2012-02-24 08:02

34 楼

晚了么

y*o2012-02-24 08:02

35 楼

diversity是个好的切入点。但同时也要做好研究工作，法律规定第一次分配注重公平
（7%），那么第二次分配按PD是人为的决定还是有法可依。如果是人为决定，就可以
从这点着手。

【在 H******i 的大作中提到】

: 律师还在向我们了解细节和证据，然后会修改。
: 昨天律师还以为印度人在申请绿卡方面更加积极和勤奋，所以才有现在的局面，我们如
: 果不和律师讲解清楚，他写出来的东西是没有任何用处的。

j*n2012-02-24 08:02

36 楼

We should have done a lot earlier instead people here were arguing about eb2
->eb3 at that time. and now probably it's too late already?

【在 l******b 的大作中提到】

: 晚了么

l*52012-02-24 08:02

37 楼

It's better be late than not do.

eb2

【在 j****n 的大作中提到】

: We should have done a lot earlier instead people here were arguing about eb2
: ->eb3 at that time. and now probably it's too late already?

l*52012-02-24 08:02

38 楼

我觉得现在大家的口径要统一。
跟美国聊了一聊，具体如何制定rules这种事情是这样子的：
In official processes like debates and congresses, the rules are fairly well
defined. If one member proposes a change to the rules, they have to show
why there is a need for change, how their proposal meets those needs, and
how it can reasonably be implemented.
And in response to a proposal that has already met those standards, someone
rebutting a proposal must show either that there is no need for change, that
the proposal does not correctly address the change, or that better
solutions exist, or all three.
---------------
所以我们不但有提出问题，还有提出解决的方案。现在是拿血卡说事，还是拿SO说事？
如果拿SO说事，咱们要淡化'印度‘，’中国‘，'we', 'them’等带有种族性质的
argument。必须得从法律出发。而且用'everyone', immigrants, anyone等比较
general的statement。
-----
其实我也没有什么好建议，就胡乱说一下。

w*b2012-02-24 08:02

39 楼

我觉得争取SO名额和其他EB有关的事应该得到在美国有影响有根基的华人个人和团体
的支持.SO名额全给印度是明摆着欺负中国人. EB2和EB3申请人在美国还没有根基, 光
靠自己一点力量去争取还是不够的. 要让更多在美华人知道这事.多让在美国有地位的
华人和社团知道这事, 比如华人议员, 政府官员, 律师团体, 华人地区社团, 杰出华人
等等.申请绿卡跟他们没有直接关系, 但是EB的中国移民是移民中素质较高的, 多来一
些对整个华人的政治力量和职场上的力量有好处. EB的人数对整个中国移民力量都有影
响. 我想印度人知道这个道理. 在美国人多力量大, 选票是一人一票. 人多可以争取到
的整体利益更多.
我看美国人做事经常先做communication, 让人对他的组织和主张有个认识. 能不能把
这个SO名额分配不公的事让美国华人都知道.中国人不争取SO名额, 让印度人拿了对所
有在美中国人长远看都会是个大问题. 印度人跟中国人在职场上经常是竞争关系. 让大
家知道中国EB人数多对大家从整体长远看都有好处. 我相信总会有有头脑有热心的人会
关心这事的.

a*n2012-02-24 08:02

40 楼

这个靠谱，赞一个。
湾区很多公司都3化了，而且是3化一个倒一个。

【在 s*******t 的大作中提到】

: 建议从每年实批的visa number入手，就会看到每年批准的印度人的数量极其庞大。
: 美国移民强调diversity，因此才有了按照国家无论大小的7%配额以及Immigration
: Visa Lottery项目，而奥本一股脑把剩余名额全给印度让美国整个移民制度在
: diversity方面的努力全部白费，如果能够分一部分给中国和同样被排期所困扰的其他
: 国家，那么情况就会好转许多。
: 另外可以侧面引用一些数据，比如说科技公司引入印度人过多导致的文化单一化；以及
: 前段时间印度EB1造假的事件。如果继续执行现有的SO策略，所有这些问题都会加剧，
: 给美国带来更多的社会和文化问题。
: 说明：
: 无论是奥本，还是议员，都不会真正关注华裔的需求，他们关注的是自己的利益，以及

a*n2012-02-24 08:02

41 楼

一次分配还算公平，为什么二次分配就将SO 100％给一个国家？这里的原则是什么？二
次分配对最终全年整体分配的影响是什么？

t*y2012-02-24 08:02

42 楼

这个没有用，USCIS只是执行现有法律，只要不违法，你就告不倒他。奥本现在在模糊
地带做手脚，尽管违反了所谓的移民法多元的精神（是不是有这个精神另说），但不违
反具体条款。你可以说移民法有漏洞，有不完善的地方，但那是立法层面才能解决的问
题了，和告奥本这案子本身无关。告奥本什么违反移民法精神，对他毫无杀伤力。
当然你要律师足够牛，啥都可以告。比方你可以告他违宪嘛。宪法规定人人平等，不得
种族歧视，奥本很明显地违反了宪法精神---这违宪的帽子难道不比违反移民法精神的
帽子大很多？但问题是上哪儿找牛律师呢？

【在 a***n 的大作中提到】

: 这个靠谱，赞一个。
: 湾区很多公司都3化了，而且是3化一个倒一个。