向53俱乐部成员求教 (转载)# Joke - 肚皮舞运动
s*e
1 楼
这次是TSC EB1A二进宫了。
Time line:
I-140 RD 10/12/2017
追加PP I907 RD 11/2/2017
Approved 11/8/2017
这个approved status是我刚才（今天是PP第14天）打电话给PP customer service问出
来的，网上一直没有更新。也没有收到短信，Email。这个要感谢昨天laowu215发帖提
到网上status更新慢。
我是diy的，claim老三样：
专业：生物-具体是植物分子，农业应用相关也搭营养和医学应用
Publication 13: 1st author 8; IF 2-15.
Review: 28
Citation: 177
推荐信 7封： 3封非独立来自PhD supervisor，现在postdoc supervisor，还有一个
industry sponsor；4 封独立 来自美国和欧洲。
contribution部分，除了客观引用，我用了两个辅助证据：一篇文章有媒体报道（NPR
Science Friday）； 另一篇上了journal cover。
具体论证contribution的时候我是这样组织材料的：
先提出我的贡献是根据。。。这几篇文章。
证据1：recognition by the field.
A）recognition by同行的评价（4封独立推荐信），这里我就是大段引用推荐信。第一
次被拒的时候XM0100说到我的推荐信指出我的贡献虽然是original，但并没有清晰的说
明是of Major significance。这一次我的推荐信有了修改特意加了很多关键词，强调
major, landmark, foundational之类的。当然并不是言之无物，是具体到了一些具体
成果，比如通过推荐人的口来说我的文章被某某其他实验室引用，并作为基础和
scaffold使他们做出了一些成果。这些点如果仅仅通过citation是很难证明，因为别人
并不是具体引用我的某个技术，而是整个研究发现是他们研究的起点。而在另一封推荐
信里，通过推荐人的口说明我的一篇文章是highly cited，另一封里说到我的一篇文章
被媒体报道等等和后面的有一点呼应。
B）recognition by literature。这里我主要是说明了我的某几篇文章是1%之类的高引
用率。并没有说总引用数。选了5个引用例子附在exhibit，在正文里写出了两个例子。
具体有多少总引用，我是在authorship部分列出来，也打印出所有独立引用（google
scholar的引用列表）防止他们RFE。原因是总引用数不高，不能用它说明我的研究的重
要性。主要
是用quality而不是quantity来证明。
证据2：media report。这一次我强调了这个媒体的被很多人阅读，是个很重要的媒体
，说明和general public相关，和他们的healthcare相关。另外，我强调了，在这个课
题，从2010-2015年有>500篇文章（pubmed搜索关键词），而我的文章是唯一被选的，
有一个small percentage的意义。
证据3：industry给我们一些funding（其实每年才几千块）我用他们的推荐信，夸了这
个研究的potential应用，而且这个课题对于healthcare多么的重要，并且夸了之所以
他们选我们合作，是因为看重了我独特的能力（也是有个low percentage的意义）。其
实这个课题还是处于研究阶段和实际运用还有很远，也没有patent。
总结来说，和第一被拒相比，我的引用是从63升到了177这可能是最重要的（totality
，总引用140可能是个坎），也多了一个cover story，其他的都是一样的。当然最主要
还是TSC的要求比NSC要低很多。
另外我的论述contribution的策略也改变了，我之前论证了3个不同课题的贡献（当时
有12封推荐信），这次我只是选了一个最重要，引用最多的课题，是为了突出这个“
major contribution”的概念，不被另外两个相对次要的贡献稀释了officer的注意力
。两个次要一些的贡献我在两封非独立supervisor的推荐信体现了，正文中一笔带过（
although i made multiple ....(discussed in ref 1 & 2)., I consider my
most significant ...)。
而且整个论述了始终强调low percentage， international acclaim，major等关键词
。之前的PL是20页，这次17页。精简了很多，语言上也尽量直接少了很多冗余的
verbiage。
Time line:
I-140 RD 10/12/2017
追加PP I907 RD 11/2/2017
Approved 11/8/2017
这个approved status是我刚才（今天是PP第14天）打电话给PP customer service问出
来的，网上一直没有更新。也没有收到短信，Email。这个要感谢昨天laowu215发帖提
到网上status更新慢。
我是diy的，claim老三样：
专业：生物-具体是植物分子，农业应用相关也搭营养和医学应用
Publication 13: 1st author 8; IF 2-15.
Review: 28
Citation: 177
推荐信 7封： 3封非独立来自PhD supervisor，现在postdoc supervisor，还有一个
industry sponsor；4 封独立 来自美国和欧洲。
contribution部分，除了客观引用，我用了两个辅助证据：一篇文章有媒体报道（NPR
Science Friday）； 另一篇上了journal cover。
具体论证contribution的时候我是这样组织材料的：
先提出我的贡献是根据。。。这几篇文章。
证据1：recognition by the field.
A）recognition by同行的评价（4封独立推荐信），这里我就是大段引用推荐信。第一
次被拒的时候XM0100说到我的推荐信指出我的贡献虽然是original，但并没有清晰的说
明是of Major significance。这一次我的推荐信有了修改特意加了很多关键词，强调
major, landmark, foundational之类的。当然并不是言之无物，是具体到了一些具体
成果，比如通过推荐人的口来说我的文章被某某其他实验室引用，并作为基础和
scaffold使他们做出了一些成果。这些点如果仅仅通过citation是很难证明，因为别人
并不是具体引用我的某个技术，而是整个研究发现是他们研究的起点。而在另一封推荐
信里，通过推荐人的口说明我的一篇文章是highly cited，另一封里说到我的一篇文章
被媒体报道等等和后面的有一点呼应。
B）recognition by literature。这里我主要是说明了我的某几篇文章是1%之类的高引
用率。并没有说总引用数。选了5个引用例子附在exhibit，在正文里写出了两个例子。
具体有多少总引用，我是在authorship部分列出来，也打印出所有独立引用（google
scholar的引用列表）防止他们RFE。原因是总引用数不高，不能用它说明我的研究的重
要性。主要
是用quality而不是quantity来证明。
证据2：media report。这一次我强调了这个媒体的被很多人阅读，是个很重要的媒体
，说明和general public相关，和他们的healthcare相关。另外，我强调了，在这个课
题，从2010-2015年有>500篇文章（pubmed搜索关键词），而我的文章是唯一被选的，
有一个small percentage的意义。
证据3：industry给我们一些funding（其实每年才几千块）我用他们的推荐信，夸了这
个研究的potential应用，而且这个课题对于healthcare多么的重要，并且夸了之所以
他们选我们合作，是因为看重了我独特的能力（也是有个low percentage的意义）。其
实这个课题还是处于研究阶段和实际运用还有很远，也没有patent。
总结来说，和第一被拒相比，我的引用是从63升到了177这可能是最重要的（totality
，总引用140可能是个坎），也多了一个cover story，其他的都是一样的。当然最主要
还是TSC的要求比NSC要低很多。
另外我的论述contribution的策略也改变了，我之前论证了3个不同课题的贡献（当时
有12封推荐信），这次我只是选了一个最重要，引用最多的课题，是为了突出这个“
major contribution”的概念，不被另外两个相对次要的贡献稀释了officer的注意力
。两个次要一些的贡献我在两封非独立supervisor的推荐信体现了，正文中一笔带过（
although i made multiple ....(discussed in ref 1 & 2)., I consider my
most significant ...)。
而且整个论述了始终强调low percentage， international acclaim，major等关键词
。之前的PL是20页，这次17页。精简了很多，语言上也尽量直接少了很多冗余的
verbiage。
