按摩胸能大为什么按摩脸会变小 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Joke - 肚皮舞运动

按摩胸能大为什么按摩脸会变小

按摩胸能大为什么按摩脸会变小# Joke - 肚皮舞运动

h*72018-05-06 07:05

1 楼

背景见原帖。
NOID reject了awards和original contribution，承认了judge of work，authorship
of articles, leading or critical role, high salary. 但每一项final merit 都不够
收到NOID letter后公司律师准备的respond letter。除了awards， argue了其他所有
项。Award因为和paper相关就放到了authorship of article里。
Respond letter的summary如下：
Original Contribution：强调推荐人身份，强调证词的重要性，要求VO必须参考。罗
列专利，其中一项专利是startup的核心技术，已获得大量投资并得到应用。另一项专
利着重强调被几个大公司的专利cite。PhD期间一个项目获得政府funding，强调了项目
impact。自己的PhD research的想法，后来老板又获得了DOE的fund。
Judge of work:强调了审稿数量以及杂志排名。做过conf 的session chair，然后列举
了同是被选上session chair的大牛有哪些
Authorship：强调大部分为一作，强调了杂志排名。一个highlight paper和两个会议
奖。Highlight paper列出同期paper来自好多大牛，作对比。总引用（刚过200），说
明尽管总数不多，但增长很快，并列出几个同领域刚毕业的名校AP总引用也差不多。
Leading or critical role：有公司manager推荐信，说明职位重要性，列出所做项目
impact影响有哪些，会有多少customer，会给公司带来多少saving。
High salary：这个比较水。说USCIS guideline讲直接去劳工部网站上跟平均工资比较
就可，相对直观。说明了工资高于平均水平，并在glassdoor上找了几个大公司的做对
比。
感觉美国律师处理方式不太一样，respond 没有补交任何推荐信。respond letter里基
本上就是罗列法条，并要求VO遵守并且不要拔高标准。比如judge of work被VO质疑，
说只审paper不够，需要做journal的editor或conference的chair。律师直接回复说这
是在随意拔高标准，USCIS guideline只说了做peer review即可。Original
contribution律师大篇幅强调了推荐信的重要性，说如果VO不能推翻推荐信的有效性，
必须考虑推荐人证词等等。。。
respond letter 20号寄出，过了周末和两个工作日就批了。常在本版潜水，贡献一点
经验给大家，祝大家好运早绿

l*a2018-05-06 07:05

2 楼

今天一朋友问了一个很有意思的问题，就是按摩为什么可以把胸按摩大，但是有人有希
望通过按摩来瘦脸。
之前从没想过这个问题，但是把胸部摸多了确实是可以变大的，至于脸能够按摩小，不
知道，
结果有个妹纸说，这可能是组织解构不一样，一个是海绵体，然后被大家笑了，说组织
机构是一样的，海绵体是下面啊。
有个女的就说，脸部是按摩不小的。
还有一个男性朋友说，至于有的能按小，有的能按大，最关键的是因为女人希望有的大
有的小，所以，就能有的大有的小了哈。跟组织无关。非要往科学上说，也只能是爱抚
促进性兴奋，刺激腺体及激素分泌——脸部没这些性腺所以效果不大。
后来我们在这个问题上进行了很多深度讨论，几个胸部比较小的妹纸一致认为，按摩不
会让胸部大，只能怀孕会变得，或者增肥可能会变大。

t*d2018-05-06 07:05

3 楼

恭喜。
这么说版上的华人移民律师都是如同谭浩强的c语言教材一样。跟真正的高手相比就是
一坨屎。

x*22018-05-06 07:05

4 楼

话也不能这么说，美国律师再高手，还是被NOID了不是。。。。。。

【在 t*******d 的大作中提到】

: 恭喜。
: 这么说版上的华人移民律师都是如同谭浩强的c语言教材一样。跟真正的高手相比就是
: 一坨屎。

d*u2018-05-06 07:05

5 楼

"比如judge of work被VO质疑，
说只审paper不够，需要做journal的editor或conference的chair。律师直接回复说这
是在随意拔高标准，USCIS guideline只说了做peer review即可。"
谢谢分享，恭喜！

a*h2018-05-06 07:05

6 楼

很好奇这个high salary要多高才可以claim，在犹豫要不要加上这一条。。。

authorship
不够

【在 h********7 的大作中提到】

: 背景见原帖。
: NOID reject了awards和original contribution，承认了judge of work，authorship
: of articles, leading or critical role, high salary. 但每一项final merit 都不够
: 收到NOID letter后公司律师准备的respond letter。除了awards， argue了其他所有
: 项。Award因为和paper相关就放到了authorship of article里。
: Respond letter的summary如下：
: Original Contribution：强调推荐人身份，强调证词的重要性，要求VO必须参考。罗
: 列专利，其中一项专利是startup的核心技术，已获得大量投资并得到应用。另一项专
: 利着重强调被几个大公司的专利cite。PhD期间一个项目获得政府funding，强调了项目
: impact。自己的PhD research的想法，后来老板又获得了DOE的fund。

h*62018-05-06 07:05

7 楼

nsc那边审核的是哪个代号？

：背景见原帖。
：

d*P2018-05-06 07:05

8 楼

恭喜恭喜。请问是哪个VO？

d*u2018-05-06 07:05

9 楼

看见过一个AAO案例，有一个年薪十万在俄亥俄州的马工被拒了，他的职位是高级软件
工程师，因为该职位的平均工资很高。

【在 a*********h 的大作中提到】

: 很好奇这个high salary要多高才可以claim，在犹豫要不要加上这一条。。。
:
: authorship
: 不够

y*m2018-05-06 07:05

10 楼

似乎如果有很好的证据, claim更多条可能在NSC有优势。

s*e2018-05-06 07:05

11 楼

"强调推荐人身份，强调证词的重要性，要求VO必须参考"
"Original contribution律师大篇幅强调了推荐信的重要性，说如果VO不能推翻推荐信
的有效性，
必须考虑推荐人证词等等。。。"
"感觉美国律师处理方式不太一样，respond 没有补交任何推荐信。respond letter里基
本上就是罗列法条，并要求VO遵守并且不要拔高标准。"
首先大大恭喜。
另外这个案例中的信息给人很大启发。这个律师的RFE的口吻很硬气，据理力争，同时
也体现出对applicant的实力的自信。
并不是说这个律师的方法可以推而广之，毕竟每年的申请人数和USCIS的quota有差异。
但是这个案例确实给人启发，至少对于实力强的申请人，不至于会无端被拒。

a*h2018-05-06 07:05

12 楼

还有更多的例子吗？谢谢了啊

【在 d*******u 的大作中提到】

:
: 看见过一个AAO案例，有一个年薪十万在俄亥俄州的马工被拒了，他的职位是高级软件
: 工程师，因为该职位的平均工资很高。

S*V2018-05-06 07:05

13 楼

强！恭喜！

authorship
不够

【在 h********7 的大作中提到】

C*e2018-05-06 07:05

14 楼

Congrats

C*h2018-05-06 07:05

15 楼

还是美国律师厉害。
中国律师，就只知道一RFE就撤，真是没用。

authorship
不够

【在 h********7 的大作中提到】

h*72018-05-06 07:05

16 楼

统一回复一下：
材料是公司律师准备的，没有看到noid letter，不知道VO号
high salary其实并不高，可以在glassdoor找出一些作对比就好了。但我个人不建议
claim这一项了
以前也听说最好只claim三项，但是有几个同事也是这个律师办的，都是claim了五六项
，而且是一次性通过的
其实当初pl写的并不好，比方说列出的publication都没有说明排名什么的。respond里
自己加了一些亮点。律师给我的respond初稿，刚看到的感觉就像是把材料重新交了一
遍，但是argue语气比较强硬。比方说回应VO要求judge of work必须作editor：“You
cannot predetermine the kind of evidence you think the alien should be able
to submit, and deny the petition if that particular type of evidence is not
there... Approval or denial of a petition must be based on the type and
quality of evidence that is submitted, not on evidence that you think should
be there”
仅供大家参考