问个法律问题——关于一个很有名的案例# Law - 律师事务所
i*r
1 楼
记得原来在法律课上老师讲过美国的一个很有名案例：A州一个案子胜诉方的律师甲来
自B
州，并且没有A州的执照， 而A州有一条规定是在该州行业的律师必须有该州的执照。
于是
败诉方以此为由要求此次判决无效。最后联邦法院的判决是维持原判，因为法官发现该州
当初制定此执照规定的原因只是为了增加州财政收入——外州律师要获得A州的执照必
须交
纳一笔钱。
有谁还记得这个案例么？ 能不能讲讲这个案例的细节？如果能给一个网上的链接最好
了。
谢谢！
自B
州，并且没有A州的执照， 而A州有一条规定是在该州行业的律师必须有该州的执照。
于是
败诉方以此为由要求此次判决无效。最后联邦法院的判决是维持原判，因为法官发现该州
当初制定此执照规定的原因只是为了增加州财政收入——外州律师要获得A州的执照必
须交
纳一笔钱。
有谁还记得这个案例么？ 能不能讲讲这个案例的细节？如果能给一个网上的链接最好
了。
谢谢！
