请教：不同意法官对车祸的判罚，还可以继续申诉吗？ - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Law - 律师事务所

请教：不同意法官对车祸的判罚，还可以继续申诉吗？

请教：不同意法官对车祸的判罚，还可以继续申诉吗？# Law - 律师事务所

m*s2012-02-16 08:02

1 楼

【以下文字转载自 CS 讨论区】
发信人: gqu (GQ-You!), 信区: CS
标题: Research Assistant Positions in CS @ Oakland University
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Nov 18 20:31:39 2012, 美东)
Two Ph.D. student openings in Prof. Guangzhi Qu's research lab http://www.secs.oakland.edu/~gqu/ will be available starting Fall Semester of 2013. Successful applicants will do research in the areas of healthcare/medical informatics.
The ideal candidate should have:
1. completed M.S. degree in Computer Science or Computer Engineering;
2. high motivation and commitment to research;
3. strong programming and analytical skills;
4. related research experience, which is a plus, not required.
Interested applicants are encouraged to send your CV, transcripts, TOEFL and
GRE scores, and any other supportive evidence to Prof. Qu in a single email.
More information on the Computer Science and Engineering department and
Oakland University can be found at www.oakland.edu.
好心人请帮转国内其他BBS,多谢！！！

s*t2012-02-16 08:02

2 楼

阿

r*j2012-02-16 08:02

3 楼

8月份从H1B转成F1，应该是填nr的表还是r的？我填了nr的是不是填错了？

I*p2012-02-16 08:02

4 楼

【以下文字转载自 Military 讨论区】
发信人: LAcowboy (兵临城下), 信区: Military
标题: ◆视频◆CANBERRA 4.24堪培拉奥运圣火保卫战现场 [精]
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Apr 24 11:00:40 2008)
◆视频◆CANBERRA 4.24堪培拉奥运圣火保卫战现场 [精]
http://www.youtube.com/watch?v=cSST2wbJCOs
视频已发到美国的　ＹＯＵＴＵＢＥ　上了。。。顶的人越多　。。让更多的西方看到
中国人的力量。。。快速分享。。。。

t*y2012-02-16 08:02

5 楼

想想今年也快过去乐
心中感慨，似水留年
不可以留住昨天。。。

t*o2012-02-16 08:02

6 楼

以前发生过一次小车祸，绝对是对方的责任（对方换道而我没有换道），但当时没有证
人，而且车祸后两辆车都离开事故现场后在一个停车场里等警察。警察来后，我向警察
描述了事故的经过，当时并不清楚另一辆车里的那个美国老头说如何跟警察说的。
几个星期后，收到通知，说事故是我在换道时的错。很显然，那个美国佬看到没有证人
在场，就撒谎说是我换道而不是他，而警察也竟然相信了他的说法。我不服，于是申请
上庭，并且找了律师。律师说开庭那天他可以代表我，这样我就可以不用去法庭。正好
那天有点忙，最后我就没有自己去法庭。当时一直对这个事情很乐观，我以为即使对方
撒谎，他也同样没有任何物证和人证来支持他的说法，所以最坏的情况也不过是法官因
为证据不足而无法判定责任。
但后来的结果是，律师竟然在法庭上选择了认错而得到从轻判罚。他事后对我的解释是
，面对着两个内容完全相反的故事描述，法官即可能做对我有利的判罚，也可能做对对
方有利的判罚，并且后者的可能性还大一些，因为事故当天的警察是采纳那个美国老头
的说法的，而且开庭那天那个美国老头还去了法庭。所以律师就选择了更保险的认错，
以换取从轻判罚。
我对这个结果非常失望和不满意，因为这个结果完全是黑白颠倒。但律师已经在法庭上
签字，我想知道这这种情况下，我还可以不服法庭的判罚而继续申诉吗？
另外，在这个事件中我还有一点很不明白。我原以为法庭判罚的一个基本原则是“无罪
假设”，即如果没有证据证明某人有罪，那么这个人就应该被视为无罪。所以我一直以
为，因为这个车祸的双方都没有物证和人证，所以即使在对方那个美国老头撒谎的情况
下，法官也没有证据来认定我有罪。但是从律师事后给我的解释来看，法官在没有任何
证据的情况下也可以顺便做出判罚。我想请教版上懂法律的高人，法庭的判罚真的可以
不需要证据的吗？

y*32012-02-16 08:02

7 楼

你的问题？

L*D2012-02-16 08:02

8 楼

有可能是dual status.
得从你刚入美国时算起。H1之是什么身份？以前有没有过F1?

h*e2012-02-16 08:02

9 楼

那就写下来，找个箱子锁好

【在 t***y 的大作中提到】

: 想想今年也快过去乐
: 心中感慨，似水留年
: 不可以留住昨天。。。

D*D2012-02-16 08:02

10 楼

the police report is evidence, unless you have hardcore evidence to overturn
the police report.

t*y2012-02-16 08:02

11 楼

或者埋在心里也不错。。。

【在 h***e 的大作中提到】

: 那就写下来，找个箱子锁好

T*02012-02-16 08:02

12 楼

无罪推定是刑事的，民事就是比证据。

【在 t**o 的大作中提到】

: 以前发生过一次小车祸，绝对是对方的责任（对方换道而我没有换道），但当时没有证
: 人，而且车祸后两辆车都离开事故现场后在一个停车场里等警察。警察来后，我向警察
: 描述了事故的经过，当时并不清楚另一辆车里的那个美国老头说如何跟警察说的。
: 几个星期后，收到通知，说事故是我在换道时的错。很显然，那个美国佬看到没有证人
: 在场，就撒谎说是我换道而不是他，而警察也竟然相信了他的说法。我不服，于是申请
: 上庭，并且找了律师。律师说开庭那天他可以代表我，这样我就可以不用去法庭。正好
: 那天有点忙，最后我就没有自己去法庭。当时一直对这个事情很乐观，我以为即使对方
: 撒谎，他也同样没有任何物证和人证来支持他的说法，所以最坏的情况也不过是法官因
: 为证据不足而无法判定责任。
: 但后来的结果是，律师竟然在法庭上选择了认错而得到从轻判罚。他事后对我的解释是

h*e2012-02-16 08:02

13 楼

会憋坏的
在墙上挖个洞，对着洞说说

【在 t***y 的大作中提到】

: 或者埋在心里也不错。。。

L*w2012-02-16 08:02

14 楼

你自己连法庭都不上，人家要相信你也难。

【在 t**o 的大作中提到】

t*y2012-02-16 08:02

15 楼

恩
或者墙那边有只耳朵。。。

【在 h***e 的大作中提到】

: 会憋坏的
: 在墙上挖个洞，对着洞说说

d*32012-02-16 08:02

16 楼

没证人，警察还帮那老头，你再申诉也没用。

t*y2012-02-16 08:02

17 楼

外面的月亮好圆，好亮
原来是十六

【在 t***y 的大作中提到】

: 想想今年也快过去乐
: 心中感慨，似水留年
: 不可以留住昨天。。。

t*o2012-02-16 08:02

18 楼

我的疑惑就在于警察的结论就是在没有任何证据（EVIDENCE）的情况下做出的。事故发
生的时候警察不在场，从两辆车的痕迹上也无法判断双方谁的说法是真的。警察唯一能
用的就是双方的各自的描述，他可能因为对方是个美国佬就想偏袒他了。我想dispute
的就是警察的结论是没有根据的。

overturn the police report.

【在 D******D 的大作中提到】

: the police report is evidence, unless you have hardcore evidence to overturn
: the police report.

h*e2012-02-16 08:02

19 楼

我出去血拼了。。
哦也

【在 t***y 的大作中提到】

: 外面的月亮好圆，好亮
: 原来是十六

L*s2012-02-16 08:02

20 楼

原来律师还能替辩护人承认过错的..我OUT了..

t*y2012-02-16 08:02

21 楼

一天？
要赞！

【在 h***e 的大作中提到】

: 我出去血拼了。。
: 哦也

t*o2012-02-16 08:02

22 楼

多谢回复。可是这个事情就是双方谁都不比谁有证据。所有的就是双方各自的口述。

【在 T******0 的大作中提到】

: 无罪推定是刑事的，民事就是比证据。

h*e2012-02-16 08:02

23 楼

钱包哭了～～

【在 t***y 的大作中提到】

: 一天？
: 要赞！

t*o2012-02-16 08:02

24 楼

本人是否上庭真的会影响法官的判罚吗？我没有这种经验。但是是律师首先提议由他全
权代理而我就不必上庭了。

【在 L******w 的大作中提到】

: 你自己连法庭都不上，人家要相信你也难。

W*p2012-02-16 08:02

25 楼

想象不出谁换道还能有歧义。难道不是换道的一方切到没换道的一方的前面而造成事故
吗？从两车受损的位置应该不难推断，换道的车侧身应该受损。但是如果换道的一方
已经完全进入道内，没换道的车由于没有及时刹车而造成的追尾，一般责任归后面的车。

【在 t**o 的大作中提到】

t*o2012-02-16 08:02

26 楼

事实是我当时已经在最左道上开，美国佬突然出现在我的左边并往我的道里抢，结果他
的右后方蹭了我的左前方。因为当时我已经在最左道，又是晚上，所以没太注意自己的
左侧，不敢肯定他是怎么突然跑到我的左边的。可能是他刚从道路左边的停车场里出来
，要左拐上主路，也可能是他从我的后面想借对面的车道超车（道路是双向的，且中间
没有隔离带），不管是哪种情况，他都会很着急地抢到我的前面来，所以就有了这个车
祸。
这个老头当时也知道自己理亏，所以还提议双方不要报警而只是交换保险信息了事。我
由于怕事后说不清，就坚持叫了警察。谁知道警察来了后老头就撒谎说是我从右道往左
道并时撞了正在左道行驶的他，更没有想到美国警察又袒护美国佬。

车。

【在 W*****p 的大作中提到】

: 想象不出谁换道还能有歧义。难道不是换道的一方切到没换道的一方的前面而造成事故
: 吗？从两车受损的位置应该不难推断，换道的车侧身应该受损。但是如果换道的一方
: 已经完全进入道内，没换道的车由于没有及时刹车而造成的追尾，一般责任归后面的车。

p*82012-02-16 08:02

27 楼

你一中国人跟一美国老头在没有证据的情况下,换了谁都会判你输.

t*g2012-02-16 08:02

28 楼

拍照拍照，车祸了先拍照，再挪车
有照片的话谁是谁非一目了然
lz赶紧去买个行车记录仪吧

A*n2012-02-16 08:02

29 楼

低速占最左道？老头从路肩上来？
这个是正常人都相信你换了道。所以没事别老开左道。

【在 t**o 的大作中提到】

: 事实是我当时已经在最左道上开，美国佬突然出现在我的左边并往我的道里抢，结果他
: 的右后方蹭了我的左前方。因为当时我已经在最左道，又是晚上，所以没太注意自己的
: 左侧，不敢肯定他是怎么突然跑到我的左边的。可能是他刚从道路左边的停车场里出来
: ，要左拐上主路，也可能是他从我的后面想借对面的车道超车（道路是双向的，且中间
: 没有隔离带），不管是哪种情况，他都会很着急地抢到我的前面来，所以就有了这个车
: 祸。
: 这个老头当时也知道自己理亏，所以还提议双方不要报警而只是交换保险信息了事。我
: 由于怕事后说不清，就坚持叫了警察。谁知道警察来了后老头就撒谎说是我从右道往左
: 道并时撞了正在左道行驶的他，更没有想到美国警察又袒护美国佬。
:

m*o2012-02-16 08:02

30 楼

你的律师代表你，你事前必须跟律师说清楚经过情形，到现在你还不清楚当时老头怎么
进来，律师怎么替你辩护呢。显然老头说的合理到警察，法官甚至你的律师都能接受。
遇到这种情形通常的解决法式是请陪审团。最小的团是5个人，5个人听双方辩，最后这
5个人投票表决谁对谁错。
就算陪审团你也要肯定当时的情形，否则你说不请，对方头头是道，陪审团也只能依据
听到的资料做判断

m*o2012-02-16 08:02

31 楼

法官判罪当然要看证据。你提出任何证据了吗？法官人在家中坐，怎么可能知道那天马
路上两部车谁撞了谁。当事人必须提供资料给法官做判决。如果你能证明老头不对，法
官才判他错。老头的证词是这个case仅有的证据。可想而知他老人家一定说你错。
大部分的判决都有？？天的时间让你提出更审。
如果从车子受伤的部位可以推断出是老头硬挤进来，就值得要求重判，如果他已经挤进
来你是尾追，那你必然败诉。

a*32012-02-16 08:02

32 楼

Tell me how could this possibly happened?
"事实是我当时已经在最左道上开，美国佬突然出现在我的左边并往我的道里抢，结果他
的右后方蹭了我的左前方。"

【在 t**o 的大作中提到】

c*r2012-02-16 08:02

33 楼

律师一般不都只弄 injury accidents, 你这个property damage 怎么能请得到律师？
请律师费比自己修都贵得多吧？

w*12012-02-16 08:02

34 楼

I had the same situation two years ago. The Police told me If I was from the
back, then that's my fault. It doesn't matter whether the other one
changing lane or not.
But mine was a small accident. And deep into my heart I think the police
will trust Americans more than us. So I didn't argue for that.

【在 t**o 的大作中提到】

s*62012-02-16 08:02

35 楼

老头从左边弯道并lane过来？
有些高速路口是从左边过来的。

果他

【在 a*****3 的大作中提到】

: Tell me how could this possibly happened?
: "事实是我当时已经在最左道上开，美国佬突然出现在我的左边并往我的道里抢，结果他
: 的右后方蹭了我的左前方。"

T*02012-02-16 08:02

36 楼

就是各自陈述阿。人心隔肚皮，别人怎么知道谁说的是真的。这种情况就是空口白牙，
看谁更有说服力。而对方还先说服了警察，这就是个sign。你又有什么证人，证据推翻
警察的报告？

【在 t**o 的大作中提到】

: 多谢回复。可是这个事情就是双方谁都不比谁有证据。所有的就是双方各自的口述。

t*o2012-02-16 08:02

37 楼

Local的路，两条车道上都有车，而且很快就要到十字路口左转了。

【在 A***n 的大作中提到】

: 低速占最左道？老头从路肩上来？
: 这个是正常人都相信你换了道。所以没事别老开左道。

t*o2012-02-16 08:02

38 楼

当时我已经在最左道了，又是晚上，所以就没有太注意自己的左后方，结果老头就突然
地出现在了我的左方并强行往我的车道上挤。我对警察如实这样描述也是怕如果说错了
反而会被对方抓住把柄。
我没有经验，不知道车祸打官司也可以涉及到陪审团。找陪审团的话，是需要我自己申
请吗？我需要为此付额外的费用吗？费用大概是多少？另外，陪审团裁定案子必须依靠
证据吗？还是陪审团也可以仅凭一方的口供就下判的？

【在 m******o 的大作中提到】

: 你的律师代表你，你事前必须跟律师说清楚经过情形，到现在你还不清楚当时老头怎么
: 进来，律师怎么替你辩护呢。显然老头说的合理到警察，法官甚至你的律师都能接受。
: 遇到这种情形通常的解决法式是请陪审团。最小的团是5个人，5个人听双方辩，最后这
: 5个人投票表决谁对谁错。
: 就算陪审团你也要肯定当时的情形，否则你说不请，对方头头是道，陪审团也只能依据
: 听到的资料做判断

t*o2012-02-16 08:02

39 楼

唉，要是我当时有这么个东西，那这个事情就一目了然了，也不至于到头来被美国佬给
坑了。行车记录仪大概要多少钱？能自己安装吗？这个东西的英文叫什么？

【在 t*****g 的大作中提到】

: 拍照拍照，车祸了先拍照，再挪车
: 有照片的话谁是谁非一目了然
: lz赶紧去买个行车记录仪吧

n*p2012-02-16 08:02

40 楼

Theo,
You don't have a case. Any reasonable person will think the accident was
your fault. You clearly hit the other car and the damage in the cars are
evidence. You are in a non-reasonable state right now and not thinking
straight right now. You are wasting your time and money.

t*o2012-02-16 08:02

41 楼

我承认这个事情上，除了我的口述，我无法提供更多的证据。但我一直不解的是，对方
的美国老头也同样没有任何证据，凭什么警察就采用了他的口述呢？我本来申请打官司
就是希望用证据不足来dispute警察的结论。因为没有证据，我一直没有奢望法官会改
判我无罪而对方有罪。我希望得到的结果也仅仅是，法官因为证据不足而只好双方各打
五十大板。
两辆车都是侧撞，不是追尾，所以两个版本的口述都可能。如果是追尾，那么我的罪名
就肯定是“follow too closely”，但我现在被栽赃陷害的罪名是“improper lane
change”。

【在 m******o 的大作中提到】

: 法官判罪当然要看证据。你提出任何证据了吗？法官人在家中坐，怎么可能知道那天马
: 路上两部车谁撞了谁。当事人必须提供资料给法官做判决。如果你能证明老头不对，法
: 官才判他错。老头的证词是这个case仅有的证据。可想而知他老人家一定说你错。
: 大部分的判决都有？？天的时间让你提出更审。
: 如果从车子受伤的部位可以推断出是老头硬挤进来，就值得要求重判，如果他已经挤进
: 来你是尾追，那你必然败诉。

m*n2012-02-16 08:02

42 楼

为甚么警察采用了他的口供？
你想想，你们口供中相同的地方，就是碰撞发生在最左道。
那么这一点可以采信。
既然碰撞发生在最左道，你说如果你是第三者，你会觉得是左边的车在换lane，
还是右边车在换lane？
既然没有其他证据，那么按照最合理的可能推断，很正常吧？

【在 t**o 的大作中提到】

: 我承认这个事情上，除了我的口述，我无法提供更多的证据。但我一直不解的是，对方
: 的美国老头也同样没有任何证据，凭什么警察就采用了他的口述呢？我本来申请打官司
: 就是希望用证据不足来dispute警察的结论。因为没有证据，我一直没有奢望法官会改
: 判我无罪而对方有罪。我希望得到的结果也仅仅是，法官因为证据不足而只好双方各打
: 五十大板。
: 两辆车都是侧撞，不是追尾，所以两个版本的口述都可能。如果是追尾，那么我的罪名
: 就肯定是“follow too closely”，但我现在被栽赃陷害的罪名是“improper lane
: change”。

t*o2012-02-16 08:02

43 楼

以前不太了解这个版面，这也是第一次在这里发帖，关注人数之多远远超出我的意料，
很感谢楼上众多的回帖。
我一直在自己的车道里驾驶，现在却被栽赃陷害了个“improper lane change”的罪名
，当然不服气。我现在的主要问题有两个：
1.现在我的律师已经在我不场的情况下在法庭上认错以求从轻判罚了。那么这是不是说
这个案子已经最终结案，所以我已经没有司法途径可以进一步申诉了？如果从法律上说
我仍可以继续申诉，那么一般的流程是怎样的？
2.我原本以为美国的司法原则是“重证据，轻口供”的。在我的这个案子中，双方都是
没有证据而只有各自的口供（用我的律师的话说，就是“he said, she said ”
scenario），所以我原以为可以因为警察没有证据而推翻警察的结论（即，因为我换道
而导致车祸）。但从现在这个事情的发展来看，警察和法官似乎都可以在没有证据的情
况下仅凭一方的口供就下结论。我想请教版上懂法律的高人，美国的司法是允许法官在
没有证据的情况下，仅凭一方的口供就做判断的吗？如果真的是这样，那估计我再怎么
申诉都可能还是这个结果，谁让对方司机，警察和法官都是美国佬呢？除非我有幸碰上
一个对中国人有特殊好感的法官。:-)
我觉得这个版上应该有不少真正懂法律的高人，希望能够得到权威一些的解答。这也是
我当初选择在这个法律版发帖而没有在人数可能更多的汽车版发帖的原因。谢谢！

fb2012-02-16 08:02

44 楼

口供就是证据。排除警察的因素，理论上是双方口供抵消，可是你都不出庭，法官拿什
么和对方抵消？不是刑事案件的话，就是50%的标准，法官不需要有很大的把握就可以
判了。法律在民事案件上本来就不是把找出真相作为最大目的的，目的只是解决纠纷，
只有有个决断大家不吵了就行了。不知道你到底花了多少钱。估计对你来说不是特别严
重的事，否则也不会因为有点忙就不去出庭了。既然不是很严重，就算了吧。这种事件
，完全没有必要从非经济的角度来考虑要不要上诉之类的。纯粹从经济角度呢，多半是
不值的。想开点好了。一辈子都是得一点失一点的。

【在 t**o 的大作中提到】

: 以前不太了解这个版面，这也是第一次在这里发帖，关注人数之多远远超出我的意料，
: 很感谢楼上众多的回帖。
: 我一直在自己的车道里驾驶，现在却被栽赃陷害了个“improper lane change”的罪名
: ，当然不服气。我现在的主要问题有两个：
: 1.现在我的律师已经在我不场的情况下在法庭上认错以求从轻判罚了。那么这是不是说
: 这个案子已经最终结案，所以我已经没有司法途径可以进一步申诉了？如果从法律上说
: 我仍可以继续申诉，那么一般的流程是怎样的？
: 2.我原本以为美国的司法原则是“重证据，轻口供”的。在我的这个案子中，双方都是
: 没有证据而只有各自的口供（用我的律师的话说，就是“he said, she said ”
: scenario），所以我原以为可以因为警察没有证据而推翻警察的结论（即，因为我换道

M*k2012-02-16 08:02

45 楼

我觉得你的硬伤就是“不知道老头怎么出现的”。如果对方很肯定地表述他那方面的事
实的话，自然会骗取信任了。

n*p2012-02-16 08:02

46 楼

Here are the facts:
1. 碰撞发生在最左道
2. 美国老头的车的受损在右后方， Theo车的受损在左前方
Anyone with a reasonable mind will conclude that Theo changed the lane
improperly and hit the other car. Period!

t*o2012-02-16 08:02

47 楼

多谢回复。
当一辆车从辅路或停车场左转上主路的时候，你所说的这两个事实都会发生，此时显然
是主路上的车有路权，但这种车辆左转上主路的场景其实是很常见的，我不大明白为什
么你会认为这种场景unreasonable。
简略地说，我的问题是，在交通事故的判罚中，法官没有证据仅凭一方的口供就下判，
这是否有法律依据？还是在民事案件中法官确实可以这么做？哪位懂法律或是有过类似
经历的高人给点解一下？
另外，楼上还有不止一位网友认为我没有出庭是一个硬伤。我对此有怀疑。首先是律师
主动建议我不用出庭。如果本人出庭与否是一个重要因素的话，律师大概也不会这么草
率的建议。其次，新闻报道中也时常出现当事人委托律师而自己不出庭的报道。第三，
如果本人出庭与否会影响案件的判罚，那这就是对空闲时间少的一方的不公。比如在我
的这个案子里，那个美国老头很可能已经退休，有的是时间。当然，这只是我的理解，
恳请专业人士点评。

【在 n*****p 的大作中提到】

: Here are the facts:
: 1. 碰撞发生在最左道
: 2. 美国老头的车的受损在右后方， Theo车的受损在左前方
: Anyone with a reasonable mind will conclude that Theo changed the lane
: improperly and hit the other car. Period!