春晚遭联名抵制:侮辱女性 歧视单身 zz# LeisureTime - 读书听歌看电影
a*o
1 楼
大年初二,一封以“抵制毒春晚”为主题的公开信在网上4小时征集到1000多人联署,
公开信指责春晚《喜乐街》《小棉袄》《这不是我的》《车站奇遇》等多个节目,歧视
侮辱女性、肥胖者、南方人、单身者等群体,要求央视道歉并停播相关节目。
《喜乐街》
据@头条新闻,大年初二,一封以“抵制毒春晚”为主题的公开信在网上4小时征集到
1000多人联署,公开信指责春晚《喜乐街》《小棉袄》《这不是我的》《车站奇遇》等
多个节目,歧视侮辱女性、肥胖者、南方人、单身者等群体,要求央视道歉并停播相关
节目。
提问者认为,作为全国人民年夜饭的春晚,公然把“剩女”、“女汉子”、“胖/矮”
、“三十块卖女儿(捐给大学生)”、“女领导主要工作就是睡觉”此类单程笑点拿上
桌强行挠痒,简直是前所未有的糟心。几位回答者,以及微博上陆续出来的吐槽也跟着
认定,这是妥妥的歧视,在列出以往春晚从残疾人到南方口音等歧视罪行史后,将今次
对女性群体的歧视,进一步用波伏娃和阿玛蒂亚等人的理论阐释,更担忧的指出隐藏在
背后的那个最严重问题——从导演到演员,乃至绝大多数普通观众(更包括很多女性观
众),基本都没把这当做一回事。
确实,如若不留意这一帖子,不但直男癌如我(拿歧视用语进行自称?)没当回事,身
边的亲朋好友也没从中看出听出任何问题。那么究竟是身边女性都习惯了这类“被歧视
”,还是提问者和回答者都有些过于小题大做甚至无事生非呢?
细想从知乎上发酵开来的声讨,罪行主要集中在春晚的受众和传播者两者。前者是被歧
视了还麻木着无所谓的公众(不止包括女性),后者是春节时段受关注度最高的官方喉
舌。
从以往巩汉林刻意模仿的南方口音,到范伟的残疾人扮相,再到钉子户潘长江自认也自
嘲的矮胖形象,适应了春晚歧视状况的,远不止是这次的半边天女性群体。可能包括我
在内的大部分人会觉得,这能有什么问题,相较因侮辱宗教群体而遭致屠杀的《查理周
刊》,春晚这点“坏趣味”又算得上多邪恶呢?甚至,不指出问题的话,我们压根还不
觉得这趣味“坏”。而也有从头到尾就不爽春晚的姑娘,觉得所有关于女性、潘长江和
胖子的喜剧类节目都有问题,产生的心理恶心以及被冒犯感,和看彭浩翔那些恶搞电影
如出一辙甚至更甚,却也觉得自身可能因为读了太多理论,而太过于追求政治正确。
如果按着歧视的词语释义——人对人就某个缺陷、缺点、能力、出身以不平等的眼光对
待,使之得到不同程度的损失,多带贬义色彩,属于外界因素引发的一种人格扭曲。那
么春晚历史上的这些节目,看上去确实可以证据确凿的算作歧视。只是定义中那个使手
评论群体得到“不同程度的损失”,就实在因人而异了。被春晚伤害到的姑娘会认定节
目真已构成歧视,只是如果歧视与被歧视双方都没意识到的话,说出来反倒像主动挑起
二元对立。而如果绝大多数不觉被歧视的对象,反倒乐于其中呢?那么指控以及指控背
后的约束,会否在处决“坏趣味”的同时,也带来更为可怕、处处提防的“无趣味”?
而多数人不在乎被歧视的“趣味”,又能否影响甚至强加于少数敏感者的内心?所有这
些,或许永远是难解之题。
当我们从横纵坐标里寻找参照物分析时,首先可以远眺最在意“政治正确”、不敢拿同
性恋、黑人及少数群体开唰的好莱坞。如果真的处处受约束,他们还能有这么强盛的创
造力吗?很不幸的是,从颁奖礼奚落嘉宾到恶搞电影,我们发现,大多时候,欢乐确实
是建立在他人“特点”甚至痛苦之上的。而讨巧的办法,就是让受歧视群体进行自嘲,
譬如黑人说唱里大量的Negro歌词,譬如青春或同志电影里大量表现自己或伴侣娘炮的
段落。而这些影像也颇为反映现实,那个我可以拿肤色和种族自嘲但你不能用同样词语
羞辱我的现实。放诸历史发展,我们也能找到一些从带有歧视性蔑称到习以为常自称的
例子,譬如古时将广东、江西和福建三省交界处外来者唤作“客家人”;再比如省会地
位和情结下的昆明人将云南其他地方唤作“专县”。
如若总要把绝对的政治正确背负在身上,人生过得会不会就毫无趣味了呢?
当然我们可以类比的认为刊载讽刺漫画的巴黎《查理周刊》是小报,而春晚是作为宣传
喉舌的重要阵地,与得小心准备又潜藏幽默的奥朗德新年致辞可能在同一量级上。这样
就也太高估春晚了。春晚再官方、再保守,也还是有着反映和讽刺现实的重要一面,幽
默水平再不怎么样,以哈文这般女汉子领衔的直男编导团队,也会找着自以为接地气的
方式,而不会想到任何需要尊重女性的问题。而这种做法,在无意间也确实反映着社会
风气。
因此,制作团队或许从头到尾就真不存在歧视之心,只是少了个体关怀的那根筋,就会
伤害到由个体拼凑而成不占少数的敏感群体。譬如可以被断章取义读解为“30块嫁女儿
”的冯巩小品,就非要在结局处去修正女性所偏离的社会位置,让小两口在老爸楼下买
房。这种行为逻辑又真的现实存在吗?感觉到受春晚冒犯的女性,或许可以想想,这是
一个男性地位和心理自信程度始终偏低的国度,就算真有那么一些来自制作方的有心歧
视,也当作是他们YY的一种心理补偿吧。
我也认同知乎上列举的印度经济学家阿玛蒂亚在《正义的理念》中那番话,“对于适应
了剥夺状况产生的满足和幸福感,我们应该进行更多的思考,只有这样,已经适应了剥
夺状况的人们才会具有反抗的自觉。”可是,问题真严重到那个份上了吗?“满足和幸
福感”的被歧视群体又真有那般麻木不堪吗?对于趣味认同的模糊边界真能导致水火不
容吗?我暂时还不这么担心。
公开信指责春晚《喜乐街》《小棉袄》《这不是我的》《车站奇遇》等多个节目,歧视
侮辱女性、肥胖者、南方人、单身者等群体,要求央视道歉并停播相关节目。
《喜乐街》
据@头条新闻,大年初二,一封以“抵制毒春晚”为主题的公开信在网上4小时征集到
1000多人联署,公开信指责春晚《喜乐街》《小棉袄》《这不是我的》《车站奇遇》等
多个节目,歧视侮辱女性、肥胖者、南方人、单身者等群体,要求央视道歉并停播相关
节目。
提问者认为,作为全国人民年夜饭的春晚,公然把“剩女”、“女汉子”、“胖/矮”
、“三十块卖女儿(捐给大学生)”、“女领导主要工作就是睡觉”此类单程笑点拿上
桌强行挠痒,简直是前所未有的糟心。几位回答者,以及微博上陆续出来的吐槽也跟着
认定,这是妥妥的歧视,在列出以往春晚从残疾人到南方口音等歧视罪行史后,将今次
对女性群体的歧视,进一步用波伏娃和阿玛蒂亚等人的理论阐释,更担忧的指出隐藏在
背后的那个最严重问题——从导演到演员,乃至绝大多数普通观众(更包括很多女性观
众),基本都没把这当做一回事。
确实,如若不留意这一帖子,不但直男癌如我(拿歧视用语进行自称?)没当回事,身
边的亲朋好友也没从中看出听出任何问题。那么究竟是身边女性都习惯了这类“被歧视
”,还是提问者和回答者都有些过于小题大做甚至无事生非呢?
细想从知乎上发酵开来的声讨,罪行主要集中在春晚的受众和传播者两者。前者是被歧
视了还麻木着无所谓的公众(不止包括女性),后者是春节时段受关注度最高的官方喉
舌。
从以往巩汉林刻意模仿的南方口音,到范伟的残疾人扮相,再到钉子户潘长江自认也自
嘲的矮胖形象,适应了春晚歧视状况的,远不止是这次的半边天女性群体。可能包括我
在内的大部分人会觉得,这能有什么问题,相较因侮辱宗教群体而遭致屠杀的《查理周
刊》,春晚这点“坏趣味”又算得上多邪恶呢?甚至,不指出问题的话,我们压根还不
觉得这趣味“坏”。而也有从头到尾就不爽春晚的姑娘,觉得所有关于女性、潘长江和
胖子的喜剧类节目都有问题,产生的心理恶心以及被冒犯感,和看彭浩翔那些恶搞电影
如出一辙甚至更甚,却也觉得自身可能因为读了太多理论,而太过于追求政治正确。
如果按着歧视的词语释义——人对人就某个缺陷、缺点、能力、出身以不平等的眼光对
待,使之得到不同程度的损失,多带贬义色彩,属于外界因素引发的一种人格扭曲。那
么春晚历史上的这些节目,看上去确实可以证据确凿的算作歧视。只是定义中那个使手
评论群体得到“不同程度的损失”,就实在因人而异了。被春晚伤害到的姑娘会认定节
目真已构成歧视,只是如果歧视与被歧视双方都没意识到的话,说出来反倒像主动挑起
二元对立。而如果绝大多数不觉被歧视的对象,反倒乐于其中呢?那么指控以及指控背
后的约束,会否在处决“坏趣味”的同时,也带来更为可怕、处处提防的“无趣味”?
而多数人不在乎被歧视的“趣味”,又能否影响甚至强加于少数敏感者的内心?所有这
些,或许永远是难解之题。
当我们从横纵坐标里寻找参照物分析时,首先可以远眺最在意“政治正确”、不敢拿同
性恋、黑人及少数群体开唰的好莱坞。如果真的处处受约束,他们还能有这么强盛的创
造力吗?很不幸的是,从颁奖礼奚落嘉宾到恶搞电影,我们发现,大多时候,欢乐确实
是建立在他人“特点”甚至痛苦之上的。而讨巧的办法,就是让受歧视群体进行自嘲,
譬如黑人说唱里大量的Negro歌词,譬如青春或同志电影里大量表现自己或伴侣娘炮的
段落。而这些影像也颇为反映现实,那个我可以拿肤色和种族自嘲但你不能用同样词语
羞辱我的现实。放诸历史发展,我们也能找到一些从带有歧视性蔑称到习以为常自称的
例子,譬如古时将广东、江西和福建三省交界处外来者唤作“客家人”;再比如省会地
位和情结下的昆明人将云南其他地方唤作“专县”。
如若总要把绝对的政治正确背负在身上,人生过得会不会就毫无趣味了呢?
当然我们可以类比的认为刊载讽刺漫画的巴黎《查理周刊》是小报,而春晚是作为宣传
喉舌的重要阵地,与得小心准备又潜藏幽默的奥朗德新年致辞可能在同一量级上。这样
就也太高估春晚了。春晚再官方、再保守,也还是有着反映和讽刺现实的重要一面,幽
默水平再不怎么样,以哈文这般女汉子领衔的直男编导团队,也会找着自以为接地气的
方式,而不会想到任何需要尊重女性的问题。而这种做法,在无意间也确实反映着社会
风气。
因此,制作团队或许从头到尾就真不存在歧视之心,只是少了个体关怀的那根筋,就会
伤害到由个体拼凑而成不占少数的敏感群体。譬如可以被断章取义读解为“30块嫁女儿
”的冯巩小品,就非要在结局处去修正女性所偏离的社会位置,让小两口在老爸楼下买
房。这种行为逻辑又真的现实存在吗?感觉到受春晚冒犯的女性,或许可以想想,这是
一个男性地位和心理自信程度始终偏低的国度,就算真有那么一些来自制作方的有心歧
视,也当作是他们YY的一种心理补偿吧。
我也认同知乎上列举的印度经济学家阿玛蒂亚在《正义的理念》中那番话,“对于适应
了剥夺状况产生的满足和幸福感,我们应该进行更多的思考,只有这样,已经适应了剥
夺状况的人们才会具有反抗的自觉。”可是,问题真严重到那个份上了吗?“满足和幸
福感”的被歧视群体又真有那般麻木不堪吗?对于趣味认同的模糊边界真能导致水火不
容吗?我暂时还不这么担心。