如果一个人的性命可以拯救地球，该不该杀了他 - 未名空间MITBBS历史存档

如果一个人的性命可以拯救地球，该不该杀了他# LeisureTime - 读书听歌看电影

q*n2015-09-21 07:09

1 楼

前几天看了一个小说，主要讲的是地球出现了一种非常可怕的传染病，绝大多数的人都
已经感染了，不久之后可能死去，如果任由事态发展下去的话，人类都非常有可能灭绝
掉，这时候，机智的科学家发现一个人的非常特别，他的血清非常特殊，可以用来制作
疫苗，但是如果这样的话，他又必须死掉，他也是个无辜的人，而且也非常不想死，那
么，这种情况下，是不是应该杀了他呢。
一开始，我觉得这并不是个问题，那个人就是应该牺牲自己，为了全球的人类，可是细
细又想了想，觉得不对劲了，如果这件事情发生在我自己的身上呢，我会怎样呢，肯定
会挣扎吧，谁也不愿意死，而且，我又没有做过人任何的坏事，凭什么这样。瘟疫爆发
了也不是我引起的事情啊。
以前记得还看过类似的问题，就是一个火车失控了，停不下来只能往两个方向开，往一
边要撞上五个人，另一边一个人，那么应该选择往哪面开。
这些问题其实本质上都是一个问题，就是多数人的利益和少数人的利益必须牺牲一方的
时候要怎样做，我们总是说平等，公平，难道，牺牲少数人的利益就是公平吗。

B*n2015-09-21 07:09

2 楼

這世界本來就是不公平的
小至家庭大至國家人生而是不平等的

【在 q*********n 的大作中提到】

: 前几天看了一个小说，主要讲的是地球出现了一种非常可怕的传染病，绝大多数的人都
: 已经感染了，不久之后可能死去，如果任由事态发展下去的话，人类都非常有可能灭绝
: 掉，这时候，机智的科学家发现一个人的非常特别，他的血清非常特殊，可以用来制作
: 疫苗，但是如果这样的话，他又必须死掉，他也是个无辜的人，而且也非常不想死，那
: 么，这种情况下，是不是应该杀了他呢。
: 一开始，我觉得这并不是个问题，那个人就是应该牺牲自己，为了全球的人类，可是细
: 细又想了想，觉得不对劲了，如果这件事情发生在我自己的身上呢，我会怎样呢，肯定
: 会挣扎吧，谁也不愿意死，而且，我又没有做过人任何的坏事，凭什么这样。瘟疫爆发
: 了也不是我引起的事情啊。
: 以前记得还看过类似的问题，就是一个火车失控了，停不下来只能往两个方向开，往一

d*h2015-09-21 07:09

3 楼

这个问题就是你说的那个:少数，多数
其实再复杂一些是加权平均，比如少数是少数，可是如果是精英呢，总统，科学家，大
富豪？
取舍之间，最考验价值观。也是海德格尔说的:面对死亡的时候，才是真实的自己
这个没有最终答案的

【在 q*********n 的大作中提到】

: 前几天看了一个小说，主要讲的是地球出现了一种非常可怕的传染病，绝大多数的人都
: 已经感染了，不久之后可能死去，如果任由事态发展下去的话，人类都非常有可能灭绝
: 掉，这时候，机智的科学家发现一个人的非常特别，他的血清非常特殊，可以用来制作
: 疫苗，但是如果这样的话，他又必须死掉，他也是个无辜的人，而且也非常不想死，那
: 么，这种情况下，是不是应该杀了他呢。
: 一开始，我觉得这并不是个问题，那个人就是应该牺牲自己，为了全球的人类，可是细
: 细又想了想，觉得不对劲了，如果这件事情发生在我自己的身上呢，我会怎样呢，肯定
: 会挣扎吧，谁也不愿意死，而且，我又没有做过人任何的坏事，凭什么这样。瘟疫爆发
: 了也不是我引起的事情啊。
: 以前记得还看过类似的问题，就是一个火车失控了，停不下来只能往两个方向开，往一

f*n2015-09-21 07:09

4 楼

最终道德问题困惑机器人也是应该的，lz没有自毁或是强制关机已经很好了

e*d2015-09-21 07:09

5 楼

来，给您看一段 sophiashs 师太对古典功利主义的阐释。
http://www.mitbbs.com/article/TVChinese/31703255_3.html
发信人: sophiashs (14|爱生活爱TC), 信区: TVChinese
标题: Re: 新一集花千骨给师父点赞
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jul 10 05:02:06 2015, 美东)
老白师父要老白杀生死劫，我想是有这么个隐含逻辑的，就是你老白的职责是守护苍生
，身上要背负整个天下的人命，而生死劫会害死你，也就间接会害死千万条人命，用一
命换千万条命，他老人家一拍脑袋，值啊！岂止值，简直是正义所在。（更何况
按小说里，人死可以重入轮回投胎，所以放到历史长河里，仙界不是来不来就几千岁么
，损失忽略不计。老白灭妖神真身南无月就是这个逻辑。）
为什么这位童鞋会对这种逻辑不齿，觉得不配修仙呢？我猜是我们现在受得普世教育是
，生命是无价的，既然无价，就不能量化，不能量化就不能比较，一条命和千万条命，
哪个更重要，为救千万条命，而牺牲一条命，这个有正当性吗？其实这也不能怪老白的
师父，这要是问一个古典功利主义信徒，那妥妥的有正当性啊，为毛？因为人说了‘幸
福最大化是衡量正当性的标准（it is the greatest happiness of the greatest
number that is the measure of right and wrong)。潜台词就是为了提高福祉总和而
牺牲一些人的利益，是正当的，甚至正义的嘛。你看，哲学名门正派放到台面上的观点
哦。
当然如果老白也信神马古典功利主义，就没有任何纠结了，但不管是他心慈也好，自负
能够挑战天命也好，他没有杀了小骨。虽然我们一般人再天人交战，也没什么卵用，因
为压根就没有这种抉择的机会。不过话说回来，如果，只是假使，给我摆上那道经典功
利主义难题，一列行进中的火车，前方铁轨上绑了两个人，另一个岔道上绑了一个人，
假设我是扳道工，我会不会去扳那个扳手，改变列车行进方向。就算我对功利主义再竖
中指，我也不知道应该怎么做。。。

【在 q*********n 的大作中提到】

: 前几天看了一个小说，主要讲的是地球出现了一种非常可怕的传染病，绝大多数的人都
: 已经感染了，不久之后可能死去，如果任由事态发展下去的话，人类都非常有可能灭绝
: 掉，这时候，机智的科学家发现一个人的非常特别，他的血清非常特殊，可以用来制作
: 疫苗，但是如果这样的话，他又必须死掉，他也是个无辜的人，而且也非常不想死，那
: 么，这种情况下，是不是应该杀了他呢。
: 一开始，我觉得这并不是个问题，那个人就是应该牺牲自己，为了全球的人类，可是细
: 细又想了想，觉得不对劲了，如果这件事情发生在我自己的身上呢，我会怎样呢，肯定
: 会挣扎吧，谁也不愿意死，而且，我又没有做过人任何的坏事，凭什么这样。瘟疫爆发
: 了也不是我引起的事情啊。
: 以前记得还看过类似的问题，就是一个火车失控了，停不下来只能往两个方向开，往一

e*d2015-09-21 07:09

6 楼

BTW, 科学家机智吗？
活体不就是源源不断的血清源码？
进一步，研究出生成这种血清的底层机制岂不更好？
并不构成一个两难问题……

【在 q*********n 的大作中提到】

: 前几天看了一个小说，主要讲的是地球出现了一种非常可怕的传染病，绝大多数的人都
: 已经感染了，不久之后可能死去，如果任由事态发展下去的话，人类都非常有可能灭绝
: 掉，这时候，机智的科学家发现一个人的非常特别，他的血清非常特殊，可以用来制作
: 疫苗，但是如果这样的话，他又必须死掉，他也是个无辜的人，而且也非常不想死，那
: 么，这种情况下，是不是应该杀了他呢。
: 一开始，我觉得这并不是个问题，那个人就是应该牺牲自己，为了全球的人类，可是细
: 细又想了想，觉得不对劲了，如果这件事情发生在我自己的身上呢，我会怎样呢，肯定
: 会挣扎吧，谁也不愿意死，而且，我又没有做过人任何的坏事，凭什么这样。瘟疫爆发
: 了也不是我引起的事情啊。
: 以前记得还看过类似的问题，就是一个火车失控了，停不下来只能往两个方向开，往一

c*d2015-09-21 07:09

7 楼

9494 ，太不合常理，还不如用庄周休妻里头那个活人脑子治心痛病的梗呢。
不过话说回来，如果一个人为了自己活下去，要杀死他人，对这个人的道德审判基本上
不会有争议的。譬如西游记里要吃小孩心肝的国王，济公全传里诸多采补炼形的妖怪，
都是公认邪恶的形象。为什么当这个做决定的人从需要延长寿命的那个人换到了第三者
，道德就变得模糊了？

【在 e***d 的大作中提到】

: BTW, 科学家机智吗？
: 活体不就是源源不断的血清源码？
: 进一步，研究出生成这种血清的底层机制岂不更好？
: 并不构成一个两难问题……

e*d2015-09-21 07:09

8 楼

道德变模糊是因为跟第三者利益无关？
古典功利主义的判据就是幸福（利益）总量。

【在 c********d 的大作中提到】

: 9494 ，太不合常理，还不如用庄周休妻里头那个活人脑子治心痛病的梗呢。
: 不过话说回来，如果一个人为了自己活下去，要杀死他人，对这个人的道德审判基本上
: 不会有争议的。譬如西游记里要吃小孩心肝的国王，济公全传里诸多采补炼形的妖怪，
: 都是公认邪恶的形象。为什么当这个做决定的人从需要延长寿命的那个人换到了第三者
: ，道德就变得模糊了？

d*h2015-09-21 07:09

9 楼

不管什么主义，只要你定义判别标准，就有答案
可是，是不是大家接受你这个主义，接受你这个标准，这才是问题所在，争论所在

【在 e***d 的大作中提到】

: 道德变模糊是因为跟第三者利益无关？
: 古典功利主义的判据就是幸福（利益）总量。

e*d2015-09-21 07:09

10 楼

那么，公众接受哪个（些）主义或者哪个（些）判据更多些，
又是由什么决定的呢？是由群体利益及群体潜意识利益决定的。
而这也正是古典功利主义的理论基础。

【在 d**********h 的大作中提到】

: 不管什么主义，只要你定义判别标准，就有答案
: 可是，是不是大家接受你这个主义，接受你这个标准，这才是问题所在，争论所在

w*r2015-09-21 07:09

11 楼

不该杀。抗几个奄奄一息的人撩在跟前，让他看着一个个死去。最后，在经历了良心的
挣扎后，他找到导演谈了一席话，并表示他要主动捐躯来拯救世界。
导演在他的追思礼拜上，动情地说，从今天起，英雄的血流淌在每一个地球人的身上。
。。
剧终。散场。回家洗洗睡。

e*d2015-09-21 07:09

12 楼

庄周休妻里那个梗不错，是比较严格的两难。

【在 c********d 的大作中提到】

: 9494 ，太不合常理，还不如用庄周休妻里头那个活人脑子治心痛病的梗呢。
: 不过话说回来，如果一个人为了自己活下去，要杀死他人，对这个人的道德审判基本上
: 不会有争议的。譬如西游记里要吃小孩心肝的国王，济公全传里诸多采补炼形的妖怪，
: 都是公认邪恶的形象。为什么当这个做决定的人从需要延长寿命的那个人换到了第三者
: ，道德就变得模糊了？

y*s2015-09-21 07:09

13 楼

能不能讨论新鲜点儿的问题，这都不是53了，起码73了。

x*i2015-09-21 07:09

14 楼

嗯，现在看到故事中一个人和大多数人的取舍问题首先会想到功利主义。一般来讲，功
利主义可以看成是与达尔文和马克思理论同样具有革命性的学说，因为在它的道德范畴
内上帝的概念或绝对道德法则不见了踪影。所以，是否杀了这个人首先应该统计一下基
督徒和功利主义者各占多少？
另外，Bentham 和 John Stuart Mill的功利主义还是有些差别的。前者对于快乐或幸
福的计算只是以数量为唯一标准。而Mill在分量之外，还承认快乐是有性质上的差异的
。所以他说：“为一不满足之人，较愈于为一满足之猪“；“为不幸之苏格拉底，较愈
于为一满足之痴人。“因此，这一个人是苏格拉底还是痴人也是个问题。
如果大家都是“拔一毛而利天下不为也”的杨朱的信徒呢。。。

【在 e***d 的大作中提到】

: 来，给您看一段 sophiashs 师太对古典功利主义的阐释。
: http://www.mitbbs.com/article/TVChinese/31703255_3.html
: 发信人: sophiashs (14|爱生活爱TC), 信区: TVChinese
: 标题: Re: 新一集花千骨给师父点赞
: 发信站: BBS 未名空间站 (Fri Jul 10 05:02:06 2015, 美东)
: 老白师父要老白杀生死劫，我想是有这么个隐含逻辑的，就是你老白的职责是守护苍生
: ，身上要背负整个天下的人命，而生死劫会害死你，也就间接会害死千万条人命，用一
: 命换千万条命，他老人家一拍脑袋，值啊！岂止值，简直是正义所在。（更何况
: 按小说里，人死可以重入轮回投胎，所以放到历史长河里，仙界不是来不来就几千岁么
: ，损失忽略不计。老白灭妖神真身南无月就是这个逻辑。）

d*h2015-09-21 07:09

15 楼

您这不是循环论证了吗？
“更多些”，不就是原帖里的问题吗？“多数”
是不是可以要求“少数”服从他们？
功利主义根据自己的定义说yes
其他主意说我的model比较复杂，还要再算算
现实里也不是一个简单的平均，总统和草根的平均权重也不同啊，所以不是简单人头上
少数服从多数的问题。
典型的是百姓愚昧，太祖高瞻远瞩，OK，就牺牲你们xx吧，xx可以是农民，可以是知识
青年，可以是。。。

【在 e***d 的大作中提到】

: 那么，公众接受哪个（些）主义或者哪个（些）判据更多些，
: 又是由什么决定的呢？是由群体利益及群体潜意识利益决定的。
: 而这也正是古典功利主义的理论基础。

e*d2015-09-21 07:09

16 楼

使用幸福总量做判据，其实就把需要考虑的复杂一点的情况都包括了。
比如，草根只有单一的自身幸福以及辐射范围很小的衍生幸福，好说，
而总统除了自身幸福之外，还有大范围的衍生幸福
——上仙之于六界众生，总统之于国民。
但功利主义绝不是精英主义。

【在 d**********h 的大作中提到】

: 您这不是循环论证了吗？
: “更多些”，不就是原帖里的问题吗？“多数”
: 是不是可以要求“少数”服从他们？
: 功利主义根据自己的定义说yes
: 其他主意说我的model比较复杂，还要再算算
: 现实里也不是一个简单的平均，总统和草根的平均权重也不同啊，所以不是简单人头上
: 少数服从多数的问题。
: 典型的是百姓愚昧，太祖高瞻远瞩，OK，就牺牲你们xx吧，xx可以是农民，可以是知识
: 青年，可以是。。。

Y*d2015-09-21 07:09

17 楼

这个问题争不清楚地。
即便是最简单的一人一票的功利主义，“少数服从多数”这个公共选择机制，也不能保
证偏好的传递性，完备性和一致性，如果一个人具有双峰或多峰偏好。
而据我观察，现实生活中，有双峰或多峰偏好的人还真是不少的。

e*d2015-09-21 07:09

18 楼

请展开讲讲双峰或多峰偏好。
可是问题来了，无论有几个峰，在给定时刻，他/她只有一个选择，
也就是说，在给定时刻，只有一个选择指向此个体的幸福最大化。

【在 Y********d 的大作中提到】

: 这个问题争不清楚地。
: 即便是最简单的一人一票的功利主义，“少数服从多数”这个公共选择机制，也不能保
: 证偏好的传递性，完备性和一致性，如果一个人具有双峰或多峰偏好。
: 而据我观察，现实生活中，有双峰或多峰偏好的人还真是不少的。

Y*d2015-09-21 07:09

19 楼

http://baike.baidu.com/view/3496398.htm
如果人具有双峰或多峰偏好，那么“少数服从多数”决策的结果不具有稳定性。
我引用这个概念只是为了说明，即便认可“一人一票”和“少数服从多数”，公共决策
也不一定可行，更不必说“一人一票”和“少数服从多数”是否为大家认可。
这个完全同意。只是这个帖子好像是在讨论个人理性和集体理性的矛盾？

【在 e***d 的大作中提到】

: 请展开讲讲双峰或多峰偏好。
: 可是问题来了，无论有几个峰，在给定时刻，他/她只有一个选择，
: 也就是说，在给定时刻，只有一个选择指向此个体的幸福最大化。

s*l2015-09-21 07:09

20 楼

到时候还能由得了他吗，道德是后天建立的东西，极端环境下人会回到原始状态。

【在 q*********n 的大作中提到】

: 前几天看了一个小说，主要讲的是地球出现了一种非常可怕的传染病，绝大多数的人都
: 已经感染了，不久之后可能死去，如果任由事态发展下去的话，人类都非常有可能灭绝
: 掉，这时候，机智的科学家发现一个人的非常特别，他的血清非常特殊，可以用来制作
: 疫苗，但是如果这样的话，他又必须死掉，他也是个无辜的人，而且也非常不想死，那
: 么，这种情况下，是不是应该杀了他呢。
: 一开始，我觉得这并不是个问题，那个人就是应该牺牲自己，为了全球的人类，可是细
: 细又想了想，觉得不对劲了，如果这件事情发生在我自己的身上呢，我会怎样呢，肯定
: 会挣扎吧，谁也不愿意死，而且，我又没有做过人任何的坏事，凭什么这样。瘟疫爆发
: 了也不是我引起的事情啊。
: 以前记得还看过类似的问题，就是一个火车失控了，停不下来只能往两个方向开，往一