和平时期，强大即原罪# LeisureTime - 读书听歌看电影
e*r
1 楼
最近忙着写东西，放松的间隙看了几部片子，有感而发，和平时期，强的一方天然是有
原罪的，你强大，你就要被打压，不然你就歧视弱者，这里举几个例子吧。
先说一个离我们比较近的例子，家暴，似乎天然的印象就是女方是弱者，是被家暴的一
方，应该被保护，而实际中，美国女方家暴的数量要超出男方家暴的数量很多，而女方
被家暴的时候，整个社会都站在女方一边，男方因为被视为强势的一方，受到家暴都是
被告知忍耐，在法庭上，涉及女性的案例中，女性胜诉的比例超过90%，是不是很惊讶
，社会的舆论广泛认为应该给女性更多关爱，而对真正的受害者视而不见，案件的审理
中感性的因素过多，事实很多时候都被选择性忽略，只是因为男性被认为是强大的一方
，天然不需要被同情。
第二个例子举一下土共闹革命的事吧，大体上土共在到达延安前就是匪，而到达延安之
后才逐渐成为一个明确的政党，这个过程中土共一直津津乐道的就是长征是宣传队，把
革命的思想传播到了全国，实际情况呢，缺少补给的红军和历史上的农民起义军也无任
何不同，打土豪，分田地，裹挟无产者加入，但是难道地主都是不义的吗，要知道很多
地主只是有几亩地的农民罢了，毛家里其实也是地主，难道雇佣工人收割庄稼就是罪过
吗，当然不是，只是因为他们是世俗眼里强势的一方，就是原罪，就是应该被打倒，他
们的子孙在之后的几十年里也被扣上黑五类帽子，艰难的在一个到处打压的社会里求存
，白鹿原里也有类似的说法，有些人咬着牙攒下财富买了土地，希望可以靠着自己过一
个好点的日子，但是土共过境后，村里的无产流氓可以堂而皇之的抢走一切，会有人考
虑你的财富是辛苦得来的吗，当然不会，你强大，那你就要均贫富，这和你是不是为富
不仁无关。
接下来说一下美国的政治正确吧，现在的建制派眼里，白人就是原罪，白人强大，主导
着社会，那么他们自然就被视作罪恶的，他们的肤色被建制派的政客们用种族歧视的概
念代替，而真实的情况压根不会有人去在意，而亚裔，主要是华裔和印度裔，因为重视
教育，努力工作，一般社会地位都还好，这当然也是看作原罪，应该受到打压，这些表
现在无所不在的AA上，因此同为少数族裔，亚裔是有原罪的，被其他少数族裔排挤的一
方，因此各种对少数族裔的政策是不包含亚裔的，你们已经够好了，要让着别人，而对
亚裔超乎寻常的努力视而不见，因为你们努力也是原罪嘛。
原罪的，你强大，你就要被打压，不然你就歧视弱者，这里举几个例子吧。
先说一个离我们比较近的例子，家暴，似乎天然的印象就是女方是弱者，是被家暴的一
方，应该被保护，而实际中，美国女方家暴的数量要超出男方家暴的数量很多，而女方
被家暴的时候，整个社会都站在女方一边，男方因为被视为强势的一方，受到家暴都是
被告知忍耐，在法庭上，涉及女性的案例中，女性胜诉的比例超过90%，是不是很惊讶
，社会的舆论广泛认为应该给女性更多关爱，而对真正的受害者视而不见，案件的审理
中感性的因素过多，事实很多时候都被选择性忽略，只是因为男性被认为是强大的一方
，天然不需要被同情。
第二个例子举一下土共闹革命的事吧，大体上土共在到达延安前就是匪，而到达延安之
后才逐渐成为一个明确的政党，这个过程中土共一直津津乐道的就是长征是宣传队，把
革命的思想传播到了全国，实际情况呢，缺少补给的红军和历史上的农民起义军也无任
何不同，打土豪，分田地，裹挟无产者加入，但是难道地主都是不义的吗，要知道很多
地主只是有几亩地的农民罢了，毛家里其实也是地主，难道雇佣工人收割庄稼就是罪过
吗，当然不是，只是因为他们是世俗眼里强势的一方，就是原罪，就是应该被打倒，他
们的子孙在之后的几十年里也被扣上黑五类帽子，艰难的在一个到处打压的社会里求存
，白鹿原里也有类似的说法，有些人咬着牙攒下财富买了土地，希望可以靠着自己过一
个好点的日子，但是土共过境后，村里的无产流氓可以堂而皇之的抢走一切，会有人考
虑你的财富是辛苦得来的吗，当然不会，你强大，那你就要均贫富，这和你是不是为富
不仁无关。
接下来说一下美国的政治正确吧，现在的建制派眼里，白人就是原罪，白人强大，主导
着社会，那么他们自然就被视作罪恶的，他们的肤色被建制派的政客们用种族歧视的概
念代替，而真实的情况压根不会有人去在意，而亚裔，主要是华裔和印度裔，因为重视
教育，努力工作，一般社会地位都还好，这当然也是看作原罪，应该受到打压，这些表
现在无所不在的AA上，因此同为少数族裔，亚裔是有原罪的，被其他少数族裔排挤的一
方，因此各种对少数族裔的政策是不包含亚裔的，你们已经够好了，要让着别人，而对
亚裔超乎寻常的努力视而不见，因为你们努力也是原罪嘛。