【何去何从】记廖仲恺后代的一次讲座 (转载)# LeisureTime - 读书听歌看电影
wh
1 楼
【 以下文字转载自 Zhejiang 讨论区 】
发信人: wh (wh), 信区: Zhejiang
标 题: 【何去何从】记廖仲恺后代的一次讲座
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Dec 13 23:48:57 2012, 美东)
上周预告廖仲恺侄孙、廖承志侄子廖子光来做关于习近平与中国贫富分化现状的讲座。
今天去听了，廖子光满头华发，精神奕奕，容貌端正可喜：
说话好像很反主流。首先说中国五四时期输入西方的民主、自由观念，以为民主可以致
富、强大；殊不知democracy is the result of economic prosperity, not the
cause. If you want fast economic development, you cannot afford democracy.
这两句倒是有不少听众点头。Q&A时有学生问中国现在有没有economically developed
enough to afford democracy? if not, when? 他反问中国历史上有没有democracy？
听众沉重地摇头。他说那就是了，民主是个很近代的观念，历史上只有古希腊在小范围
的城邦实现过，和现在的所谓民主大不一样；现在只不过是借用那个民主的说法，
pretending to be democratic. 民主自由当然好，他自己很享受美国的自由，但原因
是他已经reasonably rich ——他是纽约一家hedge fund的头，并常给Asia Times撰稿
。接着说了句耸人听闻的话：The way to be rich in the US is to be anti-
democratic. 说他和Steve Jobs吃饭时Jobs也说the democratic system is ruining
this country. 听众颇有摇头者，可惜时间太短，他也说不充分，别人也无法争论。
关于习近平没怎么说，因为从孙中山、毛泽东说到邓小平，没时间了。他肯定毛泽东的
统一功绩，说没有毛泽东，the Chinese wouldn't be a nation. They'd be
everywhere, like the Arabs, but not a unified nation. 又说是毛泽东让邓小平回
到中央的——的确如此吗？政治家都是聪明人，但权力集中到一两个聪明人手里就会变
得很可怕——这还符合主流观点；他希望中国的利益组织互相妥协、权力平衡。但接着
的观点又很非主流：邓小平的开放政策他认为是unsustainable in every aspect，缺
陷太多；之后的政策步步皆错。如果习近平沿袭开放政策，he won't last more than
5 years. 讲座拖的时间太长，我没听完就有事离开了，没来得及问他觉得应该实行什
么政策。我也不熟悉这些政治概念，不知道他前面说的democracy和后面这个怎么联系
。他好像比较反对美国式的民主？觉得邓小平走的是这条路？他想实行的是真正意义的
社会主义？真正意义的社会主义应该是啥样的啊……
他说话并不学术严肃，闲聊颇有趣，在他的经济和社会地位上交游广，八卦多，不时说
和这个名人认识、和那个名人吃饭，可惜我都不认识。就是这些观点听着好像不太靠谱
；我也不懂，姑存其说，期待指正。
发信人: wh (wh), 信区: Zhejiang
标 题: 【何去何从】记廖仲恺后代的一次讲座
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Dec 13 23:48:57 2012, 美东)
上周预告廖仲恺侄孙、廖承志侄子廖子光来做关于习近平与中国贫富分化现状的讲座。
今天去听了，廖子光满头华发，精神奕奕，容貌端正可喜：
说话好像很反主流。首先说中国五四时期输入西方的民主、自由观念，以为民主可以致
富、强大；殊不知democracy is the result of economic prosperity, not the
cause. If you want fast economic development, you cannot afford democracy.
这两句倒是有不少听众点头。Q&A时有学生问中国现在有没有economically developed
enough to afford democracy? if not, when? 他反问中国历史上有没有democracy？
听众沉重地摇头。他说那就是了，民主是个很近代的观念，历史上只有古希腊在小范围
的城邦实现过，和现在的所谓民主大不一样；现在只不过是借用那个民主的说法，
pretending to be democratic. 民主自由当然好，他自己很享受美国的自由，但原因
是他已经reasonably rich ——他是纽约一家hedge fund的头，并常给Asia Times撰稿
。接着说了句耸人听闻的话：The way to be rich in the US is to be anti-
democratic. 说他和Steve Jobs吃饭时Jobs也说the democratic system is ruining
this country. 听众颇有摇头者，可惜时间太短，他也说不充分，别人也无法争论。
关于习近平没怎么说，因为从孙中山、毛泽东说到邓小平，没时间了。他肯定毛泽东的
统一功绩，说没有毛泽东，the Chinese wouldn't be a nation. They'd be
everywhere, like the Arabs, but not a unified nation. 又说是毛泽东让邓小平回
到中央的——的确如此吗？政治家都是聪明人，但权力集中到一两个聪明人手里就会变
得很可怕——这还符合主流观点；他希望中国的利益组织互相妥协、权力平衡。但接着
的观点又很非主流：邓小平的开放政策他认为是unsustainable in every aspect，缺
陷太多；之后的政策步步皆错。如果习近平沿袭开放政策，he won't last more than
5 years. 讲座拖的时间太长，我没听完就有事离开了，没来得及问他觉得应该实行什
么政策。我也不熟悉这些政治概念，不知道他前面说的democracy和后面这个怎么联系
。他好像比较反对美国式的民主？觉得邓小平走的是这条路？他想实行的是真正意义的
社会主义？真正意义的社会主义应该是啥样的啊……
他说话并不学术严肃，闲聊颇有趣，在他的经济和社会地位上交游广，八卦多，不时说
和这个名人认识、和那个名人吃饭，可惜我都不认识。就是这些观点听着好像不太靠谱
；我也不懂，姑存其说，期待指正。
