Re: 其实亦舒的书 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Literature - 文海拾贝

Re: 其实亦舒的书

Re: 其实亦舒的书# Literature - 文海拾贝

w*h2002-11-25 08:11

1 楼

这又何必。文字的高低并不是要说明品位上的蔑视。即便张爱玲的文字好于
亦舒，我并不准备声讨看亦舒的读者；再者，好于张爱玲的文字更是成把成
把地抓，就事论事的好。谈高雅，也未必是英国佬，前面我转的莎士比亚的
一篇文章，里面就谈到法国人伏尔泰就不买莎士比亚的帐，叫做没有趣味。
拿到今日，还不是没品二字？而从英伦到法兰西，从高卢人到古罗马，从古
罗马到古希腊，一阶一阶的鄙视不成？谈欧洲，从前etude还认为德意志没
有象中国的古典呢？文字有水平高低之分是不争的事实，凭借这个标准去取
舍自己的读书单是一种蠢做法，如此而已。
算了，带着情绪谈问题，说了白说，以后不再讨论这种说文解字的问题。

g*n2002-11-25 08:11

2 楼

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~赫赫，何必，俗就俗了，
有什么可怕地亚，看上的净是些权威论断的“低”文字，这品位还能高么？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~俺不过一个俗字而已，怎么也招您老
不快了？念在俺们态度还诚恳，就也高姿态了一把，一笑而过了？
突然想起来有首俗歌，唱的是“你伤害了我，却一笑而过。。。“真俗！
没办法，俺就是这样子喜欢通俗地。。。不过我想兰笨笨也不过就是想幽上一
默，没有更多深意。。。这就是俺们亦舒拥趸者了，做事没什么大脑地，您们
都别想多了。。。
下面这些让俺长了好些见识。。。不过既然是泰斗评泰斗，想必如何都有道理
万万不可拿来给俺们做比较。。。
//GRIN!
再者，好于张爱玲的文字更是成把成

【在 w********h 的大作中提到】

: 这又何必。文字的高低并不是要说明品位上的蔑视。即便张爱玲的文字好于
: 亦舒，我并不准备声讨看亦舒的读者；再者，好于张爱玲的文字更是成把成
: 把地抓，就事论事的好。谈高雅，也未必是英国佬，前面我转的莎士比亚的
: 一篇文章，里面就谈到法国人伏尔泰就不买莎士比亚的帐，叫做没有趣味。
: 拿到今日，还不是没品二字？而从英伦到法兰西，从高卢人到古罗马，从古
: 罗马到古希腊，一阶一阶的鄙视不成？谈欧洲，从前etude还认为德意志没
: 有象中国的古典呢？文字有水平高低之分是不争的事实，凭借这个标准去取
: 舍自己的读书单是一种蠢做法，如此而已。
: 算了，带着情绪谈问题，说了白说，以后不再讨论这种说文解字的问题。

o*a2002-11-25 08:11

3 楼

其实晕过去的不止她一个，我也彻底的晕了，早上来看的时候就没太看明白，现在好不容
易把所有跟贴缕一遍，还是晕的，找来找去，好象只有这一篇勉强可以回一下。。。
我觉得很奇怪啊，好莱坞的电影怎么啦？怎么就庸俗了？我就挺喜欢好莱坞的电影的。五
光十色的，要特技有特技，要情节有情节，原声音乐也是一流水平，要美女帅哥也是一抓
一把，非要思想性，人家也能给你翻出思想性来，怎么不好了？如果非要说好莱坞的片子
只有娱乐性，而没有深度，我绝对不赞成，我看过不少不错的片子，有的感觉相当不错，
可称经典。非要说欧洲的片子就代表艺术，那么艺术是什么呢？给我的感觉，好象现在颇
有些人，不说法国的电影，就不代表自己有品位，不知道村上春树不代表自己会读书，没
看过王家卫就不代表自己会看电影，就象那句话说的：“爱一个人就要爱他的灵魂，好象
不这样就显得不诚恳”。JOKE版原来有个帖子，介绍如何成为小资，恩，我觉得说的很对
，很反映某些真实情况。(我不是在说阿笨啊）
关于小资也好，关于张爱铃，亦舒也好，叫我想起前一阵，忘记谁转发的一段话：我读那
本书，只是因为我喜欢它。就是这样的简单。我读这本书，因为我喜欢，因为我读了它