玫瑰的名字 - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Literature - 文海拾贝

玫瑰的名字

玫瑰的名字# Literature - 文海拾贝

l*r2004-05-24 07:05

1 楼

在wonderlich转贴的“影响世界历史的100名部著” 中看到埃科的<>，
颇有一点意料之外，因为它是一部通俗小说。在这部中世纪探案小说中，具有各种吸
引眼球的要素: 深藏于意大利北部山区的古老修道院；离奇的连环死亡案件，死亡情
形完全符合圣经<>的记述；巨大的，如迷宫般的图书馆，相传有魔鬼守
护，不让外人侵入，等等等等。
但它又确实不仅仅只是一部通俗小说。受修道院长委托，负责调查死亡案件的威廉修
士也不仅仅只是个聪明干练，擅长推理的“侦探”。这个来自英国的修士是一位人文
学者，其原形就是书中提到的他的朋友，实验科学鼻祖罗杰。培根。他以一个完美人
文学者的面目出现: 相信理性，倚重实验，提倡宽容和思想自由。在他的调查下，连
环死亡案件被联系到了藏于图书馆的一本神秘禁书当中--亚里士多德<>卷二。
为了不让这本由基督教先贤写作(因而无法扣上异端的罪名) ，但又会动摇基督教神权
基础的书流传于世，图书馆的守护者们不惜策划了一连串的谋杀。
历史上亚里士多德并未写过<>卷二。在这本虚构的书中，埃科可以注入他自己
的思考结果。而选择在这本书中注入何

e*e2004-05-24 07:05

2 楼

好！好！好！！！
对真理的“狂爱”显然不是理性的需要，而是情感的需要。然而，
“没有任何真理高于人本身”。“人本身”是什么？我看毋宁说：
没有任何真理能高于人的情感。
换言之，当我为某真理抛头颅洒热血（有时是自己的，更多的时
候是别人的）时，“真理”早已消隐，只有激情，或者说，只有
“狂欢”在场。
故，不能指责作为理性的结果的真理，也决不能由此指责理性。
故二，在“真理”面前大笑也不是好苗头。宁静平和并保持适当
的冷漠可能是比较好的态度。——智慧出，有大伪。

【在 l***r 的大作中提到】

: 在wonderlich转贴的“影响世界历史的100名部著” 中看到埃科的<>，
: 颇有一点意料之外，因为它是一部通俗小说。在这部中世纪探案小说中，具有各种吸
: 引眼球的要素: 深藏于意大利北部山区的古老修道院；离奇的连环死亡案件，死亡情
: 形完全符合圣经<>的记述；巨大的，如迷宫般的图书馆，相传有魔鬼守
: 护，不让外人侵入，等等等等。
: 但它又确实不仅仅只是一部通俗小说。受修道院长委托，负责调查死亡案件的威廉修
: 士也不仅仅只是个聪明干练，擅长推理的“侦探”。这个来自英国的修士是一位人文
: 学者，其原形就是书中提到的他的朋友，实验科学鼻祖罗杰。培根。他以一个完美人
: 文学者的面目出现: 相信理性，倚重实验，提倡宽容和思想自由。在他的调查下，连
: 环死亡案件被联系到了藏于图书馆的一本神秘禁书当中--亚里士多德<>卷二。

l*r2004-05-24 07:05

3 楼

诚如你所言，对真理的“狂爱”既不是真理的本身，也不是理性的
需要。真理本身无错，错的是对待真理的态度。错在很多人认为拥
有了真理，也就拥有了特权。而这是因为真理这东西在人心目中地
位太崇高。要想说服自己或者别人抛头颅洒热血，总得有点压得住
场子的东西才行，这个时候真理就会被拿出来作为激情的源动力。
所以，对真理，无论是报之以大笑，还是冷漠。共通的是把它的地
位从天国下降到和我们一起的尘世中。这样，殉道者和预言家们也
就不能轻易的激起我们心中的“狂爱”与“激情”。

。
，
”

【在 e********e 的大作中提到】

: 好！好！好！！！
: 对真理的“狂爱”显然不是理性的需要，而是情感的需要。然而，
: “没有任何真理高于人本身”。“人本身”是什么？我看毋宁说：
: 没有任何真理能高于人的情感。
: 换言之，当我为某真理抛头颅洒热血（有时是自己的，更多的时
: 候是别人的）时，“真理”早已消隐，只有激情，或者说，只有
: “狂欢”在场。
: 故，不能指责作为理性的结果的真理，也决不能由此指责理性。
: 故二，在“真理”面前大笑也不是好苗头。宁静平和并保持适当
: 的冷漠可能是比较好的态度。——智慧出，有大伪。

e*e2004-05-24 07:05

4 楼

事情比较复杂。
对个体而言，情感是比理性更底层，更纯粹，更本真的东西。
不管是正当的对真理的探索，还是愚蠢的狂热追随，大约都需要
那么点儿宗教激情。
你看，从被虐的到虐人的到大义凛然报道虐待事件的，无不被某
种伟大的情感所鼓舞。我甚至可以用一个字描述这些伟大的情感
——爱。
一般来说，先贤推荐的避免真理狂热的主要手段是两个。
一，批判精神；二，用事实说话。
批判精神大约就包含了你说的大笑和我说的冷漠。可归根结底，
批判是为了确定性的结论。我总不能说：我理解世界，因为我知
道对世界的所有理解都是错的。——在爱的根基上，批判充其量
只是通向果实的枝杈。
自洽，真是是件很复杂的事情。

【在 l***r 的大作中提到】

: 诚如你所言，对真理的“狂爱”既不是真理的本身，也不是理性的
: 需要。真理本身无错，错的是对待真理的态度。错在很多人认为拥
: 有了真理，也就拥有了特权。而这是因为真理这东西在人心目中地
: 位太崇高。要想说服自己或者别人抛头颅洒热血，总得有点压得住
: 场子的东西才行，这个时候真理就会被拿出来作为激情的源动力。
: 所以，对真理，无论是报之以大笑，还是冷漠。共通的是把它的地
: 位从天国下降到和我们一起的尘世中。这样，殉道者和预言家们也
: 就不能轻易的激起我们心中的“狂爱”与“激情”。
:
: 。