国内来美国回程OPEN的机票怎么买？ - 未名空间MITBBS历史存档

国际科技财经博客移民网络热点娱乐民生时事公众号

Redian新闻

>未名空间

>Living

国内来美国回程OPEN的机票怎么买？

国内来美国回程OPEN的机票怎么买？# Living

s*t2015-10-13 07:10

1 楼

现在在准备research highlight，找了好多文章引用我的文章，但律师说10个左右就够
了，所以要取舍。
1、诺贝尔奖获得者引用，一句话带过，说XX蛋白在XX过程中有作用。这个人是last
author，但是第一作者是通讯作者，是中国人，貌似文章写的有些地方读着别扭，比如
上面这句话。这样可以用吗？
2、Cell 上有篇文章引用我的，通讯作者是HHMI的牛人，但是里面提到我的工作的时候
和另外一篇文章放在一起提了，所以reference有两个在一起。也只有一两句话。这种
能用吗？
3、一般杂志引用我的文章，详细讨论我的工作，但是接下来是however，话锋一转，说
这个工作还有哪些问题。这种是不是最好不用？
4、一般杂志引用，讨论也蛮详细的，这种倒是多于10个。取舍的标准是什么呢？
多谢高人指点！

t*r2015-10-13 07:10

2 楼

这两天AVNR就像坐过山车呀，昨天“呼”一下跌10%，今天又“呼”一下涨10%。原因就
在于几个吃饱了撑的议员写信质疑公司的药物定价过高。让人不得不怀疑这些议员是不
是与shorter有勾结。先退出观望一阵再说。

J*S2015-10-13 07:10

3 楼

网上看看，好像都是要来回都有日期才出票的啊。
当然，买了来回的机票，回程可以改签。不知道东方航空公司的机票好不好改签。说
是全价票随便改，那么如果像JUSTFLY, EXPEDIA上买的便宜机票，是不是就肯定不是
全价票了？
回复的先谢了。

z*g2015-10-13 07:10

4 楼

我觉得1和2肯定是要的。你可以把引用你的杂志国家和引用你的内容分开写。
比如你可以说引用你的杂志有多牛多牛，有哪些国家，如果引用的内容不突出就不用提
具体引用的内容。然后后面可以说别人如何引用你的东西，如果这个时候引用的杂志不
牛的话，这个时候可以不提到杂志什么的。
你可以自己再考古参考一下版上的一些建议。
希望可以帮到你呀。

w*q2015-10-13 07:10

5 楼

too simple, sometimes naive.........
Nixon imposed wage and price controls in a vain attempt to control inflation
, he failed and 70s was remembered as the stagflation decade.
Most of what FDR did as part of his new deal ran counter to classical "free
market".
We're not computer programs that follow pre-set commands, we do stuff first,
try to come up with theories later to justify what we do. All the "theories
", "principles" you saw only came into being after deeds already been done
and facts already created on the ground. Nothing is immutable.

c*22015-10-13 07:10

6 楼

use AA UA Delta award ticket one-way.

d*82015-10-13 07:10

7 楼

为什么只要10个呢，这些大段讨论你的文章多余十个，为啥还要有取舍呢？
在都能提供硬证据的前提下，你详细论证10个，和你详细论证20个，我觉得肯定是20个
更有说服力啊。不理解律师说10个左右就够了的说法。

s*82015-10-13 07:10

8 楼

国会可以有两种理由干预
1，如果是政府出钱，政府可以订价
2，如果市场上只有一种药，政府可以用反垄断的名义定价，只要定的价不低于成本。
我看了那封信，senators实际上可能不是关心药品价格。而是关心FDA有腐败。因为FDA
给了exclusive marketing for three years.

【在 t******r 的大作中提到】

: 这两天AVNR就像坐过山车呀，昨天“呼”一下跌10%，今天又“呼”一下涨10%。原因就
: 在于几个吃饱了撑的议员写信质疑公司的药物定价过高。让人不得不怀疑这些议员是不
: 是与shorter有勾结。先退出观望一阵再说。

s*t2015-10-13 07:10

9 楼

有些人说最好不要用那些把你和其他人文章放在一起引用的（在同一个括号里），是这
样吗？

【在 d*****8 的大作中提到】

: 为什么只要10个呢，这些大段讨论你的文章多余十个，为啥还要有取舍呢？
: 在都能提供硬证据的前提下，你详细论证10个，和你详细论证20个，我觉得肯定是20个
: 更有说服力啊。不理解律师说10个左右就够了的说法。

k*o2015-10-13 07:10

10 楼

market economy with heavy regulation

m*n2015-10-13 07:10

11 楼

1，2，也不算特别亮，引用这个东西，跟引用人有多牛不是特别相关，只要是全世界正
经大学的副教授正教授，都有说服力；但是跟别人怎么引用你的成果有很大关系，比如
是否用到你的成果在他的后续研究当中，你的成果有什么优点，对他的后续研究产生了
什么作用，（采用了你的方法？采用了你的架构？采用了你的元件？采用了你的数据？）
如果在引用你的paper里有提到这些，这是非常好的证据，再加上本人的一封推荐信，
就非常好了。
2，reference有两个在一起，无所谓。
3，however后面不要提，当没有看到。
4，标准见第一条

【在 s***t 的大作中提到】

: 现在在准备research highlight，找了好多文章引用我的文章，但律师说10个左右就够
: 了，所以要取舍。
: 1、诺贝尔奖获得者引用，一句话带过，说XX蛋白在XX过程中有作用。这个人是last
: author，但是第一作者是通讯作者，是中国人，貌似文章写的有些地方读着别扭，比如
: 上面这句话。这样可以用吗？
: 2、Cell 上有篇文章引用我的，通讯作者是HHMI的牛人，但是里面提到我的工作的时候
: 和另外一篇文章放在一起提了，所以reference有两个在一起。也只有一两句话。这种
: 能用吗？
: 3、一般杂志引用我的文章，详细讨论我的工作，但是接下来是however，话锋一转，说
: 这个工作还有哪些问题。这种是不是最好不用？

l*o2015-10-13 07:10

12 楼

good points

【在 s***t 的大作中提到】

c*u2015-10-13 07:10

13 楼

那么10个亮点是指10篇自己的paper被大段引用，还是只10个别人的paper大段引用自己
呢？
比如我的情况是我有一篇paper被6篇paper分别大段引用，这算是1个亮点，还是6个亮
点呢？

？）

【在 m******n 的大作中提到】

: 1，2，也不算特别亮，引用这个东西，跟引用人有多牛不是特别相关，只要是全世界正
: 经大学的副教授正教授，都有说服力；但是跟别人怎么引用你的成果有很大关系，比如
: 是否用到你的成果在他的后续研究当中，你的成果有什么优点，对他的后续研究产生了
: 什么作用，（采用了你的方法？采用了你的架构？采用了你的元件？采用了你的数据？）
: 如果在引用你的paper里有提到这些，这是非常好的证据，再加上本人的一封推荐信，
: 就非常好了。
: 2，reference有两个在一起，无所谓。
: 3，however后面不要提，当没有看到。
: 4，标准见第一条

C*g2015-10-13 07:10

14 楼

我觉得都有可能吧，如果一篇paper被6个不同领域引用导致完全不同的成果，可以算6
个亮点吧。

【在 c*****u 的大作中提到】

: 那么10个亮点是指10篇自己的paper被大段引用，还是只10个别人的paper大段引用自己
: 呢？
: 比如我的情况是我有一篇paper被6篇paper分别大段引用，这算是1个亮点，还是6个亮
: 点呢？
:
: ？）

m*n2015-10-13 07:10

15 楼

这都算是亮点，但是数亮点有什么用呢，IO也不陪你数数。
如果这两个相比的话，“10篇自己的paper被大段引用”更有说服力一些

【在 c*****u 的大作中提到】