七十年前的知己 - 未名空间MITBBS历史存档

d*p2018-03-07 08:03

1 楼

今天偶然地发现了一本名字并不起眼的书《春醪集》，作者是梁遇春。本着随便翻翻的
心态打开来看。才只看了序，就油然地觉得这梁遇春仿佛是个久识的故人，坐在旁边的
靠椅上慢慢地聊着心事。
第一篇《讲演》，很是切《春醪》的题。漫不经心地将掠过脑海的人物，思想，点水般
评过。真把个喝得略有小高的模样画得生动。似乎只在酒后便可放胆地调侃起来，妙在
还在结处将众人爱趋讲演的热情归于一个文化之外的心态发现。读到此处将书放下几秒
，一瞬间感觉这些文字似是从自己口中笔下而出，竟是那么亲切。
及到读至第二篇散文《寄给一个失恋人的信（一）》，每一行每一字，全是说在我心里
。或者是将我久有的想法串上他妙笔的珠子，一一摆在面前。不需要读太久，就意识到
这信，竟是他自己写给自己的。读着一个如此相似的心的自陈，一时间分辨不出究竟他
是将心事写来被我看到，还是他写信来劝我，抑或是我在写信劝他了。
至此我必须寻找一下作者梁遇春的踪迹。民国生人，就读于北大英文系，二十六岁英年
早逝。当时便呆了半晌。上一个看到的如此命运的英才是济慈。虽说喜欢济慈的诗，但
风格却和自己相去甚远。而这位梁遇春，这好不容易遇到的一位七十年前的知己，竟也
只在人世作了如此短暂的停留。他生平所作似乎只收了两个集子。一方面叹息能读的文
字实在太少，另一方面其实感到他已经在谈笑间通过两篇短文把自己刻画得深刻而写意
。就算是我再不能读，我也庆幸能已得识了这样一位知己。

n*s2018-03-07 08:03

2 楼

这位老兄似乎过于沉迷于评价其他大文豪了，倒是蛮欣赏他文中提到的兰姆。

d*p2018-03-07 08:03

3 楼

大约这就是所谓“浸淫文学”吧，与“浸淫武学”的人没事就要琢磨比划各门各派的白
鹤亮翅之长短有相似之处。
有趣的是他也找个机会就忍不住要小刺爱默生一下下。见图。

【在 n*******s 的大作中提到】

: 这位老兄似乎过于沉迷于评价其他大文豪了，倒是蛮欣赏他文中提到的兰姆。

w*22018-03-07 08:03

4 楼

自古以来文人相轻。互相讥刺，不足为奇。

【在 d*******p 的大作中提到】

: 大约这就是所谓“浸淫文学”吧，与“浸淫武学”的人没事就要琢磨比划各门各派的白
: 鹤亮翅之长短有相似之处。
: 有趣的是他也找个机会就忍不住要小刺爱默生一下下。见图。

p*s2018-03-07 08:03

5 楼

我看不进去这种抒发看法感想的东西
不知道为什么

d*p2018-03-07 08:03

6 楼

看到他写的《查理斯兰姆评传》。
这兰姆和济慈还有相似之处。都是为了兄弟姐妹牺牲，一个是为了半疯的姐姐而一辈子
辛苦终身不娶，另一个为了照顾弟弟而自己转染英年早逝。
梁遇春给兰姆的一段评价：“他带了一副止血的灵药，在荆棘上跳跃奔驰，享受这人生
道上的一切风光，他不鄙视人生，所以人生也始终爱抚他。” 这算是给一个总处在逆
境却总有宽广乐观的心的人的最好评价了。也应该是梁本人的人生态度吧。
这一篇带着十足的作者的主观色彩来写，就算不那么全面，却显得格外有血有肉近在眼
前一般。

【在 n*******s 的大作中提到】

: 这位老兄似乎过于沉迷于评价其他大文豪了，倒是蛮欣赏他文中提到的兰姆。

d*p2018-03-07 08:03

7 楼

就当这些文章是作者看完电影对其中人物的吐嘈吧。

【在 p**********s 的大作中提到】

: 我看不进去这种抒发看法感想的东西
: 不知道为什么

d*p2018-03-07 08:03

8 楼

这文人之间，和其他人相似，互讽也很多来自三观不合。

【在 w**********2 的大作中提到】

: 自古以来文人相轻。互相讥刺，不足为奇。

n*s2018-03-07 08:03

9 楼

用在荆棘上跳跃形容和至亲的精神病人相处可谓恰到好处。
苦难会升华人的精神，遇春兄弟人生经历太短，不容易达到蓝姆的境界。
最近在品史铁生的一些文字。

【在 d*******p 的大作中提到】

: 看到他写的《查理斯兰姆评传》。
: 这兰姆和济慈还有相似之处。都是为了兄弟姐妹牺牲，一个是为了半疯的姐姐而一辈子
: 辛苦终身不娶，另一个为了照顾弟弟而自己转染英年早逝。
: 梁遇春给兰姆的一段评价：“他带了一副止血的灵药，在荆棘上跳跃奔驰，享受这人生
: 道上的一切风光，他不鄙视人生，所以人生也始终爱抚他。” 这算是给一个总处在逆
: 境却总有宽广乐观的心的人的最好评价了。也应该是梁本人的人生态度吧。
: 这一篇带着十足的作者的主观色彩来写，就算不那么全面，却显得格外有血有肉近在眼
: 前一般。

c*x2018-03-07 08:03

10 楼

读书之乐何处寻，数点梅花天地心。

【在 d*******p 的大作中提到】

: 今天偶然地发现了一本名字并不起眼的书《春醪集》，作者是梁遇春。本着随便翻翻的
: 心态打开来看。才只看了序，就油然地觉得这梁遇春仿佛是个久识的故人，坐在旁边的
: 靠椅上慢慢地聊着心事。
: 第一篇《讲演》，很是切《春醪》的题。漫不经心地将掠过脑海的人物，思想，点水般
: 评过。真把个喝得略有小高的模样画得生动。似乎只在酒后便可放胆地调侃起来，妙在
: 还在结处将众人爱趋讲演的热情归于一个文化之外的心态发现。读到此处将书放下几秒
: ，一瞬间感觉这些文字似是从自己口中笔下而出，竟是那么亲切。
: 及到读至第二篇散文《寄给一个失恋人的信（一）》，每一行每一字，全是说在我心里
: 。或者是将我久有的想法串上他妙笔的珠子，一一摆在面前。不需要读太久，就意识到
: 这信，竟是他自己写给自己的。读着一个如此相似的心的自陈，一时间分辨不出究竟他

c*x2018-03-07 08:03

11 楼

-- 理解的人，自会理解。不理解的人，是一种幸运。
-- 读过一些史铁生的散文和随笔，觉得确实有一种与众不同的探索和拷问，绝非抽象
超脱的形而上，也非凡夫俗子的呻吟与发泄。后来去看他的生平，很是唏嘘了一番。大
概应了泰戈尔的那句诗：世界以痛吻我，我却报之以歌。
环顾我们四周，苦难并不天然会升华人的精神。What makes the difference？

【在 n*******s 的大作中提到】

: 用在荆棘上跳跃形容和至亲的精神病人相处可谓恰到好处。
: 苦难会升华人的精神，遇春兄弟人生经历太短，不容易达到蓝姆的境界。
: 最近在品史铁生的一些文字。

M*N2018-03-07 08:03

12 楼

五柳同学又提了个触动到我痒痒肉（小麦想干的事）的好问题: "苦难并不天然会升华
人的精神。What makes the difference？" 我不痛不痒地来简单扯几句吧.
首先，人的精神升华需要很多条件。除了1）苦难以外，还有很多，姑且概括为：2）自
身的先天物质条件，或者说基因条件吧；3）自身后天获得的各种主观与客观的状态/条
件(知识、智慧等等)；每个条件都是一个过滤器，包含很多子条件的过滤器。
其次，上述这些条件的成熟的timing各自都具有很强的随机性，比如同父同母的兄弟之
间的基因也有差别；条件之间的互动又引进了更多维的随机性与不确定性：同一个人不
同时机遇到同样的苦难，结果也不一样，如果贝多芬是儿童时（而不是28岁时）就聋了
的话，他就不可能升华成作曲家、钢琴家、指挥家、音乐家了。
再举个栗子：一块普通矿石如何升华成diamond？1）它的苦难条件就是超高的温度与压
力，2）基因条件就是它是否由碳元素组成，3）后天条件就是它混进了什么样的杂质，
比如氧、氢等元素；这些条件都具有随机性，而且条件之间互动的timing也是随机的，
所有这些随机条件在一起决定这块矿石变成木炭，石墨，二氧化碳，一氧化碳，甲烷，
还是其它石油产品。
所以我认为问题的答案是：it is randomness that makes the difference.
我们为什么会问这样的问题呢？因为人们总是习惯于用一些宏观量来描述这个世界，而
且这些宏观量看似是决定性的量。就像我们喜欢用温度这个宏观量来描述物质的微观分
子运动。其实，温度这个宏观量也是波动的和随机的，只不过我们的测量手段有限而已
；从微观来讲，分子运动是完全随机的。
五柳是搞经济的，现代经济学就有Econophysics一个分支，它的一个重要目的就是希望
能把物理学的一些成熟的关于微观与宏观随机性的东西借鉴过来。

【在 c***x 的大作中提到】

:
: -- 理解的人，自会理解。不理解的人，是一种幸运。
: -- 读过一些史铁生的散文和随笔，觉得确实有一种与众不同的探索和拷问，绝非抽象
: 超脱的形而上，也非凡夫俗子的呻吟与发泄。后来去看他的生平，很是唏嘘了一番。大
: 概应了泰戈尔的那句诗：世界以痛吻我，我却报之以歌。
: 环顾我们四周，苦难并不天然会升华人的精神。What makes the difference？

d*p2018-03-07 08:03

13 楼

假设苦难是升华的必要条件，可以选的话，还是不要升华了。
假设是充分条件但不必要，那倒是可以研究一下有什么其它条件可以达成。

【在 n*******s 的大作中提到】

: 用在荆棘上跳跃形容和至亲的精神病人相处可谓恰到好处。
: 苦难会升华人的精神，遇春兄弟人生经历太短，不容易达到蓝姆的境界。
: 最近在品史铁生的一些文字。

d*p2018-03-07 08:03

14 楼

能由同情自身的苦难延伸到同情他人的苦难的，就会有不同吧。
能由慈悲宽厚的心而感受他人的苦难的，就又升一级。
能悲天悯人而不鄙弃人生的，再进一步？
每个人都会遇到挑战，困难，苦难，这些苦难本身并不能定义他。能定义他的，是他第
一次，第二次，以及以后是如何面对这些挑战和苦难的。

【在 c***x 的大作中提到】

:
: -- 理解的人，自会理解。不理解的人，是一种幸运。
: -- 读过一些史铁生的散文和随笔，觉得确实有一种与众不同的探索和拷问，绝非抽象
: 超脱的形而上，也非凡夫俗子的呻吟与发泄。后来去看他的生平，很是唏嘘了一番。大
: 概应了泰戈尔的那句诗：世界以痛吻我，我却报之以歌。
: 环顾我们四周，苦难并不天然会升华人的精神。What makes the difference？

d*p2018-03-07 08:03

15 楼

赞同随机性的客观性和本源性。
有量子的说法说一切本都是随机的，只是在有interaction or observation的时候才确
定下来。
那么是不是可以延展一下，人之初的本性本是随机的，在他逐渐和外界的交流和（被）
观察思考的过程中沉淀下来，形成了后来的个性identity. 至于说各种遭遇会不会让一
个人精神升华或者堕落，算是这些事件和交流的人物综合影响的共同结果吧。
当然如果把这些事件和交流观察的发生也看作的完全随机的，那么说随机造就一切也对
。要看以什么视角来看了。
在一万米以上往下看，什么都似乎是随机的。到了每个人的眼睛里，又增加了很多必然
。再到分子原子，必然更多了，可是这并无助于真的解决另一个尺度下的不可确定性。
因此可以说随机也是相对的。一切似乎又回到随机和观测的关系。

【在 M****N 的大作中提到】

: 五柳同学又提了个触动到我痒痒肉（小麦想干的事）的好问题: "苦难并不天然会升华
: 人的精神。What makes the difference？" 我不痛不痒地来简单扯几句吧.
: 首先，人的精神升华需要很多条件。除了1）苦难以外，还有很多，姑且概括为：2）自
: 身的先天物质条件，或者说基因条件吧；3）自身后天获得的各种主观与客观的状态/条
: 件(知识、智慧等等)；每个条件都是一个过滤器，包含很多子条件的过滤器。
: 其次，上述这些条件的成熟的timing各自都具有很强的随机性，比如同父同母的兄弟之
: 间的基因也有差别；条件之间的互动又引进了更多维的随机性与不确定性：同一个人不
: 同时机遇到同样的苦难，结果也不一样，如果贝多芬是儿童时（而不是28岁时）就聋了
: 的话，他就不可能升华成作曲家、钢琴家、指挥家、音乐家了。
: 再举个栗子：一块普通矿石如何升华成diamond？1）它的苦难条件就是超高的温度与压

c*x2018-03-07 08:03

16 楼

汉字果然精妙，一个“真”字，既可以是真理真相，也可以是认真求真。而现在还能在
网上这么讨论问题的人，大概也是一种天真，那么我也来天真一把。
这个“不痛不痒地来简单扯几句”，其实是挺痛快的深入探讨了，因为如果你只说结论
：it is randomness that makes the difference，我恐怕很难同意。但是读完你的论
点论据，我想，我至少理解并且在很大程度上认同你的观点 -- 随机性randomness是一
个客观存在的、非常本质的真相。那么，请允许我补充一个 alternative but not
necessarily opposite view and raise a few more questions.
既然“随机性randomness是一个客观存在的、非常本质的真相”，那么，“随机性
randomness”的反面就不是“确定性 certainty”，because nothing is certain and
it is all by probability。相反，“随机性randomness”的反面是“因果性
causality” – beyond all the randomness, is there anything causal that can
explain why factor X leads to outcome Y? so that when there is a change in
factor X one could predict what happens to Y? or for people with different X
one could predict what their Y would be?
你提到了Econophysics，这确实是一个有趣的交叉学科，但是它也反映了经济学和物理
学这两门学科本质的不同。经济学试图理解导致事物之间因果关系的确切机制，它从物
理学里面借鉴了很多有用的工具，尤其是随机过程，最优控制，动态规划，不过，所有
的这些借鉴，本质上还是用来模型化randomness so that we could identify the
causality after modelling the randomness。
举个最简单的例子。为了解释Financial crisis，以物理学为出发点的视角，通常会有
一个Sunspot的爆发来trigger financial crisis。至于这个Sunspot本身是如何来的，
就被归为随机发生不予解释。主流的经济学理论却对此并不满意，而致力于探究从家庭
，到银行，到整个金融体系的资产负债的链式反应。
在存在因果性这一点上，我们的观点也许并无二致，相反，在讨论randomness之前，你
先列出了那些factor X. 比如人的精神升华需要很多条件1）苦难；2）自身的先天物质
条件；3）自身后天获得的各种主观与客观的状态/条。再比如，一块普通矿石如何升华
成diamond需要很多条件1）超高的温度与压力；2）是否由碳元素组成；3）混进了什么
样的杂质及其多少杂质。
让我觉得真正有趣的是，你说，“这些条件都具有随机性，而且条件之间互动的timing
也是随机的”，这个可能正是自然科学和社会科学的不同。一个人的先天禀赋多大程度
上是随机的？这些禀赋在他身上发挥作用的Timing真的是随机的吗？更重要的是，在一
个 intertemporal and interpersonal framework里面想，一个人这期的选择只会随机
的影响下一期的结果，还是可以有可预测的结果？一个人在与他人互动的时候的选择只
会随机的影响他人的反应，还是可以有可预测的反应？
“我们为什么会问这样的问题呢？”这真是一个极好极好的问题 – 我倒是被你这个问
题触动了痒痒肉。你说，“一方面，人们总是习惯于用一些宏观量来描述这个世界，因
为这些宏观量看似是决定性的量，我们喜欢确定性讨厌随机性，喜欢可控性厌恶不可控
性”，不能同意更多，这是人的天性之一。 “另一方面，我们喜欢与习惯“偏见地”
拿“幸存者”来分析、总结、归纳“成功”之道，所有的鸡汤文，传销与旁氏骗局的洗
脑都是这个套路”，我也不能同意得更多，具有想象的能力并由此被激励是人这个物种
区别于所有其他动物的根本所在。
然而，我问这个问题的真正原因，倒是你最后的那句话，“How to deal with it”?
IF it is randomness that makes the difference, then how to deal with it?
What can we do for our lives? What the policymakers can do for our society?
How do we teach our students and our kids?
Instead, if it is causal, then find out factor X, identify the mechanism on
how it works for Y and do something about X. 这个，到底是经济学的骄傲还是狭
隘？

【在 M****N 的大作中提到】

: 五柳同学又提了个触动到我痒痒肉（小麦想干的事）的好问题: "苦难并不天然会升华
: 人的精神。What makes the difference？" 我不痛不痒地来简单扯几句吧.
: 首先，人的精神升华需要很多条件。除了1）苦难以外，还有很多，姑且概括为：2）自
: 身的先天物质条件，或者说基因条件吧；3）自身后天获得的各种主观与客观的状态/条
: 件(知识、智慧等等)；每个条件都是一个过滤器，包含很多子条件的过滤器。
: 其次，上述这些条件的成熟的timing各自都具有很强的随机性，比如同父同母的兄弟之
: 间的基因也有差别；条件之间的互动又引进了更多维的随机性与不确定性：同一个人不
: 同时机遇到同样的苦难，结果也不一样，如果贝多芬是儿童时（而不是28岁时）就聋了
: 的话，他就不可能升华成作曲家、钢琴家、指挥家、音乐家了。
: 再举个栗子：一块普通矿石如何升华成diamond？1）它的苦难条件就是超高的温度与压

c*x2018-03-07 08:03

17 楼

说明专业对人的世界观存在深刻的影响。很高兴这一次你和MyESSN在同一个page上了。
需要问问物理学家们：
你们到底认为宏观是更确定的，微观是更随机的 -- MyESSN的意思，如果我理解正确
还是倒过来，宏观是更随机的，微观是更确定的 -- dreamstop的意思，如果我理解正确
经济学通常认为大样本上的很多事情是更确定的，具体到个人是更随机的。所以我们需
要很大的样本去平滑掉个人的随机因素，这样在统计上识别因果关系。潜台词是，倒过
来，一个在统计上成立的规律，应用到个人头上则未必一定成立。当然作为政策制定者
和科学研究者，关心的更多是统计上的因果关系，具体到个人呢，once again, how to
handle the randomness？
最后，“人之初的本性本是随机的”，这个观点相当有意思，想起一部电影《Chappie
》。

【在 d*******p 的大作中提到】

: 赞同随机性的客观性和本源性。
: 有量子的说法说一切本都是随机的，只是在有interaction or observation的时候才确
: 定下来。
: 那么是不是可以延展一下，人之初的本性本是随机的，在他逐渐和外界的交流和（被）
: 观察思考的过程中沉淀下来，形成了后来的个性identity. 至于说各种遭遇会不会让一
: 个人精神升华或者堕落，算是这些事件和交流的人物综合影响的共同结果吧。
: 当然如果把这些事件和交流观察的发生也看作的完全随机的，那么说随机造就一切也对
: 。要看以什么视角来看了。
: 在一万米以上往下看，什么都似乎是随机的。到了每个人的眼睛里，又增加了很多必然
: 。再到分子原子，必然更多了，可是这并无助于真的解决另一个尺度下的不可确定性。

d*p2018-03-07 08:03

18 楼

今天偶然地发现了一本名字并不起眼的书《春醪集》，作者是梁遇春。本着随便翻翻的
心态打开来看。才只看了序，就油然地觉得这梁遇春仿佛是个久识的故人，坐在旁边的
靠椅上慢慢地聊着心事。
第一篇《讲演》，很是切《春醪》的题。漫不经心地将掠过脑海的人物，思想，点水般
评过。真把个喝得略有小高的模样画得生动。似乎只在酒后便可放胆地调侃起来，妙在
还在结处将众人爱趋讲演的热情归于一个文化之外的心态发现。读到此处将书放下几秒
，一瞬间感觉这些文字似是从自己口中笔下而出，竟是那么亲切。
及到读至第二篇散文《寄给一个失恋人的信（一）》，每一行每一字，全是说在我心里
。或者是将我久有的想法串上他妙笔的珠子，一一摆在面前。不需要读太久，就意识到
这信，竟是他自己写给自己的。读着一个如此相似的心的自陈，一时间分辨不出究竟他
是将心事写来被我看到，还是他写信来劝我，抑或是我在写信劝他了。
至此我必须寻找一下作者梁遇春的踪迹。民国生人，就读于北大英文系，二十六岁英年
早逝。当时便呆了半晌。上一个看到的如此命运的英才是济慈。虽说喜欢济慈的诗，但
风格却和自己相去甚远。而这位梁遇春，这好不容易遇到的一位七十年前的知己，竟也
只在人世作了如此短暂的停留。他生平所作似乎只收了两个集子。一方面叹息能读的文
字实在太少，另一方面其实感到他已经在谈笑间通过两篇短文把自己刻画得深刻而写意
。就算是我再不能读，我也庆幸能已得识了这样一位知己。

n*s2018-03-07 08:03

19 楼

这位老兄似乎过于沉迷于评价其他大文豪了，倒是蛮欣赏他文中提到的兰姆。

d*p2018-03-07 08:03

20 楼

大约这就是所谓“浸淫文学”吧，与“浸淫武学”的人没事就要琢磨比划各门各派的白
鹤亮翅之长短有相似之处。
有趣的是他也找个机会就忍不住要小刺爱默生一下下。见图。

【在 n*******s 的大作中提到】

: 这位老兄似乎过于沉迷于评价其他大文豪了，倒是蛮欣赏他文中提到的兰姆。

w*22018-03-07 08:03

21 楼

自古以来文人相轻。互相讥刺，不足为奇。

【在 d*******p 的大作中提到】

: 大约这就是所谓“浸淫文学”吧，与“浸淫武学”的人没事就要琢磨比划各门各派的白
: 鹤亮翅之长短有相似之处。
: 有趣的是他也找个机会就忍不住要小刺爱默生一下下。见图。

p*s2018-03-07 08:03

22 楼

我看不进去这种抒发看法感想的东西
不知道为什么

d*p2018-03-07 08:03

23 楼

看到他写的《查理斯兰姆评传》。
这兰姆和济慈还有相似之处。都是为了兄弟姐妹牺牲，一个是为了半疯的姐姐而一辈子
辛苦终身不娶，另一个为了照顾弟弟而自己转染英年早逝。
梁遇春给兰姆的一段评价：“他带了一副止血的灵药，在荆棘上跳跃奔驰，享受这人生
道上的一切风光，他不鄙视人生，所以人生也始终爱抚他。” 这算是给一个总处在逆
境却总有宽广乐观的心的人的最好评价了。也应该是梁本人的人生态度吧。
这一篇带着十足的作者的主观色彩来写，就算不那么全面，却显得格外有血有肉近在眼
前一般。

【在 n*******s 的大作中提到】

: 这位老兄似乎过于沉迷于评价其他大文豪了，倒是蛮欣赏他文中提到的兰姆。

d*p2018-03-07 08:03

24 楼

就当这些文章是作者看完电影对其中人物的吐嘈吧。

【在 p**********s 的大作中提到】

: 我看不进去这种抒发看法感想的东西
: 不知道为什么

d*p2018-03-07 08:03

25 楼

这文人之间，和其他人相似，互讽也很多来自三观不合。

【在 w**********2 的大作中提到】

: 自古以来文人相轻。互相讥刺，不足为奇。

n*s2018-03-07 08:03

26 楼

用在荆棘上跳跃形容和至亲的精神病人相处可谓恰到好处。
苦难会升华人的精神，遇春兄弟人生经历太短，不容易达到蓝姆的境界。
最近在品史铁生的一些文字。

【在 d*******p 的大作中提到】

: 看到他写的《查理斯兰姆评传》。
: 这兰姆和济慈还有相似之处。都是为了兄弟姐妹牺牲，一个是为了半疯的姐姐而一辈子
: 辛苦终身不娶，另一个为了照顾弟弟而自己转染英年早逝。
: 梁遇春给兰姆的一段评价：“他带了一副止血的灵药，在荆棘上跳跃奔驰，享受这人生
: 道上的一切风光，他不鄙视人生，所以人生也始终爱抚他。” 这算是给一个总处在逆
: 境却总有宽广乐观的心的人的最好评价了。也应该是梁本人的人生态度吧。
: 这一篇带着十足的作者的主观色彩来写，就算不那么全面，却显得格外有血有肉近在眼
: 前一般。

c*x2018-03-07 08:03

27 楼

读书之乐何处寻，数点梅花天地心。

【在 d*******p 的大作中提到】

: 今天偶然地发现了一本名字并不起眼的书《春醪集》，作者是梁遇春。本着随便翻翻的
: 心态打开来看。才只看了序，就油然地觉得这梁遇春仿佛是个久识的故人，坐在旁边的
: 靠椅上慢慢地聊着心事。
: 第一篇《讲演》，很是切《春醪》的题。漫不经心地将掠过脑海的人物，思想，点水般
: 评过。真把个喝得略有小高的模样画得生动。似乎只在酒后便可放胆地调侃起来，妙在
: 还在结处将众人爱趋讲演的热情归于一个文化之外的心态发现。读到此处将书放下几秒
: ，一瞬间感觉这些文字似是从自己口中笔下而出，竟是那么亲切。
: 及到读至第二篇散文《寄给一个失恋人的信（一）》，每一行每一字，全是说在我心里
: 。或者是将我久有的想法串上他妙笔的珠子，一一摆在面前。不需要读太久，就意识到
: 这信，竟是他自己写给自己的。读着一个如此相似的心的自陈，一时间分辨不出究竟他

c*x2018-03-07 08:03

28 楼

-- 理解的人，自会理解。不理解的人，是一种幸运。
-- 读过一些史铁生的散文和随笔，觉得确实有一种与众不同的探索和拷问，绝非抽象
超脱的形而上，也非凡夫俗子的呻吟与发泄。后来去看他的生平，很是唏嘘了一番。大
概应了泰戈尔的那句诗：世界以痛吻我，我却报之以歌。
环顾我们四周，苦难并不天然会升华人的精神。What makes the difference？

【在 n*******s 的大作中提到】

: 用在荆棘上跳跃形容和至亲的精神病人相处可谓恰到好处。
: 苦难会升华人的精神，遇春兄弟人生经历太短，不容易达到蓝姆的境界。
: 最近在品史铁生的一些文字。

M*N2018-03-07 08:03

29 楼

五柳同学又提了个触动到我痒痒肉（小麦想干的事）的好问题: "苦难并不天然会升华
人的精神。What makes the difference？" 我不痛不痒地来简单扯几句吧.
首先，人的精神升华需要很多条件。除了1）苦难以外，还有很多，姑且概括为：2）自
身的先天物质条件，或者说基因条件吧；3）自身后天获得的各种主观与客观的状态/条
件(技能、经验、知识、智慧等等)；每个条件都是一个过滤器，包含很多子条件的过滤
器。
其次，上述这些条件成熟的timing各自都具有很强的随机性，比如同父同母的兄弟之间
的基因也有差别，双胞胎的基因差别；条件之间的互动又引进了更多维的随机性与不确
定性：同一个人不同时机遇到同样的苦难，结果也不一样，如果贝多芬是儿童时而不是
28岁时聋了的话，或者如果他28岁时得的不是耳疾而是他去世时的黑死病，他就不可能
升华成世界上最伟大的作曲家、钢琴家、指挥家、音乐家了。当然也可以同样的方法去
分析史铁生先生。
再举个栗子：一块普通矿石如何升华成diamond？1）它的苦难条件就是超高的温度与压
力，2）基因条件就是它是否由碳元素组成，3）后天条件就是它混进了什么样的杂质及
其多少杂质，比如氧、氢等元素；这些条件都具有随机性，而且条件之间互动的timing
也是随机的，所有这些随机条件在一起决定这块矿石将升华成diamond，还是变成木炭
，石墨，二氧化碳，一氧化碳，甲烷，还是其它石油产品。
所以我认为问题的答案是：it is randomness that makes the difference.
我们为什么会问这样的问题呢？
一方面，人们总是习惯于用一些宏观量来描述这个世界，因为这些宏观量看似是决定性
的量，我们喜欢确定性讨厌随机性，喜欢可控性厌恶不可控性。就像我们喜欢用温度这
个宏观量来描述物质的微观分子运动。其实，温度这个宏观量也是随机波动的，只不过
我们的测量手段有限而已；从微观来讲，分子运动完全是随机的。而且这样做大部分情
况是有益的，因为简化了我们的生活，解决了很多实际的问题，但是如果我们要追求极
致，追求升华，追求超越，追求真相真理，这个就不够用了。
另一方面，我们喜欢与习惯“偏见地”拿“幸存者”来分析、总结、归纳“成功”之道
，所有的鸡汤文，传销与旁氏骗局的洗脑都是这个套路。“史铁生”与“贝多芬”都是
百年/千年一遇的“幸存者”，但是我们在大街上天天都能见到那些以乞讨为生的失败
的“史铁生”与“贝多芬”，更不用说那些活在另外一个底层世界的大多数失败者。这
是个大课题，有很多人已经意识到这个问题了。好多文献资料可以读。
五柳是搞经济的，现代经济学就有Econophysics一个分支，它的一个重要目的就是希望
能把物理学的一些成熟的关于微观与宏观随机性的东西借鉴过来研究宏观与微观经济。
最后我想说，随机性randomness是一个客观存在的、非常本质的truth。从人类的起源
与演化到现代文明，从物质世界到精神世界，从微观到宏观......，它就像gravity一
样。我们不应该回避，应该去了解它分析它，找出它的真相，最后我们应该可以deal
with it.

【在 c***x 的大作中提到】

:
: -- 理解的人，自会理解。不理解的人，是一种幸运。
: -- 读过一些史铁生的散文和随笔，觉得确实有一种与众不同的探索和拷问，绝非抽象
: 超脱的形而上，也非凡夫俗子的呻吟与发泄。后来去看他的生平，很是唏嘘了一番。大
: 概应了泰戈尔的那句诗：世界以痛吻我，我却报之以歌。
: 环顾我们四周，苦难并不天然会升华人的精神。What makes the difference？

d*p2018-03-07 08:03

30 楼

假设苦难是升华的必要条件，可以选的话，还是不要升华了。
假设是充分条件但不必要，那倒是可以研究一下有什么其它条件可以达成。

【在 n*******s 的大作中提到】

: 用在荆棘上跳跃形容和至亲的精神病人相处可谓恰到好处。
: 苦难会升华人的精神，遇春兄弟人生经历太短，不容易达到蓝姆的境界。
: 最近在品史铁生的一些文字。

d*p2018-03-07 08:03

31 楼

能由同情自身的苦难延伸到同情他人的苦难的，就会有不同吧。
能由慈悲宽厚的心而感受他人的苦难的，就又升一级。
能悲天悯人而不鄙弃人生的，再进一步？
每个人都会遇到挑战，困难，苦难，这些苦难本身并不能定义他。能定义他的，是他第
一次，第二次，以及以后是如何面对这些挑战和苦难的。

【在 c***x 的大作中提到】

:
: -- 理解的人，自会理解。不理解的人，是一种幸运。
: -- 读过一些史铁生的散文和随笔，觉得确实有一种与众不同的探索和拷问，绝非抽象
: 超脱的形而上，也非凡夫俗子的呻吟与发泄。后来去看他的生平，很是唏嘘了一番。大
: 概应了泰戈尔的那句诗：世界以痛吻我，我却报之以歌。
: 环顾我们四周，苦难并不天然会升华人的精神。What makes the difference？

d*p2018-03-07 08:03

32 楼

赞同随机性的客观性和本源性。
有量子的说法说一切本都是随机的，只是在有interaction or observation的时候才确
定下来。
那么是不是可以延展一下，人之初的本性本是随机的，在他逐渐和外界的交流和（被）
观察思考的过程中沉淀下来，形成了后来的个性identity. 至于说各种遭遇会不会让一
个人精神升华或者堕落，算是这些事件和交流的人物综合影响的共同结果吧。
当然如果把这些事件和交流观察的发生也看作的完全随机的，那么说随机造就一切也对
。要看以什么视角来看了。
在一万米以上往下看，什么都似乎是随机的。到了每个人的眼睛里，又增加了很多必然
。再到分子原子，必然更多了，可是这并无助于真的解决另一个尺度下的不可确定性。
因此可以说随机也是相对的。一切似乎又回到随机和观测的关系。

【在 M****N 的大作中提到】

: 五柳同学又提了个触动到我痒痒肉（小麦想干的事）的好问题: "苦难并不天然会升华
: 人的精神。What makes the difference？" 我不痛不痒地来简单扯几句吧.
: 首先，人的精神升华需要很多条件。除了1）苦难以外，还有很多，姑且概括为：2）自
: 身的先天物质条件，或者说基因条件吧；3）自身后天获得的各种主观与客观的状态/条
: 件(技能、经验、知识、智慧等等)；每个条件都是一个过滤器，包含很多子条件的过滤
: 器。
: 其次，上述这些条件成熟的timing各自都具有很强的随机性，比如同父同母的兄弟之间
: 的基因也有差别，双胞胎的基因差别；条件之间的互动又引进了更多维的随机性与不确
: 定性：同一个人不同时机遇到同样的苦难，结果也不一样，如果贝多芬是儿童时而不是
: 28岁时聋了的话，或者如果他28岁时得的不是耳疾而是他去世时的黑死病，他就不可能

c*x2018-03-07 08:03

33 楼

汉字果然精妙，一个“真”字，既可以是真理真相，也可以是认真求真。而现在还能在
网上这么讨论问题的人，大概也是一种天真，那么我也来天真一把。
这个“不痛不痒地来简单扯几句”，其实是挺痛快的深入探讨了，因为如果你只说结论
：it is randomness that makes the difference，我恐怕很难同意。但是读完你的论
点论据，我想，我至少理解并且在很大程度上认同你的观点 -- 随机性randomness是一
个客观存在的、非常本质的真相。那么，请允许我补充一个 alternative but not
necessarily opposite view and raise a few more questions.
既然“随机性randomness是一个客观存在的、非常本质的真相”，那么，“随机性
randomness”的反面就不是“确定性 certainty”，because nothing is certain and
it is all by probability。相反，“随机性randomness”的反面是“因果性
causality” – beyond all the randomness, is there anything causal that can
explain why factor X leads to outcome Y? so that when there is a change in
factor X one could predict what happens to Y? or for people with different X
one could predict what their Y would be?
你提到了Econophysics，这确实是一个有趣的交叉学科，但是它也反映了经济学和物理
学这两门学科本质的不同。经济学试图理解导致事物之间因果关系的确切机制，它从物
理学里面借鉴了很多有用的工具，尤其是随机过程，最优控制，动态规划，不过，所有
的这些借鉴，本质上还是用来模型化randomness so that we could identify the
causality after modelling the randomness。
举个最简单的例子。为了解释Financial crisis，以物理学为出发点的视角，通常会有
一个Sunspot的爆发来trigger financial crisis。至于这个Sunspot本身是如何来的，
就被归为随机发生不予解释。主流的经济学理论却对此并不满意，而致力于探究从家庭
，到银行，到整个金融体系的资产负债的链式反应。
在存在因果性这一点上，我们的观点也许并无二致，相反，在讨论randomness之前，你
先列出了那些factor X. 比如人的精神升华需要很多条件1）苦难；2）自身的先天物质
条件；3）自身后天获得的各种主观与客观的状态/条。再比如，一块普通矿石如何升华
成diamond需要很多条件1）超高的温度与压力；2）是否由碳元素组成；3）混进了什么
样的杂质及其多少杂质。
让我觉得真正有趣的是，你说，“这些条件都具有随机性，而且条件之间互动的timing
也是随机的”，这个可能正是自然科学和社会科学的不同。一个人的先天禀赋多大程度
上是随机的？这些禀赋在他身上发挥作用的Timing真的是随机的吗？更重要的是，在一
个 intertemporal and interpersonal framework里面想，一个人这期的选择只会随机
的影响下一期的结果，还是可以有可预测的结果？一个人在与他人互动的时候的选择只
会随机的影响他人的反应，还是可以有可预测的反应？
“我们为什么会问这样的问题呢？”这真是一个极好极好的问题 – 我倒是被你这个问
题触动了痒痒肉。你说，“一方面，人们总是习惯于用一些宏观量来描述这个世界，因
为这些宏观量看似是决定性的量，我们喜欢确定性讨厌随机性，喜欢可控性厌恶不可控
性”，不能同意更多，这是人的天性之一。 “另一方面，我们喜欢与习惯“偏见地”
拿“幸存者”来分析、总结、归纳“成功”之道，所有的鸡汤文，传销与旁氏骗局的洗
脑都是这个套路”，我也不能同意得更多，具有想象的能力并由此被激励是人这个物种
区别于所有其他动物的根本所在。
然而，我问这个问题的真正原因，倒是你最后的那句话，“How to deal with it”?
IF it is randomness that makes the difference, then how to deal with it?
What can we do for our lives? What the policymakers can do for our society?
How do we teach our students and our kids?
Instead, if it is causal, then find out factor X, identify the mechanism on
how it works for Y and do something about X. 这个，到底是经济学的骄傲还是狭
隘？

【在 M****N 的大作中提到】

: 五柳同学又提了个触动到我痒痒肉（小麦想干的事）的好问题: "苦难并不天然会升华
: 人的精神。What makes the difference？" 我不痛不痒地来简单扯几句吧.
: 首先，人的精神升华需要很多条件。除了1）苦难以外，还有很多，姑且概括为：2）自
: 身的先天物质条件，或者说基因条件吧；3）自身后天获得的各种主观与客观的状态/条
: 件(技能、经验、知识、智慧等等)；每个条件都是一个过滤器，包含很多子条件的过滤
: 器。
: 其次，上述这些条件成熟的timing各自都具有很强的随机性，比如同父同母的兄弟之间
: 的基因也有差别，双胞胎的基因差别；条件之间的互动又引进了更多维的随机性与不确
: 定性：同一个人不同时机遇到同样的苦难，结果也不一样，如果贝多芬是儿童时而不是
: 28岁时聋了的话，或者如果他28岁时得的不是耳疾而是他去世时的黑死病，他就不可能

c*x2018-03-07 08:03

34 楼

说明专业对人的世界观存在深刻的影响。很高兴这一次你和MyESSN在同一个page上了。
需要问问物理学家们：
你们到底认为宏观是更确定的，微观是更随机的 -- MyESSN的意思，如果我理解正确
还是倒过来，宏观是更随机的，微观是更确定的 -- dreamstop的意思，如果我理解正确
经济学通常认为大样本上的很多事情是更确定的，具体到个人是更随机的。所以我们需
要很大的样本去平滑掉个人的随机因素，这样在统计上识别因果关系。潜台词是，倒过
来，一个在统计上成立的规律，应用到个人头上则未必一定成立。当然作为政策制定者
和科学研究者，关心的更多是统计上的因果关系，具体到个人呢，once again, how to
handle the randomness？
最后，“人之初的本性本是随机的”，这个观点相当有意思，想起一部电影《Chappie
》。

【在 d*******p 的大作中提到】

: 赞同随机性的客观性和本源性。
: 有量子的说法说一切本都是随机的，只是在有interaction or observation的时候才确
: 定下来。
: 那么是不是可以延展一下，人之初的本性本是随机的，在他逐渐和外界的交流和（被）
: 观察思考的过程中沉淀下来，形成了后来的个性identity. 至于说各种遭遇会不会让一
: 个人精神升华或者堕落，算是这些事件和交流的人物综合影响的共同结果吧。
: 当然如果把这些事件和交流观察的发生也看作的完全随机的，那么说随机造就一切也对
: 。要看以什么视角来看了。
: 在一万米以上往下看，什么都似乎是随机的。到了每个人的眼睛里，又增加了很多必然
: 。再到分子原子，必然更多了，可是这并无助于真的解决另一个尺度下的不可确定性。

M*N2018-03-07 08:03

35 楼

嗯，五柳这个讨论有点意思。
1. 先说“真”吧。其实，不管是“真理”、“真相”、“认真”、“求真”还是“天
真”，里面的“真”都是一个意思，那就是英语里的truth的意思。揭示truth的道理=
真理；与truth一致的现象=真相；认同truth的态度=认真；追求truth=求真；像truth
一样的=天真。有可能大家对我对“天真”解读可能不认同。那我详细说一下吧。在古
人造字是，古人认为，“天”最大，“天”就是神/上帝，“天”就是终极真理=truth
；同时“真”也是=truth;所以“天真”=“天一样真”=truth truth=double truth,是
一种修辞手法，就是“像truth一样的”的意思。现代汉语里，为什么“天真”的意思
已经变成了"too young, too simple, sometimes naive"? 这是因为世故的人们认为：
真理是不可以示人的，真理是丑陋的，真理是冷酷的；所以真理慢慢的被人类文明的
sophistication给distorted了，象油画的纸一样被油墨给一层一层给掩盖了；很多宗
教，比如佛家，认为小孩（在没有受到文明染污之前）是有天眼的，是能够看到真相的
，就像《皇帝的新装》里的小孩一样，所以人们用“天真”来形容小孩时，是一个褒义
词，但是当大人们的行为像“天一样真”时，却是不合时宜的：把不可以示人的东西亮
出来了，就像成年人不能把皇帝没有穿衣服的真相说出来一样。
2. 再说你对randomness提出的challenge-- “因果性causality”
其实因果性causality完全可以用randomness来描述，而且在很多情况下，比如微观条
件下，必需用 randomness来描述，否则在宏观条件下成立的函数关系和因果关系就不
成立了。比如，牛顿经典力学/函数关系在宏观惯性系里是成立的（精确度够用），但
是在非惯性的framework下，牛顿经典力学/函数关系就过于简单，就不成立了（精确
度不够用），就要用到爱因斯坦的相对论了，而且虽然相对论在解释宏观现象时比牛
顿经典力学更精确，但是在涉及到微观粒子的运动时非常牵强，就需要用到量子力学的
理论，而量子力学的数学语言完全就是概率。
一句话总结：所有的物理现象、物理规律、基于物质派生出来的一切 things (在唯物
论者眼里的一切) 的定量函数关系都可以用 randomness来描述，在某些情况下由于精
度要求低（比如宏观尺度下）可以假设量的方差为零而用非 randomness的关系来描述
，但是在精度要求高时（比如微观条件下）就必须用 randomness来描述。在你的例子
里面描述的函数/因果关系，也不例外。其实世界上，哪怕是宏观世界，没有绝对的因
果关系；我们观测到的那些看似“很确定的”因果关系，只不过是一个大概率事件而已
，它们的反例是小概率事件而已。
再举一个与经济金融投资有关的例子，来说明宏观与微观下 how does randomness
make the difference. 这个例子的灵感来自“Fooled by Randomness"一书。
巴菲特是投资邻域里的大神，在大家眼里把钱交给他就意味着一定挣钱，比交给银行还
保险。如果用传统的 causal 或者确定性的经济模型来描述的话，
y=(1+r)*x; where, x= investment, y = return, r=return rate;
但是我们用的 randomness 经济语言来描述的话，应该是这样子的：
巴菲特投资平均年报率是 "r" with a volatility of "v".
为了更好的说明问题，下面我们用确定的数字来代替变量吧，那就是：巴菲特投资平均
年报率是 17% with a volatility of 10%.
这意味着我们给巴神一笔钱，一年后我们去观察，他有95.54%概率为我们挣钱，把钱
交给他，挣钱是大概率事件。这是不是很确定性的一件事呀？和我们的直觉很相似？
现在让我们，往微观的方向去观察一下：
假如我们每三个月去观察他是否为我们挣钱，你会发现，他只有有80.23%概率为我们
挣钱；
如果是一个月去观察他是否为我们挣钱，你会发现，他只有有68.82%概率为我们挣钱；
如果是每天去观察他是否为我们挣钱，你会发现，他只有有53.55%概率为我们挣钱；
如果是每小时去观察他是否为我们挣钱，你会发现，他只有有50.72%概率为我们挣钱
；
如果是每分钟去观察他是否为我们挣钱，你会发现，他只有有50.09%概率为我们挣钱
；
如果是每秒钟去观察他是否为我们挣钱，你会发现，他只有有50.01%概率为我们挣钱
；
看看，在每秒这样的尺度下，巴神为我们挣钱的概率和抛硬币没有区别了。
这就是为什么基金管理者不喜欢信托者三天两头去问他们的业绩的原因；
这就是为什么像巴神这样的投资者都驾驭不了randomness而喜欢长期的/宏观的价值投
资，而很多干高频投资的试图在randomness刀口上添血，却往往被割韭菜；
这也是为什么我不愿意干投资这一行的原因，难以有peace of life。
这也是我上一贴里提到的为什么大家喜欢用宏观量来描述现象的原因。
这就是我说的randomness.

and

【在 c***x 的大作中提到】

:
: 说明专业对人的世界观存在深刻的影响。很高兴这一次你和MyESSN在同一个page上了。
: 需要问问物理学家们：
: 你们到底认为宏观是更确定的，微观是更随机的 -- MyESSN的意思，如果我理解正确
: 还是倒过来，宏观是更随机的，微观是更确定的 -- dreamstop的意思，如果我理解正确
: 经济学通常认为大样本上的很多事情是更确定的，具体到个人是更随机的。所以我们需
: 要很大的样本去平滑掉个人的随机因素，这样在统计上识别因果关系。潜台词是，倒过
: 来，一个在统计上成立的规律，应用到个人头上则未必一定成立。当然作为政策制定者
: 和科学研究者，关心的更多是统计上的因果关系，具体到个人呢，once again, how to
: handle the randomness？

M*N2018-03-07 08:03

36 楼

if we are on the same page on randomness, then I might be motivated to talk
about how to manage or deal with randomness. hahaha.

and

【在 c***x 的大作中提到】

:
: 说明专业对人的世界观存在深刻的影响。很高兴这一次你和MyESSN在同一个page上了。
: 需要问问物理学家们：
: 你们到底认为宏观是更确定的，微观是更随机的 -- MyESSN的意思，如果我理解正确
: 还是倒过来，宏观是更随机的，微观是更确定的 -- dreamstop的意思，如果我理解正确
: 经济学通常认为大样本上的很多事情是更确定的，具体到个人是更随机的。所以我们需
: 要很大的样本去平滑掉个人的随机因素，这样在统计上识别因果关系。潜台词是，倒过
: 来，一个在统计上成立的规律，应用到个人头上则未必一定成立。当然作为政策制定者
: 和科学研究者，关心的更多是统计上的因果关系，具体到个人呢，once again, how to
: handle the randomness？

b*t2018-03-07 08:03

37 楼

随机性应该是这个世界的一个truth。孤立系统的自发过程永远向更无序的方向发展，
熵永远增加。而生物和人是有序的，永远都在减熵，和大自然做斗争。很想听听你这方
面的高见。

talk

【在 M****N 的大作中提到】

: if we are on the same page on randomness, then I might be motivated to talk
: about how to manage or deal with randomness. hahaha.
:
: and

c*x2018-03-07 08:03

38 楼

talk
赞是赞不够了，挑战也挑战不完了。
可是，谁让我灌水的时间机会成本相对比你高太多。
所以，还是先愿闻其详吧。

【在 M****N 的大作中提到】

: if we are on the same page on randomness, then I might be motivated to talk
: about how to manage or deal with randomness. hahaha.
:
: and

M*N2018-03-07 08:03

39 楼

其实梦婷说的“在一万米以上往下看，什么都似乎是随机的......”是一个zoom out微
观化的过程，而不是相反。当我们在地面时，我们身处我们要观测的东西之中，我们的
size和周围的人与事在数量级上是同一个scale,有时候可能还要仰视尺度我们大的东西
，所以我们的观察是宏观的；当我们离开地面到一万米以上，观测者离开了要观察的对
象，观测对象个体变小了，他们的size和观测者比要小几个数量级，所以观测实际上是
微观的观察。当然，如果我们在地面上去观察我们周围的人与事的细节时，确实是一个
微观的观察行为。
这与我们用显微镜去观察微观世界的微生物相反，我们通过显微镜把我们置身于要观测
的（微观）世界之中，所以观察变得跟宏观一些了，放大的越大，观测越宏观，现象变
得越来越确定，随机性越小。这也是我们科学研究问题的方式方法。
之所以在量子尺度的世界，随机性是起主导作用的，是因为在科学发展到今天的这个阶
段，量子是我们已知的最小微观尺度，我们的现有的观测手段没有办法达到更宏观的观
测。
正确
to
Chappie

M*N2018-03-07 08:03

40 楼

看样子我还没有讲清楚，我继续从另一个角度，往宏观方向，用我的模型来看看是怎么
回事。
如果我们把钱交给巴神，五年后去观察，他为我们挣钱的概率是99.99%。这个已经比大
家手上的24k戒指还纯了吧。可以等价于五柳提出的因果关系：“因为把钱交给巴菲特
，所以挣钱”。
如果是15年后去观察呢？他为我们挣钱的概率是99.999999998%。这个就是巴菲特在投
资界封神的原因了吧。投资历史上，有不少投资几年甚至十年挣钱后就见好就收/金盆
洗手而保持最终不亏钱的，但是巴神是唯一一个从少年进入投资界保持到88岁高龄的挣
钱投资记录的，驾驭了randomness的神。
以下是我做的模型：
Knowns annual return 17% volatility 10%
Time Scale Intervals/yr Average Return Sigma Probability of
Success
year 1 0.17 0.1 95.54%
quarter 4 0.0425 0.05 80.23%
month 12 0.014166667 0.028867513 68.82%
day 365 0.000465753 0.005234239 53.55%
hour 8760 1.94064E-05 0.001068435 50.72%
minute 525600 3.2344E-07 0.000137934 50.09%
second 31536000 5.39066E-09 1.78072E-05 50.01%

5 years 0.2 0.85 0.223606798 99.99%
15 years 0.066666667 2.55 0.387298335 99.999999998%

【在 c***x 的大作中提到】

:
: talk
: 赞是赞不够了，挑战也挑战不完了。
: 可是，谁让我灌水的时间机会成本相对比你高太多。
: 所以，还是先愿闻其详吧。

M*N2018-03-07 08:03

41 楼

嗯，你也可以聊一聊你的看法呀，我得先整理一下才能聊。
[在 babolat (Aeropro) 的大作中提到：]
:随机性应该是这个世界的一个truth。孤立系统的自发过程永远向更无序的方向发展，
:熵永远增加。而生物和人是有序的，永远都在减熵，和大自然做斗争。很想听听你这
方面的高见。
:talk

d*p2018-03-07 08:03

42 楼

赞一下求真的精神和科普的热情吧。
如果我没有在读原贴中提到的书，也许我也忍不住要讲一通随机相对性的展开，
determinism的相对性，以及不可知性是不是维持这个世界的终极原因。
但是，读书改变人的心境，诚不虚言。

【在 M****N 的大作中提到】

: 其实梦婷说的“在一万米以上往下看，什么都似乎是随机的......”是一个zoom out微
: 观化的过程，而不是相反。当我们在地面时，我们身处我们要观测的东西之中，我们的
: size和周围的人与事在数量级上是同一个scale,有时候可能还要仰视尺度我们大的东西
: ，所以我们的观察是宏观的；当我们离开地面到一万米以上，观测者离开了要观察的对
: 象，观测对象个体变小了，他们的size和观测者比要小几个数量级，所以观测实际上是
: 微观的观察。当然，如果我们在地面上去观察我们周围的人与事的细节时，确实是一个
: 微观的观察行为。
: 这与我们用显微镜去观察微观世界的微生物相反，我们通过显微镜把我们置身于要观测
: 的（微观）世界之中，所以观察变得跟宏观一些了，放大的越大，观测越宏观，现象变
: 得越来越确定，随机性越小。这也是我们科学研究问题的方式方法。

c*x2018-03-07 08:03

43 楼

truth
truth
Points 太多，以至于无法概括我们是否在同一个page上。但是有一点可以肯定，你比
我更加彻底纯粹和雄心勃勃。因为我认可随机性的重要，只想在此基础上寻求尚存的因
果关系及其衍生含义。而你要彻底的论证 It is all because of randomness，并且还
要在此基础上寻求how to handle randomness。
这世上最彻底纯粹同时也是最雄心勃勃的人，从来不是最求财富地位，而是追求自己的
思想的普遍性，持久性和真理性。这倒是让我想起凯恩斯的那句名言：“经济学家和政
治哲学家们的思想，不论它们是在对的时候还是在错的时候，都比一般所设想的要更有
力量。的确，世界就是由他们统治着。”看样子应该在这个主语里加上一个限定词：学
过物理学的经济学家和政治哲学家们。

【在 M****N 的大作中提到】

: 嗯，五柳这个讨论有点意思。
: 1. 先说“真”吧。其实，不管是“真理”、“真相”、“认真”、“求真”还是“天
: 真”，里面的“真”都是一个意思，那就是英语里的truth的意思。揭示truth的道理=
: 真理；与truth一致的现象=真相；认同truth的态度=认真；追求truth=求真；像truth
: 一样的=天真。有可能大家对我对“天真”解读可能不认同。那我详细说一下吧。在古
: 人造字是，古人认为，“天”最大，“天”就是神/上帝，“天”就是终极真理=truth
: ；同时“真”也是=truth;所以“天真”=“天一样真”=truth truth=double truth,是
: 一种修辞手法，就是“像truth一样的”的意思。现代汉语里，为什么“天真”的意思
: 已经变成了"too young, too simple, sometimes naive"? 这是因为世故的人们认为：
: 真理是不可以示人的，真理是丑陋的，真理是冷酷的；所以真理慢慢的被人类文明的

c*x2018-03-07 08:03

44 楼

灌水还会去写个模型的人，敢问世间有几何？
倘若你写个物理学模型，我估计无法辩驳。不过既然谈到投资学，那我再来将你一军。
“巴神是唯一一个从少年进入投资界保持到88岁高龄的挣钱投资记录的，驾驭了
randomness的神”。如果挣钱是指收益大于投资，那么这个本身不是什么奇迹。附件是
个 Facts: How an investment of $1 at the start of 1900 would have grown by
the end of 2008, assuming reinvestment of all dividend and interest payments
. 所以如果有足够耐心持续投资108年，赶上这个阶段的美国，任何一个人都挣钱了。
巴神之所以被认为是神，不是因为长期挣钱，而是因为挣了风险最小的收益率最高的钱
。以那个108年里挣钱最多的股市为例，其年化平均收益率是11.1%，收益的标准差是20
.2%。巴神的17%和10%与股市相比，return更高，risk更小，所以确实有过人之处，因
为有效市场假说下，no one can beat the market and have superior performance。
你的模型的思想我应该看懂了，越宏观越确定，越微观越随机。不过，你的例子不够彻
底纯粹，因为即便让你的time scale goes to infinitely small, the Probability
of Success will still be greater than 50%. 让我给你写个更加简单的模型。
Suppose that there is an exact 50% probability that X will obtain superior
performance in any year simply by chance. If, say X is the only investor,
the probability that investor X achieved superior performance in each of the
past ten years is:
0.5^10 = 0.00097656
Let’s assume that there are 10,000 investors, which is not a crazy big
number. The probability that, out of 10,000 investors, none of them obtained
ten successive years of superior performance is:
(1 – 0.00097656)^10,000 = 0.00005712
Therefore, the probability that at least one of the 10,000 investors
obtained ten successive years of superior performance is:
1 – 0.00005712 = 0.99994288
也比24k纯金还纯了吧? Thus it is almost surely, instead of being random.
But then why this X is Warren Buffett instead of you and me? Is this random?
Or, it comes back to my original question: What makes the difference?

【在 M****N 的大作中提到】

: 看样子我还没有讲清楚，我继续从另一个角度，往宏观方向，用我的模型来看看是怎么
: 回事。
: 如果我们把钱交给巴神，五年后去观察，他为我们挣钱的概率是99.99%。这个已经比大
: 家手上的24k戒指还纯了吧。可以等价于五柳提出的因果关系：“因为把钱交给巴菲特
: ，所以挣钱”。
: 如果是15年后去观察呢？他为我们挣钱的概率是99.999999998%。这个就是巴菲特在投
: 资界封神的原因了吧。投资历史上，有不少投资几年甚至十年挣钱后就见好就收/金盆
: 洗手而保持最终不亏钱的，但是巴神是唯一一个从少年进入投资界保持到88岁高龄的挣
: 钱投资记录的，驾驭了randomness的神。
: 以下是我做的模型：

c*x2018-03-07 08:03

45 楼

talk
投资学里有一套handle randomness的办法，of course only to some extent because
there is some systematic risk that cannot be eliminated completely。这个也
说明了我们对于世界的本源是随机的认可。
我自认为还是比较open-minded and curious。所以，还是很想听听how to manage or
deal with randomness, the randomness in your definition.

【在 M****N 的大作中提到】

: if we are on the same page on randomness, then I might be motivated to talk
: about how to manage or deal with randomness. hahaha.
:
: and

w*22018-03-07 08:03

46 楼

要让我MANAGE RANDOMNESS，我就会去掉一个最高分，去掉一个最低分，然后除以三。
很简单，不过管用啊。
其实随遇而安就好。心血来潮了，去爽一把。
从我在国内的时候，好吧，我就信奉一句，是挑战也是机遇。赢了就是机遇。输了就
是挑战。赢了就是100%的赢，输了就是100% 的输。没有其他的POSSIBILITY。
有时候真是走运。不能成的事，运气来了，门板挡不住。
有时候霉运啊，喝口凉水都塞牙，煮熟的鸭子，都能飞走。
所以我从来都只用一分钟来做决定。
我结婚用了五分钟来决定。不过有四分钟是在想别的事情。我在最后一分钟就是YES，
NO， YES， NO，到YES这儿就停了。反正过了这么久也没离婚。人家谈了那么多年恋
爱的，用了好多年来考虑的，很多反而离了。
简单反而好。

because
or

【在 c***x 的大作中提到】

:
: talk
: 投资学里有一套handle randomness的办法，of course only to some extent because
: there is some systematic risk that cannot be eliminated completely。这个也
: 说明了我们对于世界的本源是随机的认可。
: 我自认为还是比较open-minded and curious。所以，还是很想听听how to manage or
: deal with randomness, the randomness in your definition.

M*N2018-03-07 08:03

47 楼

我是刚刚相反，一直琢磨一些事，然后想到randomness就一发不可收，然后就去做
literature review，找到了Taleb发表的论文还有他这本早期的不是特别有名的书（相
对于The Black Swan, antifragile来说）。

【在 d*******p 的大作中提到】

: 赞一下求真的精神和科普的热情吧。
: 如果我没有在读原贴中提到的书，也许我也忍不住要讲一通随机相对性的展开，
: determinism的相对性，以及不可知性是不是维持这个世界的终极原因。
: 但是，读书改变人的心境，诚不虚言。

M*N2018-03-07 08:03

48 楼

嗯，love and appreciate五柳的质疑。不过好像我们讲的是一回事。
1. 关于巴菲特:Fooled by Randomness的作者Taleb（虽然没有明确指名道姓）说巴菲
特其实就是个randomness的survivor而已。就像你所说“...所以如果有足够耐心持续
投资108年，赶上这个阶段的美国，任何一个人都挣钱了”，大家封他为投资之神就是
survivor bias。我受到Taleb的书很多启发，但是我不太认同他的很多观点和推理。
但是不管什么样的观点，我们分析巴菲特的现象必须用到randomness。
2.关于模型：我的这个模型的目的就是为了简单，用所有人都能看懂的二元论：挣钱
与亏钱来描述因果关系。因为是二元的，所以50%的概率代表随机性的极限。我们俩的
模型其实从正反两个方向来证明同一件事：我们必需用概率语言来描述现象，哪怕是很
确定的事，其实0.99994288也是一个概率值。而且你的简单模型恰恰是大家用来证明
survivor bias的模型，用这个模型我们无法回答谁是这10，000人中的survivor呀，这
个survivor out of 10,000是不是random？10，000中每个人成为survivor的概率是多
少呢？

payments
20

【在 c***x 的大作中提到】

:
: talk
: 投资学里有一套handle randomness的办法，of course only to some extent because
: there is some systematic risk that cannot be eliminated completely。这个也
: 说明了我们对于世界的本源是随机的认可。
: 我自认为还是比较open-minded and curious。所以，还是很想听听how to manage or
: deal with randomness, the randomness in your definition.

p*s2018-03-07 08:03

49 楼

。。。。。。。
收藏一下

d*p2018-03-07 08:03

50 楼

小心被randomness这个无底洞吃进去了逃出不来。哈哈。

【在 M****N 的大作中提到】

: 我是刚刚相反，一直琢磨一些事，然后想到randomness就一发不可收，然后就去做
: literature review，找到了Taleb发表的论文还有他这本早期的不是特别有名的书（相
: 对于The Black Swan, antifragile来说）。

M*N2018-03-07 08:03

51 楼

randomness确实有点像个黑洞，不过我也算是命大，已经从好几个黑洞中成功逃逸出来
了，一路上与我一起探索的好多同志就陆续被金钱、名利、中医、道教、佛学等黑洞所
吞噬了。这一次是否能成为randomness的survivor，就要看我是否最终找到够能驾驭
randomness的truth了；如果我殉难了，大家记住每年 April 1st 时给我烧纸哈。

【在 d*******p 的大作中提到】

: 小心被randomness这个无底洞吃进去了逃出不来。哈哈。

d*p2018-03-07 08:03

52 楼

i think we both know what a true blackhole means, and what lies behind it.
so i applaud your unyielding truth-finding spirit.
风萧萧兮易水寒，壮士一去兮。。。记得灌。

【在 M****N 的大作中提到】

: randomness确实有点像个黑洞，不过我也算是命大，已经从好几个黑洞中成功逃逸出来
: 了，一路上与我一起探索的好多同志就陆续被金钱、名利、中医、道教、佛学等黑洞所
: 吞噬了。这一次是否能成为randomness的survivor，就要看我是否最终找到够能驾驭
: randomness的truth了；如果我殉难了，大家记住每年 April 1st 时给我烧纸哈。

M*N2018-03-07 08:03

53 楼

看看，“机会成本”，你不知不觉又用到randomness的术语了。

【在 c***x 的大作中提到】

:
: talk
: 投资学里有一套handle randomness的办法，of course only to some extent because
: there is some systematic risk that cannot be eliminated completely。这个也
: 说明了我们对于世界的本源是随机的认可。
: 我自认为还是比较open-minded and curious。所以，还是很想听听how to manage or
: deal with randomness, the randomness in your definition.

M*N2018-03-07 08:03

54 楼

You bet. 其实被黑洞captured了，也不是100%不能逃逸的，只不过从黑洞逃逸是极小
概率事件而已。你看又是randomness! 我赶脚真的被randomness captured了。
[在 dreamstop (闭关暂停中) 的大作中提到：]
:i think we both know what a true blackhole means, and what lies behind it.
:so i applaud your unyielding truth-finding spirit.
:风萧萧兮易水寒，壮士一去兮。。。记得灌。

d*p2018-03-07 08:03

55 楼

读完这本书，感触良多。最强烈的是恨所留下的文字太少。
梁遇春好似把七十年的人生浓缩到了他短短的二十六年的生命。
像一捆细长的干柴义无反顾地投到火场，火光蓬地冲天而起，又在劈啪声中嘎然而灭。
仿佛那为了延续而稍稍收敛的人生是不值得活得。
就是这么真实的一个年轻而清醒的灵魂。
用他犀利的笔触，俏皮的口吻，热烈的希望，赤诚的心，
还有为这人生而来的无边无际又深不见底的哀伤，
在匆匆人世中给我们留下他的痕迹。
让我们在静夜的黑暗里看得见跳动的火光，
照着我们的心和影。