z*9
1 楼
2009年全美剖腹产率为32%多一些,这恐怕比任何时代的难产率都要高。根据世界卫生
组织的统计,剖腹产率在4%以下母婴综合死亡率比较高,在5%到10%之间的母婴综合死
亡率最低,高于10%的剖腹产率与母婴死亡率增加呈正相关性,剖腹产率高于15%时母婴
死亡率显著增加。这或许可以在一定程度上说明其实自然难产率发生最多不过5%左右,在这
些自然难产中如果可以有技术使难产转为顺产那是最好的,即使这些自然难产最后都不
幸地用剖腹产来解决,剖腹产率也不应该高达32%还多。
在如今的医学界,似乎产科医生秉承着“宁可错剖一百,不可放过一个”的信念,用所
谓的正常产程的标准来搞一刀切,对很多母婴体征一切平稳的产妇高喊一声“时间到,开始
剖”,就可以手术了。然后在诊断上大笔一挥写上“slow progress"或“arrest of
descend”或“The patient is exhausted." 殊不知如果这个所谓的正常标准筛出了如
此众多的不正常产程与狂高的手术率,只能说明这个标准有待改进,用并不科学的标准
来诊断并试图干预产妇产程使其更符合“标准”无异于削足适履。如果我们能仔细思考
所谓的“标准”,我想我们不难理解这只是基于大量观察所得的数据,其实并不能代表
任何一个具体产妇的情况。正如成衣厂出品的成衣型号一般,这些型号不能代表任何一
位顾客的身体尺寸,虽然这些型号是基于对大量人群的观察得到的。只有量身定做才是
基于那位顾客的身体尺寸的。但我们的医生一厢情愿地认为那所谓的“标准”是符合每
个产妇的标准,这是多么愚蠢的信念。所以不但我们应该改进“标准”,而且我们应该
认识到个体差异,拒绝一刀切的做法,参考更合理的标准,并对每一位产妇根据具体情
况酌情变动那些标准。不过医生确实更喜欢偷懒,用割肉挖洞的手术方法来以不变应万
变,毕竟没有手术刀割不开的肉,没有挖洞后掏不出来的婴儿,反正割的又不是自己的
肉,至于身体无法修复那又不是发生在他们自己身上!有门不走,偏喜欢拆墙去走,不
亦悲乎。
剖腹产看似挽救了一些生命,但从某种意义上说,这又何尝不是一种风险转移呢。通过
“宁可错剖一百,不可放过一个”的做法,医生把风险大量转嫁到了本来可以顺产的产
妇身上。根据世界卫生组织的统计,对于低风险产妇,剖腹产的母婴综合死亡率是顺产
的三倍。何况即使不死,剖腹产造成的永久伤残后果很多是无法修复的。不说子宫本身
的创伤对以后怀孕分娩的影响,就是最常见的粘连也可能会引起终身的消化排便不畅,
不孕不育,盆腔疼痛等等,而剖腹产对一些产妇的精神创伤更是难以言喻。有过剖腹产
史的很多会在以后怀孕时被建议scheduled C,这往往被安排在38周左右,以避免宫缩
自然开始。但很多schedule C出来的婴儿却未发育成熟,造成生命危险。(根据一些
midwife的说法,她们在对有过一次失败催产导致C section的妇女提供home birth服务
时,她们平均在41.5周才开始自发分娩,而她们大部分胎儿大小并不太大,胎盘也并未
老化。)即使确实是自然难产,如果一并用剖腹产解决,是否会出现救了哥哥姐姐,却
害了弟弟妹妹的情况?毕竟剖腹产后怀孕分娩不及无剖腹产史的情况。孰优孰劣?
我们被告知要尊重专业医生的建议,于是我们普遍接受了剖腹产,并深信这已是我们当
时最好的选择。许多人衷心地感谢现代产科学,并对那些质疑的人大加抨击。记得曾有
ID对我说医生知道得比我多,所以我是剖腹产的受益者,也有ID对我说既然大家的看法
都情愿相信医生,那就是常识,我不能不尊重常识,也有ID说我无知者无畏,也有说我
自私自利,危害子女安全。于是我想起中国古代的缠脚,那曾经被普遍接受并被衷心拥
护的缠脚习俗;我想到现代一些非洲国家的割礼,如果不割就不容于社会,被等同于妓
女。这是适应性强还是为虎作伥?我终究不能脱离于社会习俗,不得不被它左右,我终
究无法从中挽救我自己,而社会习俗的对错往往只能让后世去评价。而个人的痛苦也好
,不平也好,受益也好,拥护也好,在历史洪流中都是那么微不足道,后世的人对着我
们的骨灰或遗骸不会在乎我们当时的喜乐与挣扎。那些缠脚的妇人,如果当时是不情愿
的,估计并不会得到多少同情,而我们现在虽已不缠脚,却又有谁会真正同情她们?而
剖腹产的受害者如果意识到自己是受害者,也并不会得到多少现在人或以后人的同情,
医生不会承认他们的伤害,社会上没有几人会倾听受害者的哭泣。于是我不得不感慨:
糊涂果然难得,没有慧根的凡夫俗子修炼一生也未必能得糊涂,而我又岂能奢望得到糊
涂?
我也会检讨自己。为什么我们会上当,会被愚蠢的医生牵着鼻子走?《孙子兵法》说得
不错,“兵者,诡道也。故能而示之不能,用而示之不用,近而示之远,远而示之近。
”医生就是通过灌输给我们错觉,让我们接受了那些医疗手段,以为那是捷径,结果放
弃了原先的正常道路。《中庸》有言“子曰:“素隐行怪,后世有述焉,吾弗为之矣。
君子遵道而行,半途而废,吾弗能已矣。君子依乎中庸,遁世不见知而不悔,唯圣者能
之。”我的言行到底是”素隐行怪“还是有着虽万千人吾往矣的决然?是医生认为我“
中人以下,不可以语上也(《论语》)”吗?是我认为“知之者,不如好之者;好之者
,不如乐之者(《论语》)”吗?《金刚经》有言“凡所有相,皆是虚妄。若见诸相非
相,即见如来”我说医生执著于那些形的标准,而我又何尝不执著于我的心的标准?在
佛看来,我又有什么资格去谴责医生呢?我到底不是菩萨呀。
组织的统计,剖腹产率在4%以下母婴综合死亡率比较高,在5%到10%之间的母婴综合死
亡率最低,高于10%的剖腹产率与母婴死亡率增加呈正相关性,剖腹产率高于15%时母婴
死亡率显著增加。这或许可以在一定程度上说明其实自然难产率发生最多不过5%左右,在这
些自然难产中如果可以有技术使难产转为顺产那是最好的,即使这些自然难产最后都不
幸地用剖腹产来解决,剖腹产率也不应该高达32%还多。
在如今的医学界,似乎产科医生秉承着“宁可错剖一百,不可放过一个”的信念,用所
谓的正常产程的标准来搞一刀切,对很多母婴体征一切平稳的产妇高喊一声“时间到,开始
剖”,就可以手术了。然后在诊断上大笔一挥写上“slow progress"或“arrest of
descend”或“The patient is exhausted." 殊不知如果这个所谓的正常标准筛出了如
此众多的不正常产程与狂高的手术率,只能说明这个标准有待改进,用并不科学的标准
来诊断并试图干预产妇产程使其更符合“标准”无异于削足适履。如果我们能仔细思考
所谓的“标准”,我想我们不难理解这只是基于大量观察所得的数据,其实并不能代表
任何一个具体产妇的情况。正如成衣厂出品的成衣型号一般,这些型号不能代表任何一
位顾客的身体尺寸,虽然这些型号是基于对大量人群的观察得到的。只有量身定做才是
基于那位顾客的身体尺寸的。但我们的医生一厢情愿地认为那所谓的“标准”是符合每
个产妇的标准,这是多么愚蠢的信念。所以不但我们应该改进“标准”,而且我们应该
认识到个体差异,拒绝一刀切的做法,参考更合理的标准,并对每一位产妇根据具体情
况酌情变动那些标准。不过医生确实更喜欢偷懒,用割肉挖洞的手术方法来以不变应万
变,毕竟没有手术刀割不开的肉,没有挖洞后掏不出来的婴儿,反正割的又不是自己的
肉,至于身体无法修复那又不是发生在他们自己身上!有门不走,偏喜欢拆墙去走,不
亦悲乎。
剖腹产看似挽救了一些生命,但从某种意义上说,这又何尝不是一种风险转移呢。通过
“宁可错剖一百,不可放过一个”的做法,医生把风险大量转嫁到了本来可以顺产的产
妇身上。根据世界卫生组织的统计,对于低风险产妇,剖腹产的母婴综合死亡率是顺产
的三倍。何况即使不死,剖腹产造成的永久伤残后果很多是无法修复的。不说子宫本身
的创伤对以后怀孕分娩的影响,就是最常见的粘连也可能会引起终身的消化排便不畅,
不孕不育,盆腔疼痛等等,而剖腹产对一些产妇的精神创伤更是难以言喻。有过剖腹产
史的很多会在以后怀孕时被建议scheduled C,这往往被安排在38周左右,以避免宫缩
自然开始。但很多schedule C出来的婴儿却未发育成熟,造成生命危险。(根据一些
midwife的说法,她们在对有过一次失败催产导致C section的妇女提供home birth服务
时,她们平均在41.5周才开始自发分娩,而她们大部分胎儿大小并不太大,胎盘也并未
老化。)即使确实是自然难产,如果一并用剖腹产解决,是否会出现救了哥哥姐姐,却
害了弟弟妹妹的情况?毕竟剖腹产后怀孕分娩不及无剖腹产史的情况。孰优孰劣?
我们被告知要尊重专业医生的建议,于是我们普遍接受了剖腹产,并深信这已是我们当
时最好的选择。许多人衷心地感谢现代产科学,并对那些质疑的人大加抨击。记得曾有
ID对我说医生知道得比我多,所以我是剖腹产的受益者,也有ID对我说既然大家的看法
都情愿相信医生,那就是常识,我不能不尊重常识,也有ID说我无知者无畏,也有说我
自私自利,危害子女安全。于是我想起中国古代的缠脚,那曾经被普遍接受并被衷心拥
护的缠脚习俗;我想到现代一些非洲国家的割礼,如果不割就不容于社会,被等同于妓
女。这是适应性强还是为虎作伥?我终究不能脱离于社会习俗,不得不被它左右,我终
究无法从中挽救我自己,而社会习俗的对错往往只能让后世去评价。而个人的痛苦也好
,不平也好,受益也好,拥护也好,在历史洪流中都是那么微不足道,后世的人对着我
们的骨灰或遗骸不会在乎我们当时的喜乐与挣扎。那些缠脚的妇人,如果当时是不情愿
的,估计并不会得到多少同情,而我们现在虽已不缠脚,却又有谁会真正同情她们?而
剖腹产的受害者如果意识到自己是受害者,也并不会得到多少现在人或以后人的同情,
医生不会承认他们的伤害,社会上没有几人会倾听受害者的哭泣。于是我不得不感慨:
糊涂果然难得,没有慧根的凡夫俗子修炼一生也未必能得糊涂,而我又岂能奢望得到糊
涂?
我也会检讨自己。为什么我们会上当,会被愚蠢的医生牵着鼻子走?《孙子兵法》说得
不错,“兵者,诡道也。故能而示之不能,用而示之不用,近而示之远,远而示之近。
”医生就是通过灌输给我们错觉,让我们接受了那些医疗手段,以为那是捷径,结果放
弃了原先的正常道路。《中庸》有言“子曰:“素隐行怪,后世有述焉,吾弗为之矣。
君子遵道而行,半途而废,吾弗能已矣。君子依乎中庸,遁世不见知而不悔,唯圣者能
之。”我的言行到底是”素隐行怪“还是有着虽万千人吾往矣的决然?是医生认为我“
中人以下,不可以语上也(《论语》)”吗?是我认为“知之者,不如好之者;好之者
,不如乐之者(《论语》)”吗?《金刚经》有言“凡所有相,皆是虚妄。若见诸相非
相,即见如来”我说医生执著于那些形的标准,而我又何尝不执著于我的心的标准?在
佛看来,我又有什么资格去谴责医生呢?我到底不是菩萨呀。