有图有真像, iphone 5是个flop (转载)# PDA - 掌中宝
s*y
1 楼
Timeline: efile 12/19/2010, 寄材料12/21，邮局显示delivered 12/23，没有任何
lud，等待到1/21加急，RD LUD 1/24，2nd LUD 1/31，approved 2/3
背景
US phd，环境工程，政府实验室postdoc三年，另一个政府research contractor两年
journal 17，全英，一半一作，presentation 29,另有一个政府计划推广的软件，我是
top 2牵头的主要完成人
review: 11 journal 21 times, grant reviewer 2 times, National conference
abstract reviewer 1 time (130 abstracts reviewed), book chapter 1 time，政府
和某world leading研究所内部report reviewer两次
推荐信六封，一个英国院士，一个加拿大教授和一个阿根廷合作者是海外的，其余是美
国，多数人只是教授级别，最差一个是一个multiagency coordinator，只是硕士学位
，但是证明我的贡献在业内很牛；只有两个independent
contribution：由于我跟政府很熟，我做postdoc的agency在2009年组织了一个全美范
围的讨论会，请了40个业内活跃人士，我因为脸熟也被请了，邀请信很给力，写明了by
invitation only，而且请的是各自领域比较有代表性的并且有心得可以share的而且
有空来开会的人士，我皮一厚，包装成national top 40 scientist in the field，而
且在我的子领域我是top 10，我argue说全领域肯定有几万从业者（没有evidence，我
信口开河的），所以我就是top 1%
媒体报道：国内省级杂志有一较长篇幅的专访全部围绕我的成就而写，包装成国家级杂
志；互联网某业内top 20网站报道我主导的一个项目，还有两个小网站转载，一共就这些
claim四条：author，contribution，review，media
我在2008年的时候资历是上述的70%，当时也试了一下eb1a，请了美南著名大律师，结
果在NSC悲剧，这次是diy的，基于我失败和成功经历，说以下几点：
1，请不请律师？最好不请，我自己写过PL之后才真正体会到律师的PL肯定给你打7折，
尽管我2008的时候资历不好，但是当时eb1a要求也低，比如sigma xi可以算一个，推荐
信还很管用，律师给我修改的推荐信留了很多隐患最后被IO抓住成软肋，后面提到
2，我对联邦政府有很多贡献有没有用？也有ID提出这条，说我在DOE national lab干
的有没有优势？NSC是不鸟的，抓住软肋照样往死里揍，TSC或许有点照顾，但是材料也
不能太弱
3，citation很低怎么办？估计我是最低的了，他引30+，total才50+，幸亏有一个ID提
供了TimesHighedcation的各领域平均引用率，我的论文大多数高于平均，且一半以上
居然高于平均10倍，简直笑死；我列了一个表每一篇论文对照业内平均引用以及倍数，
看着数据直观漂亮；临递交之前我还是觉得不保险，于是我请当初政府里的同事证明我
的软件有500个用户，证明只是一个email，没有任何硬证据，聊胜于无，然后我在PL里
argue说其实既然软件是我的publication，用户就是我的citation，而且是实打实的他
引，IO买不买账管不了了，大不了给我RFE
4，review的证据editor的信要不要？我没有journal的，懒得去要，但是会议abstract
引用我是请组织人写了证明信的，组织人是我的熟人，journal editor我不认识，懒得
要了，大不了RFE，但是我做了一个事情，把所有review的21篇文章的作者国籍都列出
来，因为不是双盲评审，能看得出来哪国人写的，我凑了11各国家，列了一个表说我
judge世界同行的工作
5，最最最重要一点：时刻记住你很牛比，你是senior的，不要让人看出来你很嫩，一
旦识破就悲剧。以前有人问：博士导师推荐信是不是必需的？这个问题太弱了，博士导
师的信最好不要。只有junior的人才动不动扯博士那年的事情，你知道学校里副教授升
正教授怎么评审的？人家请的referee都是业内称兄道弟的大牛，谁还会去请博士导师
？eb1申请人必须把自己当正教授看待，这也是移民局的尺度，所有的referee都应该是
collegue或者是跟你神交已久的仰慕着而不是看着你长大的长辈老师；我2008准备的推
荐信有我博士导师一封，有一封是澳大利亚的独立推荐人，还有一封是一个美国推荐人
，他们都在信里夸奖说我的博士论文很牛，我的博士论文发明一种方法成功地运用到了
别的领域很成功，我博导甚至说这个学生当初在我这里很刻苦是我三十年里最出色的学
生，这些全给IO留下此人很嫩的感觉，一个聪明的嫩孩子根本不配eb1级别，这次这三
封信都没用，尤其是忍痛舍弃了澳大利亚独立推荐人，其实他的信里还说了别的靠铺的
评价，只是一旦露出稚嫩的破绽全盘皆输；我2008用的律师这些破绽全都没有指出，不
是水平问题就是不负责；同样道理，你得了student travel award，留学生奖，
postdoc fellowship award哪怕是哈佛的，young investigator award，奥数金牌，
best graduate，通通藏起来
6，现在移民局的两段论有一个好处，就是这个人一旦整体感觉满足totality移民官不
再纠缠你claim的每一条，比如我的案例，按照以前的说法，申请三条最好，多claim一
旦有点弱会被RFE，我的媒体报道较弱，只有两个主要的，一个还是中文，IO不再纠缠
了，因此我认为claim四条让IO四选三在今后有一定的可行性，谁胆子大的可以试六选
三七选三，只要IO感觉totality可以了会放你过；totality出来以前只claim三条似乎
是对的，我2008大律师帮我claim了6条，有点不合时宜
最后感谢本版，特此回馈
lud，等待到1/21加急，RD LUD 1/24，2nd LUD 1/31，approved 2/3
背景
US phd，环境工程，政府实验室postdoc三年，另一个政府research contractor两年
journal 17，全英，一半一作，presentation 29,另有一个政府计划推广的软件，我是
top 2牵头的主要完成人
review: 11 journal 21 times, grant reviewer 2 times, National conference
abstract reviewer 1 time (130 abstracts reviewed), book chapter 1 time，政府
和某world leading研究所内部report reviewer两次
推荐信六封，一个英国院士，一个加拿大教授和一个阿根廷合作者是海外的，其余是美
国，多数人只是教授级别，最差一个是一个multiagency coordinator，只是硕士学位
，但是证明我的贡献在业内很牛；只有两个independent
contribution：由于我跟政府很熟，我做postdoc的agency在2009年组织了一个全美范
围的讨论会，请了40个业内活跃人士，我因为脸熟也被请了，邀请信很给力，写明了by
invitation only，而且请的是各自领域比较有代表性的并且有心得可以share的而且
有空来开会的人士，我皮一厚，包装成national top 40 scientist in the field，而
且在我的子领域我是top 10，我argue说全领域肯定有几万从业者（没有evidence，我
信口开河的），所以我就是top 1%
媒体报道：国内省级杂志有一较长篇幅的专访全部围绕我的成就而写，包装成国家级杂
志；互联网某业内top 20网站报道我主导的一个项目，还有两个小网站转载，一共就这些
claim四条：author，contribution，review，media
我在2008年的时候资历是上述的70%，当时也试了一下eb1a，请了美南著名大律师，结
果在NSC悲剧，这次是diy的，基于我失败和成功经历，说以下几点：
1，请不请律师？最好不请，我自己写过PL之后才真正体会到律师的PL肯定给你打7折，
尽管我2008的时候资历不好，但是当时eb1a要求也低，比如sigma xi可以算一个，推荐
信还很管用，律师给我修改的推荐信留了很多隐患最后被IO抓住成软肋，后面提到
2，我对联邦政府有很多贡献有没有用？也有ID提出这条，说我在DOE national lab干
的有没有优势？NSC是不鸟的，抓住软肋照样往死里揍，TSC或许有点照顾，但是材料也
不能太弱
3，citation很低怎么办？估计我是最低的了，他引30+，total才50+，幸亏有一个ID提
供了TimesHighedcation的各领域平均引用率，我的论文大多数高于平均，且一半以上
居然高于平均10倍，简直笑死；我列了一个表每一篇论文对照业内平均引用以及倍数，
看着数据直观漂亮；临递交之前我还是觉得不保险，于是我请当初政府里的同事证明我
的软件有500个用户，证明只是一个email，没有任何硬证据，聊胜于无，然后我在PL里
argue说其实既然软件是我的publication，用户就是我的citation，而且是实打实的他
引，IO买不买账管不了了，大不了给我RFE
4，review的证据editor的信要不要？我没有journal的，懒得去要，但是会议abstract
引用我是请组织人写了证明信的，组织人是我的熟人，journal editor我不认识，懒得
要了，大不了RFE，但是我做了一个事情，把所有review的21篇文章的作者国籍都列出
来，因为不是双盲评审，能看得出来哪国人写的，我凑了11各国家，列了一个表说我
judge世界同行的工作
5，最最最重要一点：时刻记住你很牛比，你是senior的，不要让人看出来你很嫩，一
旦识破就悲剧。以前有人问：博士导师推荐信是不是必需的？这个问题太弱了，博士导
师的信最好不要。只有junior的人才动不动扯博士那年的事情，你知道学校里副教授升
正教授怎么评审的？人家请的referee都是业内称兄道弟的大牛，谁还会去请博士导师
？eb1申请人必须把自己当正教授看待，这也是移民局的尺度，所有的referee都应该是
collegue或者是跟你神交已久的仰慕着而不是看着你长大的长辈老师；我2008准备的推
荐信有我博士导师一封，有一封是澳大利亚的独立推荐人，还有一封是一个美国推荐人
，他们都在信里夸奖说我的博士论文很牛，我的博士论文发明一种方法成功地运用到了
别的领域很成功，我博导甚至说这个学生当初在我这里很刻苦是我三十年里最出色的学
生，这些全给IO留下此人很嫩的感觉，一个聪明的嫩孩子根本不配eb1级别，这次这三
封信都没用，尤其是忍痛舍弃了澳大利亚独立推荐人，其实他的信里还说了别的靠铺的
评价，只是一旦露出稚嫩的破绽全盘皆输；我2008用的律师这些破绽全都没有指出，不
是水平问题就是不负责；同样道理，你得了student travel award，留学生奖，
postdoc fellowship award哪怕是哈佛的，young investigator award，奥数金牌，
best graduate，通通藏起来
6，现在移民局的两段论有一个好处，就是这个人一旦整体感觉满足totality移民官不
再纠缠你claim的每一条，比如我的案例，按照以前的说法，申请三条最好，多claim一
旦有点弱会被RFE，我的媒体报道较弱，只有两个主要的，一个还是中文，IO不再纠缠
了，因此我认为claim四条让IO四选三在今后有一定的可行性，谁胆子大的可以试六选
三七选三，只要IO感觉totality可以了会放你过；totality出来以前只claim三条似乎
是对的，我2008大律师帮我claim了6条，有点不合时宜
最后感谢本版，特此回馈
