当年发出来十分有争议，如今发出来再给考虑上蒙校的家长提个醒。不过很好，发现可
能是80后的家长多起来了，都不那么盲目的推崇蒙校了。建议家长多看多思考，
preschool 的主要目的是 school readiness，不是早期智力开发。
Mentesorri是各种teaching curriculum的一种，水果有香蕉苹果橘子，选择哪个看你
的喜好，香蕉苹果橘子们都有相同相似的营养元素，也有各自特殊的口味和营养。选择
吃香蕉和没错，只是要知道香蕉缺啥，做到心里有数。再次声明，我的初衷不是要把
mentesorri搞臭，我从一开始就一直说，正宗的mentesorri有正面效果。我从来就没有
说过mentsorri是不好的。只是有不少家长说实地参观了正宗的蒙校自己不喜欢，和自
己的教育观格格不入而已。为什么我一直说正宗呢？蒙校自己的官方组织就一直声明，
没有通过他们的认证考核的就不算是蒙校。因为curriculum是个整体。东拉西凑出一个
没有consistent理论指导的东西，蒙校组织也怕会给孩子有不好影响，把自己给抹黑了
。所以以下对于mentesori的研究全部是正宗蒙校的研究样本。
蒙校在美国过去和现在：20世纪初传入美国，1910-1920年那个阶段大红大紫。由于和
主流教育观有差距，逐渐衰落，现在全美只有4000-5000所有资格认证的蒙校，教育阶
段从婴儿期一直到8年级。
与某些家长认为的蒙校是很宽泛的组织。有很多变体。这个想法是错的，相反，
Mentesorri是个很严密的组织，老师和学校要结果蒙校组织的教育，资格审查整个流程
以后才能被称为蒙校老师。所以正宗的蒙校之间很相似，蒙校之间差距不大，很标准。
这点可以认为是个优点，比普通的preschool要好。普通preschool，学校之间的差距有
时会很大，NAEYC只是一个指导性的组织，也不强制所有preschool都要经过NAEYC的认
证和教育，老师只要有教室资格证一样的认证就可以了。但是你在加州上的蒙校，你去
纽约上的蒙校，硬件上教学方法上都差不多。大致可以认为是，连锁机构了。
关于mentesorri的研究
蒙校有自己的杂志，自己的研究报告。这个是和蒙校的特殊情况有关，采集蒙校样本比
较困难，全美4000家蒙校，平均每个州10个左右，如果一个研究者要在他所在的州进行
研究，要采集足够大的蒙校样本是很困难的。而蒙校所用的小样本研究，学术期刊会觉
得不够准确。
2000年以后，蒙校受到不断的学术界和家长的压力。要求他们对于孩子的发展效果进行
科学的研究（Seldin,2002) 。在2000之前，不少关于蒙校的研究，缺乏对比组,样本小
，或者样本不规范。也有为数不多的几个受到学术界肯定的研究比如 Glenn (1996) 和
Dawson (1987).Glenn是一个10年的跟踪研究，结果表明蒙校的孩子 "as successful
as the general public"，没有statistical significant difference。 Dawsom (
1987)发现蒙校小孩在标准化考试中比一般孩子更胜一筹。在早期言语发展上 Karnes
et al. (1983)发现蒙校孩子对比普通孩子的早期口语发展迟缓。蒙校的孩子之间缺乏
systematic verbal interaction （Stodolsky & karlson，1972)。
Glenn, C. M. (1996). The longitudianl assessment study: Cycle 4 (ten year)
follow-up. (ERIC No. ED 403013)
Dawson, M. (1987). Minority student performance: Is the Montessori magnet
school effective? (Eric, No. ED309881)
Karnes, M. B., Schwedel, A. M., & Williams, M. B. (1983). A comparison of
five approaches for educating young children from low-income homes. In
Consortium for Longitudinal Studies, as the twig is bent...lasting effects
of preschool programs (pp.133-170) Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Seldin, T. (2002) What research says about Montessori's effectiveness,
Tomorrow's child, 5-11.
专门关于蒙校的正面影响就不包括了，感兴趣的可以去看他们官网，他们自己的杂志。
简言之，大部分研究者承认正宗蒙校对academic skills的作用。这里大概描述两个近
期的peer-reviewed的对比研究。这两个研究一个在加州一个在纽约，估计是蒙校比较
扎堆的地方。第三个研究是在美国中西部，样本立马就小下去了。所以大家批判的看吧。
Lopata, Wallace, & Finn (2005)对比了在纽约的蒙校和普通学校的academic
achievement。主要是比较了543个孩子进入小学以后的成就 291个四年级，252个8年级
。测试了孩子的数学和言语能力。MANOVA test主要用来比较几组孩子的区别。没有发
现蒙校相对于别的学校的显著区别。相反蒙校孩子的数学水平significantly lower
than Traditional Non-Magnet schools （effect size有.37个 standard deviations
）。这些学校使用传统的explicit instructions （有老师明确的指导和示范）。到8
年级的孩子对比研究发现，蒙校的孩子比传统学校的孩子在言语和数学上都
significantly lower。言语发展上差别最大，(F=10.47, p < .001,)低于传统教学方
法的学校的孩子effect size 有 （T=3.74，p<.001 .77="" deviation="">此文章详情参见，
Lopata, C. Waqllace, N. V., Finn, K. V. (2005) Comparison of Academic
Achievement between Montessori and Traditional Education Programs. Journal
of Research in Childhood Education, 20, 5-13.
同时也有为数不多的文章去对比了 高中的 outcomes
Dohrmann et al. (2007)比较那些上过蒙校的孩子和上普通学校孩子的高中时的学业比
较。主要比较SAT GPA等。这个比较个人认为比2005年的那个study要更加准确点，是因
为他们充分考虑了一些环境因素 （比如家庭背景的差别等等）他们的方法就是把蒙校
的那些孩子，match到背景相似但是没有上过蒙校的孩子。然后比较差距。他们使用SEM
的方法，分析得出，蒙校的孩子在数学和科学成就上高于普通学校的孩子 （
regression coefficient = .3 for math, .12 forscience)，但是在GPA，
standardized test of english 和 social studies上没有显著的差异。
此文参见
Dohrmann, K. R., Nishida, T. K., Lipsky, D. K. & Grimm, K. J. (2007). High
School outcomes for students sin a public Montessori program. Journal of
research in childhood education, 22, 205-217
最后关于很多家长关心的，情感和行为发展上的outcome。
2000年的时候， Yen and Ispa做了一个研究比较蒙校和普通学校中孩子的性情和行为
，他们主要的集中在3到5岁孩子，孩子家长填写Colorado Childhood Temperament
Inventory, 孩子老师参加测试给每个孩子的性情和课堂行为打分看有没有行为问题（
preschool adjustment questionnaire， preschool behavior questionnaire）23个
老师100多个家长. 这个研究是个小样本研究，而且主要是descriptive的研究。但是结
果很有意思。 结果发现活泼好动外向的男孩，如果他们去了蒙校，很容易被蒙校老师
定义为有行为问题。但是在普通的课堂就被老师认为是正常的孩子。女孩却没有这样的
问题。（我觉得可能一般老师对女孩比较容忍）
此文章见
Shu-chen Yen, & Iepa, J. M. (2000) Children's temperament and behavior in
Montessori and Constructivist Early Childhood Programs, Early Education &
Development, 11, 171-186.
