关于被探亲老人打的那个儿子上次骑车事件# Parenting - 为人父母
h*e
1 楼
怕淹了，单独贴出来，问问楼主一些问题，背景是上次有另一个老人挡了她儿子（骑着
车)。
http://www.mitbbs.com/article/Parenting/32460753_0.html
她一番理论让人家道歉了，细节在隔壁楼，老人的儿子这次不忿，出来理论了，我只引
用她自己回的一段：
我本来是一直潜水不想跳这个坑，对楼主和这次打她儿子和印度女孩的事情无从判断究竟
谁的描述更贴近事实，看原帖楼主很客气的样子，虽然有点精分。
但是关于上次骑车事件，我真的无语了。
按照楼主本身的一再陈述，那位老人因为档行进中的车所以接触到了楼主小孩，
是”因为车有速度所以孩子那么疼“。
我就问楼主几个问题，你没有义务回答，但我没法不问。
1，如果老人不挡，这样的速度硬硬的车直接撞到地上的两岁孩子，什么后果？
孩子骑车被手挡因为速度有多疼，那么换作车撞到幼儿受的伤害就有“那么疼”的
N倍，你越描述因为速度当时“那么疼”，就越说明不挡不得了。万一撞上
小娃没准脑震荡了。
2，发生了这样的事情，你不后怕伤了人家小娃？还觉得孩子在外面玩，在外面骑车你
不需要跟着？
3，在你明知车速很快，不挡根本停不下来的情况下，你教育人家老人在美国
不能碰触别人孩子，要用嘴说，可用嘴说当时的情况说有用吗？
张飞也喝不停那个速度的车吧。（你一再说是童车，不是自行车，不就是小孩子
的自行车或三轮车吗？）(速度有多快是你说因为速度那么疼体现的)
5， 你儿子这个速度在小娃周围转，你不怕，万一碰到障碍物呢？你娃得疼成什么样？
万一不是小娃是大娃原地不动推挡你娃冲过来的车呢？
如果前面是障碍物，人家老人给你娃挡一下，挡疼了，你也说她在美国不该碰你的孩
子吗？要找路人普法，找小朋友作证吗？强迫他道歉吗？
前面是障碍物也好，是她两岁孙女也好，归根结底老人出手挡住速度很快的车
避免了可能的严重事故，绝不是刻意对你孩子”动手“，如果前面是障碍物，是汽车，
她挡了你娃，就算挡疼了，也是大功一件。总不能因为前面是她孙女，不是障碍
物，不是汽车，她的挡的行为就是大错特错，不是吗？
因为挡车速快的车被你控诉”美国不能碰小孩“，唯一的区别不就是前方是她小孙女
可能受大伤的是她孙女不是你儿子，所以你有资格觉得她大错特错吗？
6，别说你娃”觉得“惊吓了，“觉得”推打了。这个车速，小娃还不一定被惊吓成
什么样呢。 这点拦住的疼和惊吓比起万一撞到障碍物的疼和惊吓不算啥吧。
别说那里没有障碍物，没有汽车，难道你的意思是，你确信儿子撞不疼自己，
所以放心大胆地让他快速骑车，自己不用看着，别人也不可以挡，
至于是不是会撞到别人幼儿，你不在乎，撞到再说，反正别人不能挨到你儿子，
是这个意思吗？
如果你不是这个意思，跟儿子讲清楚，：“车速快了不安全，老婆婆不是有意推打他，
是怕出车祸，无论受伤的是小宝宝，还是骑车人，都是很可怕的，所以挡了他。
因为他速度快，挡一下才那么疼。所以这么快撞到人别人也会更疼，
撞到东西自己也会更疼。以后骑车要注意前方，速度也不要太快，最好妈妈跟着。就
没事了。”
如果你跟孩子这样讲得很清楚，你儿子会继续处在被“推打”的惊吓中，在窗口
看见老人给媳妇指是谁，又很恐惧说媳妇也打他吗？
你到底有没有客观公正地消除这件事对你儿子不必要的恐惧和误解？解决骑车
的潜在风险，还是说你为了捍卫你“神圣不可侵犯”的权利，通过找人作证，
找人普及美国法律，还有坚持要道歉，等做法把一件本来只是被挡疼了的单纯事件，
在你儿子心目中加深了强烈的恐惧和误解？
你维护了你的“权利”得到了道歉，但你有没有想过如果你不能客观公正地跟你的
孩子还原这个事情，让他以为是一个big deal, 以为人家是故意害他，推打他，
那么就对他造成了这件事的人为的持续的心理阴影？
我该问的问完了，单贴出来怕水淹了楼主看不到。
你没义务回答我，对这些问题，人人心里有自己的答案。
我也不强求你同意我的答案。
我也不会再跟这个贴辩论。
无意争论谁对几分错几分，指出这些问题不意味着我觉得别人全对。
只想问问楼主有没有想过这些。
如果楼主想过，就不会那么意外了，明明道歉了的对方，
完全服从了，完全就是对方的错，怎么原来还有这么大的不满。
希望看到的人能想想这些问题，也许会避免一些更不愉快，更严重的事故。
车)。
http://www.mitbbs.com/article/Parenting/32460753_0.html
她一番理论让人家道歉了，细节在隔壁楼，老人的儿子这次不忿，出来理论了，我只引
用她自己回的一段：
我本来是一直潜水不想跳这个坑，对楼主和这次打她儿子和印度女孩的事情无从判断究竟
谁的描述更贴近事实，看原帖楼主很客气的样子，虽然有点精分。
但是关于上次骑车事件，我真的无语了。
按照楼主本身的一再陈述，那位老人因为档行进中的车所以接触到了楼主小孩，
是”因为车有速度所以孩子那么疼“。
我就问楼主几个问题，你没有义务回答，但我没法不问。
1，如果老人不挡，这样的速度硬硬的车直接撞到地上的两岁孩子，什么后果？
孩子骑车被手挡因为速度有多疼，那么换作车撞到幼儿受的伤害就有“那么疼”的
N倍，你越描述因为速度当时“那么疼”，就越说明不挡不得了。万一撞上
小娃没准脑震荡了。
2，发生了这样的事情，你不后怕伤了人家小娃？还觉得孩子在外面玩，在外面骑车你
不需要跟着？
3，在你明知车速很快，不挡根本停不下来的情况下，你教育人家老人在美国
不能碰触别人孩子，要用嘴说，可用嘴说当时的情况说有用吗？
张飞也喝不停那个速度的车吧。（你一再说是童车，不是自行车，不就是小孩子
的自行车或三轮车吗？）(速度有多快是你说因为速度那么疼体现的)
5， 你儿子这个速度在小娃周围转，你不怕，万一碰到障碍物呢？你娃得疼成什么样？
万一不是小娃是大娃原地不动推挡你娃冲过来的车呢？
如果前面是障碍物，人家老人给你娃挡一下，挡疼了，你也说她在美国不该碰你的孩
子吗？要找路人普法，找小朋友作证吗？强迫他道歉吗？
前面是障碍物也好，是她两岁孙女也好，归根结底老人出手挡住速度很快的车
避免了可能的严重事故，绝不是刻意对你孩子”动手“，如果前面是障碍物，是汽车，
她挡了你娃，就算挡疼了，也是大功一件。总不能因为前面是她孙女，不是障碍
物，不是汽车，她的挡的行为就是大错特错，不是吗？
因为挡车速快的车被你控诉”美国不能碰小孩“，唯一的区别不就是前方是她小孙女
可能受大伤的是她孙女不是你儿子，所以你有资格觉得她大错特错吗？
6，别说你娃”觉得“惊吓了，“觉得”推打了。这个车速，小娃还不一定被惊吓成
什么样呢。 这点拦住的疼和惊吓比起万一撞到障碍物的疼和惊吓不算啥吧。
别说那里没有障碍物，没有汽车，难道你的意思是，你确信儿子撞不疼自己，
所以放心大胆地让他快速骑车，自己不用看着，别人也不可以挡，
至于是不是会撞到别人幼儿，你不在乎，撞到再说，反正别人不能挨到你儿子，
是这个意思吗？
如果你不是这个意思，跟儿子讲清楚，：“车速快了不安全，老婆婆不是有意推打他，
是怕出车祸，无论受伤的是小宝宝，还是骑车人，都是很可怕的，所以挡了他。
因为他速度快，挡一下才那么疼。所以这么快撞到人别人也会更疼，
撞到东西自己也会更疼。以后骑车要注意前方，速度也不要太快，最好妈妈跟着。就
没事了。”
如果你跟孩子这样讲得很清楚，你儿子会继续处在被“推打”的惊吓中，在窗口
看见老人给媳妇指是谁，又很恐惧说媳妇也打他吗？
你到底有没有客观公正地消除这件事对你儿子不必要的恐惧和误解？解决骑车
的潜在风险，还是说你为了捍卫你“神圣不可侵犯”的权利，通过找人作证，
找人普及美国法律，还有坚持要道歉，等做法把一件本来只是被挡疼了的单纯事件，
在你儿子心目中加深了强烈的恐惧和误解？
你维护了你的“权利”得到了道歉，但你有没有想过如果你不能客观公正地跟你的
孩子还原这个事情，让他以为是一个big deal, 以为人家是故意害他，推打他，
那么就对他造成了这件事的人为的持续的心理阴影？
我该问的问完了，单贴出来怕水淹了楼主看不到。
你没义务回答我，对这些问题，人人心里有自己的答案。
我也不强求你同意我的答案。
我也不会再跟这个贴辩论。
无意争论谁对几分错几分，指出这些问题不意味着我觉得别人全对。
只想问问楼主有没有想过这些。
如果楼主想过，就不会那么意外了，明明道歉了的对方，
完全服从了，完全就是对方的错，怎么原来还有这么大的不满。
希望看到的人能想想这些问题，也许会避免一些更不愉快，更严重的事故。
