教师收88元红包退回未果，被诫勉冤不冤# Parenting - 为人父母
S*k
1 楼
2017年1月28日（农历正月初一），广东连州的一位班主任张老师收到学生家长发来的
88.88元的微信红包，马上回赠90元红包，家长没领取。而市教育局认定张老师未归还
红包，未向组织汇报并交由组织处理，虽然免于纪律处分，但仍作出了给予其诫勉处理
的决定，“红包涉及的金额虽然小，但性质还是一样的”。
如果教师有悖师德有违法律法规，教育局不处理，当然不行。但具体到这名班主任春节
期间收取学生家长88.88元的微信红包，随即回赠更大红包未果，教育局是否有必要给
予其诫勉处理的决定呢？有依据但并非不可商榷。
连州市教育局处理决定自然有章可循。2014年，教育部下发了《严禁教师违规收受学生
及家长礼品礼金等行为的规定》，其中提到，严禁以任何方式索要或接受学生及家长赠
送的礼品礼金、有价证券和支付凭证等财物。
商榷之处在于，目前透露出的信息无法判断张老师有收受学生家长礼金的主观故意，且
在事后有明显的弥补行为。
更重要的是，该事件也不能排除家长“钓鱼”“挖坑”的可能性。这位家长曾要求把孩
子调到教室中间的位置，为了避免他挡住其他学生的视线，张老师只是把他调到倒数第
三排，家长不断打电话、发短信表示抗议，也导致两人关系紧张。如此背景下，“家长
发红包——拒绝张老师返还的红包——向教育局举报”更像是个“坑”。用网友的话来
说，这位家长“套路太深”。
另外，按照国人习惯，这名班主任的举止合乎情理：大年初一，学生家长发来微信红包
，尽管事先并不知道额度会是多大，但肯定不会超过200元，不收显得不近人情。张老
师点开学生家长发送过来的微信红包，绝非主观故意要收受学生家长礼金。且收下红包
后随即回赠一个更大的红包，既是弥补，也是礼尚往来。
不过得承认，张老师的行为确实造成了轻微的危害。如果也能像那名学生家长那样，不
点击“领取”其发送的微信红包，便不会给人口实。家长的举报让一个本来春节期间的
社交行为变成了涉嫌违规的事件。
古人所云“瓜田不纳履，李下不整冠”还是颇有道理的，身为老师，还是主动规避这类
不必要的行为，才是对自己的保护，也是对自己声誉的维护。
88.88元的微信红包，马上回赠90元红包，家长没领取。而市教育局认定张老师未归还
红包，未向组织汇报并交由组织处理，虽然免于纪律处分，但仍作出了给予其诫勉处理
的决定，“红包涉及的金额虽然小，但性质还是一样的”。
如果教师有悖师德有违法律法规，教育局不处理，当然不行。但具体到这名班主任春节
期间收取学生家长88.88元的微信红包，随即回赠更大红包未果，教育局是否有必要给
予其诫勉处理的决定呢？有依据但并非不可商榷。
连州市教育局处理决定自然有章可循。2014年，教育部下发了《严禁教师违规收受学生
及家长礼品礼金等行为的规定》，其中提到，严禁以任何方式索要或接受学生及家长赠
送的礼品礼金、有价证券和支付凭证等财物。
商榷之处在于，目前透露出的信息无法判断张老师有收受学生家长礼金的主观故意，且
在事后有明显的弥补行为。
更重要的是，该事件也不能排除家长“钓鱼”“挖坑”的可能性。这位家长曾要求把孩
子调到教室中间的位置，为了避免他挡住其他学生的视线，张老师只是把他调到倒数第
三排，家长不断打电话、发短信表示抗议，也导致两人关系紧张。如此背景下，“家长
发红包——拒绝张老师返还的红包——向教育局举报”更像是个“坑”。用网友的话来
说，这位家长“套路太深”。
另外，按照国人习惯，这名班主任的举止合乎情理：大年初一，学生家长发来微信红包
，尽管事先并不知道额度会是多大，但肯定不会超过200元，不收显得不近人情。张老
师点开学生家长发送过来的微信红包，绝非主观故意要收受学生家长礼金。且收下红包
后随即回赠一个更大的红包，既是弥补，也是礼尚往来。
不过得承认，张老师的行为确实造成了轻微的危害。如果也能像那名学生家长那样，不
点击“领取”其发送的微信红包，便不会给人口实。家长的举报让一个本来春节期间的
社交行为变成了涉嫌违规的事件。
古人所云“瓜田不纳履，李下不整冠”还是颇有道理的，身为老师，还是主动规避这类
不必要的行为，才是对自己的保护，也是对自己声誉的维护。