x*a
2 楼
好多人来问我要PL和RFE的回复。我PL我觉得写的不好，所以才有了RFE，你也不想要RFE的吧。至
于RFE的回复，我就是照搬AAO的判例，每个人的情况不一样。你如果看完了所有AAO的判例，你自然
明白如何present your evidence and argue了。
最后说一句：美国的法律只有法官可以定义、解读。移民局是执法单位，没有司法解释权，他们对法
律的解读只是他们的个人见解，不具有法律效力，你要是有不同见解，你可以上诉到联邦法院要求法
官解释法条。历史上，移民局常被告，经常被法官判定他们的解读是违法的。最有影响力的就是
Kazarian vs. USCIS（联邦第9上诉法院判例，2010年3月4号），这是two-step
evaluation的法律依据。我多次引用这个案例（美国是case law），在论证我为什么符合移民法
的时候，警告并限制IO对于法条作出对我不利的解读。我觉得这一点非常重要。
Kazarian的判决书你google就能看到。移民局的memo和AAO判例中也引用和分析了Kazarian的
判例。
AAO判例的网页URL很长，你得一点一点copy到一个文件中，然后一次性的copy到你的浏览器中。
--------------------------------------------------------
正好赶上感恩节～我穷人～斑竹给我发几个包子吧～～～
几点感想：
1）律师：我自己搞的。我从08年硕士转PhD的时候就决定上EB1A。花了3年时间研究了
相关的法律和申请。我觉得申请EB1A就像是申请tenure-track faculty position，你
的research差不多就可以了，最重要的是要会吹～不是我在这里吹，中国人里比我还会
吹、还敢吹的，真就没见过几个～～
2）模板：我看过很多模板，有版上的、有美国律师的。有petition letter的，有RFE
的。我觉得都不好。我的petition letter是用的版上一个朋友的模板，她是生物的AP
，去年这个时候DIY的EB1A，过了。我觉得她的模板算是我看过的比较好的，因为符合
移民局memo的路子。我收到RFE后，看了所有AAO（移民局的上诉办公室）的EB1A上诉判
例，豁然开朗。再看当初的模板，觉得值得改进的地方还太多。我RFE就用AAO的判决书
为模板。当时来版上问过，好像没什么人用AAO的判例为依据、做模板。
3）PP：很多人说PP会RFE。我不同意这个看法。一来毫无全面、大量的数据证明这个结
论，以我在本版潜水3年多的经历，这个结论完全就是本版上的不完全总结，然后开始
在中国人里以讹传讹了。从我的RFE来看，IO还是仔细看了我的材料的，他是严格按照
memo的路子走的。我不觉得他晚6个月看我的材料就不会RFE。
4）别人的意见：不客气的说——大部分时候都不靠谱。尤其是在评估EB1A/B的成功率
的时候。这些年来，我和很多人讨论过EB1A，我发现，大部分人对EB1A的信息就是听身
边的人你一言我一语。但是却没有人真的去读过移民法、看过移民局的memo，研究过
AAO的判决书。很多版上的信息就是满嘴跑火车。
-------------------------------------------------------------
AAO的判决书：
http://www.uscis.gov/portal/site/uscis/menuitem.2540a6fdd667d1d
569391a0/?
vgnextoid=0609b8a04e812210VgnVCM1000006539190aRCRD&vgnextchannel=0609b8a
04e812210VgnVCM1000006539190aRCRD&path=%2FB2+-
+Aliens+with+Extraordinary+Ability
移民局的memo:
移民局不定期发memo，截止11/23/2011，最新的一版是policy memorandum PM-602-
0005.1，你google就能找到。
------------------------------------------------------------
Timeline:
TSC, IO: 1056
E-file 140: 10/15/2011
PP: 10/28/2011
RFE: 11/07/2011
Approved: 11/22/2011
背景：
PhD in biomedical engineering, Dec. 2010。学校很一般，据说专业排名40多，但是
我觉得很扯。
Post-doc：哈佛大学和芝加哥大学
文章：6篇（4篇一作、2篇二作），全英文。都是业内拿得出手的期刊，但是没有特别
好的。
引用：Scopus是61（自引大约15-20的样子，我没区分）。Google Scholar Citation是
75，但我交材料的时候用的scopus，因为google的当时还没推出。
推荐信：交了4封，一封来自我PhD老板，剩下三个都是我之前认识的教授，但是都没合
作过。
Review：21次，6、7个杂志。大部分来自一个英国的期刊，档次很一般。
Claim：authorship, judge, contribution。
RFE:承认authorship和judge，不承认contribution，没提totality的事儿。
回复RFE：1）用ISI web of science查了我的专业方向上的citation per paper，证明
我的citation per paper是足够高的，证明是我the small percentage at the very
top。我创造了个名词——scholarly rigor (其实就是citation per paper)。2）引用
移民局administrative appeal office (AAO)以往的判例作为依据，证明我的
contribution是original and of major significance。
于RFE的回复，我就是照搬AAO的判例，每个人的情况不一样。你如果看完了所有AAO的判例，你自然
明白如何present your evidence and argue了。
最后说一句：美国的法律只有法官可以定义、解读。移民局是执法单位，没有司法解释权，他们对法
律的解读只是他们的个人见解，不具有法律效力，你要是有不同见解，你可以上诉到联邦法院要求法
官解释法条。历史上，移民局常被告，经常被法官判定他们的解读是违法的。最有影响力的就是
Kazarian vs. USCIS（联邦第9上诉法院判例，2010年3月4号），这是two-step
evaluation的法律依据。我多次引用这个案例（美国是case law），在论证我为什么符合移民法
的时候，警告并限制IO对于法条作出对我不利的解读。我觉得这一点非常重要。
Kazarian的判决书你google就能看到。移民局的memo和AAO判例中也引用和分析了Kazarian的
判例。
AAO判例的网页URL很长，你得一点一点copy到一个文件中，然后一次性的copy到你的浏览器中。
--------------------------------------------------------
正好赶上感恩节～我穷人～斑竹给我发几个包子吧～～～
几点感想：
1）律师：我自己搞的。我从08年硕士转PhD的时候就决定上EB1A。花了3年时间研究了
相关的法律和申请。我觉得申请EB1A就像是申请tenure-track faculty position，你
的research差不多就可以了，最重要的是要会吹～不是我在这里吹，中国人里比我还会
吹、还敢吹的，真就没见过几个～～
2）模板：我看过很多模板，有版上的、有美国律师的。有petition letter的，有RFE
的。我觉得都不好。我的petition letter是用的版上一个朋友的模板，她是生物的AP
，去年这个时候DIY的EB1A，过了。我觉得她的模板算是我看过的比较好的，因为符合
移民局memo的路子。我收到RFE后，看了所有AAO（移民局的上诉办公室）的EB1A上诉判
例，豁然开朗。再看当初的模板，觉得值得改进的地方还太多。我RFE就用AAO的判决书
为模板。当时来版上问过，好像没什么人用AAO的判例为依据、做模板。
3）PP：很多人说PP会RFE。我不同意这个看法。一来毫无全面、大量的数据证明这个结
论，以我在本版潜水3年多的经历，这个结论完全就是本版上的不完全总结，然后开始
在中国人里以讹传讹了。从我的RFE来看，IO还是仔细看了我的材料的，他是严格按照
memo的路子走的。我不觉得他晚6个月看我的材料就不会RFE。
4）别人的意见：不客气的说——大部分时候都不靠谱。尤其是在评估EB1A/B的成功率
的时候。这些年来，我和很多人讨论过EB1A，我发现，大部分人对EB1A的信息就是听身
边的人你一言我一语。但是却没有人真的去读过移民法、看过移民局的memo，研究过
AAO的判决书。很多版上的信息就是满嘴跑火车。
-------------------------------------------------------------
AAO的判决书：
http://www.uscis.gov/portal/site/uscis/menuitem.2540a6fdd667d1d
569391a0/?
vgnextoid=0609b8a04e812210VgnVCM1000006539190aRCRD&vgnextchannel=0609b8a
04e812210VgnVCM1000006539190aRCRD&path=%2FB2+-
+Aliens+with+Extraordinary+Ability
移民局的memo:
移民局不定期发memo，截止11/23/2011，最新的一版是policy memorandum PM-602-
0005.1，你google就能找到。
------------------------------------------------------------
Timeline:
TSC, IO: 1056
E-file 140: 10/15/2011
PP: 10/28/2011
RFE: 11/07/2011
Approved: 11/22/2011
背景：
PhD in biomedical engineering, Dec. 2010。学校很一般，据说专业排名40多，但是
我觉得很扯。
Post-doc：哈佛大学和芝加哥大学
文章：6篇（4篇一作、2篇二作），全英文。都是业内拿得出手的期刊，但是没有特别
好的。
引用：Scopus是61（自引大约15-20的样子，我没区分）。Google Scholar Citation是
75，但我交材料的时候用的scopus，因为google的当时还没推出。
推荐信：交了4封，一封来自我PhD老板，剩下三个都是我之前认识的教授，但是都没合
作过。
Review：21次，6、7个杂志。大部分来自一个英国的期刊，档次很一般。
Claim：authorship, judge, contribution。
RFE:承认authorship和judge，不承认contribution，没提totality的事儿。
回复RFE：1）用ISI web of science查了我的专业方向上的citation per paper，证明
我的citation per paper是足够高的，证明是我the small percentage at the very
top。我创造了个名词——scholarly rigor (其实就是citation per paper)。2）引用
移民局administrative appeal office (AAO)以往的判例作为依据，证明我的
contribution是original and of major significance。
a*a
3 楼
怎们办？
i*f
4 楼
读第一本书的时候，人家就说DOF啊DOF，我就理解成光圈啊光圈。然后就养成了一个恶
习，不管啥情况，上来就是A mode，差不离设个光圈，用N+强大的51点对焦把焦点放在
目标上，喀嚓，完事。最近发现，原来拍的时候先要考虑的是DOF，不是光圈，光圈只
是个手段。对焦也是要围绕着DOF，N+的对焦再好拍的再sharp都不重要，真正重要的是
可接受的sharp。回去重新学习。。。
习，不管啥情况，上来就是A mode，差不离设个光圈，用N+强大的51点对焦把焦点放在
目标上，喀嚓，完事。最近发现，原来拍的时候先要考虑的是DOF，不是光圈，光圈只
是个手段。对焦也是要围绕着DOF，N+的对焦再好拍的再sharp都不重要，真正重要的是
可接受的sharp。回去重新学习。。。
c*d
5 楼
从来没有
b*g
6 楼
赞啊！
再哪里看AAO的案例和memo啊？给个链接吧，google一下没找到
RFE
AP
【在 x*****a 的大作中提到】
: 好多人来问我要PL和RFE的回复。我PL我觉得写的不好，所以才有了RFE，你也不想要RFE的吧。至
: 于RFE的回复，我就是照搬AAO的判例，每个人的情况不一样。你如果看完了所有AAO的判例，你自然
: 明白如何present your evidence and argue了。
: 最后说一句：美国的法律只有法官可以定义、解读。移民局是执法单位，没有司法解释权，他们对法
: 律的解读只是他们的个人见解，不具有法律效力，你要是有不同见解，你可以上诉到联邦法院要求法
: 官解释法条。历史上，移民局常被告，经常被法官判定他们的解读是违法的。最有影响力的就是
: Kazarian vs. USCIS（联邦第9上诉法院判例，2010年3月4号），这是two-step
: evaluation的法律依据。我多次引用这个案例（美国是case law），在论证我为什么符合移民法
: 的时候，警告并限制IO对于法条作出对我不利的解读。我觉得这一点非常重要。
: Kazarian的判决书你google就能看到。移民局的memo和AAO判例中也引用和分析了Kazarian的
再哪里看AAO的案例和memo啊？给个链接吧，google一下没找到
RFE
AP
【在 x*****a 的大作中提到】
: 好多人来问我要PL和RFE的回复。我PL我觉得写的不好，所以才有了RFE，你也不想要RFE的吧。至
: 于RFE的回复，我就是照搬AAO的判例，每个人的情况不一样。你如果看完了所有AAO的判例，你自然
: 明白如何present your evidence and argue了。
: 最后说一句：美国的法律只有法官可以定义、解读。移民局是执法单位，没有司法解释权，他们对法
: 律的解读只是他们的个人见解，不具有法律效力，你要是有不同见解，你可以上诉到联邦法院要求法
: 官解释法条。历史上，移民局常被告，经常被法官判定他们的解读是违法的。最有影响力的就是
: Kazarian vs. USCIS（联邦第9上诉法院判例，2010年3月4号），这是two-step
: evaluation的法律依据。我多次引用这个案例（美国是case law），在论证我为什么符合移民法
: 的时候，警告并限制IO对于法条作出对我不利的解读。我觉得这一点非常重要。
: Kazarian的判决书你google就能看到。移民局的memo和AAO判例中也引用和分析了Kazarian的
L*s
7 楼
你想太多了，地球觉得压力很大
c*y
8 楼
没看懂
DOF不就是通过光圈来实现的么
DOF不就是通过光圈来实现的么
a*d
9 楼
谢谢
其实也不常去,浪费个hard是不是不划算
【在 c*****d 的大作中提到】
: 从来没有
其实也不常去,浪费个hard是不是不划算
【在 c*****d 的大作中提到】
: 从来没有
x*a
10 楼
我加上了
【在 b********g 的大作中提到】
: 赞啊！
: 再哪里看AAO的案例和memo啊？给个链接吧，google一下没找到
:
: RFE
: AP
【在 b********g 的大作中提到】
: 赞啊！
: 再哪里看AAO的案例和memo啊？给个链接吧，google一下没找到
:
: RFE
: AP
c*a
11 楼
现在门外不热。。。
【在 a***a 的大作中提到】
: 怎们办？
【在 a***a 的大作中提到】
: 怎们办？
z*n
12 楼
不完全是
【在 c********y 的大作中提到】
: 没看懂
: DOF不就是通过光圈来实现的么
l*7
13 楼
开卡有%折扣。
有时看见网上抢购的时候就很需要一张卡。要是不常去他家买东西，用gc就行
有时看见网上抢购的时候就很需要一张卡。要是不常去他家买东西，用gc就行
b*g
14 楼
多谢多谢
【在 x*****a 的大作中提到】
: 我加上了
【在 x*****a 的大作中提到】
: 我加上了
a*a
15 楼
valley blvd上打地铺？
【在 c********a 的大作中提到】
: 现在门外不热。。。
【在 c********a 的大作中提到】
: 现在门外不热。。。
c*y
16 楼
当然不全是，
但是当拍摄位置固定，非移轴的情况下，
不就是通过光圈控制DOF的么？
【在 z****n 的大作中提到】
:
: 不完全是
但是当拍摄位置固定，非移轴的情况下，
不就是通过光圈控制DOF的么？
【在 z****n 的大作中提到】
:
: 不完全是
b*i
17 楼
每个月有个当月15%-30%的优惠卡 总去话其实还不错 不过我开完卡就买了两次就没再
去 后悔开卡了
去 后悔开卡了
x*w
18 楼
cong
T*e
19 楼
为啥开空调？太冷还是太热？？
【在 a***a 的大作中提到】
: 怎们办？
【在 a***a 的大作中提到】
: 怎们办？
B*n
20 楼
co-
【在 c********y 的大作中提到】
: 没看懂
: DOF不就是通过光圈来实现的么
【在 c********y 的大作中提到】
: 没看懂
: DOF不就是通过光圈来实现的么
s*o
21 楼
pp mm啊！
【在 b********i 的大作中提到】
: 每个月有个当月15%-30%的优惠卡 总去话其实还不错 不过我开完卡就买了两次就没再
: 去 后悔开卡了
【在 b********i 的大作中提到】
: 每个月有个当月15%-30%的优惠卡 总去话其实还不错 不过我开完卡就买了两次就没再
: 去 后悔开卡了
c*g
22 楼
赞
c*a
23 楼
想锻炼也可去ECHO MOUNTAIN上
【在 a***a 的大作中提到】
: valley blvd上打地铺？
【在 a***a 的大作中提到】
: valley blvd上打地铺？
i*f
24 楼
目前我的理解是，光圈是个很重要的手段，但要和焦段以及对焦位置结合起来。
【在 c********y 的大作中提到】
: 没看懂
: DOF不就是通过光圈来实现的么
【在 c********y 的大作中提到】
: 没看懂
: DOF不就是通过光圈来实现的么
I*1
25 楼
赞详尽
RFE
AP
【在 x*****a 的大作中提到】
: 我加上了
RFE
AP
【在 x*****a 的大作中提到】
: 我加上了
T*e
26 楼
出去跑圈
【在 a***a 的大作中提到】
: 怎们办？
【在 a***a 的大作中提到】
: 怎们办？
T*t
27 楼
我晕啊晕
文科生？
【在 i***f 的大作中提到】
: 读第一本书的时候，人家就说DOF啊DOF，我就理解成光圈啊光圈。然后就养成了一个恶
: 习，不管啥情况，上来就是A mode，差不离设个光圈，用N+强大的51点对焦把焦点放在
: 目标上，喀嚓，完事。最近发现，原来拍的时候先要考虑的是DOF，不是光圈，光圈只
: 是个手段。对焦也是要围绕着DOF，N+的对焦再好拍的再sharp都不重要，真正重要的是
: 可接受的sharp。回去重新学习。。。
文科生？
【在 i***f 的大作中提到】
: 读第一本书的时候，人家就说DOF啊DOF，我就理解成光圈啊光圈。然后就养成了一个恶
: 习，不管啥情况，上来就是A mode，差不离设个光圈，用N+强大的51点对焦把焦点放在
: 目标上，喀嚓，完事。最近发现，原来拍的时候先要考虑的是DOF，不是光圈，光圈只
: 是个手段。对焦也是要围绕着DOF，N+的对焦再好拍的再sharp都不重要，真正重要的是
: 可接受的sharp。回去重新学习。。。
R*s
28 楼
cong!
a*a
29 楼
热
【在 T******e 的大作中提到】
: 为啥开空调？太冷还是太热？？
【在 T******e 的大作中提到】
: 为啥开空调？太冷还是太热？？
i*f
30 楼
一个凡事不求甚解的理科生。
【在 T*******t 的大作中提到】
: 我晕啊晕
: 文科生？
【在 T*******t 的大作中提到】
: 我晕啊晕
: 文科生？
f*r
31 楼
gxgx
M*9
32 楼
吃饭就对得起地球了？ 呵呵。。。
【在 a***a 的大作中提到】
: 怎们办？
【在 a***a 的大作中提到】
: 怎们办？
x*c
33 楼
才子
【在 T*******t 的大作中提到】
: 我晕啊晕
: 文科生？
【在 T*******t 的大作中提到】
: 我晕啊晕
: 文科生？
c*s
34 楼
gx
RFE
AP
【在 x*****a 的大作中提到】
: 我加上了
RFE
AP
【在 x*****a 的大作中提到】
: 我加上了
P*g
35 楼
u must be very fat
-zhanglaosan
【在 a***a 的大作中提到】
: 怎们办？
-zhanglaosan
【在 a***a 的大作中提到】
: 怎们办？
T*t
36 楼
你的plustek 7500i的MIR收到了吗？
【在 i***f 的大作中提到】
: 一个凡事不求甚解的理科生。
【在 i***f 的大作中提到】
: 一个凡事不求甚解的理科生。
H*e
37 楼
cong
t*9
38 楼
小资就是那么纠结 。。。。。。。lol
i*f
39 楼
不说我都忘了，这都三个月了还没收到。。。
【在 T*******t 的大作中提到】
: 你的plustek 7500i的MIR收到了吗？
【在 T*******t 的大作中提到】
: 你的plustek 7500i的MIR收到了吗？
p*l
40 楼
gx
s*y
41 楼
童年应该是无忧无虑的，不要想太多
i*f
42 楼
还好有份copy，刚给上面的Email发信查询。这年头，连个Rebate还得人催。。。
【在 T*******t 的大作中提到】
: 你的plustek 7500i的MIR收到了吗？
【在 T*******t 的大作中提到】
: 你的plustek 7500i的MIR收到了吗？
o*i
43 楼
Cong!
s*d
44 楼
Nake。。。
【在 a***a 的大作中提到】
: 怎们办？
【在 a***a 的大作中提到】
: 怎们办？
z*n
45 楼
我觉得LZ的意思就是，在考虑景深的时候，以前光想着光圈了，忽视了拍摄位置，拍摄
对象和相机，拍摄对象和背景之间距离的因素。
【在 c********y 的大作中提到】
: 当然不全是，
: 但是当拍摄位置固定，非移轴的情况下，
: 不就是通过光圈控制DOF的么？
a*n
46 楼
cong!
t*9
47 楼
There are bad naked and good naked ..........lol
【在 s*******d 的大作中提到】
: Nake。。。
【在 s*******d 的大作中提到】
: Nake。。。
T*t
48 楼
一句话，没玩过超焦距。hoho
【在 z****n 的大作中提到】
:
: 我觉得LZ的意思就是，在考虑景深的时候，以前光想着光圈了，忽视了拍摄位置，拍摄
: 对象和相机，拍摄对象和背景之间距离的因素。
【在 z****n 的大作中提到】
:
: 我觉得LZ的意思就是，在考虑景深的时候，以前光想着光圈了，忽视了拍摄位置，拍摄
: 对象和相机，拍摄对象和背景之间距离的因素。
y*2
49 楼
Cong! NIU!
i*a
50 楼
少呼吸, 減少二氧化碳排放
【在 a***a 的大作中提到】
: 怎们办？
【在 a***a 的大作中提到】
: 怎们办？
b*8
51 楼
其实这是这几年DSLR贫民化闹的，大家都已为追求全开光圈时的背景虚化，其它都不管
了，厂家做镜头也越来越趋向于全开大光圈就sharp corner to corner.我觉着还不如
做一款定焦头只有F1.2一个光圈算了，这样能确保焦外100%是圆的。
了，厂家做镜头也越来越趋向于全开大光圈就sharp corner to corner.我觉着还不如
做一款定焦头只有F1.2一个光圈算了，这样能确保焦外100%是圆的。
k*w
52 楼
恭喜
不过成功了想怎么说都行，不要说的太坚决误导了后来人
不过成功了想怎么说都行，不要说的太坚决误导了后来人
S*t
53 楼
上网whining又多排放了碳
【在 a***a 的大作中提到】
: 怎们办？
【在 a***a 的大作中提到】
: 怎们办？
v*a
54 楼
教主一般在什么时候用超焦距
【在 T*******t 的大作中提到】
: 一句话，没玩过超焦距。hoho
【在 T*******t 的大作中提到】
: 一句话，没玩过超焦距。hoho
g*0
55 楼
zan
x*7
56 楼
逛mall
【在 a***a 的大作中提到】
: 怎们办？
i*f
57 楼
基本是这个意思。打个比方，想拍一个美女以及美女后方的一个垂涎WSN，以前我想的
就是聚焦在美女身上，光圈降个差不离能看清WSN。但实际上，如果聚焦在美女和WSN中
间的1/3的地方就可以保证两者都足够清晰，而且不必将光圈降的很小。
镜头上的DOF scale以后多看看熟悉熟悉。。。
【在 z****n 的大作中提到】
:
: 我觉得LZ的意思就是，在考虑景深的时候，以前光想着光圈了，忽视了拍摄位置，拍摄
: 对象和相机，拍摄对象和背景之间距离的因素。
就是聚焦在美女身上，光圈降个差不离能看清WSN。但实际上，如果聚焦在美女和WSN中
间的1/3的地方就可以保证两者都足够清晰，而且不必将光圈降的很小。
镜头上的DOF scale以后多看看熟悉熟悉。。。
【在 z****n 的大作中提到】
:
: 我觉得LZ的意思就是，在考虑景深的时候，以前光想着光圈了，忽视了拍摄位置，拍摄
: 对象和相机，拍摄对象和背景之间距离的因素。
x*o
58 楼
少见的中肯靠谱的感想
B*n
59 楼
为啥要把WSN拍清晰呢？
【在 i***f 的大作中提到】
: 基本是这个意思。打个比方，想拍一个美女以及美女后方的一个垂涎WSN，以前我想的
: 就是聚焦在美女身上，光圈降个差不离能看清WSN。但实际上，如果聚焦在美女和WSN中
: 间的1/3的地方就可以保证两者都足够清晰，而且不必将光圈降的很小。
: 镜头上的DOF scale以后多看看熟悉熟悉。。。
【在 i***f 的大作中提到】
: 基本是这个意思。打个比方，想拍一个美女以及美女后方的一个垂涎WSN，以前我想的
: 就是聚焦在美女身上，光圈降个差不离能看清WSN。但实际上，如果聚焦在美女和WSN中
: 间的1/3的地方就可以保证两者都足够清晰，而且不必将光圈降的很小。
: 镜头上的DOF scale以后多看看熟悉熟悉。。。
d*1
60 楼
gxgx
c*y
61 楼
+1，不玩手动头的恶果
【在 T*******t 的大作中提到】
: 一句话，没玩过超焦距。hoho
【在 T*******t 的大作中提到】
: 一句话，没玩过超焦距。hoho
f*e
62 楼
谢谢分享!
i*f
63 楼
恶俗人文摄影里的一个必拍的啊。只要一个人看着另一个人，那就是个片子。。。
【在 B****n 的大作中提到】
: 为啥要把WSN拍清晰呢？
【在 B****n 的大作中提到】
: 为啥要把WSN拍清晰呢？
f*3
64 楼
gxgx
c*y
65 楼
f/1.2下，由于猫眼效应，光斑可不都是圆的
【在 b**********8 的大作中提到】
: 其实这是这几年DSLR贫民化闹的，大家都已为追求全开光圈时的背景虚化，其它都不管
: 了，厂家做镜头也越来越趋向于全开大光圈就sharp corner to corner.我觉着还不如
: 做一款定焦头只有F1.2一个光圈算了，这样能确保焦外100%是圆的。
【在 b**********8 的大作中提到】
: 其实这是这几年DSLR贫民化闹的，大家都已为追求全开光圈时的背景虚化，其它都不管
: 了，厂家做镜头也越来越趋向于全开大光圈就sharp corner to corner.我觉着还不如
: 做一款定焦头只有F1.2一个光圈算了，这样能确保焦外100%是圆的。
g*3
66 楼
super cong!
thanks for sharing
thanks for sharing
y*e
67 楼
这不就是景深预示干的活嘛。。
【在 i***f 的大作中提到】
: 读第一本书的时候，人家就说DOF啊DOF，我就理解成光圈啊光圈。然后就养成了一个恶
: 习，不管啥情况，上来就是A mode，差不离设个光圈，用N+强大的51点对焦把焦点放在
: 目标上，喀嚓，完事。最近发现，原来拍的时候先要考虑的是DOF，不是光圈，光圈只
: 是个手段。对焦也是要围绕着DOF，N+的对焦再好拍的再sharp都不重要，真正重要的是
: 可接受的sharp。回去重新学习。。。
【在 i***f 的大作中提到】
: 读第一本书的时候，人家就说DOF啊DOF，我就理解成光圈啊光圈。然后就养成了一个恶
: 习，不管啥情况，上来就是A mode，差不离设个光圈，用N+强大的51点对焦把焦点放在
: 目标上，喀嚓，完事。最近发现，原来拍的时候先要考虑的是DOF，不是光圈，光圈只
: 是个手段。对焦也是要围绕着DOF，N+的对焦再好拍的再sharp都不重要，真正重要的是
: 可接受的sharp。回去重新学习。。。
J*9
68 楼
GXGX!!
You have been paid off for your hardworking.
Also you are lucky for sure.
You have been paid off for your hardworking.
Also you are lucky for sure.
i*f
69 楼
景深预览太暗，等看清楚的时候人早跑了。。。
【在 y*********e 的大作中提到】
: 这不就是景深预示干的活嘛。。
【在 y*********e 的大作中提到】
: 这不就是景深预示干的活嘛。。
h*8
70 楼
congrats!
RFE
AP
【在 x*****a 的大作中提到】
: 我加上了
RFE
AP
【在 x*****a 的大作中提到】
: 我加上了
c*y
71 楼
liveview...
【在 i***f 的大作中提到】
: 景深预览太暗，等看清楚的时候人早跑了。。。
【在 i***f 的大作中提到】
: 景深预览太暗，等看清楚的时候人早跑了。。。
l*e
72 楼
cong
i*f
73 楼
对LV一直都没有心得，而且户外挺难用的。
【在 c********y 的大作中提到】
: liveview...
【在 c********y 的大作中提到】
: liveview...
k*e
74 楼
gx
c*y
75 楼
不难用，就是习惯问题而已。
【在 i***f 的大作中提到】
: 对LV一直都没有心得，而且户外挺难用的。
【在 i***f 的大作中提到】
: 对LV一直都没有心得，而且户外挺难用的。
a*1
76 楼
cong
c*n
77 楼
cong
l*e
78 楼
恭喜恭喜
p*n
79 楼
高人，能否分享一下PL。推荐信快收起了，我要开始写PL。但还是一头雾水。。。
RFE
AP
【在 x*****a 的大作中提到】
: 我加上了
RFE
AP
【在 x*****a 的大作中提到】
: 我加上了
n*o
80 楼
cong!
t*u
81 楼
mark
s*7
82 楼
包子～～
b*t
83 楼
cong!
牛人!
RFE
AP
【在 x*****a 的大作中提到】
: 我加上了
牛人!
RFE
AP
【在 x*****a 的大作中提到】
: 我加上了
s*h
84 楼
mark
RFE
AP
【在 x*****a 的大作中提到】
: 我加上了
RFE
AP
【在 x*****a 的大作中提到】
: 我加上了
L*9
85 楼
恭喜恭喜，粘粘喜气！
s*f
86 楼
这个很靠谱
AAO链接失效了？
AAO链接失效了？
f*y
87 楼
恭喜
x*a
88 楼
我更新了下
z*8
89 楼
niu a!!
s*e
90 楼
恭喜恭喜！沾沾喜气！！
y*o
91 楼
赞
T*y
92 楼
Cong!
t*s
93 楼
mark
f*3
94 楼
gx
s*m
95 楼
gxgx
h*i
96 楼
gxgx
i*l
97 楼
AAO decisions URL is not working, even I paste it as a whole. please fix.
j*x
98 楼
Cong!
f*s
99 楼
AAO的判例为依据， 是不是有持刀相挟的感觉？
x*a
100 楼
好多人来问我要PL和RFE的回复。我PL我觉得写的不好，所以才有了RFE，你也不想要RFE的吧。至
于RFE的回复，我就是照搬AAO的判例，每个人的情况不一样。你如果看完了所有AAO的判例，你自然
明白如何present your evidence and argue了。
最后说一句：美国的法律只有法官可以定义、解读。移民局是执法单位，没有司法解释权，他们对法
律的解读只是他们的个人见解，不具有法律效力，你要是有不同见解，你可以上诉到联邦法院要求法
官解释法条。历史上，移民局常被告，经常被法官判定他们的解读是违法的。最有影响力的就是
Kazarian vs. USCIS（联邦第9上诉法院判例，2010年3月4号），这是two-step
evaluation的法律依据。我多次引用这个案例（美国是case law），在论证我为什么符合移民法
的时候，警告并限制IO对于法条作出对我不利的解读。我觉得这一点非常重要。
Kazarian的判决书你google就能看到。移民局的memo和AAO判例中也引用和分析了Kazarian的
判例。
AAO判例的网页URL很长，你得一点一点copy到一个文件中，然后一次性的copy到你的浏览器中。
--------------------------------------------------------
正好赶上感恩节～我穷人～斑竹给我发几个包子吧～～～
几点感想：
1）律师：我自己搞的。我从08年硕士转PhD的时候就决定上EB1A。花了3年时间研究了
相关的法律和申请。我觉得申请EB1A就像是申请tenure-track faculty position，你
的research差不多就可以了，最重要的是要会吹～不是我在这里吹，中国人里比我还会
吹、还敢吹的，真就没见过几个～～
2）模板：我看过很多模板，有版上的、有美国律师的。有petition letter的，有RFE
的。我觉得都不好。我的petition letter是用的版上一个朋友的模板，她是生物的AP
，去年这个时候DIY的EB1A，过了。我觉得她的模板算是我看过的比较好的，因为符合
移民局memo的路子。我收到RFE后，看了所有AAO（移民局的上诉办公室）的EB1A上诉判
例，豁然开朗。再看当初的模板，觉得值得改进的地方还太多。我RFE就用AAO的判决书
为模板。当时来版上问过，好像没什么人用AAO的判例为依据、做模板。
3）PP：很多人说PP会RFE。我不同意这个看法。一来毫无全面、大量的数据证明这个结
论，以我在本版潜水3年多的经历，这个结论完全就是本版上的不完全总结，然后开始
在中国人里以讹传讹了。从我的RFE来看，IO还是仔细看了我的材料的，他是严格按照
memo的路子走的。我不觉得他晚6个月看我的材料就不会RFE。
4）别人的意见：不客气的说——大部分时候都不靠谱。尤其是在评估EB1A/B的成功率
的时候。这些年来，我和很多人讨论过EB1A，我发现，大部分人对EB1A的信息就是听身
边的人你一言我一语。但是却没有人真的去读过移民法、看过移民局的memo，研究过
AAO的判决书。很多版上的信息就是满嘴跑火车。
-------------------------------------------------------------
AAO的判决书：
http://www.uscis.gov/portal/site/uscis/menuitem.2540a6fdd667d1d
569391a0/?
vgnextoid=0609b8a04e812210VgnVCM1000006539190aRCRD&vgnextchannel=0609b8a
04e812210VgnVCM1000006539190aRCRD&path=%2FB2+-
+Aliens+with+Extraordinary+Ability
移民局的memo:
移民局不定期发memo，截止11/23/2011，最新的一版是policy memorandum PM-602-
0005.1，你google就能找到。
------------------------------------------------------------
Timeline:
TSC, IO: 1056
E-file 140: 10/15/2011
PP: 10/28/2011
RFE: 11/07/2011
Approved: 11/22/2011
背景：
PhD in biomedical engineering, Dec. 2010。学校很一般，据说专业排名40多，但是
我觉得很扯。
Post-doc：哈佛大学和芝加哥大学
文章：6篇（4篇一作、2篇二作），全英文。都是业内拿得出手的期刊，但是没有特别
好的。
引用：Scopus是61（自引大约15-20的样子，我没区分）。Google Scholar Citation是
75，但我交材料的时候用的scopus，因为google的当时还没推出。
推荐信：交了4封，一封来自我PhD老板，剩下三个都是我之前认识的教授，但是都没合
作过。
Review：21次，6、7个杂志。大部分来自一个英国的期刊，档次很一般。
Claim：authorship, judge, contribution。
RFE:承认authorship和judge，不承认contribution，没提totality的事儿。
回复RFE：1）用ISI web of science查了我的专业方向上的citation per paper，证明
我的citation per paper是足够高的，证明是我the small percentage at the very
top。我创造了个名词——scholarly rigor (其实就是citation per paper)。2）引用
移民局administrative appeal office (AAO)以往的判例作为依据，证明我的
contribution是original and of major significance。
于RFE的回复，我就是照搬AAO的判例，每个人的情况不一样。你如果看完了所有AAO的判例，你自然
明白如何present your evidence and argue了。
最后说一句：美国的法律只有法官可以定义、解读。移民局是执法单位，没有司法解释权，他们对法
律的解读只是他们的个人见解，不具有法律效力，你要是有不同见解，你可以上诉到联邦法院要求法
官解释法条。历史上，移民局常被告，经常被法官判定他们的解读是违法的。最有影响力的就是
Kazarian vs. USCIS（联邦第9上诉法院判例，2010年3月4号），这是two-step
evaluation的法律依据。我多次引用这个案例（美国是case law），在论证我为什么符合移民法
的时候，警告并限制IO对于法条作出对我不利的解读。我觉得这一点非常重要。
Kazarian的判决书你google就能看到。移民局的memo和AAO判例中也引用和分析了Kazarian的
判例。
AAO判例的网页URL很长，你得一点一点copy到一个文件中，然后一次性的copy到你的浏览器中。
--------------------------------------------------------
正好赶上感恩节～我穷人～斑竹给我发几个包子吧～～～
几点感想：
1）律师：我自己搞的。我从08年硕士转PhD的时候就决定上EB1A。花了3年时间研究了
相关的法律和申请。我觉得申请EB1A就像是申请tenure-track faculty position，你
的research差不多就可以了，最重要的是要会吹～不是我在这里吹，中国人里比我还会
吹、还敢吹的，真就没见过几个～～
2）模板：我看过很多模板，有版上的、有美国律师的。有petition letter的，有RFE
的。我觉得都不好。我的petition letter是用的版上一个朋友的模板，她是生物的AP
，去年这个时候DIY的EB1A，过了。我觉得她的模板算是我看过的比较好的，因为符合
移民局memo的路子。我收到RFE后，看了所有AAO（移民局的上诉办公室）的EB1A上诉判
例，豁然开朗。再看当初的模板，觉得值得改进的地方还太多。我RFE就用AAO的判决书
为模板。当时来版上问过，好像没什么人用AAO的判例为依据、做模板。
3）PP：很多人说PP会RFE。我不同意这个看法。一来毫无全面、大量的数据证明这个结
论，以我在本版潜水3年多的经历，这个结论完全就是本版上的不完全总结，然后开始
在中国人里以讹传讹了。从我的RFE来看，IO还是仔细看了我的材料的，他是严格按照
memo的路子走的。我不觉得他晚6个月看我的材料就不会RFE。
4）别人的意见：不客气的说——大部分时候都不靠谱。尤其是在评估EB1A/B的成功率
的时候。这些年来，我和很多人讨论过EB1A，我发现，大部分人对EB1A的信息就是听身
边的人你一言我一语。但是却没有人真的去读过移民法、看过移民局的memo，研究过
AAO的判决书。很多版上的信息就是满嘴跑火车。
-------------------------------------------------------------
AAO的判决书：
http://www.uscis.gov/portal/site/uscis/menuitem.2540a6fdd667d1d
569391a0/?
vgnextoid=0609b8a04e812210VgnVCM1000006539190aRCRD&vgnextchannel=0609b8a
04e812210VgnVCM1000006539190aRCRD&path=%2FB2+-
+Aliens+with+Extraordinary+Ability
移民局的memo:
移民局不定期发memo，截止11/23/2011，最新的一版是policy memorandum PM-602-
0005.1，你google就能找到。
------------------------------------------------------------
Timeline:
TSC, IO: 1056
E-file 140: 10/15/2011
PP: 10/28/2011
RFE: 11/07/2011
Approved: 11/22/2011
背景：
PhD in biomedical engineering, Dec. 2010。学校很一般，据说专业排名40多，但是
我觉得很扯。
Post-doc：哈佛大学和芝加哥大学
文章：6篇（4篇一作、2篇二作），全英文。都是业内拿得出手的期刊，但是没有特别
好的。
引用：Scopus是61（自引大约15-20的样子，我没区分）。Google Scholar Citation是
75，但我交材料的时候用的scopus，因为google的当时还没推出。
推荐信：交了4封，一封来自我PhD老板，剩下三个都是我之前认识的教授，但是都没合
作过。
Review：21次，6、7个杂志。大部分来自一个英国的期刊，档次很一般。
Claim：authorship, judge, contribution。
RFE:承认authorship和judge，不承认contribution，没提totality的事儿。
回复RFE：1）用ISI web of science查了我的专业方向上的citation per paper，证明
我的citation per paper是足够高的，证明是我the small percentage at the very
top。我创造了个名词——scholarly rigor (其实就是citation per paper)。2）引用
移民局administrative appeal office (AAO)以往的判例作为依据，证明我的
contribution是original and of major significance。
f*e
101 楼
MARK
w*n
102 楼
恭喜
n*e
103 楼
cong!!!
y*l
104 楼
CONG!
I*r
105 楼
Thank you for sharing
l*9
106 楼
Congratulations and thank you!
RFE的吧。至
的判例，你自然
释权，他们对法
联邦法院要求法
响力的就是
符合移民法
Kazarian的
【在 x*****a 的大作中提到】
: 好多人来问我要PL和RFE的回复。我PL我觉得写的不好，所以才有了RFE，你也不想要RFE的吧。至
: 于RFE的回复，我就是照搬AAO的判例，每个人的情况不一样。你如果看完了所有AAO的判例，你自然
: 明白如何present your evidence and argue了。
: 最后说一句：美国的法律只有法官可以定义、解读。移民局是执法单位，没有司法解释权，他们对法
: 律的解读只是他们的个人见解，不具有法律效力，你要是有不同见解，你可以上诉到联邦法院要求法
: 官解释法条。历史上，移民局常被告，经常被法官判定他们的解读是违法的。最有影响力的就是
: Kazarian vs. USCIS（联邦第9上诉法院判例，2010年3月4号），这是two-step
: evaluation的法律依据。我多次引用这个案例（美国是case law），在论证我为什么符合移民法
: 的时候，警告并限制IO对于法条作出对我不利的解读。我觉得这一点非常重要。
: Kazarian的判决书你google就能看到。移民局的memo和AAO判例中也引用和分析了Kazarian的
RFE的吧。至
的判例，你自然
释权，他们对法
联邦法院要求法
响力的就是
符合移民法
Kazarian的
【在 x*****a 的大作中提到】
: 好多人来问我要PL和RFE的回复。我PL我觉得写的不好，所以才有了RFE，你也不想要RFE的吧。至
: 于RFE的回复，我就是照搬AAO的判例，每个人的情况不一样。你如果看完了所有AAO的判例，你自然
: 明白如何present your evidence and argue了。
: 最后说一句：美国的法律只有法官可以定义、解读。移民局是执法单位，没有司法解释权，他们对法
: 律的解读只是他们的个人见解，不具有法律效力，你要是有不同见解，你可以上诉到联邦法院要求法
: 官解释法条。历史上，移民局常被告，经常被法官判定他们的解读是违法的。最有影响力的就是
: Kazarian vs. USCIS（联邦第9上诉法院判例，2010年3月4号），这是two-step
: evaluation的法律依据。我多次引用这个案例（美国是case law），在论证我为什么符合移民法
: 的时候，警告并限制IO对于法条作出对我不利的解读。我觉得这一点非常重要。
: Kazarian的判决书你google就能看到。移民局的memo和AAO判例中也引用和分析了Kazarian的
相关阅读
决定不在折腾LA地区求借/租canon 70-300 DO35L 已经是 6 位数的 Serial # 了[合集] 转载一个P+老镜头的点评长贴[合集] 哈苏501cm裂像屏不work乐？从The Imaging World 买 Canon 拿得到 Rebate么？赞cancidas推荐的gaffer tap感谢金将军啊[合集] 山寨85/1.4的表现需要85mm 1.8吗有没有5D2和T2i放在一起比较外形尺寸的图？USB 闪存真牛万佛，求推荐车载电源how about this one? Canon EF Telephoto lensxxb vs xxbisEP-1+17mm的deal还有吗？beachcamera上的rebate，要求必须要剪洞？BeachCamera 的 C+ 24/1.4L II 又来了 $1574 before CB国内最早买645D的居然是两个佳友Brand New K7, $695