35L 220644105197 from Canada# PhotoGear - 摄影器材
l*l
1 楼
EB1a-PP-DIY被＃1172抽到 RFE，希望大家给点建议，看能不能侥幸逃过～这人的套路跟大
家讲的一样，没有读PL，在13天的时候给RFE，说我没有证明我“将来”会给ＵS带来贡
献。。。和contributions 不够。为了说的有理有据，在朋友指点下，我在PL里面引用
了些AAO案例，1172根本不依据这些案例规则。。。或者说根本没有去读我的PL。
我的背景算中等吧
美国一般学校生物PhD，现名校 postdoc
review 41篇 11个期刊，有两封editor的support letters
authorship 10篇文章（含一作7篇和coauthor 3篇，3个review文章）杂志专业排名在1
-5％之内。10篇会议摘要（3篇被选中talk，<10%的几率吧）。
这两项都过，虽然＃1172把我的authorship跟别人弄混了。。。（我之前发贴问过，不
知道需不需要把这个问题指出来）
contribution. Google scholar citation 153，独立的也有110左右，我没有特别强调
。其中有5篇单篇引用比较高，超过1％；平均引用率是专业平均的3x，也比harvard
faculty平均高。有两篇review文章特别提出”of outstanding interest”。有F1000(
2%)和MDLinx报道work，我没有claim media，放在contributions里面。油灯图，年引
用率图都做了。我还在PL里面列举了3个别人怎么用我的study在他们的研究里面，是我
研究的延伸。
我的PL策略是用数据（objective evidence）说话，1172直接全部跳过。我没有用推荐
信证明contribution，非强加与我说我用推荐信证明，空洞，不承认。我放了4封推荐
信（一个以前老板，一个工业界VP，一个ＵK的名校director，一个日本教授）
RFE letter:
1. Documentation to establish that the beneficiary’s entry will
substantially benefit prospectively the United States: 估计没有人补过这样的
材料把？
Letters from current or prospective employers, or individuals who work
in your field;
Other evidence explaining how your work will be advantageous and of use
to the interests of the United States on a national level; or
A statement from you detailing plans on how your work will substantially
benefit prospectively the United States
2. Contributions not considered to be of major significance in the field.
You may submit:
objective documentary evidence of significance of your contribution in
the field (直接忽视citation和排名。。还有具体引用)
documentary evidence that people throughout the field currently consider
your work is important （通上）
support letters
evidence that your major significant contributions has provoked
widespread public commentary in the field or has been widely cited （同上）
contracts, patents, license … 我可以找老板要contract
根据有人在1172手下RFE通过的人的经验，我打算把在PL里面的东西，全分在推荐信里
面重提一次。我承认推荐信没有好好写，这次要多放example里面。重写4封推荐信，另
外补充3封。
另外，RFE回复里面，如果要逐条回复，怎么写呢？说我推荐信都改了？参照推荐信？
然后说你要的这些证据都再这？
新人，不太懂版规，帖子有些长，有不妥之处还望大家见谅～
心存感激～ 如果通过必分享心得材料，共同打败1172。
家讲的一样，没有读PL，在13天的时候给RFE，说我没有证明我“将来”会给ＵS带来贡
献。。。和contributions 不够。为了说的有理有据，在朋友指点下，我在PL里面引用
了些AAO案例，1172根本不依据这些案例规则。。。或者说根本没有去读我的PL。
我的背景算中等吧
美国一般学校生物PhD，现名校 postdoc
review 41篇 11个期刊，有两封editor的support letters
authorship 10篇文章（含一作7篇和coauthor 3篇，3个review文章）杂志专业排名在1
-5％之内。10篇会议摘要（3篇被选中talk，<10%的几率吧）。
这两项都过，虽然＃1172把我的authorship跟别人弄混了。。。（我之前发贴问过，不
知道需不需要把这个问题指出来）
contribution. Google scholar citation 153，独立的也有110左右，我没有特别强调
。其中有5篇单篇引用比较高，超过1％；平均引用率是专业平均的3x，也比harvard
faculty平均高。有两篇review文章特别提出”of outstanding interest”。有F1000(
2%)和MDLinx报道work，我没有claim media，放在contributions里面。油灯图，年引
用率图都做了。我还在PL里面列举了3个别人怎么用我的study在他们的研究里面，是我
研究的延伸。
我的PL策略是用数据（objective evidence）说话，1172直接全部跳过。我没有用推荐
信证明contribution，非强加与我说我用推荐信证明，空洞，不承认。我放了4封推荐
信（一个以前老板，一个工业界VP，一个ＵK的名校director，一个日本教授）
RFE letter:
1. Documentation to establish that the beneficiary’s entry will
substantially benefit prospectively the United States: 估计没有人补过这样的
材料把？
Letters from current or prospective employers, or individuals who work
in your field;
Other evidence explaining how your work will be advantageous and of use
to the interests of the United States on a national level; or
A statement from you detailing plans on how your work will substantially
benefit prospectively the United States
2. Contributions not considered to be of major significance in the field.
You may submit:
objective documentary evidence of significance of your contribution in
the field (直接忽视citation和排名。。还有具体引用)
documentary evidence that people throughout the field currently consider
your work is important （通上）
support letters
evidence that your major significant contributions has provoked
widespread public commentary in the field or has been widely cited （同上）
contracts, patents, license … 我可以找老板要contract
根据有人在1172手下RFE通过的人的经验，我打算把在PL里面的东西，全分在推荐信里
面重提一次。我承认推荐信没有好好写，这次要多放example里面。重写4封推荐信，另
外补充3封。
另外，RFE回复里面，如果要逐条回复，怎么写呢？说我推荐信都改了？参照推荐信？
然后说你要的这些证据都再这？
新人，不太懂版规，帖子有些长，有不妥之处还望大家见谅～
心存感激～ 如果通过必分享心得材料，共同打败1172。
