吸毒:Zeiss Distagon T* 2/35# PhotoGear - 摄影器材s*g2010-08-03 07:081 楼35L达不到这个效果吧,几乎看不出来形变,边角非常瑞,解像力很牛http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=775856&page=20
p*e2010-08-03 07:082 楼我来解毒zf35/2 全开【在 s******g 的大作中提到】: 35L达不到这个效果吧,几乎看不出来形变,边角非常瑞,解像力很牛: http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=775856&page=20
c*y2010-08-03 07:083 楼你要吸毒也搞个大图嘛,这个不服众【在 s******g 的大作中提到】: 35L达不到这个效果吧,几乎看不出来形变,边角非常瑞,解像力很牛: http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=775856&page=20
x*c2010-08-03 07:084 楼这种场景能拍出形变来?没被毒到。【在 s******g 的大作中提到】: 35L达不到这个效果吧,几乎看不出来形变,边角非常瑞,解像力很牛: http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=775856&page=20
p*e2010-08-03 07:0812 楼边缘部分在焦内不是边角就是左右边角部分在焦内啊你的那个边角都不在焦内,锐度从何谈起?【在 p********e 的大作中提到】: 边角部分在焦内啊: : 你的那个边角都不在焦内,锐度从何谈起?
p*e2010-08-03 07:0820 楼贪帅给我解毒21吧有四个是可以下手的:21, 100, 35, 50/2【在 c********y 的大作中提到】: 有四个是可以下手的:: 21, 100, 35, 50/2
c*y2010-08-03 07:0821 楼21的缺点有一个:波浪形变。其它没挑剔的了,14-24大光圈的边角不如2124TS-EII 锐度不错,太贵,另外感觉出片有点平。【在 p********e 的大作中提到】: 贪帅给我解毒21吧: : 有四个是可以下手的:: 21, 100, 35, 50/2
x*c2010-08-03 07:0822 楼呵呵,问题就是没AFZE哪个头好?85, 50 肯定不好,35就算不说AF,也不见得比35L强到哪,光圈还小。【在 c********y 的大作中提到】: AF: 如果ZE有了AF,canon的很多牛头的确是可以扔掉了。
c*y2010-08-03 07:0823 楼前边已经说了 21,100,35,50/235/2是没有AF,没有1.4但是f/2下的锐度秒杀35L是可以做到的,digiloyld有测试的。好像富二自己也有测试。【在 x****c 的大作中提到】: 呵呵,问题就是没AF: ZE哪个头好?: 85, 50 肯定不好,35就算不说AF,也不见得比35L强到哪,光圈还小。
x*c2010-08-03 07:0824 楼微距就算了,我还是信那句,微距无弱旅。21可能还可以放放毒。35 f2嘛,边角秒掉35L我倒可以相信,中心锐度我很想看pk图。digiloyld上看review要收费?【在 c********y 的大作中提到】: 前边已经说了 21,100,35,50/2: 35/2是没有AF,没有1.4: 但是f/2下的锐度秒杀35L是可以做到的,digiloyld有测试的。: 好像富二自己也有测试。
c*y2010-08-03 07:0825 楼1)微距无弱旅,你这个理由站不住脚啊。ZE/ZF的百微当然也是相对CN的百微说的2)21“可能”放放毒?这是一个标杆级的镜头,就被您这么忽悠过去了?3)35,边角是区分一个镜头好坏的很重要很重要的因素。只看中心,M43的镜头估计比大部分C+头都好。4)digiloyld是要收费。【在 x****c 的大作中提到】: 微距就算了,我还是信那句,微距无弱旅。: 21可能还可以放放毒。: 35 f2嘛,边角秒掉35L我倒可以相信,中心锐度我很想看pk图。: digiloyld上看review要收费?
x*c2010-08-03 07:0827 楼副厂的微距做得也挺好的。50mm的微距我个人觉得很鸡肋。可能我对广角不感冒,21牛我也没法appreciate我不否认边角是判断一个镜头的标准之一,单纯从镜头光学素质上看,当然边角比重高,那也只是限定在光学素质上比较。但镜头实际用起来不是光学素质说了算的。看中心不表示完全不要边角,重要性不一样而已,大光圈下你可能给边角50%以上比重,我可能只给20%左右。在使用角度看,f1.4,f2下看边角我觉得有点苛求了。拿m43出来比那是没边角,有点过了,这个论证站不住脚啊。【在 c********y 的大作中提到】: 1)微距无弱旅,你这个理由站不住脚啊。ZE/ZF的百微当然也是相对CN的百微说的: 2)21“可能”放放毒?这是一个标杆级的镜头,就被您这么忽悠过去了?: 3)35,边角是区分一个镜头好坏的很重要很重要的因素。只看中心,M43的镜头估计比: 大部分C+头都好。: 4)digiloyld是要收费。
c*y2010-08-03 07:0829 楼ZE不就是副厂么。。。。。。50微距的意义不在微距,绝大部分人买这个头也不是冲微距去的,就是做标头用的。用它做标头,光学上至少单反没多少头比它强了。如果是从实用性和光学素质的平衡上来讲,那SCN毋庸置疑是最好的。但是你不能否认还有其它光学素质更好的头存在吧。重,【在 x****c 的大作中提到】: 副厂的微距做得也挺好的。50mm的微距我个人觉得很鸡肋。: 可能我对广角不感冒,21牛我也没法appreciate: 我不否认边角是判断一个镜头的标准之一,单纯从镜头光学素质上看,当然边角比重高: ,那也只是限定在光学素质上比较。但镜头实际用起来不是光学素质说了算的。: 看中心不表示完全不要边角,重要性不一样而已,大光圈下你可能给边角50%以上比重,: 我可能只给20%左右。在使用角度看,f1.4,f2下看边角我觉得有点苛求了。: 拿m43出来比那是没边角,有点过了,这个论证站不住脚啊。
x*c2010-08-03 07:0834 楼汗,我习惯上吧zeiss当名门大厂,副厂定义为死马腾龙三爽了。从来没想过买微距头不冲着微距去。且不论自动对焦,ZE50 1.4比之ZE50 2有优点么?手动头就没法说定焦头自动对焦比微距头快了。我不否认ZE35的边角好,只是觉着大光圈下边角优势微乎其微。光学优势不凸显。认还【在 c********y 的大作中提到】: ZE不就是副厂么。。。。。。: 50微距的意义不在微距,绝大部分人买这个头也不是冲微距去的,就是做标头用的。: 用它做标头,光学上至少单反没多少头比它强了。: 如果是从实用性和光学素质的平衡上来讲,那SCN毋庸置疑是最好的。但是你不能否认还: 有其它光学素质更好的头存在吧。: : 重,
c*y2010-08-03 07:0835 楼ZF50/1.4相对ZF50/2,除了f/1.4,没有任何优点。这也是为什么一个卖400,一个卖800大光圈边角怎么不重要了,M头相对CV头,不主要是大光圈边角好点么?你为什么要长草M,不要CV啊。【在 x****c 的大作中提到】: 汗,我习惯上吧zeiss当名门大厂,副厂定义为死马腾龙三爽了。: 从来没想过买微距头不冲着微距去。: 且不论自动对焦,ZE50 1.4比之ZE50 2有优点么?手动头就没法说定焦头自动对焦比微: 距头快了。: 我不否认ZE35的边角好,只是觉着大光圈下边角优势微乎其微。光学优势不凸显。: : 认还
x*c2010-08-03 07:0837 楼老实说从我看的少量m头cv头图片,我完全没看出来m头能好到哪去。在王神医的横向pk照里还直观看出m头好些,上胶片扫描出图的话,优势又被抹杀不少了。我长草m冲着leica名字去的,明显当冤大头,干1000刀一分货的傻事。不够淡定,喜欢的焦段总想弄个好点的头免得以后心痒痒。80长草【在 c********y 的大作中提到】: ZF50/1.4相对ZF50/2,除了f/1.4,没有任何优点。这也是为什么一个卖400,一个卖80: 0: 大光圈边角怎么不重要了,M头相对CV头,不主要是大光圈边角好点么?你为什么要长草: M,不要CV啊。
c*y2010-08-03 07:0838 楼哼,双重标准pk【在 x****c 的大作中提到】: 老实说从我看的少量m头cv头图片,我完全没看出来m头能好到哪去。在王神医的横向pk: 照里还直观看出m头好些,上胶片扫描出图的话,优势又被抹杀不少了。: 我长草m冲着leica名字去的,明显当冤大头,干1000刀一分货的傻事。: 不够淡定,喜欢的焦段总想弄个好点的头免得以后心痒痒。: : 80: 长草
p*e2010-08-03 07:0839 楼一个日产 一个德产 therefore voigtlander =zeiss =cosina <<<< Leica哼,双重标准pk【在 c********y 的大作中提到】: 哼,双重标准: : pk
c*y2010-08-03 07:0840 楼哦,原来Master要的是德味用日头的羞愧的漂走。。。。【在 p********e 的大作中提到】: 一个日产 一个德产 therefore voigtlander =zeiss =cosina <<<< Leica: : 哼,双重标准: pk
x*c2010-08-03 07:0841 楼我买35L也是冤大头啊,比35 f2也好不到多少,多花那800刀的冤枉钱买的就是那个usmsigma50也是冤大头,我的EF50 1.4好好的,才200出头,非得出了多花一倍的钱换死马。【在 c********y 的大作中提到】: 哼,双重标准: : pk
x*c2010-08-03 07:0844 楼I think it is pretty good for wide open corner performance.【在 p********e 的大作中提到】: 全开: zf35/2: 看左上角 算锐么
p*e2010-08-03 07:0846 楼鞋厂早就有35/1.4了吧只不过不能AF【在 m****7 的大作中提到】: 不是号称35mm从f2往下有技术难关吗,所以鞋厂才这么长时间没造出个35 1.4来?
S*M2010-08-03 07:0849 楼何毒之有啊照这种片子还定焦?28-135就对付了【在 s******g 的大作中提到】: 35L达不到这个效果吧,几乎看不出来形变,边角非常瑞,解像力很牛: http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=775856&page=20
p*e2010-08-03 07:0850 楼确实是啊但是看像素的时候还是有点区别的何毒之有啊照这种片子还定焦?28-135就对付了【在 S*M 的大作中提到】: 何毒之有啊: 照这种片子还定焦?: 28-135就对付了
z*62010-08-03 07:0851 楼master...usm马。【在 x****c 的大作中提到】: 我买35L也是冤大头啊,比35 f2也好不到多少,多花那800刀的冤枉钱买的就是那个usm: sigma50也是冤大头,我的EF50 1.4好好的,才200出头,非得出了多花一倍的钱换死马。