Redian新闻
>
200/1.4理论上有可能吗?
avatar
200/1.4理论上有可能吗?# PhotoGear - 摄影器材
i*f
1
随便问问,看看某些如墨是不是瞎掰。
avatar
m*1
2
可能。
你看428都可能。

【在 i***f 的大作中提到】
: 随便问问,看看某些如墨是不是瞎掰。
avatar
H*s
3
理论上DOF会有多少?

【在 i***f 的大作中提到】
: 随便问问,看看某些如墨是不是瞎掰。
avatar
z*n
4
看你要求成像圈多大了。另外,所谓的理论上有可能,是只限定当前有的系统(EOS口
,F口,ALPHA口等),还是可以另辟新的系统?
avatar
C*c
5
以现在各家135系统的菊花直径来说 不可能
avatar
i*f
6
就拿A口来说吧。谣言说会出ZA200/1.4,想想其实用S的人的全部家当都不值那么多,
八成是胡说的。

【在 z****n 的大作中提到】
: 看你要求成像圈多大了。另外,所谓的理论上有可能,是只限定当前有的系统(EOS口
: ,F口,ALPHA口等),还是可以另辟新的系统?

avatar
k*t
7
啥理论? 技术理论YES. 市场理论NO.
avatar
p*p
8
同意,简单算算就知道,最小孔径得140多mm
卡口这时成了瓶颈

【在 C****c 的大作中提到】
: 以现在各家135系统的菊花直径来说 不可能
avatar
z*6
9
这个应该怎么算呢?

【在 p**p 的大作中提到】
: 同意,简单算算就知道,最小孔径得140多mm
: 卡口这时成了瓶颈

avatar
k*t
10
PEPP ID 给偷了?
最小孔径得140多mm 是入瞳, 长焦镜头就是差不多前面的大玻璃. 跟卡口有啥关系.

【在 p**p 的大作中提到】
: 同意,简单算算就知道,最小孔径得140多mm
: 卡口这时成了瓶颈

avatar
p*p
11
google f-number就知道了

【在 z****6 的大作中提到】
: 这个应该怎么算呢?
avatar
z*n
12

不是这么算的。。。。
按这个算法算一下CANON 85 F1.2L就知道不对了。

【在 p**p 的大作中提到】
: 同意,简单算算就知道,最小孔径得140多mm
: 卡口这时成了瓶颈

avatar
p*p
13
假设镜头前组可以无限做大,但是卡口太小的话就成了光路上的瓶颈了

【在 k****t 的大作中提到】
: PEPP ID 给偷了?
: 最小孔径得140多mm 是入瞳, 长焦镜头就是差不多前面的大玻璃. 跟卡口有啥关系.

avatar
i*f
14
S还是很实际的,大部分用户都是看在S的性价比上才用的,可能的菜头我猜可能会是
ZA35,ZA50,ZA200/2和一个ZA180/Macro。

【在 k****t 的大作中提到】
: 啥理论? 技术理论YES. 市场理论NO.
avatar
K*a
15
关键是要这玩意干嘛使,景深浅的都不能用了。
avatar
k*t
16
物理孔径成象到前面才是入瞳. 物理孔径不须140MM

【在 p**p 的大作中提到】
: google f-number就知道了
avatar
p*p
17
展开说说?

【在 z****n 的大作中提到】
:
: 不是这么算的。。。。
: 按这个算法算一下CANON 85 F1.2L就知道不对了。

avatar
k*t
18
算428, 856, 640就行了, 这些FL/F# 都>140MM

【在 p**p 的大作中提到】
: 展开说说?
avatar
z*n
19

你算的结果是最小孔径140多mm,算法是 f值=(焦距/孔径),试验一下就知道,CANON
的85 1.2L,要是按照这个方法计算,孔径应该是70mm左右,超过了EOS卡口直径。
实际上数码单反系统的理论最大光圈值,如果我没记错的话,应该=(法兰距/卡口直径
)。当然这个是理论上的。
假设某个单反系统,法兰距/卡口直径为1.4. 那么,如果你能用一堆玻璃,使得水平方向上10.3度范围内的光线,聚集并穿过卡口,照到焦平面上,那么这堆玻璃对于这个假设的单反系统来说,就是200mm f1.4。如果是水平方向上5.15度,就是400mm f1.4。问题是做这样的一堆玻璃,很难。

【在 p**p 的大作中提到】
: 展开说说?
avatar
p*p
20
我觉得entrance pupil和exit pupil都要考虑,不能只看前者
例子就是如果加了extension tube,有效光圈会变小

【在 k****t 的大作中提到】
: 物理孔径成象到前面才是入瞳. 物理孔径不须140MM
avatar
z*n
21

我觉得,加了EXTENSION TUBE,实际上是增大了法兰距。所以理论最大光圈会变小(f
值变大)。

【在 p**p 的大作中提到】
: 我觉得entrance pupil和exit pupil都要考虑,不能只看前者
: 例子就是如果加了extension tube,有效光圈会变小

avatar
p*p
22
看来我是想当然了,有空再研究一下相机f-number的具体定义
好像跟望远镜的确有点不一样

【在 k****t 的大作中提到】
: 算428, 856, 640就行了, 这些FL/F# 都>140MM
avatar
p*p
23
听起来有道理

f

【在 z****n 的大作中提到】
:
: 我觉得,加了EXTENSION TUBE,实际上是增大了法兰距。所以理论最大光圈会变小(f
: 值变大)。

avatar
p*p
24
视角是又焦距和幅面共同决定的,所以10.3度视角未必就是200mm镜头

CANON
方向上10.3度范围内的光线,聚集并穿过卡口,照到焦平面上,那么这堆玻璃对于这个
假设的单反系统来说,就是200mm f1.4。如果是水平方向上5.15度,就是400mm f1.4。
问题是做这样的一堆玻璃,很难

【在 z****n 的大作中提到】
:
: 我觉得,加了EXTENSION TUBE,实际上是增大了法兰距。所以理论最大光圈会变小(f
: 值变大)。

avatar
k*t
25
非也.F# 严格说是物距除以洞口, 所以标的F# 都是只有对焦无穷远才准确.但一般非微
距时物距跟FL 差不多, 微距时物距明显大了, 并非是TUBE 挡了光.
F# 实际上是

【在 p**p 的大作中提到】
: 我觉得entrance pupil和exit pupil都要考虑,不能只看前者
: 例子就是如果加了extension tube,有效光圈会变小

avatar
z*n
26

恩,是。我这个是简单化了。

【在 p**p 的大作中提到】
: 视角是又焦距和幅面共同决定的,所以10.3度视角未必就是200mm镜头
:
: CANON
: 方向上10.3度范围内的光线,聚集并穿过卡口,照到焦平面上,那么这堆玻璃对于这个
: 假设的单反系统来说,就是200mm f1.4。如果是水平方向上5.15度,就是400mm f1.4。
: 问题是做这样的一堆玻璃,很难

avatar
p*p
27
物距和FL差不多??
你是说像距吧?

【在 k****t 的大作中提到】
: 非也.F# 严格说是物距除以洞口, 所以标的F# 都是只有对焦无穷远才准确.但一般非微
: 距时物距跟FL 差不多, 微距时物距明显大了, 并非是TUBE 挡了光.
: F# 实际上是

avatar
i*f
28
看了你们的讨论后我对自己的业务水平很自卑。。。
avatar
k*t
29
对. 写错了. 所有的物距都应该是象距

【在 p**p 的大作中提到】
: 物距和FL差不多??
: 你是说像距吧?

avatar
k*t
30
黛芙挖坑水平令大家都很自卑.

【在 i***f 的大作中提到】
: 看了你们的讨论后我对自己的业务水平很自卑。。。
avatar
w*e
31
我 也很自卑

【在 i***f 的大作中提到】
: 看了你们的讨论后我对自己的业务水平很自卑。。。
相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。