☆─────────────────────────────────────☆
jjjstc (买买提就是一个垃圾处理站) 于 (Sun Apr 3 20:43:12 2011, 美东) 提到:
永远正确 = 永远耍流氓
指导员做战前动员，称“只要冲锋足够快，就不会受伤”。你拼尽全力冲锋，可
战后却浑 身血淋淋地被抬了回来。你说指导员的话不对，指导员却说：“那是因为你
冲得
不够快，否则就不会受伤了，记着下次冲快点啊。”面对这么流氓的解释，你只能哑
口无
言。但你已经知道了他是个骗子，原因在于他根本就没有给出冲锋足够快的标准，无论你
冲得有多快，只要你受伤了，他永远可以称原因是你不够快，他的说法 “永远正确”。
李大娘相信黄大仙，她认为世上万事万物，包括你我的思想都是由一只超级黄鼠
狼完全控制着，当然包括我这篇文章的写作。依托这只黄鼠狼，李大娘可以解 释一切
，下
雨是它流鼻涕，打雷是它打喷嚏。你还别跟李大娘较劲，因为你永远都无法证明这个黄鼠
狼是不存在的。指导员和李大娘的说法有一个共性，那就是说法 本身根本就没有可以
否定
它的途径，用科学哲学的术语说，就是该说法本身不具有“可证伪性”。
理智的人当然不会被这类说法蒙骗，因为他们有一个理性的共识，那就是人类认
识能力的局限性是永恒的，依靠有限经验得出的结论并不是永恒的真理，总是 存在着
在将
来某一天被证伪的可能性。而那些“永远正确”无法证伪的说法，事实上已经否定了人类
在此问题的认识上进步的可能性，这是反智的。
科学理论的必要条件：可证伪性
科学是人类最可靠的知识体系，科学理论与其它理论的区别在哪里呢？奥地利裔
英国哲学家波普尔给出了一个判断标准——可证伪性，作为验证一个理论是不 是科学
理论
的必要条件。例如自由落体定律，在忽略空气阻力的情况下，找两个质量差距很大的铁球
从高处同时抛下，若落地时间差很多，且实验结论可靠，那就把 这个定律推翻了。
越容易构建证伪实验，就说明该理论的可证伪性越强，证伪自由落地定律的实验
如此容易做，但全世界这么多人这么多年楞是一个成功证伪的实验都没做出来，就反过来
说明了该定律的可靠性。
科学理论是这个样子的，它建立在有限的观察基础上，具有客观、逻辑、实证、
可重复检验等特性，虽然不保证永远正确，但它是人类可以依赖的最可靠的知 识。在
科学
理论的适用范围内，新出现的情况总是不断地验证它的正确性，它本身具有可以在将来被
证伪的途径，一旦被证伪了，该理论就被推翻了，或者改变其适 用条件成为2.0版。
例如，在狭义相对论和量子力学出现后，把牛顿力学的适用范围局限在宏观低速
上，它依然成立。有的人拿科学未必永远正确来批评科学，这其实是站在了全知全能的上
帝角度上，去指责人类认识的局限性，这种思维是反智的。
谁是可证伪的，谁是不可证伪的？
可证伪学说中有个著名的例子，说的是当我们观察到的所有天鹅都是白色的时，
可以得出“天鹅都是白色”的结论，并用其指导实践，这是个科学论断。这个论断的可靠
性不取决被再次验证的次数，而取决于可证伪性，即只要找到一只黑天鹅，原论断就被推
翻了。
“上帝造人理论”是无法被证伪的，因为就算科学提供了一个明确透彻的机制来说
明人类的每一个进化步骤，这仍不能排除有个未知力量设计人的可能性。相 反地，只
要在
岩层里发现了与恐龙同时代的人类化石，进化论就会立即破产。事实上，进化论所判定的
人类出现之前的岩层，越来越多地被考古学家挖掘分析，却始 终找不到一个有人类化
石的
可靠证据，这就反证了进化论的可靠性。
令人遗憾的是，中国古代思想中没有“可证伪”的概念，也不受形式逻辑的约束
，例如“天人合一”，可它怎么个合法呢？谁都可以说几句，但没人能说清， 而且根
本没
办法证明天人不合一，因为它根本不具备可证伪性。这种说法天马行空不着边际，貌似宇
宙真理，实则大而无当，易经、阴阳五行，莫不如此。若只是闲 聊扯淡，不具有可证
伪性
的说法也无伤大雅，但若是对人类实践有指导作用的理论，不具有可证伪性的理论就不值
得相信了，无法证伪的理论就是耍流氓。
发信人: conanyqq (~小包子~), 信区: PhotoGear
标 题: Re: 看了点儿生物书以后反而对无神论没信心了。。。。
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Apr 3 14:34:27 2011, 美东)
神是自有永有的
逻辑上说, 这个宇宙里, 物质和物质上的定律都是神创造的话
神就超越了这些定律
所以不能用这些定律来推断" 怎么进化出神"
用笛卡尔的逻辑, 就是说没有超越这些定律的, less perfect的存在, 是不能创造这些
定律和物质的.
如果宇宙万物有一个创造者, 那么首先他是超越了这些创造的.
☆─────────────────────────────────────☆
highsea (smooth) 于 (Sun Apr 3 20:49:16 2011, 美东) 提到:
俺咋觉得您的这一套理论也是无法证伪的～～
您倒说说怎么证伪您的理论？／／RUN
☆─────────────────────────────────────☆
shifting (反思己过) 于 (Sun Apr 3 20:55:08 2011, 美东) 提到:
指导员的例子不对。不可证伪的命题是关于存在的命题，比如上帝，或者长着六只耳朵
的猫。要证明指导员的理论很简单，只要真空中射出一道光束，
看看有没有火力会跟光子碰撞，如果没有，指导员的理论就是正确的。
☆─────────────────────────────────────☆
jjjstc (买买提就是一个垃圾处理站) 于 (Sun Apr 3 20:57:14 2011, 美东) 提到:
如果出现一个科学理论，它是不能被证伪的
那就证伪了“科学理论的必要条件：可证伪性”这个理论
☆─────────────────────────────────────☆
empty (听说听说的都是胡说) 于 (Sun Apr 3 21:06:23 2011, 美东) 提到:
这不是理论, 是一种价值观而已, 你可以接受也可以不接受
☆─────────────────────────────────────☆
CandyMonkey (Little Monkey) 于 (Sun Apr 3 21:07:50 2011, 美东) 提到:
但是你永远不能证明没有
☆─────────────────────────────────────☆
conanyqq (~小包子~) 于 (Sun Apr 3 21:09:18 2011, 美东) 提到:
呵呵, 这是神创造的宇宙, 他爱怎么耍流氓都可以
愿你早日认识这位真神:)
☆─────────────────────────────────────☆
huangquanlu (上穷碧落下黄泉，两处茫茫皆不见) 于 (Sun Apr 3 21:10:42 2011, 美东) 提到:
坑吧? 我还是跳了, 有潜力上十大.
☆─────────────────────────────────────☆
jjjstc (买买提就是一个垃圾处理站) 于 (Sun Apr 3 21:10:52 2011, 美东) 提到:
这位真神能创造一个他搬不动的石头吗？
☆─────────────────────────────────────☆
shifting (反思己过) 于 (Sun Apr 3 21:12:13 2011, 美东) 提到:
我觉得，很多时候宗教和科学不能兼容，双方面都有责任。科学和上帝是可以
perfectly共存的。实际上，上帝和科学是一个硬币的两个面。上帝创造了自然法则，
上帝通过这套法规范物质空间和能量，人类通过科学去了解这套法则，从而认识上帝。
☆─────────────────────────────────────☆
huangquanlu (上穷碧落下黄泉，两处茫茫皆不见) 于 (Sun Apr 3 21:12:41 2011, 美东) 提到:
您也是基督徒?
你是电你是光你是唯一的神话
☆─────────────────────────────────────☆
empty (听说听说的都是胡说) 于 (Sun Apr 3 21:16:51 2011, 美东) 提到:
这么说也不是不可以, 但在这个"上帝通过这套法规范物质空间和能量"的体系下, 上帝
自己和我们这个世界是没有直接联系的, 我们只需要研究了解这套自然法则就行了, 没
必要把上帝他老人家也掺和进来, 这就是所谓的奥卡姆剃刀"如无必要, 勿增实体"
☆─────────────────────────────────────☆
shifting (反思己过) 于 (Sun Apr 3 21:16:56 2011, 美东) 提到:
作为一个自然科学工作者，我愿意相信上帝的存在
☆─────────────────────────────────────☆
jjjstc (买买提就是一个垃圾处理站) 于 (Sun Apr 3 21:19:06 2011, 美东) 提到:
作为一位天体物理方向的学生，我也愿意相信上帝的存在，这样物理学就可以完结了，
我也能在有生之年看到物理学的终极问题被解决的一天
☆─────────────────────────────────────☆
shifting (反思己过) 于 (Sun Apr 3 21:19:07 2011, 美东) 提到:
并没有增加实体。宇宙法则就是上帝本身。上帝不需要是个白胡子老头，也不需要是一
团物质，或是能量。
☆─────────────────────────────────────☆
jjjstc (买买提就是一个垃圾处理站) 于 (Sun Apr 3 21:19:52 2011, 美东) 提到:
你说的上帝就是第一推动
☆─────────────────────────────────────☆
shifting (反思己过) 于 (Sun Apr 3 21:20:59 2011, 美东) 提到:
物理学很可能已经接近完结。
☆─────────────────────────────────────☆
empty (听说听说的都是胡说) 于 (Sun Apr 3 21:22:33 2011, 美东) 提到:
DND体系里有个设定挺有意思, 说除了魔法神战神雷神之类一般的和人类直接发生关系
的神之外, 还有一个"神上神"艾欧, 曾经在那群神瞎搞的时候露面教训了它们一通, 然
后重订了神界的秩序又回去自己玩了, 人类发现我靠还有这么个牛逼的神上神, 于是大
批的都转信仰艾欧, 结果折腾了很久发现艾欧从来不鸟它们, 还是只有那些普通神能呼
应祈祷, 只好又慢慢散了
☆─────────────────────────────────────☆
jjjstc (买买提就是一个垃圾处理站) 于 (Sun Apr 3 21:22:54 2011, 美东) 提到:
规律为什么是我们看到的这个样子？
为什么会有规律存在？
规律是宇宙诞生后逐渐形成的，还是跟宇宙同时诞生的？
是因为人类的理性决定了我们认识的规律是这个样子，还是宇宙的客观规律决定了我们
人类拥有这样的理性思维？
不知道这些问题是否属于物理学的研究范畴
☆─────────────────────────────────────☆
empty (听说听说的都是胡说) 于 (Sun Apr 3 21:23:24 2011, 美东) 提到:
那你所谓的上帝就是宇宙法则的绰号而已, 没啥实际意义
☆─────────────────────────────────────☆
conanyqq (~小包子~) 于 (Sun Apr 3 21:25:08 2011, 美东) 提到:
= =!
这么老掉牙的问题, 笛卡尔同学早就解答过了
这个问题本身是个false dilemma, 是有逻辑错误的
一个不能被搬动的石头, 被神搬起, 就形成一个logical contradiction
不过用笛卡尔对omnipotent的定义, God can make contradiction true.
这又回到他创造定律, 于是高于定律的问题上了
于是就上升的信仰的层面了.
大二上哲学的时候, 就发现很多哲学问题, 研究到后面, 就不是学术问题了, 而是
faith.
我学过的哲学很有限, 我的知识也很有限, 不过相信你家附近有教会, 你可以去和他们
讨论~
☆─────────────────────────────────────☆
shifting (反思己过) 于 (Sun Apr 3 21:25:18 2011, 美东) 提到:
你要什么实际意义？
☆─────────────────────────────────────☆
empty (听说听说的都是胡说) 于 (Sun Apr 3 21:26:29 2011, 美东) 提到:
我是说, 你给宇宙法则起个绰号叫上帝, 然后说我相信上帝存在, 这种不过是语言游戏
而已, 没什么实际意义
☆─────────────────────────────────────☆
jjjstc (买买提就是一个垃圾处理站) 于 (Sun Apr 3 21:28:15 2011, 美东) 提到:
确实，哲学和宗教里头很多思辩性的东西很有意思，可以作为开发智力的游戏
不过也就是具有一定的娱乐性罢了，这些东西不会告诉你宇宙的年龄有多大，星系核心
的黑洞和恒星的形成有什么关系
☆─────────────────────────────────────☆
conanyqq (~小包子~) 于 (Sun Apr 3 21:30:02 2011, 美东) 提到:
同意.
我信的时候就是听了冯秉程牧师关于科学和神共存的讲道
之前我还是一个信仰唯物主义, 外星人, 和一点点佛教的迷途的羔羊....
☆─────────────────────────────────────☆
shifting (反思己过) 于 (Sun Apr 3 21:30:53 2011, 美东) 提到:
光有波的属性，也有粒子的属性。但是波，和粒子，却不是一码事，更不是文字游戏。
☆─────────────────────────────────────☆
huangquanlu (上穷碧落下黄泉，两处茫茫皆不见) 于 (Sun Apr 3 21:31:09 2011, 美东) 提到:
你的段位, 很高唉.
☆─────────────────────────────────────☆
empty (听说听说的都是胡说) 于 (Sun Apr 3 21:33:48 2011, 美东) 提到:
玄
☆─────────────────────────────────────☆
conanyqq (~小包子~) 于 (Sun Apr 3 21:34:22 2011, 美东) 提到:
我个人认为, 理性思维是"神的样式", 创世纪里面神造人的时候, 给了我们自由意志和
理性思维
其实从小接受唯物主义教育, 要接受创世纪还是挺难的
我刚信主的时候总是看新约, 不敢看创世纪,
后来faith强了, 才发现一切水到渠成
创世纪和科学并不矛盾
这点很多学者都指出了
特别著名的好像是DNA之父? 我是文科生.....
☆─────────────────────────────────────☆
conanyqq (~小包子~) 于 (Sun Apr 3 21:34:45 2011, 美东) 提到:
我们自己的心需要神啊.....
☆─────────────────────────────────────☆
conanyqq (~小包子~) 于 (Sun Apr 3 21:36:23 2011, 美东) 提到:
从我肤浅的天文课学到的知识....
现在对宇宙大小, 年龄的测量, 完完全全是建立在对光的观测上
当时教授告诉我们这点, 我就觉得这好薄弱啊...
万一哪个环节出了问题....
☆─────────────────────────────────────☆
jjjstc (买买提就是一个垃圾处理站) 于 (Sun Apr 3 21:39:27 2011, 美东) 提到:
私立文理学院的课程设置很丰富嘛
☆─────────────────────────────────────☆
shifting (反思己过) 于 (Sun Apr 3 21:40:59 2011, 美东) 提到:
你对这个世界的认知99%是通过对光的观测，and yet你吃饭的时候丝毫不怀疑筷子夹的
是一颗花菜，而不是一个菜青虫
☆─────────────────────────────────────☆
huangquanlu (上穷碧落下黄泉，两处茫茫皆不见) 于 (Sun Apr 3 21:41:08 2011, 美东) 提到:
人还会法语, 不服不行.
☆─────────────────────────────────────☆
jjjstc (买买提就是一个垃圾处理站) 于 (Sun Apr 3 21:41:50 2011, 美东) 提到:
还会摄影，还会挖坑。。。
☆─────────────────────────────────────☆
empty (听说听说的都是胡说) 于 (Sun Apr 3 21:45:26 2011, 美东) 提到:
恩,我认为这是唯一的解释
☆─────────────────────────────────────☆
apolitical (糖蜜酱，摘阑尾) 于 (Sun Apr 3 21:51:02 2011, 美东) 提到:
你这坑也不赖。
☆─────────────────────────────────────☆
conanyqq (~小包子~) 于 (Sun Apr 3 21:51:47 2011, 美东) 提到:
= =!
就是什么都学点, 但是学得不好.....这里藏龙卧虎, 让大家见笑了...
☆─────────────────────────────────────☆
bokb (howie) 于 (Sun Apr 3 21:53:03 2011, 美东) 提到:
哇，摄影门搞成了宗教门
我觉得信点东西也挺好，
只要平常心，不要被人利用，不狂热就好了
吹小号的李老师不知道挂了没
阿三之子也赶紧挂掉吧
☆─────────────────────────────────────☆
conanyqq (~小包子~) 于 (Sun Apr 3 21:53:33 2011, 美东) 提到:
法语忘记了大半...本来学得也不好.....
稍微好点的日语, 今天和教会里一个日语native speaker水平的台湾伯伯说话, 也打结
了, 还语法错误...
☆─────────────────────────────────────☆
polyj (polyj) 于 (Sun Apr 3 22:03:27 2011, 美东) 提到:
这证伪理论是西方关于物质世界的理论，精神世界就不一定适用了．智慧有她神秘和不
可知的一面，人通过认识自己的精神世界来认识世界，你可以说这不科学，但这是东方
文化的精华之处．
☆─────────────────────────────────────☆
zhenghai82 (潜龙) 于 (Sun Apr 3 22:19:23 2011, 美东) 提到:
机械唯物主义。
思想就是思想，那不是科学的问题。
