avatar
m*t
2
RT
avatar
m*s
3
现在国际邮件超过4磅自动升成priority? 艹, 看见箱子空加了很轻的一点东西, 结
果就多付了10几刀。。。
avatar
f*n
4
不影响,如果在美国申请绿卡的话。
avatar
m*t
5
刚发现JDSU这一个多月涨得太多了,不钓了

【在 m*****t 的大作中提到】
: RT
avatar
g*n
6
这听上去更像偷啥不成啊

【在 m*****s 的大作中提到】
: 现在国际邮件超过4磅自动升成priority? 艹, 看见箱子空加了很轻的一点东西, 结
: 果就多付了10几刀。。。

avatar
A*n
7
事关重大,你这个结论的依据通报一下为好:
(1)你认为
(2)你知道某个案例.从个案推出普遍性需要很多条件
(3)你看到移民局有这样的文件.盼望分享
我认为:有影响.依据常理思考,没有具体依据.

【在 f*******n 的大作中提到】
: 不影响,如果在美国申请绿卡的话。
avatar
F*k
8
发了
恭喜

【在 m*****t 的大作中提到】
: RT
avatar
x5
9
这不叫坑了,只能算是被潜规则了

【在 m*****s 的大作中提到】
: 现在国际邮件超过4磅自动升成priority? 艹, 看见箱子空加了很轻的一点东西, 结
: 果就多付了10几刀。。。

avatar
f*n
10
不是。这是,很明确,的100%,没有影响。你不懂不要乱说。你觉得有影响才要拿出证
据。

【在 A**********n 的大作中提到】
: 事关重大,你这个结论的依据通报一下为好:
: (1)你认为
: (2)你知道某个案例.从个案推出普遍性需要很多条件
: (3)你看到移民局有这样的文件.盼望分享
: 我认为:有影响.依据常理思考,没有具体依据.

avatar
z*u
11
RP好啊,发现这段时间好多人买光通讯方面的股票。

【在 m*****t 的大作中提到】
: RT
avatar
m*s
12
以前7,8磅也没要求必须用priority mail啊, 所以我一直以为4磅和4磅多也没区别,
100多刀的东西花了50刀运费。。。

【在 g*****n 的大作中提到】
: 这听上去更像偷啥不成啊
avatar
y*t
13
同事的老妈,黑在美国很多年,一直等到同事的公民下来后,很快就拿到绿卡。
avatar
c*o
14
盘后最低21
avatar
g*n
15
已经是最便宜的了

【在 m*****s 的大作中提到】
: 以前7,8磅也没要求必须用priority mail啊, 所以我一直以为4磅和4磅多也没区别,
: 100多刀的东西花了50刀运费。。。

avatar
f*e
16
身边两例子,黑下来10多年,拿了绿卡
avatar
g*g
17
21.78 ba
avatar
j*c
18
usps在赔本做买卖,你就知足吧
avatar
h*e
19
谢谢楼上的几位!
avatar
m*m
20
why not flat rate box?
avatar
A*n
21
2个案例 = 100%没有影响 ???
即使这两个案子,他们多做了多少解释,多花了多少律师费,外人未必知道。
对事不对人。
avatar
m*s
22
我往澳洲寄, flat rate box更贵

【在 m****m 的大作中提到】
: why not flat rate box?
avatar
f*n
23
没有人说2个案例 = 100%没有影响。这是*根据法律*100%没有影响。身份过不过期根
本没有区别。

【在 A**********n 的大作中提到】
: 2个案例 = 100%没有影响 ???
: 即使这两个案子,他们多做了多少解释,多花了多少律师费,外人未必知道。
: 对事不对人。

avatar
h*e
24
那你说说几个有影响的案例?

【在 A**********n 的大作中提到】
: 2个案例 = 100%没有影响 ???
: 即使这两个案子,他们多做了多少解释,多花了多少律师费,外人未必知道。
: 对事不对人。

avatar
A*n
25
在此贴(9楼)以前,对于“100%没有影响”的仅有的依据是两个案例。所以,“2个案
例 = 100%没有影响 ”是fakeshawn (spoon!)说的。
在此贴中,新说法:“根据法律,100%没有影响。身份过不过期根本没有区别”。那么
,请列出法律。“根据法律“不是随便说的。
”我认为”就是”我认为”,把”我认为”偷换概念为“根据法律“是本版大忌。
avatar
f*n
26
我没有“新说法”。一直都是根据法律。
美国法律不会有“X没有影响”这样条款。只要没有条款说“X有影响”,X就没有影响
。我对移民法熟悉,知道里面没有条款说公民的父母身份过期对申请AOS有影响。如果
你不同意,是你的责任列出“X有影响”的法律。

【在 A**********n 的大作中提到】
: 在此贴(9楼)以前,对于“100%没有影响”的仅有的依据是两个案例。所以,“2个案
: 例 = 100%没有影响 ”是fakeshawn (spoon!)说的。
: 在此贴中,新说法:“根据法律,100%没有影响。身份过不过期根本没有区别”。那么
: ,请列出法律。“根据法律“不是随便说的。
: ”我认为”就是”我认为”,把”我认为”偷换概念为“根据法律“是本版大忌。

avatar
A*n
27
”我认为”就是”我认为”,把”我认为”偷换概念为“根据法律“是本版大忌。---
这是我想提醒的,因为你最初给出看法时没有给出依据。我们的争论点不是:有没有影
响。
几句多余的话:
第一:开始你给出了看法,我建议给出依据,你就列了两个例子,然后,我说两个例子
不够,你又换了说法,改成“根据法律“ --- 所有帖子还在,对这些事实进行否定,
那就太离谱了。
第二:美国法律不会有“X没有影响”这样条款。只要没有条款说“X有影响”,X就没
有影响。--- 这是你的推论,你对法律的理解,你的”我认为“(你把这个补充解释成
”根据法律“? 读者自有判断能力)。我最初的建议就是:在你提出看法时说明”我认
为“是你的依据。至于你的”我认为“对不对,读者自有判断能力,大家也可以讨论。
第三:”我对移民法熟悉“,”你不懂“这样的话缺乏常识和修养 --- 本版大忌。
avatar
w*d
28
我的建议,如果父母身份还没过期,请尽量不要黑下来,因为以后的事没有人说的准,
如果已经过期了,那纠结这个问题就没有意义,改申请的时候还是要申请的。
avatar
f*n
29
1. 我说的都是一直100%根据法律的东西来帮助人。你不懂法律的,一直毫无证据都是
在打击人家说的根据法律的东西。我没有必要每个句子后面都说这是“根据法律”的。
这不等于我说的不是根据法律的。我不会随便在这里说一些我没有把握是完全根据法律
正确的东西。
2. “我建议给出依据,你就列了两个例子,” 我根本没有列出任何例子。你因为自己
的误会来冤枉别人“换了说法”。我从来没有改变说法。
3. 我再次跟你说:我说的东西不只是我“认为”,而是我“知道”是对的。如果你真
的走哲学,世界上所有东西,所有说法,都是某个人“认为”的;所有“根据法律”的
东西也是某个人认为的(法律的意思也是某个法官决定的)。
4. 我可以解释法律上申请绿卡在不同情况下有那些要求,哪些情况需要身份,哪些不
需要。但是反正无论怎么说你都会觉得是“我认为”的;我不想再次花精力为了给你去
打击。

-

【在 A**********n 的大作中提到】
: ”我认为”就是”我认为”,把”我认为”偷换概念为“根据法律“是本版大忌。---
: 这是我想提醒的,因为你最初给出看法时没有给出依据。我们的争论点不是:有没有影
: 响。
: 几句多余的话:
: 第一:开始你给出了看法,我建议给出依据,你就列了两个例子,然后,我说两个例子
: 不够,你又换了说法,改成“根据法律“ --- 所有帖子还在,对这些事实进行否定,
: 那就太离谱了。
: 第二:美国法律不会有“X没有影响”这样条款。只要没有条款说“X有影响”,X就没
: 有影响。--- 这是你的推论,你对法律的理解,你的”我认为“(你把这个补充解释成
: ”根据法律“? 读者自有判断能力)。我最初的建议就是:在你提出看法时说明”我认

avatar
A*n
30
对有些大家不知道的东西,斩钉截铁给结论时,尽量给出依据。否则,有可能个人的观
点被误认为“根据法律”,形成误导。
如果在最初,在“不影响,如果在美国申请绿卡的话”前面加上“美国法律不会有“X
没有影响”这样条款。只要没有条款说“X有影响”,X就没有影响,所以,我认为”,
是不是和单纯一句话“不影响,如果在美国申请绿卡的话”传递的信息不一样?
法官说的“我认为”等同于法律,你说的“我认为”是个人观点,和法律不沾边。这两
个“认为”非并列关系。
avatar
f*n
31
如果有法律的东西我没有把握的,不肯定的,我从来都会说“我认为”。如果有法律东
西我知道是100%对的,没有必要说“我认为”。按照你的逻辑,所有mitbbs上写的东西
都是“个人观点”,所以没有必要再标明“我认为”。

X

【在 A**********n 的大作中提到】
: 对有些大家不知道的东西,斩钉截铁给结论时,尽量给出依据。否则,有可能个人的观
: 点被误认为“根据法律”,形成误导。
: 如果在最初,在“不影响,如果在美国申请绿卡的话”前面加上“美国法律不会有“X
: 没有影响”这样条款。只要没有条款说“X有影响”,X就没有影响,所以,我认为”,
: 是不是和单纯一句话“不影响,如果在美国申请绿卡的话”传递的信息不一样?
: 法官说的“我认为”等同于法律,你说的“我认为”是个人观点,和法律不沾边。这两
: 个“认为”非并列关系。

avatar
c*4
32
你们这些家伙灌水灌得很开心么……485 Instruction上写得这么明白:
6 You failed to maintain your nonimmigrant status, unless your failure to
maintain status was through no fault of your own or for technical reasons;
unless you are applying because you are:
A. An immediate relative of a U.S. citizen (parent, spouse, widow, widower,
or unmarried child under 21 years old);
avatar
f*n
33
这个只说别的类型没有身份不能申请。但是没有说immediate relative类型没有身份可
以申请或没有影响,所以还是不符合上面那个人的要求。

,

【在 c*****4 的大作中提到】
: 你们这些家伙灌水灌得很开心么……485 Instruction上写得这么明白:
: 6 You failed to maintain your nonimmigrant status, unless your failure to
: maintain status was through no fault of your own or for technical reasons;
: unless you are applying because you are:
: A. An immediate relative of a U.S. citizen (parent, spouse, widow, widower,
: or unmarried child under 21 years old);

avatar
A*n
34
对有些大家不知道的东西,斩钉截铁给结论时,尽量给出依据。否则,有可能个人的观
点被误认为“根据法律”,形成误导。这是我一直在表达的意思。
要么装傻没有理解,要么真傻。什么水平!向14楼、18楼学学怎么发帖再发帖。把自己
的”我认为“和法官的”我认为“相提并论,真要脸!
张口闭口,”你不懂“,”我对移民法熟悉“,贴出来不觉得脸红、恶心!
我一直对事不对人,是你非要针对人,逼别人还你几句,回去享受。不像你,说到做到
:不再搭理你!
avatar
z*t
35
那就是说,父母可以探亲过来,然后黑下来
等孩子转成公民,再申请绿卡?

,

【在 c*****4 的大作中提到】
: 你们这些家伙灌水灌得很开心么……485 Instruction上写得这么明白:
: 6 You failed to maintain your nonimmigrant status, unless your failure to
: maintain status was through no fault of your own or for technical reasons;
: unless you are applying because you are:
: A. An immediate relative of a U.S. citizen (parent, spouse, widow, widower,
: or unmarried child under 21 years old);

avatar
f*n
36
事先有留下来的打算,用旅游签证进入美国,是签证欺诈。
事先没有这样的打算,进入后改变主意,留下来,对,可以这样。但是中间不能离开美
国。

【在 z***t 的大作中提到】
: 那就是说,父母可以探亲过来,然后黑下来
: 等孩子转成公民,再申请绿卡?
:
: ,

avatar
b*i
37
fakeshawn的说法没什么问题,恐怕这不是你老兄想要的答案吧。

X

【在 A**********n 的大作中提到】
: 对有些大家不知道的东西,斩钉截铁给结论时,尽量给出依据。否则,有可能个人的观
: 点被误认为“根据法律”,形成误导。这是我一直在表达的意思。
: 要么装傻没有理解,要么真傻。什么水平!向14楼、18楼学学怎么发帖再发帖。把自己
: 的”我认为“和法官的”我认为“相提并论,真要脸!
: 张口闭口,”你不懂“,”我对移民法熟悉“,贴出来不觉得脸红、恶心!
: 我一直对事不对人,是你非要针对人,逼别人还你几句,回去享受。不像你,说到做到
: :不再搭理你!

相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。