请问const myClass &src 和myClass const &src有什么区别？# Programming - 葵花宝典
r*e
1 楼
在函数传递参数时const myClass &src 和myClass const &src有什么区别？
上网查了查，没看到和class obj相关的const的文章。
谢了
上网查了查，没看到和class obj相关的const的文章。
谢了
r*r
2 楼
没区别
【在 r*****e 的大作中提到】
: 在函数传递参数时const myClass &src 和myClass const &src有什么区别？
: 上网查了查，没看到和class obj相关的const的文章。
: 谢了
【在 r*****e 的大作中提到】
: 在函数传递参数时const myClass &src 和myClass const &src有什么区别？
: 上网查了查，没看到和class obj相关的const的文章。
: 谢了
t*g
3 楼
It's a good practice to put const behind the variable it applies to.
In you case, if myClass is a simple class or basic datatype there is no
difference. However, if myClass is a datetype defined as a pointer, or, a
template which could potentially become a pointer, you will encounter
unexpected errors.
【在 r*****e 的大作中提到】
: 在函数传递参数时const myClass &src 和myClass const &src有什么区别？
: 上网查了查，没看到和class obj相关的const的文章。
: 谢了
In you case, if myClass is a simple class or basic datatype there is no
difference. However, if myClass is a datetype defined as a pointer, or, a
template which could potentially become a pointer, you will encounter
unexpected errors.
【在 r*****e 的大作中提到】
: 在函数传递参数时const myClass &src 和myClass const &src有什么区别？
: 上网查了查，没看到和class obj相关的const的文章。
: 谢了
t*t
4 楼
你吹牛
除非myClass是个macro,
否则任何情况下, const myClass和myClass const都是一样的
【在 t*****g 的大作中提到】
: It's a good practice to put const behind the variable it applies to.
: In you case, if myClass is a simple class or basic datatype there is no
: difference. However, if myClass is a datetype defined as a pointer, or, a
: template which could potentially become a pointer, you will encounter
: unexpected errors.
除非myClass是个macro,
否则任何情况下, const myClass和myClass const都是一样的
【在 t*****g 的大作中提到】
: It's a good practice to put const behind the variable it applies to.
: In you case, if myClass is a simple class or basic datatype there is no
: difference. However, if myClass is a datetype defined as a pointer, or, a
: template which could potentially become a pointer, you will encounter
: unexpected errors.
c*e
5 楼
这个c++ template, complete guide 的前言里面有讲到过，确实有一些不同。
template在这里就像是个macro一样。
作者强力推荐const方后面，我看过后忘记了。感觉对于一般人没什么大用
【在 t****t 的大作中提到】
: 你吹牛
: 除非myClass是个macro,
: 否则任何情况下, const myClass和myClass const都是一样的
template在这里就像是个macro一样。
作者强力推荐const方后面，我看过后忘记了。感觉对于一般人没什么大用
【在 t****t 的大作中提到】
: 你吹牛
: 除非myClass是个macro,
: 否则任何情况下, const myClass和myClass const都是一样的
t*g
6 楼
哈哈，这有啥吹牛的？
你不妨自己试一下把myclass定义成template，然后用个pointer来代替。用typedef当
然也可以。
【在 t****t 的大作中提到】
: 你吹牛
: 除非myClass是个macro,
: 否则任何情况下, const myClass和myClass const都是一样的
你不妨自己试一下把myclass定义成template，然后用个pointer来代替。用typedef当
然也可以。
【在 t****t 的大作中提到】
: 你吹牛
: 除非myClass是个macro,
: 否则任何情况下, const myClass和myClass const都是一样的
t*t
7 楼
能不能说说有啥不同? 我试了试好象是一样的嘛. 如果T是int*,
那const T和T const都是int * const.
【在 t*****g 的大作中提到】
: 哈哈，这有啥吹牛的？
: 你不妨自己试一下把myclass定义成template，然后用个pointer来代替。用typedef当
: 然也可以。
那const T和T const都是int * const.
【在 t*****g 的大作中提到】
: 哈哈，这有啥吹牛的？
: 你不妨自己试一下把myclass定义成template，然后用个pointer来代替。用typedef当
: 然也可以。
t*t
8 楼
呵呵,刚好google book可以翻翻前言
你说的那一段看见了, 作者的确证实了
const T === T const, unless T is a macro (textual replacement)
which is what I said.
of course, if you textual replace T with char*, then
const char * != char * const, but that's not what I said
【在 c********e 的大作中提到】
: 这个c++ template, complete guide 的前言里面有讲到过，确实有一些不同。
: template在这里就像是个macro一样。
: 作者强力推荐const方后面，我看过后忘记了。感觉对于一般人没什么大用
你说的那一段看见了, 作者的确证实了
const T === T const, unless T is a macro (textual replacement)
which is what I said.
of course, if you textual replace T with char*, then
const char * != char * const, but that's not what I said
【在 c********e 的大作中提到】
: 这个c++ template, complete guide 的前言里面有讲到过，确实有一些不同。
: template在这里就像是个macro一样。
: 作者强力推荐const方后面，我看过后忘记了。感觉对于一般人没什么大用
t*g
9 楼
Yea, I was wrong on that. T = char * doesn't make const T = const char *, it
's more like const (char *) where char * has higher priority.
【在 t****t 的大作中提到】
: 呵呵,刚好google book可以翻翻前言
: 你说的那一段看见了, 作者的确证实了
: const T === T const, unless T is a macro (textual replacement)
: which is what I said.
: of course, if you textual replace T with char*, then
: const char * != char * const, but that's not what I said
's more like const (char *) where char * has higher priority.
【在 t****t 的大作中提到】
: 呵呵,刚好google book可以翻翻前言
: 你说的那一段看见了, 作者的确证实了
: const T === T const, unless T is a macro (textual replacement)
: which is what I said.
: of course, if you textual replace T with char*, then
: const char * != char * const, but that's not what I said
相关阅读
Fuck Oracle自荐一套二阶随机优化的方法關於JVM多線程的內存分配我觉得应该研究纯视觉的人工驾驶[bssd] golang貌似要的人很多啊Re: 从“瞧不起”到“赶不上”，腾讯做对了什么？中移动错过了有这回事吗？自动车深度学习是说要撞死一百万人吗？问一下，你们搞ml的deep learning啥的怎么做QAwps弹出了几个关不掉的窗口？几十年来CS学术界最大的发明之一？在移动支付这个领域tf还是很混乱bounding box regression多尺寸问题VAE autoencoder很诡异[bssd]Near identity transformationGolang 国内用的很多写程序真是个麻烦事国内码农有没有做到53岁的？ (转载)技术