C++的牛B之处你们都还没体会到# Programming - 葵花宝典
t*g
1 楼
LG和公婆曾经大吵了一架，现在公婆闹着要回去。我还以为婆媳不吵架就没事呢。我从
来不惹他们。才发现儿子和妈吵架也会这么严重。自己带小宝还上班的给我点鼓励吧。
来不惹他们。才发现儿子和妈吵架也会这么严重。自己带小宝还上班的给我点鼓励吧。
F*1
2 楼
【 以下文字转载自 I485 讨论区 】
发信人: FightClub001 (), 信区: I485
标 题: 请教关于FOIA和 Advisory Opinion的问题
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Mar 29 20:10:27 2016, 美东)
准备和老婆一起递485. 老婆是高中J1交换过来的，之前的DS2019表到处找也没有找到。
目前通过FOIA要ds2019。一般需要多久？
另外可以request advisory opinion without DS2019么，只提供J1 visa的信息？有人
试过么？
有相似经历的朋友可以分享一下经历么？感谢！
发信人: FightClub001 (), 信区: I485
标 题: 请教关于FOIA和 Advisory Opinion的问题
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Mar 29 20:10:27 2016, 美东)
准备和老婆一起递485. 老婆是高中J1交换过来的，之前的DS2019表到处找也没有找到。
目前通过FOIA要ds2019。一般需要多久？
另外可以request advisory opinion without DS2019么，只提供J1 visa的信息？有人
试过么？
有相似经历的朋友可以分享一下经历么？感谢！
w*o
3 楼
我们的平台类似Uber连接两方客户。
一方客户需要服务，会用信用卡先付款给平台，但另一方客户（提供服务方）大部分都
要只愿意接受现金（原因大家清楚），请问我们平台如何操作才能既合法又能保留这些
客户呢?给他们发1099表也不行。
如果我们付他们现金的话，公司银行账号只会大部分都是收入，没有支出的话（因为大
部分都是手动取出来支付现金），我们报税是不是会有麻烦。
一方客户需要服务，会用信用卡先付款给平台，但另一方客户（提供服务方）大部分都
要只愿意接受现金（原因大家清楚），请问我们平台如何操作才能既合法又能保留这些
客户呢?给他们发1099表也不行。
如果我们付他们现金的话，公司银行账号只会大部分都是收入，没有支出的话（因为大
部分都是手动取出来支付现金），我们报税是不是会有麻烦。
A*8
4 楼
昨天买卖提系统混乱，你们有何体验？
w*g
5 楼
Haskell是纯functional的，但是在写IO代码的时候脱不了imperative的形式(do后面那
串东西形式上是imperative的，事实上运行也是按imperative方式运行的，对do后面那
串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡)。
Java, python那些带lambda的只是学了个functional的形式，本质是imperative的。
只有C++真正同时实现了functional和imperative。functional的用模板写，编译时计
算，不带IO，没有side effect。剩下的那部分是imperative的。C++可以写monad，但
是不需要，因为涉及到IO的部分本来就是imperative的，没有必要硬套到functional的
框框下。而且functional和imperative的两部分绝不会混淆，泾渭分明。遗憾的是
C++在可以遇见的将来应该不会加入足够的语法糖使模板编程摆脱原生态FP的状态。
那批committee应该是重实用超过形式的人，又没啥resource，FP那些东西可能都
没机会提上日程。
Scala也实现了functional和imperative以及别的各种东西，但一切都混淆在一起，基
本上是一种混沌的状态。我喜欢scala是因为它基本上实现了语法糖的极至，体现了另
一种彪悍。从古至今应该还没有一种语言里面含有这么多元素的。写scala的时候得抱
一种不求甚解的态度，写出来对了就好。
串东西形式上是imperative的，事实上运行也是按imperative方式运行的，对do后面那
串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡)。
Java, python那些带lambda的只是学了个functional的形式，本质是imperative的。
只有C++真正同时实现了functional和imperative。functional的用模板写，编译时计
算，不带IO，没有side effect。剩下的那部分是imperative的。C++可以写monad，但
是不需要，因为涉及到IO的部分本来就是imperative的，没有必要硬套到functional的
框框下。而且functional和imperative的两部分绝不会混淆，泾渭分明。遗憾的是
C++在可以遇见的将来应该不会加入足够的语法糖使模板编程摆脱原生态FP的状态。
那批committee应该是重实用超过形式的人，又没啥resource，FP那些东西可能都
没机会提上日程。
Scala也实现了functional和imperative以及别的各种东西，但一切都混淆在一起，基
本上是一种混沌的状态。我喜欢scala是因为它基本上实现了语法糖的极至，体现了另
一种彪悍。从古至今应该还没有一种语言里面含有这么多元素的。写scala的时候得抱
一种不求甚解的态度，写出来对了就好。
s*e
6 楼
两头劝劝把
【在 t*g 的大作中提到】
: LG和公婆曾经大吵了一架，现在公婆闹着要回去。我还以为婆媳不吵架就没事呢。我从
: 来不惹他们。才发现儿子和妈吵架也会这么严重。自己带小宝还上班的给我点鼓励吧。
【在 t*g 的大作中提到】
: LG和公婆曾经大吵了一架，现在公婆闹着要回去。我还以为婆媳不吵架就没事呢。我从
: 来不惹他们。才发现儿子和妈吵架也会这么严重。自己带小宝还上班的给我点鼓励吧。
S*I
7 楼
不报当然会有麻烦。报了麻烦是客户的，你没有帮客户逃税的义务。
【在 w*******o 的大作中提到】
: 我们的平台类似Uber连接两方客户。
: 一方客户需要服务，会用信用卡先付款给平台，但另一方客户（提供服务方）大部分都
: 要只愿意接受现金（原因大家清楚），请问我们平台如何操作才能既合法又能保留这些
: 客户呢?给他们发1099表也不行。
: 如果我们付他们现金的话，公司银行账号只会大部分都是收入，没有支出的话（因为大
: 部分都是手动取出来支付现金），我们报税是不是会有麻烦。
A*8
8 楼
哈哈，穿越了！
系统显示 2038年01月18日 22:14:07
发贴显示 Sun Oct 2 06:27:21，1927,
眼瞅包子贴却不能排：注册时间小于3天！
回帖跑原贴上面了，许多回帖看不见，很欢乐！
【在 A*****8 的大作中提到】
: 昨天买卖提系统混乱，你们有何体验？
系统显示 2038年01月18日 22:14:07
发贴显示 Sun Oct 2 06:27:21，1927,
眼瞅包子贴却不能排：注册时间小于3天！
回帖跑原贴上面了，许多回帖看不见，很欢乐！
【在 A*****8 的大作中提到】
: 昨天买卖提系统混乱，你们有何体验？
p*2
9 楼
沙发
【在 w***g 的大作中提到】
: Haskell是纯functional的，但是在写IO代码的时候脱不了imperative的形式(do后面那
: 串东西形式上是imperative的，事实上运行也是按imperative方式运行的，对do后面那
: 串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡)。
: Java, python那些带lambda的只是学了个functional的形式，本质是imperative的。
: 只有C++真正同时实现了functional和imperative。functional的用模板写，编译时计
: 算，不带IO，没有side effect。剩下的那部分是imperative的。C++可以写monad，但
: 是不需要，因为涉及到IO的部分本来就是imperative的，没有必要硬套到functional的
: 框框下。而且functional和imperative的两部分绝不会混淆，泾渭分明。遗憾的是
: C++在可以遇见的将来应该不会加入足够的语法糖使模板编程摆脱原生态FP的状态。
: 那批committee应该是重实用超过形式的人，又没啥resource，FP那些东西可能都
【在 w***g 的大作中提到】
: Haskell是纯functional的，但是在写IO代码的时候脱不了imperative的形式(do后面那
: 串东西形式上是imperative的，事实上运行也是按imperative方式运行的，对do后面那
: 串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡)。
: Java, python那些带lambda的只是学了个functional的形式，本质是imperative的。
: 只有C++真正同时实现了functional和imperative。functional的用模板写，编译时计
: 算，不带IO，没有side effect。剩下的那部分是imperative的。C++可以写monad，但
: 是不需要，因为涉及到IO的部分本来就是imperative的，没有必要硬套到functional的
: 框框下。而且functional和imperative的两部分绝不会混淆，泾渭分明。遗憾的是
: C++在可以遇见的将来应该不会加入足够的语法糖使模板编程摆脱原生态FP的状态。
: 那批committee应该是重实用超过形式的人，又没啥resource，FP那些东西可能都
b*s
10 楼
你公婆真走了的话, 你家小宝只能请人带了吧, 要不然,你咋上班呢?
【在 t*g 的大作中提到】
: LG和公婆曾经大吵了一架，现在公婆闹着要回去。我还以为婆媳不吵架就没事呢。我从
: 来不惹他们。才发现儿子和妈吵架也会这么严重。自己带小宝还上班的给我点鼓励吧。
【在 t*g 的大作中提到】
: LG和公婆曾经大吵了一架，现在公婆闹着要回去。我还以为婆媳不吵架就没事呢。我从
: 来不惹他们。才发现儿子和妈吵架也会这么严重。自己带小宝还上班的给我点鼓励吧。
h*r
11 楼
没功夫上网，没体验到：（
n*3
12 楼
good comments
【在 w***g 的大作中提到】
: Haskell是纯functional的，但是在写IO代码的时候脱不了imperative的形式(do后面那
: 串东西形式上是imperative的，事实上运行也是按imperative方式运行的，对do后面那
: 串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡)。
: Java, python那些带lambda的只是学了个functional的形式，本质是imperative的。
: 只有C++真正同时实现了functional和imperative。functional的用模板写，编译时计
: 算，不带IO，没有side effect。剩下的那部分是imperative的。C++可以写monad，但
: 是不需要，因为涉及到IO的部分本来就是imperative的，没有必要硬套到functional的
: 框框下。而且functional和imperative的两部分绝不会混淆，泾渭分明。遗憾的是
: C++在可以遇见的将来应该不会加入足够的语法糖使模板编程摆脱原生态FP的状态。
: 那批committee应该是重实用超过形式的人，又没啥resource，FP那些东西可能都
【在 w***g 的大作中提到】
: Haskell是纯functional的，但是在写IO代码的时候脱不了imperative的形式(do后面那
: 串东西形式上是imperative的，事实上运行也是按imperative方式运行的，对do后面那
: 串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡)。
: Java, python那些带lambda的只是学了个functional的形式，本质是imperative的。
: 只有C++真正同时实现了functional和imperative。functional的用模板写，编译时计
: 算，不带IO，没有side effect。剩下的那部分是imperative的。C++可以写monad，但
: 是不需要，因为涉及到IO的部分本来就是imperative的，没有必要硬套到functional的
: 框框下。而且functional和imperative的两部分绝不会混淆，泾渭分明。遗憾的是
: C++在可以遇见的将来应该不会加入足够的语法糖使模板编程摆脱原生态FP的状态。
: 那批committee应该是重实用超过形式的人，又没啥resource，FP那些东西可能都
a*y
13 楼
ft
【在 t*g 的大作中提到】
: LG和公婆曾经大吵了一架，现在公婆闹着要回去。我还以为婆媳不吵架就没事呢。我从
: 来不惹他们。才发现儿子和妈吵架也会这么严重。自己带小宝还上班的给我点鼓励吧。
【在 t*g 的大作中提到】
: LG和公婆曾经大吵了一架，现在公婆闹着要回去。我还以为婆媳不吵架就没事呢。我从
: 来不惹他们。才发现儿子和妈吵架也会这么严重。自己带小宝还上班的给我点鼓励吧。
A*8
14 楼
看我的附件
【在 h*********r 的大作中提到】
: 没功夫上网，没体验到：（
【在 h*********r 的大作中提到】
: 没功夫上网，没体验到：（
a*e
15 楼
“对do后面那串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡”
如果是说 IO Monad，我同意。
换做其它 Monad，就不是这样了。比如说 SQL 本质上就是 Monad，利用 Monad 性质优
化 query language 的工作二十年前就有人做了。Principles of programming with
complex objects and collection types, P Buneman, S Naqvi, V Tannen, L Wong.
1995. 近 300 个引用不是白给的。
【在 w***g 的大作中提到】
: Haskell是纯functional的，但是在写IO代码的时候脱不了imperative的形式(do后面那
: 串东西形式上是imperative的，事实上运行也是按imperative方式运行的，对do后面那
: 串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡)。
: Java, python那些带lambda的只是学了个functional的形式，本质是imperative的。
: 只有C++真正同时实现了functional和imperative。functional的用模板写，编译时计
: 算，不带IO，没有side effect。剩下的那部分是imperative的。C++可以写monad，但
: 是不需要，因为涉及到IO的部分本来就是imperative的，没有必要硬套到functional的
: 框框下。而且functional和imperative的两部分绝不会混淆，泾渭分明。遗憾的是
: C++在可以遇见的将来应该不会加入足够的语法糖使模板编程摆脱原生态FP的状态。
: 那批committee应该是重实用超过形式的人，又没啥resource，FP那些东西可能都
如果是说 IO Monad，我同意。
换做其它 Monad，就不是这样了。比如说 SQL 本质上就是 Monad，利用 Monad 性质优
化 query language 的工作二十年前就有人做了。Principles of programming with
complex objects and collection types, P Buneman, S Naqvi, V Tannen, L Wong.
1995. 近 300 个引用不是白给的。
【在 w***g 的大作中提到】
: Haskell是纯functional的，但是在写IO代码的时候脱不了imperative的形式(do后面那
: 串东西形式上是imperative的，事实上运行也是按imperative方式运行的，对do后面那
: 串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡)。
: Java, python那些带lambda的只是学了个functional的形式，本质是imperative的。
: 只有C++真正同时实现了functional和imperative。functional的用模板写，编译时计
: 算，不带IO，没有side effect。剩下的那部分是imperative的。C++可以写monad，但
: 是不需要，因为涉及到IO的部分本来就是imperative的，没有必要硬套到functional的
: 框框下。而且functional和imperative的两部分绝不会混淆，泾渭分明。遗憾的是
: C++在可以遇见的将来应该不会加入足够的语法糖使模板编程摆脱原生态FP的状态。
: 那批committee应该是重实用超过形式的人，又没啥resource，FP那些东西可能都
K*l
16 楼
bless bless~~~
【在 t*g 的大作中提到】
: LG和公婆曾经大吵了一架，现在公婆闹着要回去。我还以为婆媳不吵架就没事呢。我从
: 来不惹他们。才发现儿子和妈吵架也会这么严重。自己带小宝还上班的给我点鼓励吧。
【在 t*g 的大作中提到】
: LG和公婆曾经大吵了一架，现在公婆闹着要回去。我还以为婆媳不吵架就没事呢。我从
: 来不惹他们。才发现儿子和妈吵架也会这么严重。自己带小宝还上班的给我点鼓励吧。
N*f
17 楼
I think I missed all the fun.
w*g
18 楼
我就是说的IO monad。各种monad里面只有IO monad对应的是imperative programming。
我这个不是事后狡辩，我的context说的就是imperative programming。
事实上各种monad，包括maybe, list, 甚至你说的SQL monad之间，几乎不存在任何共
同点。唯一trivial的共同点就是他们都可以写成文本，进而都可以写成monad。
我不接受类似"他们的共同点就是都是monad"这种说法，必须有一个用人话可以表述的
共同点，然后monad刻画了这个共同点的属性。
我不是FP专家，上面的论断包含猜想成分，希望你们反驳。
.
【在 a*****e 的大作中提到】
: “对do后面那串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡”
: 如果是说 IO Monad，我同意。
: 换做其它 Monad，就不是这样了。比如说 SQL 本质上就是 Monad，利用 Monad 性质优
: 化 query language 的工作二十年前就有人做了。Principles of programming with
: complex objects and collection types, P Buneman, S Naqvi, V Tannen, L Wong.
: 1995. 近 300 个引用不是白给的。
我这个不是事后狡辩，我的context说的就是imperative programming。
事实上各种monad，包括maybe, list, 甚至你说的SQL monad之间，几乎不存在任何共
同点。唯一trivial的共同点就是他们都可以写成文本，进而都可以写成monad。
我不接受类似"他们的共同点就是都是monad"这种说法，必须有一个用人话可以表述的
共同点，然后monad刻画了这个共同点的属性。
我不是FP专家，上面的论断包含猜想成分，希望你们反驳。
.
【在 a*****e 的大作中提到】
: “对do后面那串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡”
: 如果是说 IO Monad，我同意。
: 换做其它 Monad，就不是这样了。比如说 SQL 本质上就是 Monad，利用 Monad 性质优
: 化 query language 的工作二十年前就有人做了。Principles of programming with
: complex objects and collection types, P Buneman, S Naqvi, V Tannen, L Wong.
: 1995. 近 300 个引用不是白给的。
n*y
19 楼
鼓励鼓励
m*o
20 楼
昨天什么时候？
【在 A*****8 的大作中提到】
: 昨天买卖提系统混乱，你们有何体验？
【在 A*****8 的大作中提到】
: 昨天买卖提系统混乱，你们有何体验？
p*r
21 楼
机械+化工科班出身的CS街头混混
表示基本看不懂大牛们说的专业术语，
能否请大神用通俗语言说下个functional和imperative分别都是啥意思。
表示基本看不懂大牛们说的专业术语，
能否请大神用通俗语言说下个functional和imperative分别都是啥意思。
m*k
22 楼
鼓励哈
【在 t*g 的大作中提到】
: LG和公婆曾经大吵了一架，现在公婆闹着要回去。我还以为婆媳不吵架就没事呢。我从
: 来不惹他们。才发现儿子和妈吵架也会这么严重。自己带小宝还上班的给我点鼓励吧。
【在 t*g 的大作中提到】
: LG和公婆曾经大吵了一架，现在公婆闹着要回去。我还以为婆媳不吵架就没事呢。我从
: 来不惹他们。才发现儿子和妈吵架也会这么严重。自己带小宝还上班的给我点鼓励吧。
K*a
23 楼
很好玩。。。呵呵
钻风给版务们连疾书两封。
【在 A*****8 的大作中提到】
: 哈哈，穿越了！
: 系统显示 2038年01月18日 22:14:07
: 发贴显示 Sun Oct 2 06:27:21，1927,
: 眼瞅包子贴却不能排：注册时间小于3天！
: 回帖跑原贴上面了，许多回帖看不见，很欢乐！
钻风给版务们连疾书两封。
【在 A*****8 的大作中提到】
: 哈哈，穿越了！
: 系统显示 2038年01月18日 22:14:07
: 发贴显示 Sun Oct 2 06:27:21，1927,
: 眼瞅包子贴却不能排：注册时间小于3天！
: 回帖跑原贴上面了，许多回帖看不见，很欢乐！
a*e
24 楼
imperative 语言是指令式的，主要描述先干什么，后干什么，等等。
functional 语言是对算式求值，至于求值怎么实现的，在语义的层面不关心。然后这
个“值”本身，可以是通常所说的数值，也可以是数据结构，也可以是函数。所以对
FP 程序的抽象理解就是一堆“值”组合来组合去，组合方式就是用函数：构建新函数
(function abstraction)，或者把函数应用到参数上求值 (function application)。
【在 p**r 的大作中提到】
: 机械+化工科班出身的CS街头混混
: 表示基本看不懂大牛们说的专业术语，
: 能否请大神用通俗语言说下个functional和imperative分别都是啥意思。
functional 语言是对算式求值，至于求值怎么实现的，在语义的层面不关心。然后这
个“值”本身，可以是通常所说的数值，也可以是数据结构，也可以是函数。所以对
FP 程序的抽象理解就是一堆“值”组合来组合去，组合方式就是用函数：构建新函数
(function abstraction)，或者把函数应用到参数上求值 (function application)。
【在 p**r 的大作中提到】
: 机械+化工科班出身的CS街头混混
: 表示基本看不懂大牛们说的专业术语，
: 能否请大神用通俗语言说下个functional和imperative分别都是啥意思。
c*d
25 楼
现在正是媳妇做好人的时候，多好！
A*8
26 楼
晚上10：30，Michigan / VT football 比赛完后
【在 m*******o 的大作中提到】
: 昨天什么时候？
【在 m*******o 的大作中提到】
: 昨天什么时候？
w*g
27 楼
imperative就是常见的C++, java, python这类写法，用一行一行的statement告诉计算
机做什么，然后用顺序选择循环三种基本控制结构实现所有的逻辑。
functional基本上就是靠定义一系列函数(C那个function其实是带返回值的procedure
不能算函数)来进行编程。一般FP语言会提供一系列基本函数，然后程序员用这些基本
函数嵌套组合定义新的函数。functional和imperative显著不一样的地方是：
- 理论上说只有一种statement，就是定义新的函数。所有的statement交换顺序后程序
的含义不变。
- 没有变量。所有的数据结构通过不断构造新的常量来实现。
- 没有循环这个概念，对应的功能通过递归来实现。
- 类似多个IO操作的先后顺序不能颠倒的概念反映在函数嵌套运算往往不能交换这一点
上。
很多细节上的定义还处于扯不清的状态。
【在 p**r 的大作中提到】
: 机械+化工科班出身的CS街头混混
: 表示基本看不懂大牛们说的专业术语，
: 能否请大神用通俗语言说下个functional和imperative分别都是啥意思。
机做什么，然后用顺序选择循环三种基本控制结构实现所有的逻辑。
functional基本上就是靠定义一系列函数(C那个function其实是带返回值的procedure
不能算函数)来进行编程。一般FP语言会提供一系列基本函数，然后程序员用这些基本
函数嵌套组合定义新的函数。functional和imperative显著不一样的地方是：
- 理论上说只有一种statement，就是定义新的函数。所有的statement交换顺序后程序
的含义不变。
- 没有变量。所有的数据结构通过不断构造新的常量来实现。
- 没有循环这个概念，对应的功能通过递归来实现。
- 类似多个IO操作的先后顺序不能颠倒的概念反映在函数嵌套运算往往不能交换这一点
上。
很多细节上的定义还处于扯不清的状态。
【在 p**r 的大作中提到】
: 机械+化工科班出身的CS街头混混
: 表示基本看不懂大牛们说的专业术语，
: 能否请大神用通俗语言说下个functional和imperative分别都是啥意思。
t*g
28 楼
唉，劝了，没用。
【在 s***e 的大作中提到】
: 两头劝劝把
【在 s***e 的大作中提到】
: 两头劝劝把
o*g
29 楼
不知道昨天混乱
【在 A*****8 的大作中提到】
: 昨天买卖提系统混乱，你们有何体验？
【在 A*****8 的大作中提到】
: 昨天买卖提系统混乱，你们有何体验？
d*i
30 楼
FP自从lisp以来搞了几十年了也还是小众, 成为不了主流是有原因的。人都不傻，简单
的直白的能工作的就是最好的，这就是为什么这么多主流语言没有一个是FP的原因。
procedure
【在 w***g 的大作中提到】
: imperative就是常见的C++, java, python这类写法，用一行一行的statement告诉计算
: 机做什么，然后用顺序选择循环三种基本控制结构实现所有的逻辑。
: functional基本上就是靠定义一系列函数(C那个function其实是带返回值的procedure
: 不能算函数)来进行编程。一般FP语言会提供一系列基本函数，然后程序员用这些基本
: 函数嵌套组合定义新的函数。functional和imperative显著不一样的地方是：
: - 理论上说只有一种statement，就是定义新的函数。所有的statement交换顺序后程序
: 的含义不变。
: - 没有变量。所有的数据结构通过不断构造新的常量来实现。
: - 没有循环这个概念，对应的功能通过递归来实现。
: - 类似多个IO操作的先后顺序不能颠倒的概念反映在函数嵌套运算往往不能交换这一点
的直白的能工作的就是最好的，这就是为什么这么多主流语言没有一个是FP的原因。
procedure
【在 w***g 的大作中提到】
: imperative就是常见的C++, java, python这类写法，用一行一行的statement告诉计算
: 机做什么，然后用顺序选择循环三种基本控制结构实现所有的逻辑。
: functional基本上就是靠定义一系列函数(C那个function其实是带返回值的procedure
: 不能算函数)来进行编程。一般FP语言会提供一系列基本函数，然后程序员用这些基本
: 函数嵌套组合定义新的函数。functional和imperative显著不一样的地方是：
: - 理论上说只有一种statement，就是定义新的函数。所有的statement交换顺序后程序
: 的含义不变。
: - 没有变量。所有的数据结构通过不断构造新的常量来实现。
: - 没有循环这个概念，对应的功能通过递归来实现。
: - 类似多个IO操作的先后顺序不能颠倒的概念反映在函数嵌套运算往往不能交换这一点
t*g
31 楼
是啊，可找个合适的人不容易啊。又这么小。。
【在 b****s 的大作中提到】
: 你公婆真走了的话, 你家小宝只能请人带了吧, 要不然,你咋上班呢?
【在 b****s 的大作中提到】
: 你公婆真走了的话, 你家小宝只能请人带了吧, 要不然,你咋上班呢?
m*y
32 楼
没遇上
w*g
33 楼
应该说“人都很傻”，哈哈。
【在 d****i 的大作中提到】
: FP自从lisp以来搞了几十年了也还是小众, 成为不了主流是有原因的。人都不傻，简单
: 的直白的能工作的就是最好的，这就是为什么这么多主流语言没有一个是FP的原因。
:
: procedure
【在 d****i 的大作中提到】
: FP自从lisp以来搞了几十年了也还是小众, 成为不了主流是有原因的。人都不傻，简单
: 的直白的能工作的就是最好的，这就是为什么这么多主流语言没有一个是FP的原因。
:
: procedure
t*g
34 楼
不会记媳妇的好处的。问题之一有可能是婆婆认为LG对我和孩子比对他们好。其实只是
他们好久不住在一起，思路也不太一样了。
【在 c**********d 的大作中提到】
: 现在正是媳妇做好人的时候，多好！
他们好久不住在一起，思路也不太一样了。
【在 c**********d 的大作中提到】
: 现在正是媳妇做好人的时候，多好！
d*i
35 楼
对，哈哈，这个世界上99.999999999999...%都很傻，哈哈
【在 w***g 的大作中提到】
: 应该说“人都很傻”，哈哈。
【在 w***g 的大作中提到】
: 应该说“人都很傻”，哈哈。
s*s
36 楼
因为什么吵的？
p*2
37 楼
这个不敢苟同
【在 d****i 的大作中提到】
: FP自从lisp以来搞了几十年了也还是小众, 成为不了主流是有原因的。人都不傻，简单
: 的直白的能工作的就是最好的，这就是为什么这么多主流语言没有一个是FP的原因。
:
: procedure
【在 d****i 的大作中提到】
: FP自从lisp以来搞了几十年了也还是小众, 成为不了主流是有原因的。人都不傻，简单
: 的直白的能工作的就是最好的，这就是为什么这么多主流语言没有一个是FP的原因。
:
: procedure
c*a
38 楼
加油加油。
【在 t*g 的大作中提到】
: LG和公婆曾经大吵了一架，现在公婆闹着要回去。我还以为婆媳不吵架就没事呢。我从
: 来不惹他们。才发现儿子和妈吵架也会这么严重。自己带小宝还上班的给我点鼓励吧。
【在 t*g 的大作中提到】
: LG和公婆曾经大吵了一架，现在公婆闹着要回去。我还以为婆媳不吵架就没事呢。我从
: 来不惹他们。才发现儿子和妈吵架也会这么严重。自己带小宝还上班的给我点鼓励吧。
l*t
39 楼
这绝逼是IT进化的问题。lisp超前了几十年。现在fp才算刚emerge。java加入lambda是
fp平民花的一个里程杯。再有2年Java 8普及了，大部分（阿三）程序员习惯lambda了
，fp就主流了。
【在 d****i 的大作中提到】
: FP自从lisp以来搞了几十年了也还是小众, 成为不了主流是有原因的。人都不傻，简单
: 的直白的能工作的就是最好的，这就是为什么这么多主流语言没有一个是FP的原因。
:
: procedure
fp平民花的一个里程杯。再有2年Java 8普及了，大部分（阿三）程序员习惯lambda了
，fp就主流了。
【在 d****i 的大作中提到】
: FP自从lisp以来搞了几十年了也还是小众, 成为不了主流是有原因的。人都不傻，简单
: 的直白的能工作的就是最好的，这就是为什么这么多主流语言没有一个是FP的原因。
:
: procedure
t*g
40 楼
据婆婆讲是煮几个鸡蛋和如何煮鸡蛋的问题。我都快被气昏死过去了。
【在 s**s 的大作中提到】
: 因为什么吵的？
【在 s**s 的大作中提到】
: 因为什么吵的？
d*i
41 楼
上面不是说了吗，Java 8的lambda和其他传统主流语言一样，就是个语法糖，和fp相差
十万八千里，再说用java 8也不等于要用lambda啊。还是像我们这样好，老老实实用
Java 6和7，不玩花，不玩酷，不装逼，不装蒜，照样功能实现铁打没问题。
【在 l******t 的大作中提到】
: 这绝逼是IT进化的问题。lisp超前了几十年。现在fp才算刚emerge。java加入lambda是
: fp平民花的一个里程杯。再有2年Java 8普及了，大部分（阿三）程序员习惯lambda了
: ，fp就主流了。
十万八千里，再说用java 8也不等于要用lambda啊。还是像我们这样好，老老实实用
Java 6和7，不玩花，不玩酷，不装逼，不装蒜，照样功能实现铁打没问题。
【在 l******t 的大作中提到】
: 这绝逼是IT进化的问题。lisp超前了几十年。现在fp才算刚emerge。java加入lambda是
: fp平民花的一个里程杯。再有2年Java 8普及了，大部分（阿三）程序员习惯lambda了
: ，fp就主流了。
l*e
42 楼
cmft cmft
远好于媳妇和婆婆吵架吧
一头义正词严得教训LG，跟自己爹妈闹这样，白养活你几十年了
一头好言劝慰公婆二人
我婆婆来，没一个月，就跟LD闹别扭，两个犟人遇一起，婆婆说：我不想呆了
我要回去，LD立马说：我现在就给你定机票，明早就送你走。
：）
【在 t*g 的大作中提到】
: LG和公婆曾经大吵了一架，现在公婆闹着要回去。我还以为婆媳不吵架就没事呢。我从
: 来不惹他们。才发现儿子和妈吵架也会这么严重。自己带小宝还上班的给我点鼓励吧。
远好于媳妇和婆婆吵架吧
一头义正词严得教训LG，跟自己爹妈闹这样，白养活你几十年了
一头好言劝慰公婆二人
我婆婆来，没一个月，就跟LD闹别扭，两个犟人遇一起，婆婆说：我不想呆了
我要回去，LD立马说：我现在就给你定机票，明早就送你走。
：）
【在 t*g 的大作中提到】
: LG和公婆曾经大吵了一架，现在公婆闹着要回去。我还以为婆媳不吵架就没事呢。我从
: 来不惹他们。才发现儿子和妈吵架也会这么严重。自己带小宝还上班的给我点鼓励吧。
p*2
43 楼
productivity?
【在 d****i 的大作中提到】
: 上面不是说了吗，Java 8的lambda和其他传统主流语言一样，就是个语法糖，和fp相差
: 十万八千里，再说用java 8也不等于要用lambda啊。还是像我们这样好，老老实实用
: Java 6和7，不玩花，不玩酷，不装逼，不装蒜，照样功能实现铁打没问题。
【在 d****i 的大作中提到】
: 上面不是说了吗，Java 8的lambda和其他传统主流语言一样，就是个语法糖，和fp相差
: 十万八千里，再说用java 8也不等于要用lambda啊。还是像我们这样好，老老实实用
: Java 6和7，不玩花，不玩酷，不装逼，不装蒜，照样功能实现铁打没问题。
l*t
44 楼
再吵，他们也是一家，过几天就忘了。
g*g
45 楼
C++是牛刀， Java是菜刀，Scala是瑞士军刀。Haskell是屠龙刀。在我看来，越牛逼越
没用。
【在 w***g 的大作中提到】
: Haskell是纯functional的，但是在写IO代码的时候脱不了imperative的形式(do后面那
: 串东西形式上是imperative的，事实上运行也是按imperative方式运行的，对do后面那
: 串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡)。
: Java, python那些带lambda的只是学了个functional的形式，本质是imperative的。
: 只有C++真正同时实现了functional和imperative。functional的用模板写，编译时计
: 算，不带IO，没有side effect。剩下的那部分是imperative的。C++可以写monad，但
: 是不需要，因为涉及到IO的部分本来就是imperative的，没有必要硬套到functional的
: 框框下。而且functional和imperative的两部分绝不会混淆，泾渭分明。遗憾的是
: C++在可以遇见的将来应该不会加入足够的语法糖使模板编程摆脱原生态FP的状态。
: 那批committee应该是重实用超过形式的人，又没啥resource，FP那些东西可能都
没用。
【在 w***g 的大作中提到】
: Haskell是纯functional的，但是在写IO代码的时候脱不了imperative的形式(do后面那
: 串东西形式上是imperative的，事实上运行也是按imperative方式运行的，对do后面那
: 串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡)。
: Java, python那些带lambda的只是学了个functional的形式，本质是imperative的。
: 只有C++真正同时实现了functional和imperative。functional的用模板写，编译时计
: 算，不带IO，没有side effect。剩下的那部分是imperative的。C++可以写monad，但
: 是不需要，因为涉及到IO的部分本来就是imperative的，没有必要硬套到functional的
: 框框下。而且functional和imperative的两部分绝不会混淆，泾渭分明。遗憾的是
: C++在可以遇见的将来应该不会加入足够的语法糖使模板编程摆脱原生态FP的状态。
: 那批committee应该是重实用超过形式的人，又没啥resource，FP那些东西可能都
t*5
46 楼
mm赶快献殷勤阿，正是好时候。
再说了，自己带，虽然辛苦点，但不劳心，没事的。
再说了，自己带，虽然辛苦点，但不劳心，没事的。
l*t
47 楼
no。 用了lambda自然就会是funtional抽象而不是OO抽象。就会用map maybe stream。
都是fp的第二梯队
【在 d****i 的大作中提到】
: 上面不是说了吗，Java 8的lambda和其他传统主流语言一样，就是个语法糖，和fp相差
: 十万八千里，再说用java 8也不等于要用lambda啊。还是像我们这样好，老老实实用
: Java 6和7，不玩花，不玩酷，不装逼，不装蒜，照样功能实现铁打没问题。
都是fp的第二梯队
【在 d****i 的大作中提到】
: 上面不是说了吗，Java 8的lambda和其他传统主流语言一样，就是个语法糖，和fp相差
: 十万八千里，再说用java 8也不等于要用lambda啊。还是像我们这样好，老老实实用
: Java 6和7，不玩花，不玩酷，不装逼，不装蒜，照样功能实现铁打没问题。
j*m
48 楼
cft and bless
【在 t*g 的大作中提到】
: LG和公婆曾经大吵了一架，现在公婆闹着要回去。我还以为婆媳不吵架就没事呢。我从
: 来不惹他们。才发现儿子和妈吵架也会这么严重。自己带小宝还上班的给我点鼓励吧。
【在 t*g 的大作中提到】
: LG和公婆曾经大吵了一架，现在公婆闹着要回去。我还以为婆媳不吵架就没事呢。我从
: 来不惹他们。才发现儿子和妈吵架也会这么严重。自己带小宝还上班的给我点鼓励吧。
d*i
49 楼
让Java这种原本天生就是OO和imperative的力求简单易懂易维护的语言来掺杂入fp的成
分实际上最后只会搞成四不象和充斥语法糖的怪物（参见语言公司微软的C#）。fp原教
旨主义者要喜欢fp的话还是应该去用haskell等原本生来就是fp的。
【在 l******t 的大作中提到】
: no。 用了lambda自然就会是funtional抽象而不是OO抽象。就会用map maybe stream。
: 都是fp的第二梯队
分实际上最后只会搞成四不象和充斥语法糖的怪物（参见语言公司微软的C#）。fp原教
旨主义者要喜欢fp的话还是应该去用haskell等原本生来就是fp的。
【在 l******t 的大作中提到】
: no。 用了lambda自然就会是funtional抽象而不是OO抽象。就会用map maybe stream。
: 都是fp的第二梯队
t*g
50 楼
你LG咋和我LG一样呢？我说了LG很多次了。但公婆非常在意，我劝不了。我觉得解铃还
得系铃人。得LG自己去解决。
【在 l*********e 的大作中提到】
: cmft cmft
: 远好于媳妇和婆婆吵架吧
: 一头义正词严得教训LG，跟自己爹妈闹这样，白养活你几十年了
: 一头好言劝慰公婆二人
: 我婆婆来，没一个月，就跟LD闹别扭，两个犟人遇一起，婆婆说：我不想呆了
: 我要回去，LD立马说：我现在就给你定机票，明早就送你走。
: ：）
得系铃人。得LG自己去解决。
【在 l*********e 的大作中提到】
: cmft cmft
: 远好于媳妇和婆婆吵架吧
: 一头义正词严得教训LG，跟自己爹妈闹这样，白养活你几十年了
: 一头好言劝慰公婆二人
: 我婆婆来，没一个月，就跟LD闹别扭，两个犟人遇一起，婆婆说：我不想呆了
: 我要回去，LD立马说：我现在就给你定机票，明早就送你走。
: ：）
l*t
51 楼
不管你怎么想明显主流语言都lambda了，自然fp就平民了
【在 d****i 的大作中提到】
: 让Java这种原本天生就是OO和imperative的力求简单易懂易维护的语言来掺杂入fp的成
: 分实际上最后只会搞成四不象和充斥语法糖的怪物（参见语言公司微软的C#）。fp原教
: 旨主义者要喜欢fp的话还是应该去用haskell等原本生来就是fp的。
【在 d****i 的大作中提到】
: 让Java这种原本天生就是OO和imperative的力求简单易懂易维护的语言来掺杂入fp的成
: 分实际上最后只会搞成四不象和充斥语法糖的怪物（参见语言公司微软的C#）。fp原教
: 旨主义者要喜欢fp的话还是应该去用haskell等原本生来就是fp的。
t*g
52 楼
我这笨妈，对付大宝还行，再加个小的，真不行。我跟谁处都不劳心，轻松的很。
【在 t*******5 的大作中提到】
: mm赶快献殷勤阿，正是好时候。
: 再说了，自己带，虽然辛苦点，但不劳心，没事的。
【在 t*******5 的大作中提到】
: mm赶快献殷勤阿，正是好时候。
: 再说了，自己带，虽然辛苦点，但不劳心，没事的。
a*a
53 楼
just using lambda is far from FP.
report back when the main stream languages ditch "for" and "while".
【在 l******t 的大作中提到】
: 不管你怎么想明显主流语言都lambda了，自然fp就平民了
report back when the main stream languages ditch "for" and "while".
【在 l******t 的大作中提到】
: 不管你怎么想明显主流语言都lambda了，自然fp就平民了
t*g
54 楼
是这样的，LG已经忘了，但公婆忘不了啊。
【在 l**t 的大作中提到】
: 再吵，他们也是一家，过几天就忘了。
【在 l**t 的大作中提到】
: 再吵，他们也是一家，过几天就忘了。
z*e
55 楼
那个lambda离真正的1st class citizen还有距离
你没办法返回真正的func，我记得jcp最早是打算按照真正的fp去搞的
结果反对声音很大，说会导致混乱
结果版本延后，从7到8，然后重新设计，删除了不少东西
现在这个版本的fp其实是比较简单的fp，只是部分fp
对于gui部分比较有用，尤其是swing，javafx这些
你看java8的不少例子都是拿javafx来说
【在 l******t 的大作中提到】
: 这绝逼是IT进化的问题。lisp超前了几十年。现在fp才算刚emerge。java加入lambda是
: fp平民花的一个里程杯。再有2年Java 8普及了，大部分（阿三）程序员习惯lambda了
: ，fp就主流了。
你没办法返回真正的func，我记得jcp最早是打算按照真正的fp去搞的
结果反对声音很大，说会导致混乱
结果版本延后，从7到8，然后重新设计，删除了不少东西
现在这个版本的fp其实是比较简单的fp，只是部分fp
对于gui部分比较有用，尤其是swing，javafx这些
你看java8的不少例子都是拿javafx来说
【在 l******t 的大作中提到】
: 这绝逼是IT进化的问题。lisp超前了几十年。现在fp才算刚emerge。java加入lambda是
: fp平民花的一个里程杯。再有2年Java 8普及了，大部分（阿三）程序员习惯lambda了
: ，fp就主流了。
k*i
56 楼
我有一个叟主意，你如果当着公婆的面骂老公不懂事，公婆听了会不会好些？
我老公也经常气他爸妈，每天这个时候，我就跳出来当着公婆的面说他，公婆好像也气
就消了，不过，前提是我老公还算是比较听我的。要是老公脾气也暴的，估计适得其反
。。
【在 t*g 的大作中提到】
: LG和公婆曾经大吵了一架，现在公婆闹着要回去。我还以为婆媳不吵架就没事呢。我从
: 来不惹他们。才发现儿子和妈吵架也会这么严重。自己带小宝还上班的给我点鼓励吧。
我老公也经常气他爸妈，每天这个时候，我就跳出来当着公婆的面说他，公婆好像也气
就消了，不过，前提是我老公还算是比较听我的。要是老公脾气也暴的，估计适得其反
。。
【在 t*g 的大作中提到】
: LG和公婆曾经大吵了一架，现在公婆闹着要回去。我还以为婆媳不吵架就没事呢。我从
: 来不惹他们。才发现儿子和妈吵架也会这么严重。自己带小宝还上班的给我点鼓励吧。
d*i
57 楼
java 7到java 8, 很多东西都先被openjdk社区先否定了，凡是认为是华而不实的语法
糖的东西，统统被枪毙了，lambda若非小屁孩们积极也不会加进去。Java是一直贯彻保
守主义的传统，这个正是他的优势，左逼们整天要加些华而不实的东西，纯属吃饱撑的
，所以才会搞出了从微软.NET上把scala当妓女嫁接过来这样的事。
【在 z****e 的大作中提到】
: 那个lambda离真正的1st class citizen还有距离
: 你没办法返回真正的func，我记得jcp最早是打算按照真正的fp去搞的
: 结果反对声音很大，说会导致混乱
: 结果版本延后，从7到8，然后重新设计，删除了不少东西
: 现在这个版本的fp其实是比较简单的fp，只是部分fp
: 对于gui部分比较有用，尤其是swing，javafx这些
: 你看java8的不少例子都是拿javafx来说
糖的东西，统统被枪毙了，lambda若非小屁孩们积极也不会加进去。Java是一直贯彻保
守主义的传统，这个正是他的优势，左逼们整天要加些华而不实的东西，纯属吃饱撑的
，所以才会搞出了从微软.NET上把scala当妓女嫁接过来这样的事。
【在 z****e 的大作中提到】
: 那个lambda离真正的1st class citizen还有距离
: 你没办法返回真正的func，我记得jcp最早是打算按照真正的fp去搞的
: 结果反对声音很大，说会导致混乱
: 结果版本延后，从7到8，然后重新设计，删除了不少东西
: 现在这个版本的fp其实是比较简单的fp，只是部分fp
: 对于gui部分比较有用，尤其是swing，javafx这些
: 你看java8的不少例子都是拿javafx来说
t*g
58 楼
。。好像这个主意不错。但是我。。没骂过人，我觉得他们母子应该正面再谈谈这个问
题。
【在 k****i 的大作中提到】
: 我有一个叟主意，你如果当着公婆的面骂老公不懂事，公婆听了会不会好些？
: 我老公也经常气他爸妈，每天这个时候，我就跳出来当着公婆的面说他，公婆好像也气
: 就消了，不过，前提是我老公还算是比较听我的。要是老公脾气也暴的，估计适得其反
: 。。
题。
【在 k****i 的大作中提到】
: 我有一个叟主意，你如果当着公婆的面骂老公不懂事，公婆听了会不会好些？
: 我老公也经常气他爸妈，每天这个时候，我就跳出来当着公婆的面说他，公婆好像也气
: 就消了，不过，前提是我老公还算是比较听我的。要是老公脾气也暴的，估计适得其反
: 。。
z*e
59 楼
java8的lambda只是很少一部分
比如函数只允许作为参数传入，不允许传出
也就是不允许返回函数
然后匿名方法专门定义了一个interface予以配合
从本质上还是oop，但是即便如此
java8出来之后，还是有很多人说，这样搞可读性怎么保证？
这个语法糖只是增加了两个概念，就引发无数人反对
人本质上还是排斥改变的
java应该跟scala做好分工
java应该保守，不激进，版本更新得要灰常慢才是
保证实在不行，还可以回到java去搞定问题，不要因小失大
scala应该激进，不因循守旧，要经常做不同的尝试
要努力尝试新生事物，经常做点这样那样的东东
实践后得出结论交给java去完成
这样一攻一守，进退有据，相得益彰
而不是让scala做得像java，java做得像scala
最后两个语言都做不好
比如函数只允许作为参数传入，不允许传出
也就是不允许返回函数
然后匿名方法专门定义了一个interface予以配合
从本质上还是oop，但是即便如此
java8出来之后，还是有很多人说，这样搞可读性怎么保证？
这个语法糖只是增加了两个概念，就引发无数人反对
人本质上还是排斥改变的
java应该跟scala做好分工
java应该保守，不激进，版本更新得要灰常慢才是
保证实在不行，还可以回到java去搞定问题，不要因小失大
scala应该激进，不因循守旧，要经常做不同的尝试
要努力尝试新生事物，经常做点这样那样的东东
实践后得出结论交给java去完成
这样一攻一守，进退有据，相得益彰
而不是让scala做得像java，java做得像scala
最后两个语言都做不好
l*t
60 楼
不能lift不是啥大事
【在 z****e 的大作中提到】
: java8的lambda只是很少一部分
: 比如函数只允许作为参数传入，不允许传出
: 也就是不允许返回函数
: 然后匿名方法专门定义了一个interface予以配合
: 从本质上还是oop，但是即便如此
: java8出来之后，还是有很多人说，这样搞可读性怎么保证？
: 这个语法糖只是增加了两个概念，就引发无数人反对
: 人本质上还是排斥改变的
: java应该跟scala做好分工
: java应该保守，不激进，版本更新得要灰常慢才是
【在 z****e 的大作中提到】
: java8的lambda只是很少一部分
: 比如函数只允许作为参数传入，不允许传出
: 也就是不允许返回函数
: 然后匿名方法专门定义了一个interface予以配合
: 从本质上还是oop，但是即便如此
: java8出来之后，还是有很多人说，这样搞可读性怎么保证？
: 这个语法糖只是增加了两个概念，就引发无数人反对
: 人本质上还是排斥改变的
: java应该跟scala做好分工
: java应该保守，不激进，版本更新得要灰常慢才是
z*e
61 楼
scala就像三国历史上的孙坚，孙策
经常奋战在最前线，身先士卒，打先锋这种事都是孙坚去干
但是用郭嘉的话说就是
轻而无备，性急少谋
乃匹夫之勇耳，他日必死于小人之手
最后果然孙策被刺客弄死了
之前孙坚也很早就战死
java就像曹操
做事很稳，一点一点扩大自己的利益
并最终称霸
好了，谁是刘备这个伪君子呢？
clojure还是groovy？
看架势，groovy比较像
groovy摘了不少桃子
clojure更像是刘表，孙坚的上司，更纯粹的fp
最近玩三国杀，选了不少东吴将领，胜率狂跌
经常奋战在最前线，身先士卒，打先锋这种事都是孙坚去干
但是用郭嘉的话说就是
轻而无备，性急少谋
乃匹夫之勇耳，他日必死于小人之手
最后果然孙策被刺客弄死了
之前孙坚也很早就战死
java就像曹操
做事很稳，一点一点扩大自己的利益
并最终称霸
好了，谁是刘备这个伪君子呢？
clojure还是groovy？
看架势，groovy比较像
groovy摘了不少桃子
clojure更像是刘表，孙坚的上司，更纯粹的fp
最近玩三国杀，选了不少东吴将领，胜率狂跌
c*g
62 楼
看这个视频就了解了(Computerphile解释Programming Paradigms)：
http://www.youtube.com/watch?v=sqV3pL5x8PI
【在 p**r 的大作中提到】
: 机械+化工科班出身的CS街头混混
: 表示基本看不懂大牛们说的专业术语，
: 能否请大神用通俗语言说下个functional和imperative分别都是啥意思。
http://www.youtube.com/watch?v=sqV3pL5x8PI
【在 p**r 的大作中提到】
: 机械+化工科班出身的CS街头混混
: 表示基本看不懂大牛们说的专业术语，
: 能否请大神用通俗语言说下个functional和imperative分别都是啥意思。
b*s
63 楼
well said
http://www.google.com/trends/explore#q=java&cmpt=q
【在 z****e 的大作中提到】
: scala就像三国历史上的孙坚，孙策
: 经常奋战在最前线，身先士卒，打先锋这种事都是孙坚去干
: 但是用郭嘉的话说就是
: 轻而无备，性急少谋
: 乃匹夫之勇耳，他日必死于小人之手
: 最后果然孙策被刺客弄死了
: 之前孙坚也很早就战死
: java就像曹操
: 做事很稳，一点一点扩大自己的利益
: 并最终称霸
http://www.google.com/trends/explore#q=java&cmpt=q
【在 z****e 的大作中提到】
: scala就像三国历史上的孙坚，孙策
: 经常奋战在最前线，身先士卒，打先锋这种事都是孙坚去干
: 但是用郭嘉的话说就是
: 轻而无备，性急少谋
: 乃匹夫之勇耳，他日必死于小人之手
: 最后果然孙策被刺客弄死了
: 之前孙坚也很早就战死
: java就像曹操
: 做事很稳，一点一点扩大自己的利益
: 并最终称霸
o*o
64 楼
哪位大牛说说FP的好处？
我看来看去没太明白好在哪里。第一，可以理解以函数的形式封装功能。但是很多情况
下，全面FP似乎是个不必要的制约。往往函数写的极其丑陋，因为要把一些不相干的东
西返回到同一个界面上。函数内部中间结果不能重用也是个头疼的问题。第二，从数学
上讲，变量很显然是个很重要的概念，让思维和语言有了寄存器。变量被错用，应该是
编译器分析解决的问题，可是FP放弃变量这个概念。。究竟获得了什么呢？
我看来看去没太明白好在哪里。第一，可以理解以函数的形式封装功能。但是很多情况
下，全面FP似乎是个不必要的制约。往往函数写的极其丑陋，因为要把一些不相干的东
西返回到同一个界面上。函数内部中间结果不能重用也是个头疼的问题。第二，从数学
上讲，变量很显然是个很重要的概念，让思维和语言有了寄存器。变量被错用，应该是
编译器分析解决的问题，可是FP放弃变量这个概念。。究竟获得了什么呢？
p*2
65 楼
学学不就知道了？
【在 o**o 的大作中提到】
: 哪位大牛说说FP的好处？
: 我看来看去没太明白好在哪里。第一，可以理解以函数的形式封装功能。但是很多情况
: 下，全面FP似乎是个不必要的制约。往往函数写的极其丑陋，因为要把一些不相干的东
: 西返回到同一个界面上。函数内部中间结果不能重用也是个头疼的问题。第二，从数学
: 上讲，变量很显然是个很重要的概念，让思维和语言有了寄存器。变量被错用，应该是
: 编译器分析解决的问题，可是FP放弃变量这个概念。。究竟获得了什么呢？
【在 o**o 的大作中提到】
: 哪位大牛说说FP的好处？
: 我看来看去没太明白好在哪里。第一，可以理解以函数的形式封装功能。但是很多情况
: 下，全面FP似乎是个不必要的制约。往往函数写的极其丑陋，因为要把一些不相干的东
: 西返回到同一个界面上。函数内部中间结果不能重用也是个头疼的问题。第二，从数学
: 上讲，变量很显然是个很重要的概念，让思维和语言有了寄存器。变量被错用，应该是
: 编译器分析解决的问题，可是FP放弃变量这个概念。。究竟获得了什么呢？
z*e
66 楼
就是一个巨大的Util
你这么想就清楚了
并不适合用来建模
数学上的变量用来建模容易
可以顺着思考下去
但是当你需要解出x=什么时候
你就需要逆着思维做出解答
这个时候就可以用Util了
oop比较容易，也比较接近客观现实
fp比较适合一些复杂的公式嵌套
【在 o**o 的大作中提到】
: 哪位大牛说说FP的好处？
: 我看来看去没太明白好在哪里。第一，可以理解以函数的形式封装功能。但是很多情况
: 下，全面FP似乎是个不必要的制约。往往函数写的极其丑陋，因为要把一些不相干的东
: 西返回到同一个界面上。函数内部中间结果不能重用也是个头疼的问题。第二，从数学
: 上讲，变量很显然是个很重要的概念，让思维和语言有了寄存器。变量被错用，应该是
: 编译器分析解决的问题，可是FP放弃变量这个概念。。究竟获得了什么呢？
你这么想就清楚了
并不适合用来建模
数学上的变量用来建模容易
可以顺着思考下去
但是当你需要解出x=什么时候
你就需要逆着思维做出解答
这个时候就可以用Util了
oop比较容易，也比较接近客观现实
fp比较适合一些复杂的公式嵌套
【在 o**o 的大作中提到】
: 哪位大牛说说FP的好处？
: 我看来看去没太明白好在哪里。第一，可以理解以函数的形式封装功能。但是很多情况
: 下，全面FP似乎是个不必要的制约。往往函数写的极其丑陋，因为要把一些不相干的东
: 西返回到同一个界面上。函数内部中间结果不能重用也是个头疼的问题。第二，从数学
: 上讲，变量很显然是个很重要的概念，让思维和语言有了寄存器。变量被错用，应该是
: 编译器分析解决的问题，可是FP放弃变量这个概念。。究竟获得了什么呢？
p*2
67 楼
我觉得fp就是数学 都是推公式证明
【在 z****e 的大作中提到】
: 就是一个巨大的Util
: 你这么想就清楚了
: 并不适合用来建模
: 数学上的变量用来建模容易
: 可以顺着思考下去
: 但是当你需要解出x=什么时候
: 你就需要逆着思维做出解答
: 这个时候就可以用Util了
: oop比较容易，也比较接近客观现实
: fp比较适合一些复杂的公式嵌套
【在 z****e 的大作中提到】
: 就是一个巨大的Util
: 你这么想就清楚了
: 并不适合用来建模
: 数学上的变量用来建模容易
: 可以顺着思考下去
: 但是当你需要解出x=什么时候
: 你就需要逆着思维做出解答
: 这个时候就可以用Util了
: oop比较容易，也比较接近客观现实
: fp比较适合一些复杂的公式嵌套
z*e
68 楼
1+x=3
这种就是oop，建模
要解答x=?的时候
就用fp来搞，会快
证明估计谈不上，多数都是算数解答
真要证明，那就要讨论哲学，公理体系这些
从自洽开始
【在 p*****2 的大作中提到】
: 我觉得fp就是数学 都是推公式证明
这种就是oop，建模
要解答x=?的时候
就用fp来搞，会快
证明估计谈不上，多数都是算数解答
真要证明，那就要讨论哲学，公理体系这些
从自洽开始
【在 p*****2 的大作中提到】
: 我觉得fp就是数学 都是推公式证明
c*9
69 楼
描述事物的规律是用函数。oo适合模拟事物而不是揭示事物的本质。数学中更关注不变
性而不是变量。
【在 o**o 的大作中提到】
: 哪位大牛说说FP的好处？
: 我看来看去没太明白好在哪里。第一，可以理解以函数的形式封装功能。但是很多情况
: 下，全面FP似乎是个不必要的制约。往往函数写的极其丑陋，因为要把一些不相干的东
: 西返回到同一个界面上。函数内部中间结果不能重用也是个头疼的问题。第二，从数学
: 上讲，变量很显然是个很重要的概念，让思维和语言有了寄存器。变量被错用，应该是
: 编译器分析解决的问题，可是FP放弃变量这个概念。。究竟获得了什么呢？
性而不是变量。
【在 o**o 的大作中提到】
: 哪位大牛说说FP的好处？
: 我看来看去没太明白好在哪里。第一，可以理解以函数的形式封装功能。但是很多情况
: 下，全面FP似乎是个不必要的制约。往往函数写的极其丑陋，因为要把一些不相干的东
: 西返回到同一个界面上。函数内部中间结果不能重用也是个头疼的问题。第二，从数学
: 上讲，变量很显然是个很重要的概念，让思维和语言有了寄存器。变量被错用，应该是
: 编译器分析解决的问题，可是FP放弃变量这个概念。。究竟获得了什么呢？
p*r
70 楼
多谢，大概明白了。
数
【在 a*****e 的大作中提到】
: imperative 语言是指令式的，主要描述先干什么，后干什么，等等。
: functional 语言是对算式求值，至于求值怎么实现的，在语义的层面不关心。然后这
: 个“值”本身，可以是通常所说的数值，也可以是数据结构，也可以是函数。所以对
: FP 程序的抽象理解就是一堆“值”组合来组合去，组合方式就是用函数：构建新函数
: (function abstraction)，或者把函数应用到参数上求值 (function application)。
数
【在 a*****e 的大作中提到】
: imperative 语言是指令式的，主要描述先干什么，后干什么，等等。
: functional 语言是对算式求值，至于求值怎么实现的，在语义的层面不关心。然后这
: 个“值”本身，可以是通常所说的数值，也可以是数据结构，也可以是函数。所以对
: FP 程序的抽象理解就是一堆“值”组合来组合去，组合方式就是用函数：构建新函数
: (function abstraction)，或者把函数应用到参数上求值 (function application)。
z*e
71 楼
比较适合物理，统计等学科的使用
但是娱乐的话，我觉得变量还是挺有魅力的
建立起一堆未知的东西，然后投入其中
与之互动，真是很有趣啊
【在 c*******9 的大作中提到】
: 描述事物的规律是用函数。oo适合模拟事物而不是揭示事物的本质。数学中更关注不变
: 性而不是变量。
但是娱乐的话，我觉得变量还是挺有魅力的
建立起一堆未知的东西，然后投入其中
与之互动，真是很有趣啊
【在 c*******9 的大作中提到】
: 描述事物的规律是用函数。oo适合模拟事物而不是揭示事物的本质。数学中更关注不变
: 性而不是变量。
p*r
72 楼
以前DOS时代，单程一路下来的是不是就是imperative?
然后爆炒的面向对象，就是functional?
procedure
【在 w***g 的大作中提到】
: imperative就是常见的C++, java, python这类写法，用一行一行的statement告诉计算
: 机做什么，然后用顺序选择循环三种基本控制结构实现所有的逻辑。
: functional基本上就是靠定义一系列函数(C那个function其实是带返回值的procedure
: 不能算函数)来进行编程。一般FP语言会提供一系列基本函数，然后程序员用这些基本
: 函数嵌套组合定义新的函数。functional和imperative显著不一样的地方是：
: - 理论上说只有一种statement，就是定义新的函数。所有的statement交换顺序后程序
: 的含义不变。
: - 没有变量。所有的数据结构通过不断构造新的常量来实现。
: - 没有循环这个概念，对应的功能通过递归来实现。
: - 类似多个IO操作的先后顺序不能颠倒的概念反映在函数嵌套运算往往不能交换这一点
然后爆炒的面向对象，就是functional?
procedure
【在 w***g 的大作中提到】
: imperative就是常见的C++, java, python这类写法，用一行一行的statement告诉计算
: 机做什么，然后用顺序选择循环三种基本控制结构实现所有的逻辑。
: functional基本上就是靠定义一系列函数(C那个function其实是带返回值的procedure
: 不能算函数)来进行编程。一般FP语言会提供一系列基本函数，然后程序员用这些基本
: 函数嵌套组合定义新的函数。functional和imperative显著不一样的地方是：
: - 理论上说只有一种statement，就是定义新的函数。所有的statement交换顺序后程序
: 的含义不变。
: - 没有变量。所有的数据结构通过不断构造新的常量来实现。
: - 没有循环这个概念，对应的功能通过递归来实现。
: - 类似多个IO操作的先后顺序不能颠倒的概念反映在函数嵌套运算往往不能交换这一点
z*e
73 楼
估计不是
是oop现在已经能够适应绝大多数环境的需要
并实实在在解决问题
但是科学对于复杂的数学是有一定要求的
随着数学的应用逐步提高
复杂公式自然也需要一些工具予以帮忙
这其实是不同领域的东西
大多数时候其实未必用得到fp
fp倒是比较像是给scientists用的
【在 p**r 的大作中提到】
: 以前DOS时代，单程一路下来的是不是就是imperative?
: 然后爆炒的面向对象，就是functional?
:
: procedure
是oop现在已经能够适应绝大多数环境的需要
并实实在在解决问题
但是科学对于复杂的数学是有一定要求的
随着数学的应用逐步提高
复杂公式自然也需要一些工具予以帮忙
这其实是不同领域的东西
大多数时候其实未必用得到fp
fp倒是比较像是给scientists用的
【在 p**r 的大作中提到】
: 以前DOS时代，单程一路下来的是不是就是imperative?
: 然后爆炒的面向对象，就是functional?
:
: procedure
c*9
74 楼
Fp不流行不仅仅是傻人多，更多是因为性能。如果多核效率上去了，fp会大行其道。
【在 w***g 的大作中提到】
: 应该说“人都很傻”，哈哈。
【在 w***g 的大作中提到】
: 应该说“人都很傻”，哈哈。
l*t
75 楼
你应该用用。然后就会想为什么要有变量这么个东西？所有东西都应该自然而然从
lambda中来。当然这本来就是lambda/category theory所要表达的。
【在 z****e 的大作中提到】
: 比较适合物理，统计等学科的使用
: 但是娱乐的话，我觉得变量还是挺有魅力的
: 建立起一堆未知的东西，然后投入其中
: 与之互动，真是很有趣啊
o*o
76 楼
这个视频很不好 典型的FP showoff。让初学者以为FP就是内建库函数的one liner. 他
应该介绍怎么实现这样一个库函数。
很多介绍新语言都show off程序短。但实际上程序多少行，语法是否简洁对于一个工程
根本不重要，因为极少的时间是用在打字上。我觉得重要的是容易读懂，容易debug，
编译以后执行效率高。如果只是形式上简洁，但是需要编程的人在脑子里实现堆栈，说
不定跟RPN计算器一样被淘汰
【在 c******g 的大作中提到】
: 看这个视频就了解了(Computerphile解释Programming Paradigms)：
: http://www.youtube.com/watch?v=sqV3pL5x8PI
应该介绍怎么实现这样一个库函数。
很多介绍新语言都show off程序短。但实际上程序多少行，语法是否简洁对于一个工程
根本不重要，因为极少的时间是用在打字上。我觉得重要的是容易读懂，容易debug，
编译以后执行效率高。如果只是形式上简洁，但是需要编程的人在脑子里实现堆栈，说
不定跟RPN计算器一样被淘汰
【在 c******g 的大作中提到】
: 看这个视频就了解了(Computerphile解释Programming Paradigms)：
: http://www.youtube.com/watch?v=sqV3pL5x8PI
a*e
77 楼
LOL, 这不是 Laurence Day 小兄弟么！！
【在 c******g 的大作中提到】
: 看这个视频就了解了(Computerphile解释Programming Paradigms)：
: http://www.youtube.com/watch?v=sqV3pL5x8PI
【在 c******g 的大作中提到】
: 看这个视频就了解了(Computerphile解释Programming Paradigms)：
: http://www.youtube.com/watch?v=sqV3pL5x8PI
z*e
78 楼
这就回到那个原始的问题，上帝是不是在掷骰子
我其实挺喜欢一些意料之外的东西
高中时候更喜欢化学，而非物理，因为喜欢一种不确定性
有意外有变化才好玩呀
用还是会用的，但是不那么粉了
复杂的计算用fp比较容易写出来
x=?
(- 3 1)
用这种方式来书写一些相似度判断之类的，会比较容易
因为状态不变，没有变量，都是val
但是我自己去写，可能次数就没那么多了，多数时候还是直接用jars
【在 l******t 的大作中提到】
:
: 你应该用用。然后就会想为什么要有变量这么个东西？所有东西都应该自然而然从
: lambda中来。当然这本来就是lambda/category theory所要表达的。
我其实挺喜欢一些意料之外的东西
高中时候更喜欢化学，而非物理，因为喜欢一种不确定性
有意外有变化才好玩呀
用还是会用的，但是不那么粉了
复杂的计算用fp比较容易写出来
x=?
(- 3 1)
用这种方式来书写一些相似度判断之类的，会比较容易
因为状态不变，没有变量，都是val
但是我自己去写，可能次数就没那么多了，多数时候还是直接用jars
【在 l******t 的大作中提到】
:
: 你应该用用。然后就会想为什么要有变量这么个东西？所有东西都应该自然而然从
: lambda中来。当然这本来就是lambda/category theory所要表达的。
l*t
79 楼
你这个就是一种表达式。图灵就是从表达式入手搞图灵机的。只能理论根本不能真正实
现。因为你无法实际给所有表达式编号。也不能揭示表达式之间的任何关系。图灵机就
像归纳法。虽然正确但感觉就是隔着丝袜摸大腿嘛。
lambda明显更深刻只要3个规则就够。万般皆可从lambda来。可以直接从lambda运算中
抽象category或者应用category。对比图灵机lambda那就是直入小穴了，爽翻天啊。
至于oo，啥数学支撑没有，左的没边了。鼓吹OO的都应该枪毙15分钟。
【在 z****e 的大作中提到】
: 这就回到那个原始的问题，上帝是不是在掷骰子
: 我其实挺喜欢一些意料之外的东西
: 高中时候更喜欢化学，而非物理，因为喜欢一种不确定性
: 有意外有变化才好玩呀
: 用还是会用的，但是不那么粉了
: 复杂的计算用fp比较容易写出来
: x=?
: (- 3 1)
: 用这种方式来书写一些相似度判断之类的，会比较容易
: 因为状态不变，没有变量，都是val
现。因为你无法实际给所有表达式编号。也不能揭示表达式之间的任何关系。图灵机就
像归纳法。虽然正确但感觉就是隔着丝袜摸大腿嘛。
lambda明显更深刻只要3个规则就够。万般皆可从lambda来。可以直接从lambda运算中
抽象category或者应用category。对比图灵机lambda那就是直入小穴了，爽翻天啊。
至于oo，啥数学支撑没有，左的没边了。鼓吹OO的都应该枪毙15分钟。
【在 z****e 的大作中提到】
: 这就回到那个原始的问题，上帝是不是在掷骰子
: 我其实挺喜欢一些意料之外的东西
: 高中时候更喜欢化学，而非物理，因为喜欢一种不确定性
: 有意外有变化才好玩呀
: 用还是会用的，但是不那么粉了
: 复杂的计算用fp比较容易写出来
: x=?
: (- 3 1)
: 用这种方式来书写一些相似度判断之类的，会比较容易
: 因为状态不变，没有变量，都是val
g*g
80 楼
OO不需要数学支持，有充分的物理支持，宏观上啥都是物体。方法就是物体直接的相互
作用。
【在 l******t 的大作中提到】
: 你这个就是一种表达式。图灵就是从表达式入手搞图灵机的。只能理论根本不能真正实
: 现。因为你无法实际给所有表达式编号。也不能揭示表达式之间的任何关系。图灵机就
: 像归纳法。虽然正确但感觉就是隔着丝袜摸大腿嘛。
: lambda明显更深刻只要3个规则就够。万般皆可从lambda来。可以直接从lambda运算中
: 抽象category或者应用category。对比图灵机lambda那就是直入小穴了，爽翻天啊。
: 至于oo，啥数学支撑没有，左的没边了。鼓吹OO的都应该枪毙15分钟。
作用。
【在 l******t 的大作中提到】
: 你这个就是一种表达式。图灵就是从表达式入手搞图灵机的。只能理论根本不能真正实
: 现。因为你无法实际给所有表达式编号。也不能揭示表达式之间的任何关系。图灵机就
: 像归纳法。虽然正确但感觉就是隔着丝袜摸大腿嘛。
: lambda明显更深刻只要3个规则就够。万般皆可从lambda来。可以直接从lambda运算中
: 抽象category或者应用category。对比图灵机lambda那就是直入小穴了，爽翻天啊。
: 至于oo，啥数学支撑没有，左的没边了。鼓吹OO的都应该枪毙15分钟。
a*a
81 楼
for one, no side effect. functions take args return values.
for two, no loops so program flow is one directional, which is more logical.
【在 o**o 的大作中提到】
: 哪位大牛说说FP的好处？
: 我看来看去没太明白好在哪里。第一，可以理解以函数的形式封装功能。但是很多情况
: 下，全面FP似乎是个不必要的制约。往往函数写的极其丑陋，因为要把一些不相干的东
: 西返回到同一个界面上。函数内部中间结果不能重用也是个头疼的问题。第二，从数学
: 上讲，变量很显然是个很重要的概念，让思维和语言有了寄存器。变量被错用，应该是
: 编译器分析解决的问题，可是FP放弃变量这个概念。。究竟获得了什么呢？
for two, no loops so program flow is one directional, which is more logical.
【在 o**o 的大作中提到】
: 哪位大牛说说FP的好处？
: 我看来看去没太明白好在哪里。第一，可以理解以函数的形式封装功能。但是很多情况
: 下，全面FP似乎是个不必要的制约。往往函数写的极其丑陋，因为要把一些不相干的东
: 西返回到同一个界面上。函数内部中间结果不能重用也是个头疼的问题。第二，从数学
: 上讲，变量很显然是个很重要的概念，让思维和语言有了寄存器。变量被错用，应该是
: 编译器分析解决的问题，可是FP放弃变量这个概念。。究竟获得了什么呢？
T*U
82 楼
啥事fp？
【在 w***g 的大作中提到】
: Haskell是纯functional的，但是在写IO代码的时候脱不了imperative的形式(do后面那
: 串东西形式上是imperative的，事实上运行也是按imperative方式运行的，对do后面那
: 串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡)。
: Java, python那些带lambda的只是学了个functional的形式，本质是imperative的。
: 只有C++真正同时实现了functional和imperative。functional的用模板写，编译时计
: 算，不带IO，没有side effect。剩下的那部分是imperative的。C++可以写monad，但
: 是不需要，因为涉及到IO的部分本来就是imperative的，没有必要硬套到functional的
: 框框下。而且functional和imperative的两部分绝不会混淆，泾渭分明。遗憾的是
: C++在可以遇见的将来应该不会加入足够的语法糖使模板编程摆脱原生态FP的状态。
: 那批committee应该是重实用超过形式的人，又没啥resource，FP那些东西可能都
【在 w***g 的大作中提到】
: Haskell是纯functional的，但是在写IO代码的时候脱不了imperative的形式(do后面那
: 串东西形式上是imperative的，事实上运行也是按imperative方式运行的，对do后面那
: 串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡)。
: Java, python那些带lambda的只是学了个functional的形式，本质是imperative的。
: 只有C++真正同时实现了functional和imperative。functional的用模板写，编译时计
: 算，不带IO，没有side effect。剩下的那部分是imperative的。C++可以写monad，但
: 是不需要，因为涉及到IO的部分本来就是imperative的，没有必要硬套到functional的
: 框框下。而且functional和imperative的两部分绝不会混淆，泾渭分明。遗憾的是
: C++在可以遇见的将来应该不会加入足够的语法糖使模板编程摆脱原生态FP的状态。
: 那批committee应该是重实用超过形式的人，又没啥resource，FP那些东西可能都
t*d
83 楼
fp on avg programmer hand is just a free ride to maintenance disaster. 3
levels of functional reference will definitely kill any avg guy to improve
the code base when original owner is gone. definitely not recommended for
any laege scale system. might as well to rewrite it.
receipt for job security though, if the executive is advantural enough to
let it start with fp.
【在 o**o 的大作中提到】
: 这个视频很不好 典型的FP showoff。让初学者以为FP就是内建库函数的one liner. 他
: 应该介绍怎么实现这样一个库函数。
: 很多介绍新语言都show off程序短。但实际上程序多少行，语法是否简洁对于一个工程
: 根本不重要，因为极少的时间是用在打字上。我觉得重要的是容易读懂，容易debug，
: 编译以后执行效率高。如果只是形式上简洁，但是需要编程的人在脑子里实现堆栈，说
: 不定跟RPN计算器一样被淘汰
levels of functional reference will definitely kill any avg guy to improve
the code base when original owner is gone. definitely not recommended for
any laege scale system. might as well to rewrite it.
receipt for job security though, if the executive is advantural enough to
let it start with fp.
【在 o**o 的大作中提到】
: 这个视频很不好 典型的FP showoff。让初学者以为FP就是内建库函数的one liner. 他
: 应该介绍怎么实现这样一个库函数。
: 很多介绍新语言都show off程序短。但实际上程序多少行，语法是否简洁对于一个工程
: 根本不重要，因为极少的时间是用在打字上。我觉得重要的是容易读懂，容易debug，
: 编译以后执行效率高。如果只是形式上简洁，但是需要编程的人在脑子里实现堆栈，说
: 不定跟RPN计算器一样被淘汰
l*t
84 楼
这个可以有，等物理计算机出来就行了，但现在OO在数字计算机就是渣。人脑是另一种
非数学计算机，也是已知最NB的。
【在 g*****g 的大作中提到】
: OO不需要数学支持，有充分的物理支持，宏观上啥都是物体。方法就是物体直接的相互
: 作用。
z*e
85 楼
写个程序还搞基佬机，太左了，不要了，赶紧搞定，然后搞swift去了
发信人: charming (这位姑娘，请留步！), 信区: Programming
标 题: Re: 平生不学fp 纵称程序员也枉然
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 26 22:53:40 2014, 美东)
程序猿的命就不要老想着当艺术家，还不如老老实实学个Swift挣钱过日子来得实在。
发信人: charming (这位姑娘，请留步！), 信区: Programming
标 题: Re: 平生不学fp 纵称程序员也枉然
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 26 22:53:40 2014, 美东)
程序猿的命就不要老想着当艺术家，还不如老老实实学个Swift挣钱过日子来得实在。
r*s
86 楼
这说到点子上了。
最牛逼的语言，是最接近英语的语言。这样对实现和维护极其复杂的业务逻辑，有巨大
的好处。
绝对不能牺牲clarity来换取brevity，这就是为什么lisp/clojure/huskell之类的语言
根本没法推广的原因。这啥functional programming的语法距离自然语言差距实在是太
大了。
谁都想这样写：
system.out.println("fuck you");
谁都不想这样写：
"fuck you" &(^(*^**&(&(
你再怎么说得天花乱坠啥lamda之类的瞎扯一气，没用。研究编译的不去研究如何改进
程序语言接近自然语言，反而瞎搞些花里胡哨的堆积符号之类实现一些本来早就实现的
功能，整个方向就错了。
重申一句，编译器的最终研究方向，应该是自然语言编程。这难度比瞎胡闹的FP，那可
高得不知道哪里去了。
好吧再比较一下Java和Lisp(或者Clojure之类):
Java一个词搞定：motherfucker
Lisp (Clojure)还得加上括号反过来搞:(fucker mother)
尼玛老子用FP?你弱智还是我弱智？
【在 o**o 的大作中提到】
: 这个视频很不好 典型的FP showoff。让初学者以为FP就是内建库函数的one liner. 他
: 应该介绍怎么实现这样一个库函数。
: 很多介绍新语言都show off程序短。但实际上程序多少行，语法是否简洁对于一个工程
: 根本不重要，因为极少的时间是用在打字上。我觉得重要的是容易读懂，容易debug，
: 编译以后执行效率高。如果只是形式上简洁，但是需要编程的人在脑子里实现堆栈，说
: 不定跟RPN计算器一样被淘汰
最牛逼的语言，是最接近英语的语言。这样对实现和维护极其复杂的业务逻辑，有巨大
的好处。
绝对不能牺牲clarity来换取brevity，这就是为什么lisp/clojure/huskell之类的语言
根本没法推广的原因。这啥functional programming的语法距离自然语言差距实在是太
大了。
谁都想这样写：
system.out.println("fuck you");
谁都不想这样写：
"fuck you" &(^(*^**&(&(
你再怎么说得天花乱坠啥lamda之类的瞎扯一气，没用。研究编译的不去研究如何改进
程序语言接近自然语言，反而瞎搞些花里胡哨的堆积符号之类实现一些本来早就实现的
功能，整个方向就错了。
重申一句，编译器的最终研究方向，应该是自然语言编程。这难度比瞎胡闹的FP，那可
高得不知道哪里去了。
好吧再比较一下Java和Lisp(或者Clojure之类):
Java一个词搞定：motherfucker
Lisp (Clojure)还得加上括号反过来搞:(fucker mother)
尼玛老子用FP?你弱智还是我弱智？
【在 o**o 的大作中提到】
: 这个视频很不好 典型的FP showoff。让初学者以为FP就是内建库函数的one liner. 他
: 应该介绍怎么实现这样一个库函数。
: 很多介绍新语言都show off程序短。但实际上程序多少行，语法是否简洁对于一个工程
: 根本不重要，因为极少的时间是用在打字上。我觉得重要的是容易读懂，容易debug，
: 编译以后执行效率高。如果只是形式上简洁，但是需要编程的人在脑子里实现堆栈，说
: 不定跟RPN计算器一样被淘汰
l*n
87 楼
OO还是有数学支撑的，如果把程序中的数据抽象成mathematical objects的话，一个
object就可以看作是一个特征函数。
【在 l******t 的大作中提到】
: 你这个就是一种表达式。图灵就是从表达式入手搞图灵机的。只能理论根本不能真正实
: 现。因为你无法实际给所有表达式编号。也不能揭示表达式之间的任何关系。图灵机就
: 像归纳法。虽然正确但感觉就是隔着丝袜摸大腿嘛。
: lambda明显更深刻只要3个规则就够。万般皆可从lambda来。可以直接从lambda运算中
: 抽象category或者应用category。对比图灵机lambda那就是直入小穴了，爽翻天啊。
: 至于oo，啥数学支撑没有，左的没边了。鼓吹OO的都应该枪毙15分钟。
object就可以看作是一个特征函数。
【在 l******t 的大作中提到】
: 你这个就是一种表达式。图灵就是从表达式入手搞图灵机的。只能理论根本不能真正实
: 现。因为你无法实际给所有表达式编号。也不能揭示表达式之间的任何关系。图灵机就
: 像归纳法。虽然正确但感觉就是隔着丝袜摸大腿嘛。
: lambda明显更深刻只要3个规则就够。万般皆可从lambda来。可以直接从lambda运算中
: 抽象category或者应用category。对比图灵机lambda那就是直入小穴了，爽翻天啊。
: 至于oo，啥数学支撑没有，左的没边了。鼓吹OO的都应该枪毙15分钟。
p*2
88 楼
fp不都是lisp
scala照样可以支持oo
感觉你没说到点上
【在 r****s 的大作中提到】
: 这说到点子上了。
: 最牛逼的语言，是最接近英语的语言。这样对实现和维护极其复杂的业务逻辑，有巨大
: 的好处。
: 绝对不能牺牲clarity来换取brevity，这就是为什么lisp/clojure/huskell之类的语言
: 根本没法推广的原因。这啥functional programming的语法距离自然语言差距实在是太
: 大了。
: 谁都想这样写：
: system.out.println("fuck you");
: 谁都不想这样写：
: "fuck you" &(^(*^**&(&(
scala照样可以支持oo
感觉你没说到点上
【在 r****s 的大作中提到】
: 这说到点子上了。
: 最牛逼的语言，是最接近英语的语言。这样对实现和维护极其复杂的业务逻辑，有巨大
: 的好处。
: 绝对不能牺牲clarity来换取brevity，这就是为什么lisp/clojure/huskell之类的语言
: 根本没法推广的原因。这啥functional programming的语法距离自然语言差距实在是太
: 大了。
: 谁都想这样写：
: system.out.println("fuck you");
: 谁都不想这样写：
: "fuck you" &(^(*^**&(&(
c*9
89 楼
自然语言就不适合复杂逻辑，更适合描述自己的感受。逻辑就是要用符号才能清楚的表
达。
【在 r****s 的大作中提到】
: 这说到点子上了。
: 最牛逼的语言，是最接近英语的语言。这样对实现和维护极其复杂的业务逻辑，有巨大
: 的好处。
: 绝对不能牺牲clarity来换取brevity，这就是为什么lisp/clojure/huskell之类的语言
: 根本没法推广的原因。这啥functional programming的语法距离自然语言差距实在是太
: 大了。
: 谁都想这样写：
: system.out.println("fuck you");
: 谁都不想这样写：
: "fuck you" &(^(*^**&(&(
达。
【在 r****s 的大作中提到】
: 这说到点子上了。
: 最牛逼的语言，是最接近英语的语言。这样对实现和维护极其复杂的业务逻辑，有巨大
: 的好处。
: 绝对不能牺牲clarity来换取brevity，这就是为什么lisp/clojure/huskell之类的语言
: 根本没法推广的原因。这啥functional programming的语法距离自然语言差距实在是太
: 大了。
: 谁都想这样写：
: system.out.println("fuck you");
: 谁都不想这样写：
: "fuck you" &(^(*^**&(&(
q*c
90 楼
java 甩 scala 几条街是小意思。
【在 p*****2 的大作中提到】
: productivity?
【在 p*****2 的大作中提到】
: productivity?
g*g
91 楼
差，我看你脑子秀到了，OO在业界是主流，FP啥都不是。先面对现实吧。
【在 l******t 的大作中提到】
:
: 这个可以有，等物理计算机出来就行了，但现在OO在数字计算机就是渣。人脑是另一种
: 非数学计算机，也是已知最NB的。
【在 l******t 的大作中提到】
:
: 这个可以有，等物理计算机出来就行了，但现在OO在数字计算机就是渣。人脑是另一种
: 非数学计算机，也是已知最NB的。
c*9
92 楼
这话多和你们头说吧。
【在 q*c 的大作中提到】
: java 甩 scala 几条街是小意思。
【在 q*c 的大作中提到】
: java 甩 scala 几条街是小意思。
q*c
93 楼
就是你这种有实践经验的人少，所以才会有人不断的交学费，重复早被证明了的错误道
路。
节省程序行数（也就节省个百分之几十顶天了）， 是我见过最可笑的潮流和观点。
【在 o**o 的大作中提到】
: 这个视频很不好 典型的FP showoff。让初学者以为FP就是内建库函数的one liner. 他
: 应该介绍怎么实现这样一个库函数。
: 很多介绍新语言都show off程序短。但实际上程序多少行，语法是否简洁对于一个工程
: 根本不重要，因为极少的时间是用在打字上。我觉得重要的是容易读懂，容易debug，
: 编译以后执行效率高。如果只是形式上简洁，但是需要编程的人在脑子里实现堆栈，说
: 不定跟RPN计算器一样被淘汰
路。
节省程序行数（也就节省个百分之几十顶天了）， 是我见过最可笑的潮流和观点。
【在 o**o 的大作中提到】
: 这个视频很不好 典型的FP showoff。让初学者以为FP就是内建库函数的one liner. 他
: 应该介绍怎么实现这样一个库函数。
: 很多介绍新语言都show off程序短。但实际上程序多少行，语法是否简洁对于一个工程
: 根本不重要，因为极少的时间是用在打字上。我觉得重要的是容易读懂，容易debug，
: 编译以后执行效率高。如果只是形式上简洁，但是需要编程的人在脑子里实现堆栈，说
: 不定跟RPN计算器一样被淘汰
q*c
94 楼
我不知道你脑子怎么分析看待这个世界，我脑子看来，这个世界就是各种 object 组合
在一起，从原子核到星系团。
通过互相不断的作用，每个 object 不断的生灭，和改变内部状态。
这就是这个宇宙。没什么 map, fmap.
【在 l******t 的大作中提到】
:
: 这个可以有，等物理计算机出来就行了，但现在OO在数字计算机就是渣。人脑是另一种
: 非数学计算机，也是已知最NB的。
在一起，从原子核到星系团。
通过互相不断的作用，每个 object 不断的生灭，和改变内部状态。
这就是这个宇宙。没什么 map, fmap.
【在 l******t 的大作中提到】
:
: 这个可以有，等物理计算机出来就行了，但现在OO在数字计算机就是渣。人脑是另一种
: 非数学计算机，也是已知最NB的。
c*9
95 楼
每行还短呢，haskell节省几倍。行数多了自己写的都不想看。
【在 q*c 的大作中提到】
: 就是你这种有实践经验的人少，所以才会有人不断的交学费，重复早被证明了的错误道
: 路。
: 节省程序行数（也就节省个百分之几十顶天了）， 是我见过最可笑的潮流和观点。
【在 q*c 的大作中提到】
: 就是你这种有实践经验的人少，所以才会有人不断的交学费，重复早被证明了的错误道
: 路。
: 节省程序行数（也就节省个百分之几十顶天了）， 是我见过最可笑的潮流和观点。
c*9
96 楼
你对宇宙的理解太着于表象。
【在 q*c 的大作中提到】
: 我不知道你脑子怎么分析看待这个世界，我脑子看来，这个世界就是各种 object 组合
: 在一起，从原子核到星系团。
: 通过互相不断的作用，每个 object 不断的生灭，和改变内部状态。
: 这就是这个宇宙。没什么 map, fmap.
【在 q*c 的大作中提到】
: 我不知道你脑子怎么分析看待这个世界，我脑子看来，这个世界就是各种 object 组合
: 在一起，从原子核到星系团。
: 通过互相不断的作用，每个 object 不断的生灭，和改变内部状态。
: 这就是这个宇宙。没什么 map, fmap.
q*c
97 楼
娃哈哈，你干嘛不和老毛说共产主义不对，肯定要失败呀？
我只管拿钱走人，谁要反革命谁去。虽然我知道这傻叉革命很快死的难看，但是我可没
有做烈士的觉悟呀。
我是俗人，你这种高大上的理想H主义者上比较好吧？
【在 c*******9 的大作中提到】
: 这话多和你们头说吧。
我只管拿钱走人，谁要反革命谁去。虽然我知道这傻叉革命很快死的难看，但是我可没
有做烈士的觉悟呀。
我是俗人，你这种高大上的理想H主义者上比较好吧？
【在 c*******9 的大作中提到】
: 这话多和你们头说吧。
q*c
98 楼
最简单直接的就是最高深的。
这叫返璞归真。
把程序写的好懂，可比把程序写的深刻，难多了，也重要有用多了。
【在 c*******9 的大作中提到】
: 你对宇宙的理解太着于表象。
这叫返璞归真。
把程序写的好懂，可比把程序写的深刻，难多了，也重要有用多了。
【在 c*******9 的大作中提到】
: 你对宇宙的理解太着于表象。
c*9
99 楼
那你何必每次淡scala都痛心疾首。你想让scala那些人不能膁钱，才真是共产主义者。
【在 q*c 的大作中提到】
: 娃哈哈，你干嘛不和老毛说共产主义不对，肯定要失败呀？
: 我只管拿钱走人，谁要反革命谁去。虽然我知道这傻叉革命很快死的难看，但是我可没
: 有做烈士的觉悟呀。
: 我是俗人，你这种高大上的理想H主义者上比较好吧？
【在 q*c 的大作中提到】
: 娃哈哈，你干嘛不和老毛说共产主义不对，肯定要失败呀？
: 我只管拿钱走人，谁要反革命谁去。虽然我知道这傻叉革命很快死的难看，但是我可没
: 有做烈士的觉悟呀。
: 我是俗人，你这种高大上的理想H主义者上比较好吧？
c*9
100 楼
要返璞归真什么语言都不用学了。知道0，1足己。
【在 q*c 的大作中提到】
: 最简单直接的就是最高深的。
: 这叫返璞归真。
: 把程序写的好懂，可比把程序写的深刻，难多了，也重要有用多了。
【在 q*c 的大作中提到】
: 最简单直接的就是最高深的。
: 这叫返璞归真。
: 把程序写的好懂，可比把程序写的深刻，难多了，也重要有用多了。
q*c
101 楼
因为这鸟货直接伤害我的利益，折磨脑细胞啊。本来简单无比的事情复杂了多少倍。
虽然全世界大范围内共产主义都被灭亡失败了，谁叫我们倒霉生在某个共产主义游击队
里面呢？ 发发牢骚可以吧。
【在 c*******9 的大作中提到】
: 那你何必每次淡scala都痛心疾首。你想让scala那些人不能膁钱，才真是共产主义者。
虽然全世界大范围内共产主义都被灭亡失败了，谁叫我们倒霉生在某个共产主义游击队
里面呢？ 发发牢骚可以吧。
【在 c*******9 的大作中提到】
: 那你何必每次淡scala都痛心疾首。你想让scala那些人不能膁钱，才真是共产主义者。
q*c
102 楼
左派的一大特点就是走极端，把事情对立起来。
你看看自己是不是很符合？
【在 c*******9 的大作中提到】
: 要返璞归真什么语言都不用学了。知道0，1足己。
你看看自己是不是很符合？
【在 c*******9 的大作中提到】
: 要返璞归真什么语言都不用学了。知道0，1足己。
c*9
103 楼
有人强留你？你即不是他们的奴隶也不是他们的主。只能说你热爱这个共产主义游击队
呀。
【在 q*c 的大作中提到】
: 因为这鸟货直接伤害我的利益，折磨脑细胞啊。本来简单无比的事情复杂了多少倍。
: 虽然全世界大范围内共产主义都被灭亡失败了，谁叫我们倒霉生在某个共产主义游击队
: 里面呢？ 发发牢骚可以吧。
呀。
【在 q*c 的大作中提到】
: 因为这鸟货直接伤害我的利益，折磨脑细胞啊。本来简单无比的事情复杂了多少倍。
: 虽然全世界大范围内共产主义都被灭亡失败了，谁叫我们倒霉生在某个共产主义游击队
: 里面呢？ 发发牢骚可以吧。
c*9
104 楼
你学会了辩证法了?左右你都有理无敌了。
【在 q*c 的大作中提到】
: 左派的一大特点就是走极端，把事情对立起来。
: 你看看自己是不是很符合？
【在 q*c 的大作中提到】
: 左派的一大特点就是走极端，把事情对立起来。
: 你看看自己是不是很符合？
p*2
105 楼
大牛说说你们T里Scala是怎么用的？貌似你们已经规范化了吧？
【在 q*c 的大作中提到】
: 左派的一大特点就是走极端，把事情对立起来。
: 你看看自己是不是很符合？
X*r
106 楼
软件工程与其说是关于代码的，不如说是关于写代码的人的。程序语言就是一个工具。
能完成任务的就是合适的工具。能让智商80的人都可以正确完成任务的工具，就比必须
智商120的人才能正确完成任务的工具牛逼。仅此而已。
【在 w***g 的大作中提到】
: Haskell是纯functional的，但是在写IO代码的时候脱不了imperative的形式(do后面那
: 串东西形式上是imperative的，事实上运行也是按imperative方式运行的，对do后面那
: 串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡)。
: Java, python那些带lambda的只是学了个functional的形式，本质是imperative的。
: 只有C++真正同时实现了functional和imperative。functional的用模板写，编译时计
: 算，不带IO，没有side effect。剩下的那部分是imperative的。C++可以写monad，但
: 是不需要，因为涉及到IO的部分本来就是imperative的，没有必要硬套到functional的
: 框框下。而且functional和imperative的两部分绝不会混淆，泾渭分明。遗憾的是
: C++在可以遇见的将来应该不会加入足够的语法糖使模板编程摆脱原生态FP的状态。
: 那批committee应该是重实用超过形式的人，又没啥resource，FP那些东西可能都
能完成任务的就是合适的工具。能让智商80的人都可以正确完成任务的工具，就比必须
智商120的人才能正确完成任务的工具牛逼。仅此而已。
【在 w***g 的大作中提到】
: Haskell是纯functional的，但是在写IO代码的时候脱不了imperative的形式(do后面那
: 串东西形式上是imperative的，事实上运行也是按imperative方式运行的，对do后面那
: 串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡)。
: Java, python那些带lambda的只是学了个functional的形式，本质是imperative的。
: 只有C++真正同时实现了functional和imperative。functional的用模板写，编译时计
: 算，不带IO，没有side effect。剩下的那部分是imperative的。C++可以写monad，但
: 是不需要，因为涉及到IO的部分本来就是imperative的，没有必要硬套到functional的
: 框框下。而且functional和imperative的两部分绝不会混淆，泾渭分明。遗憾的是
: C++在可以遇见的将来应该不会加入足够的语法糖使模板编程摆脱原生态FP的状态。
: 那批committee应该是重实用超过形式的人，又没啥resource，FP那些东西可能都
b*s
107 楼
有些问题也不是生产力工具都能解决的
Java在很多问题域也并不适用
【在 X****r 的大作中提到】
: 软件工程与其说是关于代码的，不如说是关于写代码的人的。程序语言就是一个工具。
: 能完成任务的就是合适的工具。能让智商80的人都可以正确完成任务的工具，就比必须
: 智商120的人才能正确完成任务的工具牛逼。仅此而已。
Java在很多问题域也并不适用
【在 X****r 的大作中提到】
: 软件工程与其说是关于代码的，不如说是关于写代码的人的。程序语言就是一个工具。
: 能完成任务的就是合适的工具。能让智商80的人都可以正确完成任务的工具，就比必须
: 智商120的人才能正确完成任务的工具牛逼。仅此而已。
l*t
108 楼
看看wiki第一句
Category theory[1] is used to formalize mathematics and its concepts as a
collection of objects and arrows (also called morphisms).
【在 q*c 的大作中提到】
: 我不知道你脑子怎么分析看待这个世界，我脑子看来，这个世界就是各种 object 组合
: 在一起，从原子核到星系团。
: 通过互相不断的作用，每个 object 不断的生灭，和改变内部状态。
: 这就是这个宇宙。没什么 map, fmap.
Category theory[1] is used to formalize mathematics and its concepts as a
collection of objects and arrows (also called morphisms).
【在 q*c 的大作中提到】
: 我不知道你脑子怎么分析看待这个世界，我脑子看来，这个世界就是各种 object 组合
: 在一起，从原子核到星系团。
: 通过互相不断的作用，每个 object 不断的生灭，和改变内部状态。
: 这就是这个宇宙。没什么 map, fmap.
j*x
109 楼
笑了。。。
c++ 模板跟fp有毛关系。。。
【在 w***g 的大作中提到】
: Haskell是纯functional的，但是在写IO代码的时候脱不了imperative的形式(do后面那
: 串东西形式上是imperative的，事实上运行也是按imperative方式运行的，对do后面那
: 串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡)。
: Java, python那些带lambda的只是学了个functional的形式，本质是imperative的。
: 只有C++真正同时实现了functional和imperative。functional的用模板写，编译时计
: 算，不带IO，没有side effect。剩下的那部分是imperative的。C++可以写monad，但
: 是不需要，因为涉及到IO的部分本来就是imperative的，没有必要硬套到functional的
: 框框下。而且functional和imperative的两部分绝不会混淆，泾渭分明。遗憾的是
: C++在可以遇见的将来应该不会加入足够的语法糖使模板编程摆脱原生态FP的状态。
: 那批committee应该是重实用超过形式的人，又没啥resource，FP那些东西可能都
c++ 模板跟fp有毛关系。。。
【在 w***g 的大作中提到】
: Haskell是纯functional的，但是在写IO代码的时候脱不了imperative的形式(do后面那
: 串东西形式上是imperative的，事实上运行也是按imperative方式运行的，对do后面那
: 串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡)。
: Java, python那些带lambda的只是学了个functional的形式，本质是imperative的。
: 只有C++真正同时实现了functional和imperative。functional的用模板写，编译时计
: 算，不带IO，没有side effect。剩下的那部分是imperative的。C++可以写monad，但
: 是不需要，因为涉及到IO的部分本来就是imperative的，没有必要硬套到functional的
: 框框下。而且functional和imperative的两部分绝不会混淆，泾渭分明。遗憾的是
: C++在可以遇见的将来应该不会加入足够的语法糖使模板编程摆脱原生态FP的状态。
: 那批committee应该是重实用超过形式的人，又没啥resource，FP那些东西可能都
l*b
110 楼
模板, 宏其实都算functional
一个简单而且表达能力强的语言必然市场巨大。c经久不衰就这个道理
【在 j********x 的大作中提到】
: 笑了。。。
: c++ 模板跟fp有毛关系。。。
一个简单而且表达能力强的语言必然市场巨大。c经久不衰就这个道理
【在 j********x 的大作中提到】
: 笑了。。。
: c++ 模板跟fp有毛关系。。。
l*b
111 楼
其实不是好懂, 而是好debug, 好扩展
oop的程序其实一点也不好扩展debug。函数override千奇百怪的问题都有。
【在 q*c 的大作中提到】
: 最简单直接的就是最高深的。
: 这叫返璞归真。
: 把程序写的好懂，可比把程序写的深刻，难多了，也重要有用多了。
oop的程序其实一点也不好扩展debug。函数override千奇百怪的问题都有。
【在 q*c 的大作中提到】
: 最简单直接的就是最高深的。
: 这叫返璞归真。
: 把程序写的好懂，可比把程序写的深刻，难多了，也重要有用多了。
c*9
112 楼
都可以用来实现functional，但本身不具备定义functional结构的能力。
【在 l*******b 的大作中提到】
: 模板, 宏其实都算functional
: 一个简单而且表达能力强的语言必然市场巨大。c经久不衰就这个道理
【在 l*******b 的大作中提到】
: 模板, 宏其实都算functional
: 一个简单而且表达能力强的语言必然市场巨大。c经久不衰就这个道理
s*c
113 楼
传统上c++本身其实是三种语言的统一场：c oo还有stl，其中模版stl这块叫generic
programming， 和functional差的还是很远。
fp里要求function as firstclass citizen， 起码要能把函数作为object 作为返回值
作为函数参数 以及支持high order function。c++11里的functor算是往这个方向努
力的。不过还是非常有限
programming， 和functional差的还是很远。
fp里要求function as firstclass citizen， 起码要能把函数作为object 作为返回值
作为函数参数 以及支持high order function。c++11里的functor算是往这个方向努
力的。不过还是非常有限
A*s
114 楼
纯粹的函数式程序设计语言不可能取代强制性程序设计语言而一统江湖，因为在处理复
杂多变的现实世界里的信息模型时，人脑不可能完全按照函数式程序设计的模式来运行
。C++和Java语言中加入的Lambda概念只是语法糖而已。
杂多变的现实世界里的信息模型时，人脑不可能完全按照函数式程序设计的模式来运行
。C++和Java语言中加入的Lambda概念只是语法糖而已。
D*n
115 楼
C++最恶心的地方是把一大堆不相关的东西强行粘在一起。
而且还试图把不同层面的问题用语法来解决。看看C++ const 里不同位置有多少种解释
就知道这个语言有多么糟糕。
还要Functional/Imprerative呢，C++应该把那些无聊的东西都去掉。
用到Functional的地方，对性能有特殊要求的地方，链接一下不就得了。
【在 w***g 的大作中提到】
: Haskell是纯functional的，但是在写IO代码的时候脱不了imperative的形式(do后面那
: 串东西形式上是imperative的，事实上运行也是按imperative方式运行的，对do后面那
: 串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡)。
: Java, python那些带lambda的只是学了个functional的形式，本质是imperative的。
: 只有C++真正同时实现了functional和imperative。functional的用模板写，编译时计
: 算，不带IO，没有side effect。剩下的那部分是imperative的。C++可以写monad，但
: 是不需要，因为涉及到IO的部分本来就是imperative的，没有必要硬套到functional的
: 框框下。而且functional和imperative的两部分绝不会混淆，泾渭分明。遗憾的是
: C++在可以遇见的将来应该不会加入足够的语法糖使模板编程摆脱原生态FP的状态。
: 那批committee应该是重实用超过形式的人，又没啥resource，FP那些东西可能都
而且还试图把不同层面的问题用语法来解决。看看C++ const 里不同位置有多少种解释
就知道这个语言有多么糟糕。
还要Functional/Imprerative呢，C++应该把那些无聊的东西都去掉。
用到Functional的地方，对性能有特殊要求的地方，链接一下不就得了。
【在 w***g 的大作中提到】
: Haskell是纯functional的，但是在写IO代码的时候脱不了imperative的形式(do后面那
: 串东西形式上是imperative的，事实上运行也是按imperative方式运行的，对do后面那
: 串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡)。
: Java, python那些带lambda的只是学了个functional的形式，本质是imperative的。
: 只有C++真正同时实现了functional和imperative。functional的用模板写，编译时计
: 算，不带IO，没有side effect。剩下的那部分是imperative的。C++可以写monad，但
: 是不需要，因为涉及到IO的部分本来就是imperative的，没有必要硬套到functional的
: 框框下。而且functional和imperative的两部分绝不会混淆，泾渭分明。遗憾的是
: C++在可以遇见的将来应该不会加入足够的语法糖使模板编程摆脱原生态FP的状态。
: 那批committee应该是重实用超过形式的人，又没啥resource，FP那些东西可能都
t*d
116 楼
FP 最大的问题是method as parameter; 一个method的第一次被referenced 和其实际
使用地点往往相差甚远，其直接结果是只有概念上将被运行，却不知道实际运行的时间
和环境。这就要求reader有对整个系统的详细了解，知道该method在何时何地会被运行
，然后才是debug/改进，而这恰恰是大系统下一般programmer所不具备的。
这恰恰是资深programmer的最爱, manager的梦魇，--- nobody can do anything
unless I watch over it.
使用地点往往相差甚远，其直接结果是只有概念上将被运行，却不知道实际运行的时间
和环境。这就要求reader有对整个系统的详细了解，知道该method在何时何地会被运行
，然后才是debug/改进，而这恰恰是大系统下一般programmer所不具备的。
这恰恰是资深programmer的最爱, manager的梦魇，--- nobody can do anything
unless I watch over it.
O*d
117 楼
用C＋＋模板写一个简单的functional
template
int Sum()
{
return N + Sum();
}
template <>
int Sum<0>() { return 0; }
int main (int argc, char** argv)
{
int a = Sum<9>();
printf("a = %d\n", a); // a == 9 + 8 + 7 + 6 + 5 + 4 + 3 + 2 + 1 + 0 that
is 45.
return 0;
}
template
int Sum()
{
return N + Sum
}
template <>
int Sum<0>() { return 0; }
int main (int argc, char** argv)
{
int a = Sum<9>();
printf("a = %d\n", a); // a == 9 + 8 + 7 + 6 + 5 + 4 + 3 + 2 + 1 + 0 that
is 45.
return 0;
}
a*n
118 楼
erlang属于哪种啊？
p*2
119 楼
fp
【在 a***n 的大作中提到】
: erlang属于哪种啊？
【在 a***n 的大作中提到】
: erlang属于哪种啊？
h*b
120 楼
真是醍醐灌顶
D*n
121 楼
Functional 语言在学术上解决特定问题i可以，在实践中大规模应用不行。这样的语言
严重依赖虚拟机/编译器，因为当前计算机体系结构本质并不是这么设计的：
例如：打印100行Hello world，用如果用汇编语言里面无非就是
1)）往ECX 中装入一个100
2）打印hello world
3）ECX减去1
4）测试ECX
5）根据结果跳转（JNZ比如）。
这个和C 里面的For语言对应的很好，一条对一条。而FP呢？如果编译器不够智能地猜
出你要做记数循环，采用递归实现意味着你需要执行100次calling convention （以
X86为例）：
1）上级栈地址压栈，设新栈地址
2）参数和返回结果压栈（100， 99，98...）
3）执行函数（函数里一个if statement判断是否到头，再打印Hello world）
4）清理堆栈，返回结果
然后这破事要在栈上搞弄100次。执行效率至少慢了400-1000%（Call/Ret指令很费CPU
周期，而且函数压栈这些都是内存操作），这么差的效率怎么玩I/O？
【在 w***g 的大作中提到】
: imperative就是常见的C++, java, python这类写法，用一行一行的statement告诉计算
: 机做什么，然后用顺序选择循环三种基本控制结构实现所有的逻辑。
: functional基本上就是靠定义一系列函数(C那个function其实是带返回值的procedure
: 不能算函数)来进行编程。一般FP语言会提供一系列基本函数，然后程序员用这些基本
: 函数嵌套组合定义新的函数。functional和imperative显著不一样的地方是：
: - 理论上说只有一种statement，就是定义新的函数。所有的statement交换顺序后程序
: 的含义不变。
: - 没有变量。所有的数据结构通过不断构造新的常量来实现。
: - 没有循环这个概念，对应的功能通过递归来实现。
: - 类似多个IO操作的先后顺序不能颠倒的概念反映在函数嵌套运算往往不能交换这一点
严重依赖虚拟机/编译器，因为当前计算机体系结构本质并不是这么设计的：
例如：打印100行Hello world，用如果用汇编语言里面无非就是
1)）往ECX 中装入一个100
2）打印hello world
3）ECX减去1
4）测试ECX
5）根据结果跳转（JNZ比如）。
这个和C 里面的For语言对应的很好，一条对一条。而FP呢？如果编译器不够智能地猜
出你要做记数循环，采用递归实现意味着你需要执行100次calling convention （以
X86为例）：
1）上级栈地址压栈，设新栈地址
2）参数和返回结果压栈（100， 99，98...）
3）执行函数（函数里一个if statement判断是否到头，再打印Hello world）
4）清理堆栈，返回结果
然后这破事要在栈上搞弄100次。执行效率至少慢了400-1000%（Call/Ret指令很费CPU
周期，而且函数压栈这些都是内存操作），这么差的效率怎么玩I/O？
【在 w***g 的大作中提到】
: imperative就是常见的C++, java, python这类写法，用一行一行的statement告诉计算
: 机做什么，然后用顺序选择循环三种基本控制结构实现所有的逻辑。
: functional基本上就是靠定义一系列函数(C那个function其实是带返回值的procedure
: 不能算函数)来进行编程。一般FP语言会提供一系列基本函数，然后程序员用这些基本
: 函数嵌套组合定义新的函数。functional和imperative显著不一样的地方是：
: - 理论上说只有一种statement，就是定义新的函数。所有的statement交换顺序后程序
: 的含义不变。
: - 没有变量。所有的数据结构通过不断构造新的常量来实现。
: - 没有循环这个概念，对应的功能通过递归来实现。
: - 类似多个IO操作的先后顺序不能颠倒的概念反映在函数嵌套运算往往不能交换这一点
n*3
122 楼
this is a good example of map-reduce, where FP fits just right.
now the programming 倾向于人的易理解性与scaling up ,
而不是在小数据上提升那么一丁点性能。
【在 D***n 的大作中提到】
: Functional 语言在学术上解决特定问题i可以，在实践中大规模应用不行。这样的语言
: 严重依赖虚拟机/编译器，因为当前计算机体系结构本质并不是这么设计的：
: 例如：打印100行Hello world，用如果用汇编语言里面无非就是
: 1)）往ECX 中装入一个100
: 2）打印hello world
: 3）ECX减去1
: 4）测试ECX
: 5）根据结果跳转（JNZ比如）。
: 这个和C 里面的For语言对应的很好，一条对一条。而FP呢？如果编译器不够智能地猜
: 出你要做记数循环，采用递归实现意味着你需要执行100次calling convention （以
now the programming 倾向于人的易理解性与scaling up ,
而不是在小数据上提升那么一丁点性能。
【在 D***n 的大作中提到】
: Functional 语言在学术上解决特定问题i可以，在实践中大规模应用不行。这样的语言
: 严重依赖虚拟机/编译器，因为当前计算机体系结构本质并不是这么设计的：
: 例如：打印100行Hello world，用如果用汇编语言里面无非就是
: 1)）往ECX 中装入一个100
: 2）打印hello world
: 3）ECX减去1
: 4）测试ECX
: 5）根据结果跳转（JNZ比如）。
: 这个和C 里面的For语言对应的很好，一条对一条。而FP呢？如果编译器不够智能地猜
: 出你要做记数循环，采用递归实现意味着你需要执行100次calling convention （以
j*x
123 楼
你这么搞其实就是削足适履
meta programming本来就是一种基于类型 和模式匹配的变成模式
非要往fp上面靠。。。
说实话lambda算子那些fp的基本概念本来就能演化出其他各种变成范式，非要用有
function就往fp上靠，实在是班门弄斧的一种牵强附会的行为。。。
【在 O*******d 的大作中提到】
: 用C＋＋模板写一个简单的functional
: template
: int Sum()
: {
: return N + Sum();
: }
: template <>
: int Sum<0>() { return 0; }
: int main (int argc, char** argv)
: {
meta programming本来就是一种基于类型 和模式匹配的变成模式
非要往fp上面靠。。。
说实话lambda算子那些fp的基本概念本来就能演化出其他各种变成范式，非要用有
function就往fp上靠，实在是班门弄斧的一种牵强附会的行为。。。
【在 O*******d 的大作中提到】
: 用C＋＋模板写一个简单的functional
: template
: int Sum()
: {
: return N + Sum
: }
: template <>
: int Sum<0>() { return 0; }
: int main (int argc, char** argv)
: {
I*g
124 楼
我老有15+多的C++经验， 很喜欢C++.
麻痹的，现在市场上没有C++了，都鸡巴转到JAVA这个破烂货， 操。
C++再好， 麻痹的没有钱也是废物。
【在 w***g 的大作中提到】
: Haskell是纯functional的，但是在写IO代码的时候脱不了imperative的形式(do后面那
: 串东西形式上是imperative的，事实上运行也是按imperative方式运行的，对do后面那
: 串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡)。
: Java, python那些带lambda的只是学了个functional的形式，本质是imperative的。
: 只有C++真正同时实现了functional和imperative。functional的用模板写，编译时计
: 算，不带IO，没有side effect。剩下的那部分是imperative的。C++可以写monad，但
: 是不需要，因为涉及到IO的部分本来就是imperative的，没有必要硬套到functional的
: 框框下。而且functional和imperative的两部分绝不会混淆，泾渭分明。遗憾的是
: C++在可以遇见的将来应该不会加入足够的语法糖使模板编程摆脱原生态FP的状态。
: 那批committee应该是重实用超过形式的人，又没啥resource，FP那些东西可能都
麻痹的，现在市场上没有C++了，都鸡巴转到JAVA这个破烂货， 操。
C++再好， 麻痹的没有钱也是废物。
【在 w***g 的大作中提到】
: Haskell是纯functional的，但是在写IO代码的时候脱不了imperative的形式(do后面那
: 串东西形式上是imperative的，事实上运行也是按imperative方式运行的，对do后面那
: 串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡)。
: Java, python那些带lambda的只是学了个functional的形式，本质是imperative的。
: 只有C++真正同时实现了functional和imperative。functional的用模板写，编译时计
: 算，不带IO，没有side effect。剩下的那部分是imperative的。C++可以写monad，但
: 是不需要，因为涉及到IO的部分本来就是imperative的，没有必要硬套到functional的
: 框框下。而且functional和imperative的两部分绝不会混淆，泾渭分明。遗憾的是
: C++在可以遇见的将来应该不会加入足够的语法糖使模板编程摆脱原生态FP的状态。
: 那批committee应该是重实用超过形式的人，又没啥resource，FP那些东西可能都
O*d
125 楼
搞硬件的还是大量使用C＋＋。 我现在的工作用的全部是C＋＋，加一点Python。
【在 I*******g 的大作中提到】
: 我老有15+多的C++经验， 很喜欢C++.
: 麻痹的，现在市场上没有C++了，都鸡巴转到JAVA这个破烂货， 操。
: C++再好， 麻痹的没有钱也是废物。
【在 I*******g 的大作中提到】
: 我老有15+多的C++经验， 很喜欢C++.
: 麻痹的，现在市场上没有C++了，都鸡巴转到JAVA这个破烂货， 操。
: C++再好， 麻痹的没有钱也是废物。
I*g
126 楼
什么F,G， L这类公司都是泡沫催的，根本不用C++,这个泡沫什么时候会破啊？
【在 O*******d 的大作中提到】
: 搞硬件的还是大量使用C＋＋。 我现在的工作用的全部是C＋＋，加一点Python。
【在 O*******d 的大作中提到】
: 搞硬件的还是大量使用C＋＋。 我现在的工作用的全部是C＋＋，加一点Python。
s*a
127 楼
所以lz说在C++好就好在编译期用模板fp生成代码，运行时跑的是命令式代码不影响效率
你这是没看贴就来回的吧
【在 D***n 的大作中提到】
: Functional 语言在学术上解决特定问题i可以，在实践中大规模应用不行。这样的语言
: 严重依赖虚拟机/编译器，因为当前计算机体系结构本质并不是这么设计的：
: 例如：打印100行Hello world，用如果用汇编语言里面无非就是
: 1)）往ECX 中装入一个100
: 2）打印hello world
: 3）ECX减去1
: 4）测试ECX
: 5）根据结果跳转（JNZ比如）。
: 这个和C 里面的For语言对应的很好，一条对一条。而FP呢？如果编译器不够智能地猜
: 出你要做记数循环，采用递归实现意味着你需要执行100次calling convention （以
你这是没看贴就来回的吧
【在 D***n 的大作中提到】
: Functional 语言在学术上解决特定问题i可以，在实践中大规模应用不行。这样的语言
: 严重依赖虚拟机/编译器，因为当前计算机体系结构本质并不是这么设计的：
: 例如：打印100行Hello world，用如果用汇编语言里面无非就是
: 1)）往ECX 中装入一个100
: 2）打印hello world
: 3）ECX减去1
: 4）测试ECX
: 5）根据结果跳转（JNZ比如）。
: 这个和C 里面的For语言对应的很好，一条对一条。而FP呢？如果编译器不够智能地猜
: 出你要做记数循环，采用递归实现意味着你需要执行100次calling convention （以
c*9
128 楼
这泡没了还会起其他泡，IT再兴C十十可能性不大. C++在3D游戏上还有些优势，不过我
个人做3d为了方便debug,宁愿牲牺点性能用swift.
【在 I*******g 的大作中提到】
: 什么F,G， L这类公司都是泡沫催的，根本不用C++,这个泡沫什么时候会破啊？
个人做3d为了方便debug,宁愿牲牺点性能用swift.
【在 I*******g 的大作中提到】
: 什么F,G， L这类公司都是泡沫催的，根本不用C++,这个泡沫什么时候会破啊？
a*n
129 楼
f,g还是用c++的啊。最近f不是发布了个c++的http framework.
【在 I*******g 的大作中提到】
: 什么F,G， L这类公司都是泡沫催的，根本不用C++,这个泡沫什么时候会破啊？
【在 I*******g 的大作中提到】
: 什么F,G， L这类公司都是泡沫催的，根本不用C++,这个泡沫什么时候会破啊？
z*e
130 楼
f的各个轮子，你们用么？
如实回答
【在 a***n 的大作中提到】
: f,g还是用c++的啊。最近f不是发布了个c++的http framework.
如实回答
【在 a***n 的大作中提到】
: f,g还是用c++的啊。最近f不是发布了个c++的http framework.
g*g
131 楼
G的PE才10几，growth 20％，PEG比大多数硬件公司都低，泡沫个蛋呀。F PE高，可人
50%地增长。
【在 I*******g 的大作中提到】
: 什么F,G， L这类公司都是泡沫催的，根本不用C++,这个泡沫什么时候会破啊？
50%地增长。
【在 I*******g 的大作中提到】
: 什么F,G， L这类公司都是泡沫催的，根本不用C++,这个泡沫什么时候会破啊？
G*r
132 楼
G 不是泡沫， F 是不是泡还有待观察。
但 NFLX， AMZN， TSLA 是巨泡， 比 2000 DOT COM 还大。 坐等 2015 新年看戏。
【在 g*****g 的大作中提到】
: G的PE才10几，growth 20％，PEG比大多数硬件公司都低，泡沫个蛋呀。F PE高，可人
: 50%地增长。
但 NFLX， AMZN， TSLA 是巨泡， 比 2000 DOT COM 还大。 坐等 2015 新年看戏。
【在 g*****g 的大作中提到】
: G的PE才10几，growth 20％，PEG比大多数硬件公司都低，泡沫个蛋呀。F PE高，可人
: 50%地增长。
z*e
133 楼
tsla搞汽车的，不知道
amzn停止花钱，pe马上下来
f不就是唧唧歪歪要花钱么？股价马上跌给你看
【在 G****r 的大作中提到】
: G 不是泡沫， F 是不是泡还有待观察。
: 但 NFLX， AMZN， TSLA 是巨泡， 比 2000 DOT COM 还大。 坐等 2015 新年看戏。
amzn停止花钱，pe马上下来
f不就是唧唧歪歪要花钱么？股价马上跌给你看
【在 G****r 的大作中提到】
: G 不是泡沫， F 是不是泡还有待观察。
: 但 NFLX， AMZN， TSLA 是巨泡， 比 2000 DOT COM 还大。 坐等 2015 新年看戏。
c*9
134 楼
等tsla破等几十年吧。
【在 G****r 的大作中提到】
: G 不是泡沫， F 是不是泡还有待观察。
: 但 NFLX， AMZN， TSLA 是巨泡， 比 2000 DOT COM 还大。 坐等 2015 新年看戏。
【在 G****r 的大作中提到】
: G 不是泡沫， F 是不是泡还有待观察。
: 但 NFLX， AMZN， TSLA 是巨泡， 比 2000 DOT COM 还大。 坐等 2015 新年看戏。
b*s
135 楼
nflx和amzn我觉得不是泡沫
【在 G****r 的大作中提到】
: G 不是泡沫， F 是不是泡还有待观察。
: 但 NFLX， AMZN， TSLA 是巨泡， 比 2000 DOT COM 还大。 坐等 2015 新年看戏。
【在 G****r 的大作中提到】
: G 不是泡沫， F 是不是泡还有待观察。
: 但 NFLX， AMZN， TSLA 是巨泡， 比 2000 DOT COM 还大。 坐等 2015 新年看戏。
b*s
136 楼
c++的新标准，对大规模并发的支持非常好
q*c
137 楼
有句著名的话听说过没？
the market can stay crazy longer than you can be solvent.
所以要跟着市场走，而不是 timing market.
当然根源是人这种生物太低等，能力太弱，劣根性太多。
【在 I*******g 的大作中提到】
: 什么F,G， L这类公司都是泡沫催的，根本不用C++,这个泡沫什么时候会破啊？
the market can stay crazy longer than you can be solvent.
所以要跟着市场走，而不是 timing market.
当然根源是人这种生物太低等，能力太弱，劣根性太多。
【在 I*******g 的大作中提到】
: 什么F,G， L这类公司都是泡沫催的，根本不用C++,这个泡沫什么时候会破啊？
G*r
138 楼
amzn停止花钱马上就是负增长， PE下来有屁用， 还不跌回两位数。
【在 z****e 的大作中提到】
: tsla搞汽车的，不知道
: amzn停止花钱，pe马上下来
: f不就是唧唧歪歪要花钱么？股价马上跌给你看
【在 z****e 的大作中提到】
: tsla搞汽车的，不知道
: amzn停止花钱，pe马上下来
: f不就是唧唧歪歪要花钱么？股价马上跌给你看
G*r
139 楼
AMZN 只会烧钱不会赚钱， 竞争对手太强大： 微软古狗果果沃尔玛 IBM 。。。
NFLX 的赢利是靠做帐做出来的， 实际欠帐大把大把的， 靠今后的高增长来还帐。 这
种公司一旦不增长就得关门。
【在 b*******s 的大作中提到】
: nflx和amzn我觉得不是泡沫
NFLX 的赢利是靠做帐做出来的， 实际欠帐大把大把的， 靠今后的高增长来还帐。 这
种公司一旦不增长就得关门。
【在 b*******s 的大作中提到】
: nflx和amzn我觉得不是泡沫
g*g
140 楼
得了，NFLX不继续扩张的话连海外都是盈利的。欠账那都是下五年签下的内容合同。这
年头内容为王，把好内容占了你再有钱也进不来。
【在 G****r 的大作中提到】
: AMZN 只会烧钱不会赚钱， 竞争对手太强大： 微软古狗果果沃尔玛 IBM 。。。
: NFLX 的赢利是靠做帐做出来的， 实际欠帐大把大把的， 靠今后的高增长来还帐。 这
: 种公司一旦不增长就得关门。
年头内容为王，把好内容占了你再有钱也进不来。
【在 G****r 的大作中提到】
: AMZN 只会烧钱不会赚钱， 竞争对手太强大： 微软古狗果果沃尔玛 IBM 。。。
: NFLX 的赢利是靠做帐做出来的， 实际欠帐大把大把的， 靠今后的高增长来还帐。 这
: 种公司一旦不增长就得关门。
G*r
141 楼
"下五年签下的内容", 这不没认尿你这下五年签下的内容， 你不就得关门了呀。或者
，说得乐观点， 下五年签下的内容半年内就被屌士们看完了。。。
其实， 你所谓下五年签下的内容里的大多数在上个季度里就被屌士们看过了。
一句话， 你的真实收入永远赶不上你的 CONTENT COST。 所以花街一听说你增长慢了
点， 股价马上跌 20%， 你就不要来骗同胞们了。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 得了，NFLX不继续扩张的话连海外都是盈利的。欠账那都是下五年签下的内容合同。这
: 年头内容为王，把好内容占了你再有钱也进不来。
，说得乐观点， 下五年签下的内容半年内就被屌士们看完了。。。
其实， 你所谓下五年签下的内容里的大多数在上个季度里就被屌士们看过了。
一句话， 你的真实收入永远赶不上你的 CONTENT COST。 所以花街一听说你增长慢了
点， 股价马上跌 20%， 你就不要来骗同胞们了。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 得了，NFLX不继续扩张的话连海外都是盈利的。欠账那都是下五年签下的内容合同。这
: 年头内容为王，把好内容占了你再有钱也进不来。
g*g
142 楼
你也够脑残的，明年的content cost，是obligation没错，难道还要算到今年的成本上
不成？上五年有人看我们签下的内容，凭啥下五年就会没人看了，你这脑子没毛病吧？
要我说，合同是现在签的，将来用户更多，显然划算。
【在 G****r 的大作中提到】
: "下五年签下的内容", 这不没认尿你这下五年签下的内容， 你不就得关门了呀。或者
: ，说得乐观点， 下五年签下的内容半年内就被屌士们看完了。。。
: 其实， 你所谓下五年签下的内容里的大多数在上个季度里就被屌士们看过了。
: 一句话， 你的真实收入永远赶不上你的 CONTENT COST。 所以花街一听说你增长慢了
: 点， 股价马上跌 20%， 你就不要来骗同胞们了。
不成？上五年有人看我们签下的内容，凭啥下五年就会没人看了，你这脑子没毛病吧？
要我说，合同是现在签的，将来用户更多，显然划算。
【在 G****r 的大作中提到】
: "下五年签下的内容", 这不没认尿你这下五年签下的内容， 你不就得关门了呀。或者
: ，说得乐观点， 下五年签下的内容半年内就被屌士们看完了。。。
: 其实， 你所谓下五年签下的内容里的大多数在上个季度里就被屌士们看过了。
: 一句话， 你的真实收入永远赶不上你的 CONTENT COST。 所以花街一听说你增长慢了
: 点， 股价马上跌 20%， 你就不要来骗同胞们了。
G*r
143 楼
你就别装葱了。 你们那个 CONTENT 一签五年，你算 COST 时是平分到每个季度，
而这 CONTENT 也就第一季度有人看， 过后看的人就不多。 换句话说， 要保住现
有客户， 你每季度都的签下一些五年的 CONTENT 合约并交钱， 在你这张花言巧语里
， 就说是今后五年的 CONTENT COST。 说穿了， 你每季度都的花那么多钱交五年的
CONTENT COST， 你才有可能生存下去。
你敢试试三个月没新 CONTENT 吗？
【在 g*****g 的大作中提到】
: 你也够脑残的，明年的content cost，是obligation没错，难道还要算到今年的成本上
: 不成？上五年有人看我们签下的内容，凭啥下五年就会没人看了，你这脑子没毛病吧？
: 要我说，合同是现在签的，将来用户更多，显然划算。
而这 CONTENT 也就第一季度有人看， 过后看的人就不多。 换句话说， 要保住现
有客户， 你每季度都的签下一些五年的 CONTENT 合约并交钱， 在你这张花言巧语里
， 就说是今后五年的 CONTENT COST。 说穿了， 你每季度都的花那么多钱交五年的
CONTENT COST， 你才有可能生存下去。
你敢试试三个月没新 CONTENT 吗？
【在 g*****g 的大作中提到】
: 你也够脑残的，明年的content cost，是obligation没错，难道还要算到今年的成本上
: 不成？上五年有人看我们签下的内容，凭啥下五年就会没人看了，你这脑子没毛病吧？
: 要我说，合同是现在签的，将来用户更多，显然划算。
g*g
144 楼
你丫也够幼稚的，合同里最值钱的都是热门电视剧，一年出一季，今年看了明年还想看
。只要一年有这么三四部用户想看的电视剧，大多数人都懒得cancel. 至于卡通长尾效
应更是明显。还一堆人一个月看不了几个小时照样交钱呢，你以为都跟你一样cheap吗？
那些original的amortization model都不一样。美国国内margin 过去3年从10%升到30%
，你丫非相信会赔钱随你。
的
【在 G****r 的大作中提到】
: 你就别装葱了。 你们那个 CONTENT 一签五年，你算 COST 时是平分到每个季度，
: 而这 CONTENT 也就第一季度有人看， 过后看的人就不多。 换句话说， 要保住现
: 有客户， 你每季度都的签下一些五年的 CONTENT 合约并交钱， 在你这张花言巧语里
: ， 就说是今后五年的 CONTENT COST。 说穿了， 你每季度都的花那么多钱交五年的
: CONTENT COST， 你才有可能生存下去。
: 你敢试试三个月没新 CONTENT 吗？
。只要一年有这么三四部用户想看的电视剧，大多数人都懒得cancel. 至于卡通长尾效
应更是明显。还一堆人一个月看不了几个小时照样交钱呢，你以为都跟你一样cheap吗？
那些original的amortization model都不一样。美国国内margin 过去3年从10%升到30%
，你丫非相信会赔钱随你。
的
【在 G****r 的大作中提到】
: 你就别装葱了。 你们那个 CONTENT 一签五年，你算 COST 时是平分到每个季度，
: 而这 CONTENT 也就第一季度有人看， 过后看的人就不多。 换句话说， 要保住现
: 有客户， 你每季度都的签下一些五年的 CONTENT 合约并交钱， 在你这张花言巧语里
: ， 就说是今后五年的 CONTENT COST。 说穿了， 你每季度都的花那么多钱交五年的
: CONTENT COST， 你才有可能生存下去。
: 你敢试试三个月没新 CONTENT 吗？
G*r
145 楼
讲cheap吗， 看 NETFLIX 的哪个不 CHEAP 呀？ 要不你去提价！
NETFLIX， 我平均一年看两周， 连那一个月的 FREE 还没用完。
我几乎每天要上 YOUTUBE， 不是因为是免费， 而是 YOUTUBE 的内容广， 就算收我
几十刀我也愿交。 我也不在乎那点广告， 正好那几秒钟广告可让我眼歇歇。
你这种老当自己是根葱的， 开口就骂别让人脑残幼稚， 你不骂人就会死吗？
吗？
【在 g*****g 的大作中提到】
: 你丫也够幼稚的，合同里最值钱的都是热门电视剧，一年出一季，今年看了明年还想看
: 。只要一年有这么三四部用户想看的电视剧，大多数人都懒得cancel. 至于卡通长尾效
: 应更是明显。还一堆人一个月看不了几个小时照样交钱呢，你以为都跟你一样cheap吗？
: 那些original的amortization model都不一样。美国国内margin 过去3年从10%升到30%
: ，你丫非相信会赔钱随你。
:
: 的
NETFLIX， 我平均一年看两周， 连那一个月的 FREE 还没用完。
我几乎每天要上 YOUTUBE， 不是因为是免费， 而是 YOUTUBE 的内容广， 就算收我
几十刀我也愿交。 我也不在乎那点广告， 正好那几秒钟广告可让我眼歇歇。
你这种老当自己是根葱的， 开口就骂别让人脑残幼稚， 你不骂人就会死吗？
吗？
【在 g*****g 的大作中提到】
: 你丫也够幼稚的，合同里最值钱的都是热门电视剧，一年出一季，今年看了明年还想看
: 。只要一年有这么三四部用户想看的电视剧，大多数人都懒得cancel. 至于卡通长尾效
: 应更是明显。还一堆人一个月看不了几个小时照样交钱呢，你以为都跟你一样cheap吗？
: 那些original的amortization model都不一样。美国国内margin 过去3年从10%升到30%
: ，你丫非相信会赔钱随你。
:
: 的
z*e
146 楼
youtube上那种内容就适合你看
你就喜欢这种东西，什么张全蛋，百元哥这种
你不是还有个马甲叫做老湿么？
来源不就是那个notorious吐槽节目？
我
【在 G****r 的大作中提到】
: 讲cheap吗， 看 NETFLIX 的哪个不 CHEAP 呀？ 要不你去提价！
: NETFLIX， 我平均一年看两周， 连那一个月的 FREE 还没用完。
: 我几乎每天要上 YOUTUBE， 不是因为是免费， 而是 YOUTUBE 的内容广， 就算收我
: 几十刀我也愿交。 我也不在乎那点广告， 正好那几秒钟广告可让我眼歇歇。
: 你这种老当自己是根葱的， 开口就骂别让人脑残幼稚， 你不骂人就会死吗？
:
: 吗？
你就喜欢这种东西，什么张全蛋，百元哥这种
你不是还有个马甲叫做老湿么？
来源不就是那个notorious吐槽节目？
我
【在 G****r 的大作中提到】
: 讲cheap吗， 看 NETFLIX 的哪个不 CHEAP 呀？ 要不你去提价！
: NETFLIX， 我平均一年看两周， 连那一个月的 FREE 还没用完。
: 我几乎每天要上 YOUTUBE， 不是因为是免费， 而是 YOUTUBE 的内容广， 就算收我
: 几十刀我也愿交。 我也不在乎那点广告， 正好那几秒钟广告可让我眼歇歇。
: 你这种老当自己是根葱的， 开口就骂别让人脑残幼稚， 你不骂人就会死吗？
:
: 吗？
g*g
147 楼
你说得很好，如果所有用户都像你这样cheap，NFLX确实活不了。幸好有5千万用户跟你
不一样。
我
【在 G****r 的大作中提到】
: 讲cheap吗， 看 NETFLIX 的哪个不 CHEAP 呀？ 要不你去提价！
: NETFLIX， 我平均一年看两周， 连那一个月的 FREE 还没用完。
: 我几乎每天要上 YOUTUBE， 不是因为是免费， 而是 YOUTUBE 的内容广， 就算收我
: 几十刀我也愿交。 我也不在乎那点广告， 正好那几秒钟广告可让我眼歇歇。
: 你这种老当自己是根葱的， 开口就骂别让人脑残幼稚， 你不骂人就会死吗？
:
: 吗？
不一样。
我
【在 G****r 的大作中提到】
: 讲cheap吗， 看 NETFLIX 的哪个不 CHEAP 呀？ 要不你去提价！
: NETFLIX， 我平均一年看两周， 连那一个月的 FREE 还没用完。
: 我几乎每天要上 YOUTUBE， 不是因为是免费， 而是 YOUTUBE 的内容广， 就算收我
: 几十刀我也愿交。 我也不在乎那点广告， 正好那几秒钟广告可让我眼歇歇。
: 你这种老当自己是根葱的， 开口就骂别让人脑残幼稚， 你不骂人就会死吗？
:
: 吗？
G*r
148 楼
“你不是还有个马甲叫做老湿么？” 我不知道你说啥， 我肯定没有哪样的马甲。
我在 YOUTUBE 上也没看什么张全蛋，百元哥之类的。 我还是第一次听说什么张全蛋
，百元哥这些名号。 可见你看这类东东比我看得多很多了。
我对那个notorious吐槽节目更是从没听说过。
可见，YOUTUBE 内容的确很广。
【在 z****e 的大作中提到】
: youtube上那种内容就适合你看
: 你就喜欢这种东西，什么张全蛋，百元哥这种
: 你不是还有个马甲叫做老湿么？
: 来源不就是那个notorious吐槽节目？
:
: 我
我在 YOUTUBE 上也没看什么张全蛋，百元哥之类的。 我还是第一次听说什么张全蛋
，百元哥这些名号。 可见你看这类东东比我看得多很多了。
我对那个notorious吐槽节目更是从没听说过。
可见，YOUTUBE 内容的确很广。
【在 z****e 的大作中提到】
: youtube上那种内容就适合你看
: 你就喜欢这种东西，什么张全蛋，百元哥这种
: 你不是还有个马甲叫做老湿么？
: 来源不就是那个notorious吐槽节目？
:
: 我
G*r
149 楼
（全球有）50多亿人里有5千万贱货， 也只占 1%，不奇怪啊。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 你说得很好，如果所有用户都像你这样cheap，NFLX确实活不了。幸好有5千万用户跟你
: 不一样。
:
: 我
【在 g*****g 的大作中提到】
: 你说得很好，如果所有用户都像你这样cheap，NFLX确实活不了。幸好有5千万用户跟你
: 不一样。
:
: 我
z*e
150 楼
对，还有你们毛轮最讨厌的袁腾飞老师
点击率比那个老湿要高，lol
【在 G****r 的大作中提到】
: “你不是还有个马甲叫做老湿么？” 我不知道你说啥， 我肯定没有哪样的马甲。
: 我在 YOUTUBE 上也没看什么张全蛋，百元哥之类的。 我还是第一次听说什么张全蛋
: ，百元哥这些名号。 可见你看这类东东比我看得多很多了。
: 我对那个notorious吐槽节目更是从没听说过。
: 可见，YOUTUBE 内容的确很广。
点击率比那个老湿要高，lol
【在 G****r 的大作中提到】
: “你不是还有个马甲叫做老湿么？” 我不知道你说啥， 我肯定没有哪样的马甲。
: 我在 YOUTUBE 上也没看什么张全蛋，百元哥之类的。 我还是第一次听说什么张全蛋
: ，百元哥这些名号。 可见你看这类东东比我看得多很多了。
: 我对那个notorious吐槽节目更是从没听说过。
: 可见，YOUTUBE 内容的确很广。
G*r
151 楼
扯到毛轮干吗？
【在 z****e 的大作中提到】
: 对，还有你们毛轮最讨厌的袁腾飞老师
: 点击率比那个老湿要高，lol
【在 z****e 的大作中提到】
: 对，还有你们毛轮最讨厌的袁腾飞老师
: 点击率比那个老湿要高，lol
g*g
152 楼
LOL, 美国41％的宽带用户都是NFLX的付费用户。你丫有种去公司群发一个这样的email
，看会不会被打死。
【在 G****r 的大作中提到】
: （全球有）50多亿人里有5千万贱货， 也只占 1%，不奇怪啊。
，看会不会被打死。
【在 G****r 的大作中提到】
: （全球有）50多亿人里有5千万贱货， 也只占 1%，不奇怪啊。
z*e
153 楼
扯蛋扯蛋，你头像那么惹眼，为啥不让人说了？
【在 G****r 的大作中提到】
: 扯到毛轮干吗？
【在 G****r 的大作中提到】
: 扯到毛轮干吗？
G*r
154 楼
我一向在同事和朋友中说常看 NETFLIX 的很 CHEAP，至今也没被打死。
email
【在 g*****g 的大作中提到】
: LOL, 美国41％的宽带用户都是NFLX的付费用户。你丫有种去公司群发一个这样的email
: ，看会不会被打死。
【在 g*****g 的大作中提到】
: LOL, 美国41％的宽带用户都是NFLX的付费用户。你丫有种去公司群发一个这样的email
: ，看会不会被打死。
G*r
155 楼
今后， 我跟同事和朋友说时， 还可再加一条： NETFLIX 的员工很没教养。
【在 G****r 的大作中提到】
: 我一向在同事和朋友中说常看 NETFLIX 的很 CHEAP，至今也没被打死。
:
: email
【在 G****r 的大作中提到】
: 我一向在同事和朋友中说常看 NETFLIX 的很 CHEAP，至今也没被打死。
:
z*e
156 楼
lol
不好吧，毛轮出来谈操守
当年八区毛轮什么丑态，要不要翻翻老帐？
【在 G****r 的大作中提到】
: 今后， 我跟同事和朋友说时， 还可再加一条： NETFLIX 的员工很没教养。
不好吧，毛轮出来谈操守
当年八区毛轮什么丑态，要不要翻翻老帐？
【在 G****r 的大作中提到】
: 今后， 我跟同事和朋友说时， 还可再加一条： NETFLIX 的员工很没教养。
g*g
157 楼
你丫也就人后装逼，人前装狗的能力。不服群发个email回来贴屏呀。
【在 G****r 的大作中提到】
: 我一向在同事和朋友中说常看 NETFLIX 的很 CHEAP，至今也没被打死。
:
: email
【在 G****r 的大作中提到】
: 我一向在同事和朋友中说常看 NETFLIX 的很 CHEAP，至今也没被打死。
:
G*r
158 楼
谈政治和谈技术是有区别的。
八区的老帐， 用不着翻到这里来。如果我们在八区有；老帐， 我们回到八区去了结。
【在 z****e 的大作中提到】
: lol
: 不好吧，毛轮出来谈操守
: 当年八区毛轮什么丑态，要不要翻翻老帐？
八区的老帐， 用不着翻到这里来。如果我们在八区有；老帐， 我们回到八区去了结。
【在 z****e 的大作中提到】
: lol
: 不好吧，毛轮出来谈操守
: 当年八区毛轮什么丑态，要不要翻翻老帐？
G*r
159 楼
对娱乐类的， 我从来不发 E—MAIL。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 你丫也就人后装逼，人前装狗的能力。不服群发个email回来贴屏呀。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 你丫也就人后装逼，人前装狗的能力。不服群发个email回来贴屏呀。
z*e
160 楼
lol
操守为什么要分版面？
我人格可没分裂，没有到一个版面换一张脸的习惯
你看我就从来不冲人邮箱发垃圾
这种丑事我就不做
你做过吗？
【在 G****r 的大作中提到】
: 谈政治和谈技术是有区别的。
: 八区的老帐， 用不着翻到这里来。如果我们在八区有；老帐， 我们回到八区去了结。
操守为什么要分版面？
我人格可没分裂，没有到一个版面换一张脸的习惯
你看我就从来不冲人邮箱发垃圾
这种丑事我就不做
你做过吗？
【在 G****r 的大作中提到】
: 谈政治和谈技术是有区别的。
: 八区的老帐， 用不着翻到这里来。如果我们在八区有；老帐， 我们回到八区去了结。
G*r
161 楼
我也从来不冲人邮箱发垃圾， 只有别人发垃鸡到我邮箱的。
讨论技术和谈政治显然是两回事。
【在 z****e 的大作中提到】
: lol
: 操守为什么要分版面？
: 我人格可没分裂，没有到一个版面换一张脸的习惯
: 你看我就从来不冲人邮箱发垃圾
: 这种丑事我就不做
: 你做过吗？
讨论技术和谈政治显然是两回事。
【在 z****e 的大作中提到】
: lol
: 操守为什么要分版面？
: 我人格可没分裂，没有到一个版面换一张脸的习惯
: 你看我就从来不冲人邮箱发垃圾
: 这种丑事我就不做
: 你做过吗？
z*e
162 楼
真的？
我们一起发个毒誓好不好？
谁向别人邮箱发垃圾，全家死绝，不得好死
【在 G****r 的大作中提到】
: 我也从来不冲人邮箱发垃圾， 只有别人发垃鸡到我邮箱的。
: 讨论技术和谈政治显然是两回事。
我们一起发个毒誓好不好？
谁向别人邮箱发垃圾，全家死绝，不得好死
【在 G****r 的大作中提到】
: 我也从来不冲人邮箱发垃圾， 只有别人发垃鸡到我邮箱的。
: 讨论技术和谈政治显然是两回事。
G*r
163 楼
你很小人心态，很小心眼， 你不适合做大数据。
你和 GOODBUG 很相近的一类人， 只是你说话比他有教养些。
【在 z****e 的大作中提到】
: 真的？
: 我们一起发个毒誓好不好？
: 谁向别人邮箱发垃圾，全家死绝，不得好死
你和 GOODBUG 很相近的一类人， 只是你说话比他有教养些。
【在 z****e 的大作中提到】
: 真的？
: 我们一起发个毒誓好不好？
: 谁向别人邮箱发垃圾，全家死绝，不得好死
z*e
164 楼
lol
别转进啊
这一套对于八区老id来说，太熟悉了
我可不小心眼，我只是觉得毛轮谈操守
实在是很好笑罢了
【在 G****r 的大作中提到】
: 你很小人心态，很小心眼， 你不适合做大数据。
: 你和 GOODBUG 很相近的一类人， 只是你说话比他有教养些。
别转进啊
这一套对于八区老id来说，太熟悉了
我可不小心眼，我只是觉得毛轮谈操守
实在是很好笑罢了
【在 G****r 的大作中提到】
: 你很小人心态，很小心眼， 你不适合做大数据。
: 你和 GOODBUG 很相近的一类人， 只是你说话比他有教养些。
G*r
165 楼
我对那些常用 "LOL" 的人从没好感。
几年前，我曾在八区发过很多贴，主要是争对老将的， 也很少骂人。就算骂人也很少
用某些无聊之徒的常用脏字。
你非要说我是毛轮， 那你今天也可该给我扣个 IBM 轮， 微软轮， GOOGLE 轮， 果
轮 这些帽子了。
【在 z****e 的大作中提到】
: lol
: 别转进啊
: 这一套对于八区老id来说，太熟悉了
: 我可不小心眼，我只是觉得毛轮谈操守
: 实在是很好笑罢了
几年前，我曾在八区发过很多贴，主要是争对老将的， 也很少骂人。就算骂人也很少
用某些无聊之徒的常用脏字。
你非要说我是毛轮， 那你今天也可该给我扣个 IBM 轮， 微软轮， GOOGLE 轮， 果
轮 这些帽子了。
【在 z****e 的大作中提到】
: lol
: 别转进啊
: 这一套对于八区老id来说，太熟悉了
: 我可不小心眼，我只是觉得毛轮谈操守
: 实在是很好笑罢了
z*e
166 楼
那么简单一个毒誓
你写了这么一大段来解释和掩盖
只能让人愈加怀疑你的真面目
伪善
lol
【在 G****r 的大作中提到】
: 我对那些常用 "LOL" 的人从没好感。
: 几年前，我曾在八区发过很多贴，主要是争对老将的， 也很少骂人。就算骂人也很少
: 用某些无聊之徒的常用脏字。
: 你非要说我是毛轮， 那你今天也可该给我扣个 IBM 轮， 微软轮， GOOGLE 轮， 果
: 轮 这些帽子了。
你写了这么一大段来解释和掩盖
只能让人愈加怀疑你的真面目
伪善
lol
【在 G****r 的大作中提到】
: 我对那些常用 "LOL" 的人从没好感。
: 几年前，我曾在八区发过很多贴，主要是争对老将的， 也很少骂人。就算骂人也很少
: 用某些无聊之徒的常用脏字。
: 你非要说我是毛轮， 那你今天也可该给我扣个 IBM 轮， 微软轮， GOOGLE 轮， 果
: 轮 这些帽子了。
G*r
167 楼
毒誓？ 你还很迷信？ 毒誓有必要吗？
女人心， 小人心。 不可理喻。 都大数据年代了， 还要毒誓来做啥？
只有我那些前女友曾经逼我发毒誓。 可每当那时， 我总是暗自好笑， 那个毒誓能管
个屁吗？ 女人啊女人
【在 z****e 的大作中提到】
: 那么简单一个毒誓
: 你写了这么一大段来解释和掩盖
: 只能让人愈加怀疑你的真面目
: 伪善
: lol
女人心， 小人心。 不可理喻。 都大数据年代了， 还要毒誓来做啥？
只有我那些前女友曾经逼我发毒誓。 可每当那时， 我总是暗自好笑， 那个毒誓能管
个屁吗？ 女人啊女人
【在 z****e 的大作中提到】
: 那么简单一个毒誓
: 你写了这么一大段来解释和掩盖
: 只能让人愈加怀疑你的真面目
: 伪善
: lol
z*e
168 楼
lol
没用吗？
你看你就是吃这一套
对付古德霸这一套就完全无效
不信你试试，人家痛痛快快地发了
这叫啥？
君子坦蛋蛋，小人藏鸡鸡
你继续辩解吧，我没兴趣看下去了
吃好吃的去了
【在 G****r 的大作中提到】
: 毒誓？ 你还很迷信？ 毒誓有必要吗？
: 女人心， 小人心。 不可理喻。 都大数据年代了， 还要毒誓来做啥？
: 只有我那些前女友曾经逼我发毒誓。 可每当那时， 我总是暗自好笑， 那个毒誓能管
: 个屁吗？ 女人啊女人
没用吗？
你看你就是吃这一套
对付古德霸这一套就完全无效
不信你试试，人家痛痛快快地发了
这叫啥？
君子坦蛋蛋，小人藏鸡鸡
你继续辩解吧，我没兴趣看下去了
吃好吃的去了
【在 G****r 的大作中提到】
: 毒誓？ 你还很迷信？ 毒誓有必要吗？
: 女人心， 小人心。 不可理喻。 都大数据年代了， 还要毒誓来做啥？
: 只有我那些前女友曾经逼我发毒誓。 可每当那时， 我总是暗自好笑， 那个毒誓能管
: 个屁吗？ 女人啊女人
G*r
169 楼
你看你说的话：
“一切只是凭感觉” “对我自己的感觉有那么一点点自豪”
你就凭感觉给人定罪， 你又何必去学大数据。
如果感觉有用， 何必去学大数据。
【在 z****e 的大作中提到】
: lol
: 没用吗？
: 你看你就是吃这一套
: 对付古德霸这一套就完全无效
: 不信你试试，人家痛痛快快地发了
: 这叫啥？
: 君子坦蛋蛋，小人藏鸡鸡
: 你继续辩解吧，我没兴趣看下去了
: 吃好吃的去了
“一切只是凭感觉” “对我自己的感觉有那么一点点自豪”
你就凭感觉给人定罪， 你又何必去学大数据。
如果感觉有用， 何必去学大数据。
【在 z****e 的大作中提到】
: lol
: 没用吗？
: 你看你就是吃这一套
: 对付古德霸这一套就完全无效
: 不信你试试，人家痛痛快快地发了
: 这叫啥？
: 君子坦蛋蛋，小人藏鸡鸡
: 你继续辩解吧，我没兴趣看下去了
: 吃好吃的去了
g*c
170 楼
goog PE 27
【在 g*****g 的大作中提到】
: G的PE才10几，growth 20％，PEG比大多数硬件公司都低，泡沫个蛋呀。F PE高，可人
: 50%地增长。
【在 g*****g 的大作中提到】
: G的PE才10几，growth 20％，PEG比大多数硬件公司都低，泡沫个蛋呀。F PE高，可人
: 50%地增长。
G*r
171 楼
我在等你来下赌： 我早就下了一万美刀的赌： 要是我在微软或在西雅图， 我都出。
可你不是个男人， 非要拿出女人那一套“毒誓”， 有个屁的意思？
你自称是大数据牛人， 连这点小 CASE 都不敢？ 你自称赚大钱， 一万美刀对你是
该小菜一口。 凭着当今的大数据， 要查出我在不在微软/西雅图该不难啊。
【在 z****e 的大作中提到】
: lol
: 没用吗？
: 你看你就是吃这一套
: 对付古德霸这一套就完全无效
: 不信你试试，人家痛痛快快地发了
: 这叫啥？
: 君子坦蛋蛋，小人藏鸡鸡
: 你继续辩解吧，我没兴趣看下去了
: 吃好吃的去了
可你不是个男人， 非要拿出女人那一套“毒誓”， 有个屁的意思？
你自称是大数据牛人， 连这点小 CASE 都不敢？ 你自称赚大钱， 一万美刀对你是
该小菜一口。 凭着当今的大数据， 要查出我在不在微软/西雅图该不难啊。
【在 z****e 的大作中提到】
: lol
: 没用吗？
: 你看你就是吃这一套
: 对付古德霸这一套就完全无效
: 不信你试试，人家痛痛快快地发了
: 这叫啥？
: 君子坦蛋蛋，小人藏鸡鸡
: 你继续辩解吧，我没兴趣看下去了
: 吃好吃的去了
g*g
172 楼
好吧，我老迈进的时候才15，看来最近earning没进步，跟着大市涨。
【在 g*c 的大作中提到】
: goog PE 27
【在 g*c 的大作中提到】
: goog PE 27
z*e
173 楼
lol
我从来没说过我是大数据牛人
你哪只眼睛看到我说过了？
但是很明显
你小子就是冲别人邮箱里塞过垃圾
你就是不敢否认这一点
哈哈
给你总结一下
你的确冲别人邮箱里塞过垃圾
你的确在ibm工作过，不过我好像想起来了一点
你好像不是在ibm工作，而是在给ibm外包的一个什么小公司做过
依稀记得你说过，any way，总之是跟ibm有那么点关系
你继续说，说越多，破绽越多
但是可能可以rule out你没有接当年m$那个offer
这个不重要，你在哪，关我鸟事，但是你的操守实在是大大滴坏了
对吧？毛轮同志
【在 G****r 的大作中提到】
: 我在等你来下赌： 我早就下了一万美刀的赌： 要是我在微软或在西雅图， 我都出。
: 可你不是个男人， 非要拿出女人那一套“毒誓”， 有个屁的意思？
: 你自称是大数据牛人， 连这点小 CASE 都不敢？ 你自称赚大钱， 一万美刀对你是
: 该小菜一口。 凭着当今的大数据， 要查出我在不在微软/西雅图该不难啊。
我从来没说过我是大数据牛人
你哪只眼睛看到我说过了？
但是很明显
你小子就是冲别人邮箱里塞过垃圾
你就是不敢否认这一点
哈哈
给你总结一下
你的确冲别人邮箱里塞过垃圾
你的确在ibm工作过，不过我好像想起来了一点
你好像不是在ibm工作，而是在给ibm外包的一个什么小公司做过
依稀记得你说过，any way，总之是跟ibm有那么点关系
你继续说，说越多，破绽越多
但是可能可以rule out你没有接当年m$那个offer
这个不重要，你在哪，关我鸟事，但是你的操守实在是大大滴坏了
对吧？毛轮同志
【在 G****r 的大作中提到】
: 我在等你来下赌： 我早就下了一万美刀的赌： 要是我在微软或在西雅图， 我都出。
: 可你不是个男人， 非要拿出女人那一套“毒誓”， 有个屁的意思？
: 你自称是大数据牛人， 连这点小 CASE 都不敢？ 你自称赚大钱， 一万美刀对你是
: 该小菜一口。 凭着当今的大数据， 要查出我在不在微软/西雅图该不难啊。
z*e
174 楼
哈哈
我小时候就喜欢看侦探小说
我平常案头最常见的各种闲书就是什么顶级悬案这种
也比较喜欢看李昌钰，李玫瑾这些人的访谈
高中时候也很喜欢化学专业，对化学兴趣远超物理
日常生活娱乐一个比较喜欢玩的游戏就是杀人游戏
天黑请闭眼，我可玩得不错哦
我其实一直觉得自己当年应该去公安大学学刑侦专业
当然如果你非要我解释这个感觉
我已经说过了，你们毛轮就那么几头，几乎每一个战斗力都很强
特征值比较容易感觉出来，比如籍贯，日常用语，以及态度
就比如你这种，喜欢冲人家邮箱塞垃圾
这个就是一个比较少见的特征，有老大爷行径的id可不多
为了确认这一点，我就用八区最老套的方式，刺激你发毒誓
你果然不敢发，那看来是说准了，所以要推翻我的猜测也很容易
直接发我前面说的毒誓，我立马就会觉得我猜错了
可惜你就是不敢，那我愈加坚定我一开始的猜测了
lol
当然毛轮里面懂cs的也不是只有你一头，其他几个也懂点
那这个时候我就凭借技术的敏感度了
基本上灌水熟悉了之后，大部分id，大概会什么技能
很容易做到心里有数，毕竟是一个行当的，如果说化工或者物理，那我不懂
但是it，我懂点，比如你说scala，我就大概能想到coltzhao
我还知道他也会ruby，因为他说过他们组以前是用ruby的
然后他们公司是做游戏的，然后他们组是做平台的，公司哪一个其实都知道
我还知道mimisoft同学现在的stack是clojure+ruby，ml部分用python
我还知道dumbcoder以前用的是python，现在用的是js，node这些
我还知道wdong以前用的是c++，现在在尝试使用scala
等等等等，那你们毛轮里面，对ibm的技术有独特品味的不太多
感觉就你一头，其他人好像没怎么遇到过，这个是一个非常明显的特征
毛轮＋ibm，基本上可以把你这个家伙给圈出来
我还记得你在jobhunting威胁过别人说，警告某些id
ibm在什么什么时候就已经有了虚拟机技术云云，结果被人一顿奚落
最后羞恼成怒，冲人邮箱塞垃圾，然后被人贴出来，笑死了
买买提上这种风格的id真的是少之又少
综合起来看，一个最明显特征就是看你有没有冲别人塞过垃圾邮件
而要验证这一点，最简单的就是找你发个毒誓，做贼心虚
赌上家人性命，一般人不敢做，因为不敢跟天意去拼，怕万一中了呢？
然后结合你三番五次推诿来看，看来是说准了
没关系，你继续说，说越多，破绽越多，玩杀人时候最不怕的就是你多说话
就怕你不说话，你说越多，我可以参考的内容就越多，哈哈
【在 G****r 的大作中提到】
: 你看你说的话：
: “一切只是凭感觉” “对我自己的感觉有那么一点点自豪”
: 你就凭感觉给人定罪， 你又何必去学大数据。
: 如果感觉有用， 何必去学大数据。
我小时候就喜欢看侦探小说
我平常案头最常见的各种闲书就是什么顶级悬案这种
也比较喜欢看李昌钰，李玫瑾这些人的访谈
高中时候也很喜欢化学专业，对化学兴趣远超物理
日常生活娱乐一个比较喜欢玩的游戏就是杀人游戏
天黑请闭眼，我可玩得不错哦
我其实一直觉得自己当年应该去公安大学学刑侦专业
当然如果你非要我解释这个感觉
我已经说过了，你们毛轮就那么几头，几乎每一个战斗力都很强
特征值比较容易感觉出来，比如籍贯，日常用语，以及态度
就比如你这种，喜欢冲人家邮箱塞垃圾
这个就是一个比较少见的特征，有老大爷行径的id可不多
为了确认这一点，我就用八区最老套的方式，刺激你发毒誓
你果然不敢发，那看来是说准了，所以要推翻我的猜测也很容易
直接发我前面说的毒誓，我立马就会觉得我猜错了
可惜你就是不敢，那我愈加坚定我一开始的猜测了
lol
当然毛轮里面懂cs的也不是只有你一头，其他几个也懂点
那这个时候我就凭借技术的敏感度了
基本上灌水熟悉了之后，大部分id，大概会什么技能
很容易做到心里有数，毕竟是一个行当的，如果说化工或者物理，那我不懂
但是it，我懂点，比如你说scala，我就大概能想到coltzhao
我还知道他也会ruby，因为他说过他们组以前是用ruby的
然后他们公司是做游戏的，然后他们组是做平台的，公司哪一个其实都知道
我还知道mimisoft同学现在的stack是clojure+ruby，ml部分用python
我还知道dumbcoder以前用的是python，现在用的是js，node这些
我还知道wdong以前用的是c++，现在在尝试使用scala
等等等等，那你们毛轮里面，对ibm的技术有独特品味的不太多
感觉就你一头，其他人好像没怎么遇到过，这个是一个非常明显的特征
毛轮＋ibm，基本上可以把你这个家伙给圈出来
我还记得你在jobhunting威胁过别人说，警告某些id
ibm在什么什么时候就已经有了虚拟机技术云云，结果被人一顿奚落
最后羞恼成怒，冲人邮箱塞垃圾，然后被人贴出来，笑死了
买买提上这种风格的id真的是少之又少
综合起来看，一个最明显特征就是看你有没有冲别人塞过垃圾邮件
而要验证这一点，最简单的就是找你发个毒誓，做贼心虚
赌上家人性命，一般人不敢做，因为不敢跟天意去拼，怕万一中了呢？
然后结合你三番五次推诿来看，看来是说准了
没关系，你继续说，说越多，破绽越多，玩杀人时候最不怕的就是你多说话
就怕你不说话，你说越多，我可以参考的内容就越多，哈哈
【在 G****r 的大作中提到】
: 你看你说的话：
: “一切只是凭感觉” “对我自己的感觉有那么一点点自豪”
: 你就凭感觉给人定罪， 你又何必去学大数据。
: 如果感觉有用， 何必去学大数据。
g*c
175 楼
有眼光，那你赚到了。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 好吧，我老迈进的时候才15，看来最近earning没进步，跟着大市涨。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 好吧，我老迈进的时候才15，看来最近earning没进步，跟着大市涨。
s*t
176 楼
+1
【在 a*********a 的大作中提到】
: just using lambda is far from FP.
: report back when the main stream languages ditch "for" and "while".
【在 a*********a 的大作中提到】
: just using lambda is far from FP.
: report back when the main stream languages ditch "for" and "while".
a*a
177 楼
raw C++ template metaprogramming dose not support iteration, nor side
effects.
just these two characters make it levels purer functional than most main
stream programming language. When you write meta programs, most stuff you do
are in the form of a serious superposed functions.
MPL introduces some support for iteration but under the hood I believe, it
is still a car/cdr recursion over an MPL container. Interestingly, Common
Lisp later also introduced 'for' loop macro.
【在 j********x 的大作中提到】
: 你这么搞其实就是削足适履
: meta programming本来就是一种基于类型 和模式匹配的变成模式
: 非要往fp上面靠。。。
: 说实话lambda算子那些fp的基本概念本来就能演化出其他各种变成范式，非要用有
: function就往fp上靠，实在是班门弄斧的一种牵强附会的行为。。。
effects.
just these two characters make it levels purer functional than most main
stream programming language. When you write meta programs, most stuff you do
are in the form of a serious superposed functions.
MPL introduces some support for iteration but under the hood I believe, it
is still a car/cdr recursion over an MPL container. Interestingly, Common
Lisp later also introduced 'for' loop macro.
【在 j********x 的大作中提到】
: 你这么搞其实就是削足适履
: meta programming本来就是一种基于类型 和模式匹配的变成模式
: 非要往fp上面靠。。。
: 说实话lambda算子那些fp的基本概念本来就能演化出其他各种变成范式，非要用有
: function就往fp上靠，实在是班门弄斧的一种牵强附会的行为。。。
a*a
178 楼
cheap or not, $1 increase in monthly fee on new subscribers only broker the
steady stream of increase in subscription number.
【在 g*****g 的大作中提到】
: 你说得很好，如果所有用户都像你这样cheap，NFLX确实活不了。幸好有5千万用户跟你
: 不一样。
:
: 我
steady stream of increase in subscription number.
【在 g*****g 的大作中提到】
: 你说得很好，如果所有用户都像你这样cheap，NFLX确实活不了。幸好有5千万用户跟你
: 不一样。
:
: 我
g*g
179 楼
Overall q3 added more subscribers than last year. Domestic is gonna saturate
at some point, it's all about international. If you want to be picky, you
can always find flaw in earnings. I couldn't care less about day to day
stock fluctuation.
the
【在 a*********a 的大作中提到】
: cheap or not, $1 increase in monthly fee on new subscribers only broker the
: steady stream of increase in subscription number.
at some point, it's all about international. If you want to be picky, you
can always find flaw in earnings. I couldn't care less about day to day
stock fluctuation.
the
【在 a*********a 的大作中提到】
: cheap or not, $1 increase in monthly fee on new subscribers only broker the
: steady stream of increase in subscription number.
a*a
180 楼
a 25% drop within a few minutes and not recover in months to come is hardly
day to day stock fluctuation.
Incidentally when netflix last demanded a price increase the market value of
the company was slaughtered too. At that time, netflix demanded a 100%
price increase, i.e. (from $8 stream + mailer) to ($8 stream + $8 mailer),
stock price dropped from 286 to 66 over the course of a few months and
stayed there for over a year.
this time it was an $1 increase to new subscribers only. that is enough to
cause the subscriber growth to miss forecast. combined with news from HBO
streaming, stock dropped 25% in a matter of few minutes after the news broke.
note it was not that people don't expect the sub growth to saturate, it was
that people was caught by surprise how much this $1 increase affected the
growth.
I am a long time netflix subscriber ever since it was a DVD mailer (before
it even started to host blu ray discs :). And here is how cheap I am. The
moment I learned about the spin off of mailer and that I must pay $8 for
each of the mail and stream services, I suspended my account. it was only
years after that I reopened them.
Then earlier this year, when netflix became crawling slow on verizon. I
chose to suspend my netflix stream account and stay with verizon because I m
still in the 2-year promotion period with Verizon. That said, I d be very
happy at this point to pay $16 a month and have netflix use the $8 extra to
pay Verizon and other ISPs for bandwidth access.
saturate
【在 g*****g 的大作中提到】
: Overall q3 added more subscribers than last year. Domestic is gonna saturate
: at some point, it's all about international. If you want to be picky, you
: can always find flaw in earnings. I couldn't care less about day to day
: stock fluctuation.
:
: the
day to day stock fluctuation.
Incidentally when netflix last demanded a price increase the market value of
the company was slaughtered too. At that time, netflix demanded a 100%
price increase, i.e. (from $8 stream + mailer) to ($8 stream + $8 mailer),
stock price dropped from 286 to 66 over the course of a few months and
stayed there for over a year.
this time it was an $1 increase to new subscribers only. that is enough to
cause the subscriber growth to miss forecast. combined with news from HBO
streaming, stock dropped 25% in a matter of few minutes after the news broke.
note it was not that people don't expect the sub growth to saturate, it was
that people was caught by surprise how much this $1 increase affected the
growth.
I am a long time netflix subscriber ever since it was a DVD mailer (before
it even started to host blu ray discs :). And here is how cheap I am. The
moment I learned about the spin off of mailer and that I must pay $8 for
each of the mail and stream services, I suspended my account. it was only
years after that I reopened them.
Then earlier this year, when netflix became crawling slow on verizon. I
chose to suspend my netflix stream account and stay with verizon because I m
still in the 2-year promotion period with Verizon. That said, I d be very
happy at this point to pay $16 a month and have netflix use the $8 extra to
pay Verizon and other ISPs for bandwidth access.
saturate
【在 g*****g 的大作中提到】
: Overall q3 added more subscribers than last year. Domestic is gonna saturate
: at some point, it's all about international. If you want to be picky, you
: can always find flaw in earnings. I couldn't care less about day to day
: stock fluctuation.
:
: the
g*g
181 楼
NFLX is volatile, it can go down 25% in a few minutes or it can go up 25%,
it happens. It was a $50 stock just 2 years ago down from $300, so what? A
stock no matter how good it is, doesn't go up straight, otherwise Wall
street wouldn't make the most out of it. Feel free to short it if you like,
I couldn't care less. I have the insider data and you don't. And history
since NFLX IPO is on my side. So just save
some crap.
hardly
of
broke.
【在 a*********a 的大作中提到】
: a 25% drop within a few minutes and not recover in months to come is hardly
: day to day stock fluctuation.
: Incidentally when netflix last demanded a price increase the market value of
: the company was slaughtered too. At that time, netflix demanded a 100%
: price increase, i.e. (from $8 stream + mailer) to ($8 stream + $8 mailer),
: stock price dropped from 286 to 66 over the course of a few months and
: stayed there for over a year.
: this time it was an $1 increase to new subscribers only. that is enough to
: cause the subscriber growth to miss forecast. combined with news from HBO
: streaming, stock dropped 25% in a matter of few minutes after the news broke.
it happens. It was a $50 stock just 2 years ago down from $300, so what? A
stock no matter how good it is, doesn't go up straight, otherwise Wall
street wouldn't make the most out of it. Feel free to short it if you like,
I couldn't care less. I have the insider data and you don't. And history
since NFLX IPO is on my side. So just save
some crap.
hardly
of
broke.
【在 a*********a 的大作中提到】
: a 25% drop within a few minutes and not recover in months to come is hardly
: day to day stock fluctuation.
: Incidentally when netflix last demanded a price increase the market value of
: the company was slaughtered too. At that time, netflix demanded a 100%
: price increase, i.e. (from $8 stream + mailer) to ($8 stream + $8 mailer),
: stock price dropped from 286 to 66 over the course of a few months and
: stayed there for over a year.
: this time it was an $1 increase to new subscribers only. that is enough to
: cause the subscriber growth to miss forecast. combined with news from HBO
: streaming, stock dropped 25% in a matter of few minutes after the news broke.
a*a
182 楼
Point taken.
I m sure your CEO and CFO intimately share with you tons of insider
information about how your company is managed and financed, just like mine
with me.
【在 g*****g 的大作中提到】
: NFLX is volatile, it can go down 25% in a few minutes or it can go up 25%,
: it happens. It was a $50 stock just 2 years ago down from $300, so what? A
: stock no matter how good it is, doesn't go up straight, otherwise Wall
: street wouldn't make the most out of it. Feel free to short it if you like,
: I couldn't care less. I have the insider data and you don't. And history
: since NFLX IPO is on my side. So just save
: some crap.
:
: hardly
: of
I m sure your CEO and CFO intimately share with you tons of insider
information about how your company is managed and financed, just like mine
with me.
【在 g*****g 的大作中提到】
: NFLX is volatile, it can go down 25% in a few minutes or it can go up 25%,
: it happens. It was a $50 stock just 2 years ago down from $300, so what? A
: stock no matter how good it is, doesn't go up straight, otherwise Wall
: street wouldn't make the most out of it. Feel free to short it if you like,
: I couldn't care less. I have the insider data and you don't. And history
: since NFLX IPO is on my side. So just save
: some crap.
:
: hardly
: of
g*g
183 楼
I don't actually need a lot of data, I can see the daily subscriber, and the
stock price pretty much depending on it.
【在 a*********a 的大作中提到】
: Point taken.
: I m sure your CEO and CFO intimately share with you tons of insider
: information about how your company is managed and financed, just like mine
: with me.
stock price pretty much depending on it.
【在 a*********a 的大作中提到】
: Point taken.
: I m sure your CEO and CFO intimately share with you tons of insider
: information about how your company is managed and financed, just like mine
: with me.
w*g
184 楼
Haskell是纯functional的，但是在写IO代码的时候脱不了imperative的形式(do后面那
串东西形式上是imperative的，事实上运行也是按imperative方式运行的，对do后面那
串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡)。
Java, python那些带lambda的只是学了个functional的形式，本质是imperative的。
只有C++真正同时实现了functional和imperative。functional的用模板写，编译时计
算，不带IO，没有side effect。剩下的那部分是imperative的。C++可以写monad，但
是不需要，因为涉及到IO的部分本来就是imperative的，没有必要硬套到functional的
框框下。而且functional和imperative的两部分绝不会混淆，泾渭分明。遗憾的是
C++在可以遇见的将来应该不会加入足够的语法糖使模板编程摆脱原生态FP的状态。
那批committee应该是重实用超过形式的人，又没啥resource，FP那些东西可能都
没机会提上日程。
Scala也实现了functional和imperative以及别的各种东西，但一切都混淆在一起，基
本上是一种混沌的状态。我喜欢scala是因为它基本上实现了语法糖的极至，体现了另
一种彪悍。从古至今应该还没有一种语言里面含有这么多元素的。写scala的时候得抱
一种不求甚解的态度，写出来对了就好。
串东西形式上是imperative的，事实上运行也是按imperative方式运行的，对do后面那
串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡)。
Java, python那些带lambda的只是学了个functional的形式，本质是imperative的。
只有C++真正同时实现了functional和imperative。functional的用模板写，编译时计
算，不带IO，没有side effect。剩下的那部分是imperative的。C++可以写monad，但
是不需要，因为涉及到IO的部分本来就是imperative的，没有必要硬套到functional的
框框下。而且functional和imperative的两部分绝不会混淆，泾渭分明。遗憾的是
C++在可以遇见的将来应该不会加入足够的语法糖使模板编程摆脱原生态FP的状态。
那批committee应该是重实用超过形式的人，又没啥resource，FP那些东西可能都
没机会提上日程。
Scala也实现了functional和imperative以及别的各种东西，但一切都混淆在一起，基
本上是一种混沌的状态。我喜欢scala是因为它基本上实现了语法糖的极至，体现了另
一种彪悍。从古至今应该还没有一种语言里面含有这么多元素的。写scala的时候得抱
一种不求甚解的态度，写出来对了就好。
p*2
185 楼
沙发
【在 w***g 的大作中提到】
: Haskell是纯functional的，但是在写IO代码的时候脱不了imperative的形式(do后面那
: 串东西形式上是imperative的，事实上运行也是按imperative方式运行的，对do后面那
: 串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡)。
: Java, python那些带lambda的只是学了个functional的形式，本质是imperative的。
: 只有C++真正同时实现了functional和imperative。functional的用模板写，编译时计
: 算，不带IO，没有side effect。剩下的那部分是imperative的。C++可以写monad，但
: 是不需要，因为涉及到IO的部分本来就是imperative的，没有必要硬套到functional的
: 框框下。而且functional和imperative的两部分绝不会混淆，泾渭分明。遗憾的是
: C++在可以遇见的将来应该不会加入足够的语法糖使模板编程摆脱原生态FP的状态。
: 那批committee应该是重实用超过形式的人，又没啥resource，FP那些东西可能都
【在 w***g 的大作中提到】
: Haskell是纯functional的，但是在写IO代码的时候脱不了imperative的形式(do后面那
: 串东西形式上是imperative的，事实上运行也是按imperative方式运行的，对do后面那
: 串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡)。
: Java, python那些带lambda的只是学了个functional的形式，本质是imperative的。
: 只有C++真正同时实现了functional和imperative。functional的用模板写，编译时计
: 算，不带IO，没有side effect。剩下的那部分是imperative的。C++可以写monad，但
: 是不需要，因为涉及到IO的部分本来就是imperative的，没有必要硬套到functional的
: 框框下。而且functional和imperative的两部分绝不会混淆，泾渭分明。遗憾的是
: C++在可以遇见的将来应该不会加入足够的语法糖使模板编程摆脱原生态FP的状态。
: 那批committee应该是重实用超过形式的人，又没啥resource，FP那些东西可能都
n*3
186 楼
good comments
【在 w***g 的大作中提到】
: Haskell是纯functional的，但是在写IO代码的时候脱不了imperative的形式(do后面那
: 串东西形式上是imperative的，事实上运行也是按imperative方式运行的，对do后面那
: 串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡)。
: Java, python那些带lambda的只是学了个functional的形式，本质是imperative的。
: 只有C++真正同时实现了functional和imperative。functional的用模板写，编译时计
: 算，不带IO，没有side effect。剩下的那部分是imperative的。C++可以写monad，但
: 是不需要，因为涉及到IO的部分本来就是imperative的，没有必要硬套到functional的
: 框框下。而且functional和imperative的两部分绝不会混淆，泾渭分明。遗憾的是
: C++在可以遇见的将来应该不会加入足够的语法糖使模板编程摆脱原生态FP的状态。
: 那批committee应该是重实用超过形式的人，又没啥resource，FP那些东西可能都
【在 w***g 的大作中提到】
: Haskell是纯functional的，但是在写IO代码的时候脱不了imperative的形式(do后面那
: 串东西形式上是imperative的，事实上运行也是按imperative方式运行的，对do后面那
: 串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡)。
: Java, python那些带lambda的只是学了个functional的形式，本质是imperative的。
: 只有C++真正同时实现了functional和imperative。functional的用模板写，编译时计
: 算，不带IO，没有side effect。剩下的那部分是imperative的。C++可以写monad，但
: 是不需要，因为涉及到IO的部分本来就是imperative的，没有必要硬套到functional的
: 框框下。而且functional和imperative的两部分绝不会混淆，泾渭分明。遗憾的是
: C++在可以遇见的将来应该不会加入足够的语法糖使模板编程摆脱原生态FP的状态。
: 那批committee应该是重实用超过形式的人，又没啥resource，FP那些东西可能都
a*e
187 楼
“对do后面那串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡”
如果是说 IO Monad，我同意。
换做其它 Monad，就不是这样了。比如说 SQL 本质上就是 Monad，利用 Monad 性质优
化 query language 的工作二十年前就有人做了。Principles of programming with
complex objects and collection types, P Buneman, S Naqvi, V Tannen, L Wong.
1995. 近 300 个引用不是白给的。
【在 w***g 的大作中提到】
: Haskell是纯functional的，但是在写IO代码的时候脱不了imperative的形式(do后面那
: 串东西形式上是imperative的，事实上运行也是按imperative方式运行的，对do后面那
: 串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡)。
: Java, python那些带lambda的只是学了个functional的形式，本质是imperative的。
: 只有C++真正同时实现了functional和imperative。functional的用模板写，编译时计
: 算，不带IO，没有side effect。剩下的那部分是imperative的。C++可以写monad，但
: 是不需要，因为涉及到IO的部分本来就是imperative的，没有必要硬套到functional的
: 框框下。而且functional和imperative的两部分绝不会混淆，泾渭分明。遗憾的是
: C++在可以遇见的将来应该不会加入足够的语法糖使模板编程摆脱原生态FP的状态。
: 那批committee应该是重实用超过形式的人，又没啥resource，FP那些东西可能都
如果是说 IO Monad，我同意。
换做其它 Monad，就不是这样了。比如说 SQL 本质上就是 Monad，利用 Monad 性质优
化 query language 的工作二十年前就有人做了。Principles of programming with
complex objects and collection types, P Buneman, S Naqvi, V Tannen, L Wong.
1995. 近 300 个引用不是白给的。
【在 w***g 的大作中提到】
: Haskell是纯functional的，但是在写IO代码的时候脱不了imperative的形式(do后面那
: 串东西形式上是imperative的，事实上运行也是按imperative方式运行的，对do后面那
: 串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡)。
: Java, python那些带lambda的只是学了个functional的形式，本质是imperative的。
: 只有C++真正同时实现了functional和imperative。functional的用模板写，编译时计
: 算，不带IO，没有side effect。剩下的那部分是imperative的。C++可以写monad，但
: 是不需要，因为涉及到IO的部分本来就是imperative的，没有必要硬套到functional的
: 框框下。而且functional和imperative的两部分绝不会混淆，泾渭分明。遗憾的是
: C++在可以遇见的将来应该不会加入足够的语法糖使模板编程摆脱原生态FP的状态。
: 那批committee应该是重实用超过形式的人，又没啥resource，FP那些东西可能都
w*g
188 楼
我就是说的IO monad。各种monad里面只有IO monad对应的是imperative programming。
我这个不是事后狡辩，我的context说的就是imperative programming。
事实上各种monad，包括maybe, list, 甚至你说的SQL monad之间，几乎不存在任何共
同点。唯一trivial的共同点就是他们都可以写成文本，进而都可以写成monad。
我不接受类似"他们的共同点就是都是monad"这种说法，必须有一个用人话可以表述的
共同点，然后monad刻画了这个共同点的属性。
我不是FP专家，上面的论断包含猜想成分，希望你们反驳。
.
【在 a*****e 的大作中提到】
: “对do后面那串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡”
: 如果是说 IO Monad，我同意。
: 换做其它 Monad，就不是这样了。比如说 SQL 本质上就是 Monad，利用 Monad 性质优
: 化 query language 的工作二十年前就有人做了。Principles of programming with
: complex objects and collection types, P Buneman, S Naqvi, V Tannen, L Wong.
: 1995. 近 300 个引用不是白给的。
我这个不是事后狡辩，我的context说的就是imperative programming。
事实上各种monad，包括maybe, list, 甚至你说的SQL monad之间，几乎不存在任何共
同点。唯一trivial的共同点就是他们都可以写成文本，进而都可以写成monad。
我不接受类似"他们的共同点就是都是monad"这种说法，必须有一个用人话可以表述的
共同点，然后monad刻画了这个共同点的属性。
我不是FP专家，上面的论断包含猜想成分，希望你们反驳。
.
【在 a*****e 的大作中提到】
: “对do后面那串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡”
: 如果是说 IO Monad，我同意。
: 换做其它 Monad，就不是这样了。比如说 SQL 本质上就是 Monad，利用 Monad 性质优
: 化 query language 的工作二十年前就有人做了。Principles of programming with
: complex objects and collection types, P Buneman, S Naqvi, V Tannen, L Wong.
: 1995. 近 300 个引用不是白给的。
p*r
189 楼
机械+化工科班出身的CS街头混混
表示基本看不懂大牛们说的专业术语，
能否请大神用通俗语言说下个functional和imperative分别都是啥意思。
表示基本看不懂大牛们说的专业术语，
能否请大神用通俗语言说下个functional和imperative分别都是啥意思。
a*e
190 楼
imperative 语言是指令式的，主要描述先干什么，后干什么，等等。
functional 语言是对算式求值，至于求值怎么实现的，在语义的层面不关心。然后这
个“值”本身，可以是通常所说的数值，也可以是数据结构，也可以是函数。所以对
FP 程序的抽象理解就是一堆“值”组合来组合去，组合方式就是用函数：构建新函数
(function abstraction)，或者把函数应用到参数上求值 (function application)。
【在 p**r 的大作中提到】
: 机械+化工科班出身的CS街头混混
: 表示基本看不懂大牛们说的专业术语，
: 能否请大神用通俗语言说下个functional和imperative分别都是啥意思。
functional 语言是对算式求值，至于求值怎么实现的，在语义的层面不关心。然后这
个“值”本身，可以是通常所说的数值，也可以是数据结构，也可以是函数。所以对
FP 程序的抽象理解就是一堆“值”组合来组合去，组合方式就是用函数：构建新函数
(function abstraction)，或者把函数应用到参数上求值 (function application)。
【在 p**r 的大作中提到】
: 机械+化工科班出身的CS街头混混
: 表示基本看不懂大牛们说的专业术语，
: 能否请大神用通俗语言说下个functional和imperative分别都是啥意思。
w*g
191 楼
imperative就是常见的C++, java, python这类写法，用一行一行的statement告诉计算
机做什么，然后用顺序选择循环三种基本控制结构实现所有的逻辑。
functional基本上就是靠定义一系列函数(C那个function其实是带返回值的procedure
不能算函数)来进行编程。一般FP语言会提供一系列基本函数，然后程序员用这些基本
函数嵌套组合定义新的函数。functional和imperative显著不一样的地方是：
- 理论上说只有一种statement，就是定义新的函数。所有的statement交换顺序后程序
的含义不变。
- 没有变量。所有的数据结构通过不断构造新的常量来实现。
- 没有循环这个概念，对应的功能通过递归来实现。
- 类似多个IO操作的先后顺序不能颠倒的概念反映在函数嵌套运算往往不能交换这一点
上。
很多细节上的定义还处于扯不清的状态。
【在 p**r 的大作中提到】
: 机械+化工科班出身的CS街头混混
: 表示基本看不懂大牛们说的专业术语，
: 能否请大神用通俗语言说下个functional和imperative分别都是啥意思。
机做什么，然后用顺序选择循环三种基本控制结构实现所有的逻辑。
functional基本上就是靠定义一系列函数(C那个function其实是带返回值的procedure
不能算函数)来进行编程。一般FP语言会提供一系列基本函数，然后程序员用这些基本
函数嵌套组合定义新的函数。functional和imperative显著不一样的地方是：
- 理论上说只有一种statement，就是定义新的函数。所有的statement交换顺序后程序
的含义不变。
- 没有变量。所有的数据结构通过不断构造新的常量来实现。
- 没有循环这个概念，对应的功能通过递归来实现。
- 类似多个IO操作的先后顺序不能颠倒的概念反映在函数嵌套运算往往不能交换这一点
上。
很多细节上的定义还处于扯不清的状态。
【在 p**r 的大作中提到】
: 机械+化工科班出身的CS街头混混
: 表示基本看不懂大牛们说的专业术语，
: 能否请大神用通俗语言说下个functional和imperative分别都是啥意思。
d*i
192 楼
FP自从lisp以来搞了几十年了也还是小众, 成为不了主流是有原因的。人都不傻，简单
的直白的能工作的就是最好的，这就是为什么这么多主流语言没有一个是FP的原因。
procedure
【在 w***g 的大作中提到】
: imperative就是常见的C++, java, python这类写法，用一行一行的statement告诉计算
: 机做什么，然后用顺序选择循环三种基本控制结构实现所有的逻辑。
: functional基本上就是靠定义一系列函数(C那个function其实是带返回值的procedure
: 不能算函数)来进行编程。一般FP语言会提供一系列基本函数，然后程序员用这些基本
: 函数嵌套组合定义新的函数。functional和imperative显著不一样的地方是：
: - 理论上说只有一种statement，就是定义新的函数。所有的statement交换顺序后程序
: 的含义不变。
: - 没有变量。所有的数据结构通过不断构造新的常量来实现。
: - 没有循环这个概念，对应的功能通过递归来实现。
: - 类似多个IO操作的先后顺序不能颠倒的概念反映在函数嵌套运算往往不能交换这一点
的直白的能工作的就是最好的，这就是为什么这么多主流语言没有一个是FP的原因。
procedure
【在 w***g 的大作中提到】
: imperative就是常见的C++, java, python这类写法，用一行一行的statement告诉计算
: 机做什么，然后用顺序选择循环三种基本控制结构实现所有的逻辑。
: functional基本上就是靠定义一系列函数(C那个function其实是带返回值的procedure
: 不能算函数)来进行编程。一般FP语言会提供一系列基本函数，然后程序员用这些基本
: 函数嵌套组合定义新的函数。functional和imperative显著不一样的地方是：
: - 理论上说只有一种statement，就是定义新的函数。所有的statement交换顺序后程序
: 的含义不变。
: - 没有变量。所有的数据结构通过不断构造新的常量来实现。
: - 没有循环这个概念，对应的功能通过递归来实现。
: - 类似多个IO操作的先后顺序不能颠倒的概念反映在函数嵌套运算往往不能交换这一点
w*g
193 楼
应该说“人都很傻”，哈哈。
【在 d****i 的大作中提到】
: FP自从lisp以来搞了几十年了也还是小众, 成为不了主流是有原因的。人都不傻，简单
: 的直白的能工作的就是最好的，这就是为什么这么多主流语言没有一个是FP的原因。
:
: procedure
【在 d****i 的大作中提到】
: FP自从lisp以来搞了几十年了也还是小众, 成为不了主流是有原因的。人都不傻，简单
: 的直白的能工作的就是最好的，这就是为什么这么多主流语言没有一个是FP的原因。
:
: procedure
d*i
194 楼
对，哈哈，这个世界上99.999999999999...%都很傻，哈哈
【在 w***g 的大作中提到】
: 应该说“人都很傻”，哈哈。
【在 w***g 的大作中提到】
: 应该说“人都很傻”，哈哈。
p*2
195 楼
这个不敢苟同
【在 d****i 的大作中提到】
: FP自从lisp以来搞了几十年了也还是小众, 成为不了主流是有原因的。人都不傻，简单
: 的直白的能工作的就是最好的，这就是为什么这么多主流语言没有一个是FP的原因。
:
: procedure
【在 d****i 的大作中提到】
: FP自从lisp以来搞了几十年了也还是小众, 成为不了主流是有原因的。人都不傻，简单
: 的直白的能工作的就是最好的，这就是为什么这么多主流语言没有一个是FP的原因。
:
: procedure
l*t
196 楼
这绝逼是IT进化的问题。lisp超前了几十年。现在fp才算刚emerge。java加入lambda是
fp平民花的一个里程杯。再有2年Java 8普及了，大部分（阿三）程序员习惯lambda了
，fp就主流了。
【在 d****i 的大作中提到】
: FP自从lisp以来搞了几十年了也还是小众, 成为不了主流是有原因的。人都不傻，简单
: 的直白的能工作的就是最好的，这就是为什么这么多主流语言没有一个是FP的原因。
:
: procedure
fp平民花的一个里程杯。再有2年Java 8普及了，大部分（阿三）程序员习惯lambda了
，fp就主流了。
【在 d****i 的大作中提到】
: FP自从lisp以来搞了几十年了也还是小众, 成为不了主流是有原因的。人都不傻，简单
: 的直白的能工作的就是最好的，这就是为什么这么多主流语言没有一个是FP的原因。
:
: procedure
d*i
197 楼
上面不是说了吗，Java 8的lambda和其他传统主流语言一样，就是个语法糖，和fp相差
十万八千里，再说用java 8也不等于要用lambda啊。还是像我们这样好，老老实实用
Java 6和7，不玩花，不玩酷，不装逼，不装蒜，照样功能实现铁打没问题。
【在 l******t 的大作中提到】
: 这绝逼是IT进化的问题。lisp超前了几十年。现在fp才算刚emerge。java加入lambda是
: fp平民花的一个里程杯。再有2年Java 8普及了，大部分（阿三）程序员习惯lambda了
: ，fp就主流了。
十万八千里，再说用java 8也不等于要用lambda啊。还是像我们这样好，老老实实用
Java 6和7，不玩花，不玩酷，不装逼，不装蒜，照样功能实现铁打没问题。
【在 l******t 的大作中提到】
: 这绝逼是IT进化的问题。lisp超前了几十年。现在fp才算刚emerge。java加入lambda是
: fp平民花的一个里程杯。再有2年Java 8普及了，大部分（阿三）程序员习惯lambda了
: ，fp就主流了。
p*2
198 楼
productivity?
【在 d****i 的大作中提到】
: 上面不是说了吗，Java 8的lambda和其他传统主流语言一样，就是个语法糖，和fp相差
: 十万八千里，再说用java 8也不等于要用lambda啊。还是像我们这样好，老老实实用
: Java 6和7，不玩花，不玩酷，不装逼，不装蒜，照样功能实现铁打没问题。
【在 d****i 的大作中提到】
: 上面不是说了吗，Java 8的lambda和其他传统主流语言一样，就是个语法糖，和fp相差
: 十万八千里，再说用java 8也不等于要用lambda啊。还是像我们这样好，老老实实用
: Java 6和7，不玩花，不玩酷，不装逼，不装蒜，照样功能实现铁打没问题。
g*g
199 楼
C++是牛刀， Java是菜刀，Scala是瑞士军刀。Haskell是屠龙刀。在我看来，越牛逼越
没用。
【在 w***g 的大作中提到】
: Haskell是纯functional的，但是在写IO代码的时候脱不了imperative的形式(do后面那
: 串东西形式上是imperative的，事实上运行也是按imperative方式运行的，对do后面那
: 串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡)。
: Java, python那些带lambda的只是学了个functional的形式，本质是imperative的。
: 只有C++真正同时实现了functional和imperative。functional的用模板写，编译时计
: 算，不带IO，没有side effect。剩下的那部分是imperative的。C++可以写monad，但
: 是不需要，因为涉及到IO的部分本来就是imperative的，没有必要硬套到functional的
: 框框下。而且functional和imperative的两部分绝不会混淆，泾渭分明。遗憾的是
: C++在可以遇见的将来应该不会加入足够的语法糖使模板编程摆脱原生态FP的状态。
: 那批committee应该是重实用超过形式的人，又没啥resource，FP那些东西可能都
没用。
【在 w***g 的大作中提到】
: Haskell是纯functional的，但是在写IO代码的时候脱不了imperative的形式(do后面那
: 串东西形式上是imperative的，事实上运行也是按imperative方式运行的，对do后面那
: 串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡)。
: Java, python那些带lambda的只是学了个functional的形式，本质是imperative的。
: 只有C++真正同时实现了functional和imperative。functional的用模板写，编译时计
: 算，不带IO，没有side effect。剩下的那部分是imperative的。C++可以写monad，但
: 是不需要，因为涉及到IO的部分本来就是imperative的，没有必要硬套到functional的
: 框框下。而且functional和imperative的两部分绝不会混淆，泾渭分明。遗憾的是
: C++在可以遇见的将来应该不会加入足够的语法糖使模板编程摆脱原生态FP的状态。
: 那批committee应该是重实用超过形式的人，又没啥resource，FP那些东西可能都
l*t
200 楼
no。 用了lambda自然就会是funtional抽象而不是OO抽象。就会用map maybe stream。
都是fp的第二梯队
【在 d****i 的大作中提到】
: 上面不是说了吗，Java 8的lambda和其他传统主流语言一样，就是个语法糖，和fp相差
: 十万八千里，再说用java 8也不等于要用lambda啊。还是像我们这样好，老老实实用
: Java 6和7，不玩花，不玩酷，不装逼，不装蒜，照样功能实现铁打没问题。
都是fp的第二梯队
【在 d****i 的大作中提到】
: 上面不是说了吗，Java 8的lambda和其他传统主流语言一样，就是个语法糖，和fp相差
: 十万八千里，再说用java 8也不等于要用lambda啊。还是像我们这样好，老老实实用
: Java 6和7，不玩花，不玩酷，不装逼，不装蒜，照样功能实现铁打没问题。
d*i
201 楼
让Java这种原本天生就是OO和imperative的力求简单易懂易维护的语言来掺杂入fp的成
分实际上最后只会搞成四不象和充斥语法糖的怪物（参见语言公司微软的C#）。fp原教
旨主义者要喜欢fp的话还是应该去用haskell等原本生来就是fp的。
【在 l******t 的大作中提到】
: no。 用了lambda自然就会是funtional抽象而不是OO抽象。就会用map maybe stream。
: 都是fp的第二梯队
分实际上最后只会搞成四不象和充斥语法糖的怪物（参见语言公司微软的C#）。fp原教
旨主义者要喜欢fp的话还是应该去用haskell等原本生来就是fp的。
【在 l******t 的大作中提到】
: no。 用了lambda自然就会是funtional抽象而不是OO抽象。就会用map maybe stream。
: 都是fp的第二梯队
l*t
202 楼
不管你怎么想明显主流语言都lambda了，自然fp就平民了
【在 d****i 的大作中提到】
: 让Java这种原本天生就是OO和imperative的力求简单易懂易维护的语言来掺杂入fp的成
: 分实际上最后只会搞成四不象和充斥语法糖的怪物（参见语言公司微软的C#）。fp原教
: 旨主义者要喜欢fp的话还是应该去用haskell等原本生来就是fp的。
【在 d****i 的大作中提到】
: 让Java这种原本天生就是OO和imperative的力求简单易懂易维护的语言来掺杂入fp的成
: 分实际上最后只会搞成四不象和充斥语法糖的怪物（参见语言公司微软的C#）。fp原教
: 旨主义者要喜欢fp的话还是应该去用haskell等原本生来就是fp的。
a*a
203 楼
just using lambda is far from FP.
report back when the main stream languages ditch "for" and "while".
【在 l******t 的大作中提到】
: 不管你怎么想明显主流语言都lambda了，自然fp就平民了
report back when the main stream languages ditch "for" and "while".
【在 l******t 的大作中提到】
: 不管你怎么想明显主流语言都lambda了，自然fp就平民了
z*e
204 楼
那个lambda离真正的1st class citizen还有距离
你没办法返回真正的func，我记得jcp最早是打算按照真正的fp去搞的
结果反对声音很大，说会导致混乱
结果版本延后，从7到8，然后重新设计，删除了不少东西
现在这个版本的fp其实是比较简单的fp，只是部分fp
对于gui部分比较有用，尤其是swing，javafx这些
你看java8的不少例子都是拿javafx来说
【在 l******t 的大作中提到】
: 这绝逼是IT进化的问题。lisp超前了几十年。现在fp才算刚emerge。java加入lambda是
: fp平民花的一个里程杯。再有2年Java 8普及了，大部分（阿三）程序员习惯lambda了
: ，fp就主流了。
你没办法返回真正的func，我记得jcp最早是打算按照真正的fp去搞的
结果反对声音很大，说会导致混乱
结果版本延后，从7到8，然后重新设计，删除了不少东西
现在这个版本的fp其实是比较简单的fp，只是部分fp
对于gui部分比较有用，尤其是swing，javafx这些
你看java8的不少例子都是拿javafx来说
【在 l******t 的大作中提到】
: 这绝逼是IT进化的问题。lisp超前了几十年。现在fp才算刚emerge。java加入lambda是
: fp平民花的一个里程杯。再有2年Java 8普及了，大部分（阿三）程序员习惯lambda了
: ，fp就主流了。
d*i
205 楼
java 7到java 8, 很多东西都先被openjdk社区先否定了，凡是认为是华而不实的语法
糖的东西，统统被枪毙了，lambda若非小屁孩们积极也不会加进去。Java是一直贯彻保
守主义的传统，这个正是他的优势，左逼们整天要加些华而不实的东西，纯属吃饱撑的
，所以才会搞出了从微软.NET上把scala当妓女嫁接过来这样的事。
【在 z****e 的大作中提到】
: 那个lambda离真正的1st class citizen还有距离
: 你没办法返回真正的func，我记得jcp最早是打算按照真正的fp去搞的
: 结果反对声音很大，说会导致混乱
: 结果版本延后，从7到8，然后重新设计，删除了不少东西
: 现在这个版本的fp其实是比较简单的fp，只是部分fp
: 对于gui部分比较有用，尤其是swing，javafx这些
: 你看java8的不少例子都是拿javafx来说
糖的东西，统统被枪毙了，lambda若非小屁孩们积极也不会加进去。Java是一直贯彻保
守主义的传统，这个正是他的优势，左逼们整天要加些华而不实的东西，纯属吃饱撑的
，所以才会搞出了从微软.NET上把scala当妓女嫁接过来这样的事。
【在 z****e 的大作中提到】
: 那个lambda离真正的1st class citizen还有距离
: 你没办法返回真正的func，我记得jcp最早是打算按照真正的fp去搞的
: 结果反对声音很大，说会导致混乱
: 结果版本延后，从7到8，然后重新设计，删除了不少东西
: 现在这个版本的fp其实是比较简单的fp，只是部分fp
: 对于gui部分比较有用，尤其是swing，javafx这些
: 你看java8的不少例子都是拿javafx来说
z*e
206 楼
java8的lambda只是很少一部分
比如函数只允许作为参数传入，不允许传出
也就是不允许返回函数
然后匿名方法专门定义了一个interface予以配合
从本质上还是oop，但是即便如此
java8出来之后，还是有很多人说，这样搞可读性怎么保证？
这个语法糖只是增加了两个概念，就引发无数人反对
人本质上还是排斥改变的
java应该跟scala做好分工
java应该保守，不激进，版本更新得要灰常慢才是
保证实在不行，还可以回到java去搞定问题，不要因小失大
scala应该激进，不因循守旧，要经常做不同的尝试
要努力尝试新生事物，经常做点这样那样的东东
实践后得出结论交给java去完成
这样一攻一守，进退有据，相得益彰
而不是让scala做得像java，java做得像scala
最后两个语言都做不好
比如函数只允许作为参数传入，不允许传出
也就是不允许返回函数
然后匿名方法专门定义了一个interface予以配合
从本质上还是oop，但是即便如此
java8出来之后，还是有很多人说，这样搞可读性怎么保证？
这个语法糖只是增加了两个概念，就引发无数人反对
人本质上还是排斥改变的
java应该跟scala做好分工
java应该保守，不激进，版本更新得要灰常慢才是
保证实在不行，还可以回到java去搞定问题，不要因小失大
scala应该激进，不因循守旧，要经常做不同的尝试
要努力尝试新生事物，经常做点这样那样的东东
实践后得出结论交给java去完成
这样一攻一守，进退有据，相得益彰
而不是让scala做得像java，java做得像scala
最后两个语言都做不好
l*t
207 楼
不能lift不是啥大事
【在 z****e 的大作中提到】
: java8的lambda只是很少一部分
: 比如函数只允许作为参数传入，不允许传出
: 也就是不允许返回函数
: 然后匿名方法专门定义了一个interface予以配合
: 从本质上还是oop，但是即便如此
: java8出来之后，还是有很多人说，这样搞可读性怎么保证？
: 这个语法糖只是增加了两个概念，就引发无数人反对
: 人本质上还是排斥改变的
: java应该跟scala做好分工
: java应该保守，不激进，版本更新得要灰常慢才是
【在 z****e 的大作中提到】
: java8的lambda只是很少一部分
: 比如函数只允许作为参数传入，不允许传出
: 也就是不允许返回函数
: 然后匿名方法专门定义了一个interface予以配合
: 从本质上还是oop，但是即便如此
: java8出来之后，还是有很多人说，这样搞可读性怎么保证？
: 这个语法糖只是增加了两个概念，就引发无数人反对
: 人本质上还是排斥改变的
: java应该跟scala做好分工
: java应该保守，不激进，版本更新得要灰常慢才是
z*e
208 楼
scala就像三国历史上的孙坚，孙策
经常奋战在最前线，身先士卒，打先锋这种事都是孙坚去干
但是用郭嘉的话说就是
轻而无备，性急少谋
乃匹夫之勇耳，他日必死于小人之手
最后果然孙策被刺客弄死了
之前孙坚也很早就战死
java就像曹操
做事很稳，一点一点扩大自己的利益
并最终称霸
好了，谁是刘备这个伪君子呢？
clojure还是groovy？
看架势，groovy比较像
groovy摘了不少桃子
clojure更像是刘表，孙坚的上司，更纯粹的fp
最近玩三国杀，选了不少东吴将领，胜率狂跌
经常奋战在最前线，身先士卒，打先锋这种事都是孙坚去干
但是用郭嘉的话说就是
轻而无备，性急少谋
乃匹夫之勇耳，他日必死于小人之手
最后果然孙策被刺客弄死了
之前孙坚也很早就战死
java就像曹操
做事很稳，一点一点扩大自己的利益
并最终称霸
好了，谁是刘备这个伪君子呢？
clojure还是groovy？
看架势，groovy比较像
groovy摘了不少桃子
clojure更像是刘表，孙坚的上司，更纯粹的fp
最近玩三国杀，选了不少东吴将领，胜率狂跌
c*g
209 楼
看这个视频就了解了(Computerphile解释Programming Paradigms)：
http://www.youtube.com/watch?v=sqV3pL5x8PI
【在 p**r 的大作中提到】
: 机械+化工科班出身的CS街头混混
: 表示基本看不懂大牛们说的专业术语，
: 能否请大神用通俗语言说下个functional和imperative分别都是啥意思。
http://www.youtube.com/watch?v=sqV3pL5x8PI
【在 p**r 的大作中提到】
: 机械+化工科班出身的CS街头混混
: 表示基本看不懂大牛们说的专业术语，
: 能否请大神用通俗语言说下个functional和imperative分别都是啥意思。
b*s
210 楼
well said
http://www.google.com/trends/explore#q=java&cmpt=q
【在 z****e 的大作中提到】
: scala就像三国历史上的孙坚，孙策
: 经常奋战在最前线，身先士卒，打先锋这种事都是孙坚去干
: 但是用郭嘉的话说就是
: 轻而无备，性急少谋
: 乃匹夫之勇耳，他日必死于小人之手
: 最后果然孙策被刺客弄死了
: 之前孙坚也很早就战死
: java就像曹操
: 做事很稳，一点一点扩大自己的利益
: 并最终称霸
http://www.google.com/trends/explore#q=java&cmpt=q
【在 z****e 的大作中提到】
: scala就像三国历史上的孙坚，孙策
: 经常奋战在最前线，身先士卒，打先锋这种事都是孙坚去干
: 但是用郭嘉的话说就是
: 轻而无备，性急少谋
: 乃匹夫之勇耳，他日必死于小人之手
: 最后果然孙策被刺客弄死了
: 之前孙坚也很早就战死
: java就像曹操
: 做事很稳，一点一点扩大自己的利益
: 并最终称霸
o*o
211 楼
哪位大牛说说FP的好处？
我看来看去没太明白好在哪里。第一，可以理解以函数的形式封装功能。但是很多情况
下，全面FP似乎是个不必要的制约。往往函数写的极其丑陋，因为要把一些不相干的东
西返回到同一个界面上。函数内部中间结果不能重用也是个头疼的问题。第二，从数学
上讲，变量很显然是个很重要的概念，让思维和语言有了寄存器。变量被错用，应该是
编译器分析解决的问题，可是FP放弃变量这个概念。。究竟获得了什么呢？
我看来看去没太明白好在哪里。第一，可以理解以函数的形式封装功能。但是很多情况
下，全面FP似乎是个不必要的制约。往往函数写的极其丑陋，因为要把一些不相干的东
西返回到同一个界面上。函数内部中间结果不能重用也是个头疼的问题。第二，从数学
上讲，变量很显然是个很重要的概念，让思维和语言有了寄存器。变量被错用，应该是
编译器分析解决的问题，可是FP放弃变量这个概念。。究竟获得了什么呢？
p*2
212 楼
学学不就知道了？
【在 o**o 的大作中提到】
: 哪位大牛说说FP的好处？
: 我看来看去没太明白好在哪里。第一，可以理解以函数的形式封装功能。但是很多情况
: 下，全面FP似乎是个不必要的制约。往往函数写的极其丑陋，因为要把一些不相干的东
: 西返回到同一个界面上。函数内部中间结果不能重用也是个头疼的问题。第二，从数学
: 上讲，变量很显然是个很重要的概念，让思维和语言有了寄存器。变量被错用，应该是
: 编译器分析解决的问题，可是FP放弃变量这个概念。。究竟获得了什么呢？
【在 o**o 的大作中提到】
: 哪位大牛说说FP的好处？
: 我看来看去没太明白好在哪里。第一，可以理解以函数的形式封装功能。但是很多情况
: 下，全面FP似乎是个不必要的制约。往往函数写的极其丑陋，因为要把一些不相干的东
: 西返回到同一个界面上。函数内部中间结果不能重用也是个头疼的问题。第二，从数学
: 上讲，变量很显然是个很重要的概念，让思维和语言有了寄存器。变量被错用，应该是
: 编译器分析解决的问题，可是FP放弃变量这个概念。。究竟获得了什么呢？
z*e
213 楼
就是一个巨大的Util
你这么想就清楚了
并不适合用来建模
数学上的变量用来建模容易
可以顺着思考下去
但是当你需要解出x=什么时候
你就需要逆着思维做出解答
这个时候就可以用Util了
oop比较容易，也比较接近客观现实
fp比较适合一些复杂的公式嵌套
【在 o**o 的大作中提到】
: 哪位大牛说说FP的好处？
: 我看来看去没太明白好在哪里。第一，可以理解以函数的形式封装功能。但是很多情况
: 下，全面FP似乎是个不必要的制约。往往函数写的极其丑陋，因为要把一些不相干的东
: 西返回到同一个界面上。函数内部中间结果不能重用也是个头疼的问题。第二，从数学
: 上讲，变量很显然是个很重要的概念，让思维和语言有了寄存器。变量被错用，应该是
: 编译器分析解决的问题，可是FP放弃变量这个概念。。究竟获得了什么呢？
你这么想就清楚了
并不适合用来建模
数学上的变量用来建模容易
可以顺着思考下去
但是当你需要解出x=什么时候
你就需要逆着思维做出解答
这个时候就可以用Util了
oop比较容易，也比较接近客观现实
fp比较适合一些复杂的公式嵌套
【在 o**o 的大作中提到】
: 哪位大牛说说FP的好处？
: 我看来看去没太明白好在哪里。第一，可以理解以函数的形式封装功能。但是很多情况
: 下，全面FP似乎是个不必要的制约。往往函数写的极其丑陋，因为要把一些不相干的东
: 西返回到同一个界面上。函数内部中间结果不能重用也是个头疼的问题。第二，从数学
: 上讲，变量很显然是个很重要的概念，让思维和语言有了寄存器。变量被错用，应该是
: 编译器分析解决的问题，可是FP放弃变量这个概念。。究竟获得了什么呢？
p*2
214 楼
我觉得fp就是数学 都是推公式证明
【在 z****e 的大作中提到】
: 就是一个巨大的Util
: 你这么想就清楚了
: 并不适合用来建模
: 数学上的变量用来建模容易
: 可以顺着思考下去
: 但是当你需要解出x=什么时候
: 你就需要逆着思维做出解答
: 这个时候就可以用Util了
: oop比较容易，也比较接近客观现实
: fp比较适合一些复杂的公式嵌套
【在 z****e 的大作中提到】
: 就是一个巨大的Util
: 你这么想就清楚了
: 并不适合用来建模
: 数学上的变量用来建模容易
: 可以顺着思考下去
: 但是当你需要解出x=什么时候
: 你就需要逆着思维做出解答
: 这个时候就可以用Util了
: oop比较容易，也比较接近客观现实
: fp比较适合一些复杂的公式嵌套
z*e
215 楼
1+x=3
这种就是oop，建模
要解答x=?的时候
就用fp来搞，会快
证明估计谈不上，多数都是算数解答
真要证明，那就要讨论哲学，公理体系这些
从自洽开始
【在 p*****2 的大作中提到】
: 我觉得fp就是数学 都是推公式证明
这种就是oop，建模
要解答x=?的时候
就用fp来搞，会快
证明估计谈不上，多数都是算数解答
真要证明，那就要讨论哲学，公理体系这些
从自洽开始
【在 p*****2 的大作中提到】
: 我觉得fp就是数学 都是推公式证明
c*9
216 楼
描述事物的规律是用函数。oo适合模拟事物而不是揭示事物的本质。数学中更关注不变
性而不是变量。
【在 o**o 的大作中提到】
: 哪位大牛说说FP的好处？
: 我看来看去没太明白好在哪里。第一，可以理解以函数的形式封装功能。但是很多情况
: 下，全面FP似乎是个不必要的制约。往往函数写的极其丑陋，因为要把一些不相干的东
: 西返回到同一个界面上。函数内部中间结果不能重用也是个头疼的问题。第二，从数学
: 上讲，变量很显然是个很重要的概念，让思维和语言有了寄存器。变量被错用，应该是
: 编译器分析解决的问题，可是FP放弃变量这个概念。。究竟获得了什么呢？
性而不是变量。
【在 o**o 的大作中提到】
: 哪位大牛说说FP的好处？
: 我看来看去没太明白好在哪里。第一，可以理解以函数的形式封装功能。但是很多情况
: 下，全面FP似乎是个不必要的制约。往往函数写的极其丑陋，因为要把一些不相干的东
: 西返回到同一个界面上。函数内部中间结果不能重用也是个头疼的问题。第二，从数学
: 上讲，变量很显然是个很重要的概念，让思维和语言有了寄存器。变量被错用，应该是
: 编译器分析解决的问题，可是FP放弃变量这个概念。。究竟获得了什么呢？
p*r
217 楼
多谢，大概明白了。
数
【在 a*****e 的大作中提到】
: imperative 语言是指令式的，主要描述先干什么，后干什么，等等。
: functional 语言是对算式求值，至于求值怎么实现的，在语义的层面不关心。然后这
: 个“值”本身，可以是通常所说的数值，也可以是数据结构，也可以是函数。所以对
: FP 程序的抽象理解就是一堆“值”组合来组合去，组合方式就是用函数：构建新函数
: (function abstraction)，或者把函数应用到参数上求值 (function application)。
数
【在 a*****e 的大作中提到】
: imperative 语言是指令式的，主要描述先干什么，后干什么，等等。
: functional 语言是对算式求值，至于求值怎么实现的，在语义的层面不关心。然后这
: 个“值”本身，可以是通常所说的数值，也可以是数据结构，也可以是函数。所以对
: FP 程序的抽象理解就是一堆“值”组合来组合去，组合方式就是用函数：构建新函数
: (function abstraction)，或者把函数应用到参数上求值 (function application)。
z*e
218 楼
比较适合物理，统计等学科的使用
但是娱乐的话，我觉得变量还是挺有魅力的
建立起一堆未知的东西，然后投入其中
与之互动，真是很有趣啊
【在 c*******9 的大作中提到】
: 描述事物的规律是用函数。oo适合模拟事物而不是揭示事物的本质。数学中更关注不变
: 性而不是变量。
但是娱乐的话，我觉得变量还是挺有魅力的
建立起一堆未知的东西，然后投入其中
与之互动，真是很有趣啊
【在 c*******9 的大作中提到】
: 描述事物的规律是用函数。oo适合模拟事物而不是揭示事物的本质。数学中更关注不变
: 性而不是变量。
p*r
219 楼
以前DOS时代，单程一路下来的是不是就是imperative?
然后爆炒的面向对象，就是functional?
procedure
【在 w***g 的大作中提到】
: imperative就是常见的C++, java, python这类写法，用一行一行的statement告诉计算
: 机做什么，然后用顺序选择循环三种基本控制结构实现所有的逻辑。
: functional基本上就是靠定义一系列函数(C那个function其实是带返回值的procedure
: 不能算函数)来进行编程。一般FP语言会提供一系列基本函数，然后程序员用这些基本
: 函数嵌套组合定义新的函数。functional和imperative显著不一样的地方是：
: - 理论上说只有一种statement，就是定义新的函数。所有的statement交换顺序后程序
: 的含义不变。
: - 没有变量。所有的数据结构通过不断构造新的常量来实现。
: - 没有循环这个概念，对应的功能通过递归来实现。
: - 类似多个IO操作的先后顺序不能颠倒的概念反映在函数嵌套运算往往不能交换这一点
然后爆炒的面向对象，就是functional?
procedure
【在 w***g 的大作中提到】
: imperative就是常见的C++, java, python这类写法，用一行一行的statement告诉计算
: 机做什么，然后用顺序选择循环三种基本控制结构实现所有的逻辑。
: functional基本上就是靠定义一系列函数(C那个function其实是带返回值的procedure
: 不能算函数)来进行编程。一般FP语言会提供一系列基本函数，然后程序员用这些基本
: 函数嵌套组合定义新的函数。functional和imperative显著不一样的地方是：
: - 理论上说只有一种statement，就是定义新的函数。所有的statement交换顺序后程序
: 的含义不变。
: - 没有变量。所有的数据结构通过不断构造新的常量来实现。
: - 没有循环这个概念，对应的功能通过递归来实现。
: - 类似多个IO操作的先后顺序不能颠倒的概念反映在函数嵌套运算往往不能交换这一点
z*e
220 楼
估计不是
是oop现在已经能够适应绝大多数环境的需要
并实实在在解决问题
但是科学对于复杂的数学是有一定要求的
随着数学的应用逐步提高
复杂公式自然也需要一些工具予以帮忙
这其实是不同领域的东西
大多数时候其实未必用得到fp
fp倒是比较像是给scientists用的
【在 p**r 的大作中提到】
: 以前DOS时代，单程一路下来的是不是就是imperative?
: 然后爆炒的面向对象，就是functional?
:
: procedure
是oop现在已经能够适应绝大多数环境的需要
并实实在在解决问题
但是科学对于复杂的数学是有一定要求的
随着数学的应用逐步提高
复杂公式自然也需要一些工具予以帮忙
这其实是不同领域的东西
大多数时候其实未必用得到fp
fp倒是比较像是给scientists用的
【在 p**r 的大作中提到】
: 以前DOS时代，单程一路下来的是不是就是imperative?
: 然后爆炒的面向对象，就是functional?
:
: procedure
c*9
221 楼
Fp不流行不仅仅是傻人多，更多是因为性能。如果多核效率上去了，fp会大行其道。
【在 w***g 的大作中提到】
: 应该说“人都很傻”，哈哈。
【在 w***g 的大作中提到】
: 应该说“人都很傻”，哈哈。
l*t
222 楼
你应该用用。然后就会想为什么要有变量这么个东西？所有东西都应该自然而然从
lambda中来。当然这本来就是lambda/category theory所要表达的。
【在 z****e 的大作中提到】
: 比较适合物理，统计等学科的使用
: 但是娱乐的话，我觉得变量还是挺有魅力的
: 建立起一堆未知的东西，然后投入其中
: 与之互动，真是很有趣啊
o*o
223 楼
这个视频很不好 典型的FP showoff。让初学者以为FP就是内建库函数的one liner. 他
应该介绍怎么实现这样一个库函数。
很多介绍新语言都show off程序短。但实际上程序多少行，语法是否简洁对于一个工程
根本不重要，因为极少的时间是用在打字上。我觉得重要的是容易读懂，容易debug，
编译以后执行效率高。如果只是形式上简洁，但是需要编程的人在脑子里实现堆栈，说
不定跟RPN计算器一样被淘汰
【在 c******g 的大作中提到】
: 看这个视频就了解了(Computerphile解释Programming Paradigms)：
: http://www.youtube.com/watch?v=sqV3pL5x8PI
应该介绍怎么实现这样一个库函数。
很多介绍新语言都show off程序短。但实际上程序多少行，语法是否简洁对于一个工程
根本不重要，因为极少的时间是用在打字上。我觉得重要的是容易读懂，容易debug，
编译以后执行效率高。如果只是形式上简洁，但是需要编程的人在脑子里实现堆栈，说
不定跟RPN计算器一样被淘汰
【在 c******g 的大作中提到】
: 看这个视频就了解了(Computerphile解释Programming Paradigms)：
: http://www.youtube.com/watch?v=sqV3pL5x8PI
a*e
224 楼
LOL, 这不是 Laurence Day 小兄弟么！！
【在 c******g 的大作中提到】
: 看这个视频就了解了(Computerphile解释Programming Paradigms)：
: http://www.youtube.com/watch?v=sqV3pL5x8PI
【在 c******g 的大作中提到】
: 看这个视频就了解了(Computerphile解释Programming Paradigms)：
: http://www.youtube.com/watch?v=sqV3pL5x8PI
z*e
225 楼
这就回到那个原始的问题，上帝是不是在掷骰子
我其实挺喜欢一些意料之外的东西
高中时候更喜欢化学，而非物理，因为喜欢一种不确定性
有意外有变化才好玩呀
用还是会用的，但是不那么粉了
复杂的计算用fp比较容易写出来
x=?
(- 3 1)
用这种方式来书写一些相似度判断之类的，会比较容易
因为状态不变，没有变量，都是val
但是我自己去写，可能次数就没那么多了，多数时候还是直接用jars
【在 l******t 的大作中提到】
:
: 你应该用用。然后就会想为什么要有变量这么个东西？所有东西都应该自然而然从
: lambda中来。当然这本来就是lambda/category theory所要表达的。
我其实挺喜欢一些意料之外的东西
高中时候更喜欢化学，而非物理，因为喜欢一种不确定性
有意外有变化才好玩呀
用还是会用的，但是不那么粉了
复杂的计算用fp比较容易写出来
x=?
(- 3 1)
用这种方式来书写一些相似度判断之类的，会比较容易
因为状态不变，没有变量，都是val
但是我自己去写，可能次数就没那么多了，多数时候还是直接用jars
【在 l******t 的大作中提到】
:
: 你应该用用。然后就会想为什么要有变量这么个东西？所有东西都应该自然而然从
: lambda中来。当然这本来就是lambda/category theory所要表达的。
l*t
226 楼
你这个就是一种表达式。图灵就是从表达式入手搞图灵机的。只能理论根本不能真正实
现。因为你无法实际给所有表达式编号。也不能揭示表达式之间的任何关系。图灵机就
像归纳法。虽然正确但感觉就是隔着丝袜摸大腿嘛。
lambda明显更深刻只要3个规则就够。万般皆可从lambda来。可以直接从lambda运算中
抽象category或者应用category。对比图灵机lambda那就是直入小穴了，爽翻天啊。
至于oo，啥数学支撑没有，左的没边了。鼓吹OO的都应该枪毙15分钟。
【在 z****e 的大作中提到】
: 这就回到那个原始的问题，上帝是不是在掷骰子
: 我其实挺喜欢一些意料之外的东西
: 高中时候更喜欢化学，而非物理，因为喜欢一种不确定性
: 有意外有变化才好玩呀
: 用还是会用的，但是不那么粉了
: 复杂的计算用fp比较容易写出来
: x=?
: (- 3 1)
: 用这种方式来书写一些相似度判断之类的，会比较容易
: 因为状态不变，没有变量，都是val
现。因为你无法实际给所有表达式编号。也不能揭示表达式之间的任何关系。图灵机就
像归纳法。虽然正确但感觉就是隔着丝袜摸大腿嘛。
lambda明显更深刻只要3个规则就够。万般皆可从lambda来。可以直接从lambda运算中
抽象category或者应用category。对比图灵机lambda那就是直入小穴了，爽翻天啊。
至于oo，啥数学支撑没有，左的没边了。鼓吹OO的都应该枪毙15分钟。
【在 z****e 的大作中提到】
: 这就回到那个原始的问题，上帝是不是在掷骰子
: 我其实挺喜欢一些意料之外的东西
: 高中时候更喜欢化学，而非物理，因为喜欢一种不确定性
: 有意外有变化才好玩呀
: 用还是会用的，但是不那么粉了
: 复杂的计算用fp比较容易写出来
: x=?
: (- 3 1)
: 用这种方式来书写一些相似度判断之类的，会比较容易
: 因为状态不变，没有变量，都是val
g*g
227 楼
OO不需要数学支持，有充分的物理支持，宏观上啥都是物体。方法就是物体直接的相互
作用。
【在 l******t 的大作中提到】
: 你这个就是一种表达式。图灵就是从表达式入手搞图灵机的。只能理论根本不能真正实
: 现。因为你无法实际给所有表达式编号。也不能揭示表达式之间的任何关系。图灵机就
: 像归纳法。虽然正确但感觉就是隔着丝袜摸大腿嘛。
: lambda明显更深刻只要3个规则就够。万般皆可从lambda来。可以直接从lambda运算中
: 抽象category或者应用category。对比图灵机lambda那就是直入小穴了，爽翻天啊。
: 至于oo，啥数学支撑没有，左的没边了。鼓吹OO的都应该枪毙15分钟。
作用。
【在 l******t 的大作中提到】
: 你这个就是一种表达式。图灵就是从表达式入手搞图灵机的。只能理论根本不能真正实
: 现。因为你无法实际给所有表达式编号。也不能揭示表达式之间的任何关系。图灵机就
: 像归纳法。虽然正确但感觉就是隔着丝袜摸大腿嘛。
: lambda明显更深刻只要3个规则就够。万般皆可从lambda来。可以直接从lambda运算中
: 抽象category或者应用category。对比图灵机lambda那就是直入小穴了，爽翻天啊。
: 至于oo，啥数学支撑没有，左的没边了。鼓吹OO的都应该枪毙15分钟。
a*a
228 楼
for one, no side effect. functions take args return values.
for two, no loops so program flow is one directional, which is more logical.
【在 o**o 的大作中提到】
: 哪位大牛说说FP的好处？
: 我看来看去没太明白好在哪里。第一，可以理解以函数的形式封装功能。但是很多情况
: 下，全面FP似乎是个不必要的制约。往往函数写的极其丑陋，因为要把一些不相干的东
: 西返回到同一个界面上。函数内部中间结果不能重用也是个头疼的问题。第二，从数学
: 上讲，变量很显然是个很重要的概念，让思维和语言有了寄存器。变量被错用，应该是
: 编译器分析解决的问题，可是FP放弃变量这个概念。。究竟获得了什么呢？
for two, no loops so program flow is one directional, which is more logical.
【在 o**o 的大作中提到】
: 哪位大牛说说FP的好处？
: 我看来看去没太明白好在哪里。第一，可以理解以函数的形式封装功能。但是很多情况
: 下，全面FP似乎是个不必要的制约。往往函数写的极其丑陋，因为要把一些不相干的东
: 西返回到同一个界面上。函数内部中间结果不能重用也是个头疼的问题。第二，从数学
: 上讲，变量很显然是个很重要的概念，让思维和语言有了寄存器。变量被错用，应该是
: 编译器分析解决的问题，可是FP放弃变量这个概念。。究竟获得了什么呢？
T*U
229 楼
啥事fp？
【在 w***g 的大作中提到】
: Haskell是纯functional的，但是在写IO代码的时候脱不了imperative的形式(do后面那
: 串东西形式上是imperative的，事实上运行也是按imperative方式运行的，对do后面那
: 串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡)。
: Java, python那些带lambda的只是学了个functional的形式，本质是imperative的。
: 只有C++真正同时实现了functional和imperative。functional的用模板写，编译时计
: 算，不带IO，没有side effect。剩下的那部分是imperative的。C++可以写monad，但
: 是不需要，因为涉及到IO的部分本来就是imperative的，没有必要硬套到functional的
: 框框下。而且functional和imperative的两部分绝不会混淆，泾渭分明。遗憾的是
: C++在可以遇见的将来应该不会加入足够的语法糖使模板编程摆脱原生态FP的状态。
: 那批committee应该是重实用超过形式的人，又没啥resource，FP那些东西可能都
【在 w***g 的大作中提到】
: Haskell是纯functional的，但是在写IO代码的时候脱不了imperative的形式(do后面那
: 串东西形式上是imperative的，事实上运行也是按imperative方式运行的，对do后面那
: 串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡)。
: Java, python那些带lambda的只是学了个functional的形式，本质是imperative的。
: 只有C++真正同时实现了functional和imperative。functional的用模板写，编译时计
: 算，不带IO，没有side effect。剩下的那部分是imperative的。C++可以写monad，但
: 是不需要，因为涉及到IO的部分本来就是imperative的，没有必要硬套到functional的
: 框框下。而且functional和imperative的两部分绝不会混淆，泾渭分明。遗憾的是
: C++在可以遇见的将来应该不会加入足够的语法糖使模板编程摆脱原生态FP的状态。
: 那批committee应该是重实用超过形式的人，又没啥resource，FP那些东西可能都
t*d
230 楼
fp on avg programmer hand is just a free ride to maintenance disaster. 3
levels of functional reference will definitely kill any avg guy to improve
the code base when original owner is gone. definitely not recommended for
any laege scale system. might as well to rewrite it.
receipt for job security though, if the executive is advantural enough to
let it start with fp.
【在 o**o 的大作中提到】
: 这个视频很不好 典型的FP showoff。让初学者以为FP就是内建库函数的one liner. 他
: 应该介绍怎么实现这样一个库函数。
: 很多介绍新语言都show off程序短。但实际上程序多少行，语法是否简洁对于一个工程
: 根本不重要，因为极少的时间是用在打字上。我觉得重要的是容易读懂，容易debug，
: 编译以后执行效率高。如果只是形式上简洁，但是需要编程的人在脑子里实现堆栈，说
: 不定跟RPN计算器一样被淘汰
levels of functional reference will definitely kill any avg guy to improve
the code base when original owner is gone. definitely not recommended for
any laege scale system. might as well to rewrite it.
receipt for job security though, if the executive is advantural enough to
let it start with fp.
【在 o**o 的大作中提到】
: 这个视频很不好 典型的FP showoff。让初学者以为FP就是内建库函数的one liner. 他
: 应该介绍怎么实现这样一个库函数。
: 很多介绍新语言都show off程序短。但实际上程序多少行，语法是否简洁对于一个工程
: 根本不重要，因为极少的时间是用在打字上。我觉得重要的是容易读懂，容易debug，
: 编译以后执行效率高。如果只是形式上简洁，但是需要编程的人在脑子里实现堆栈，说
: 不定跟RPN计算器一样被淘汰
l*t
231 楼
这个可以有，等物理计算机出来就行了，但现在OO在数字计算机就是渣。人脑是另一种
非数学计算机，也是已知最NB的。
【在 g*****g 的大作中提到】
: OO不需要数学支持，有充分的物理支持，宏观上啥都是物体。方法就是物体直接的相互
: 作用。
z*e
232 楼
写个程序还搞基佬机，太左了，不要了，赶紧搞定，然后搞swift去了
发信人: charming (这位姑娘，请留步！), 信区: Programming
标 题: Re: 平生不学fp 纵称程序员也枉然
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 26 22:53:40 2014, 美东)
程序猿的命就不要老想着当艺术家，还不如老老实实学个Swift挣钱过日子来得实在。
发信人: charming (这位姑娘，请留步！), 信区: Programming
标 题: Re: 平生不学fp 纵称程序员也枉然
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Nov 26 22:53:40 2014, 美东)
程序猿的命就不要老想着当艺术家，还不如老老实实学个Swift挣钱过日子来得实在。
r*s
233 楼
这说到点子上了。
最牛逼的语言，是最接近英语的语言。这样对实现和维护极其复杂的业务逻辑，有巨大
的好处。
绝对不能牺牲clarity来换取brevity，这就是为什么lisp/clojure/huskell之类的语言
根本没法推广的原因。这啥functional programming的语法距离自然语言差距实在是太
大了。
谁都想这样写：
system.out.println("fuck you");
谁都不想这样写：
"fuck you" &(^(*^**&(&(
你再怎么说得天花乱坠啥lamda之类的瞎扯一气，没用。研究编译的不去研究如何改进
程序语言接近自然语言，反而瞎搞些花里胡哨的堆积符号之类实现一些本来早就实现的
功能，整个方向就错了。
重申一句，编译器的最终研究方向，应该是自然语言编程。这难度比瞎胡闹的FP，那可
高得不知道哪里去了。
好吧再比较一下Java和Lisp(或者Clojure之类):
Java一个词搞定：motherfucker
Lisp (Clojure)还得加上括号反过来搞:(fucker mother)
尼玛老子用FP?你弱智还是我弱智？
【在 o**o 的大作中提到】
: 这个视频很不好 典型的FP showoff。让初学者以为FP就是内建库函数的one liner. 他
: 应该介绍怎么实现这样一个库函数。
: 很多介绍新语言都show off程序短。但实际上程序多少行，语法是否简洁对于一个工程
: 根本不重要，因为极少的时间是用在打字上。我觉得重要的是容易读懂，容易debug，
: 编译以后执行效率高。如果只是形式上简洁，但是需要编程的人在脑子里实现堆栈，说
: 不定跟RPN计算器一样被淘汰
最牛逼的语言，是最接近英语的语言。这样对实现和维护极其复杂的业务逻辑，有巨大
的好处。
绝对不能牺牲clarity来换取brevity，这就是为什么lisp/clojure/huskell之类的语言
根本没法推广的原因。这啥functional programming的语法距离自然语言差距实在是太
大了。
谁都想这样写：
system.out.println("fuck you");
谁都不想这样写：
"fuck you" &(^(*^**&(&(
你再怎么说得天花乱坠啥lamda之类的瞎扯一气，没用。研究编译的不去研究如何改进
程序语言接近自然语言，反而瞎搞些花里胡哨的堆积符号之类实现一些本来早就实现的
功能，整个方向就错了。
重申一句，编译器的最终研究方向，应该是自然语言编程。这难度比瞎胡闹的FP，那可
高得不知道哪里去了。
好吧再比较一下Java和Lisp(或者Clojure之类):
Java一个词搞定：motherfucker
Lisp (Clojure)还得加上括号反过来搞:(fucker mother)
尼玛老子用FP?你弱智还是我弱智？
【在 o**o 的大作中提到】
: 这个视频很不好 典型的FP showoff。让初学者以为FP就是内建库函数的one liner. 他
: 应该介绍怎么实现这样一个库函数。
: 很多介绍新语言都show off程序短。但实际上程序多少行，语法是否简洁对于一个工程
: 根本不重要，因为极少的时间是用在打字上。我觉得重要的是容易读懂，容易debug，
: 编译以后执行效率高。如果只是形式上简洁，但是需要编程的人在脑子里实现堆栈，说
: 不定跟RPN计算器一样被淘汰
l*n
234 楼
OO还是有数学支撑的，如果把程序中的数据抽象成mathematical objects的话，一个
object就可以看作是一个特征函数。
【在 l******t 的大作中提到】
: 你这个就是一种表达式。图灵就是从表达式入手搞图灵机的。只能理论根本不能真正实
: 现。因为你无法实际给所有表达式编号。也不能揭示表达式之间的任何关系。图灵机就
: 像归纳法。虽然正确但感觉就是隔着丝袜摸大腿嘛。
: lambda明显更深刻只要3个规则就够。万般皆可从lambda来。可以直接从lambda运算中
: 抽象category或者应用category。对比图灵机lambda那就是直入小穴了，爽翻天啊。
: 至于oo，啥数学支撑没有，左的没边了。鼓吹OO的都应该枪毙15分钟。
object就可以看作是一个特征函数。
【在 l******t 的大作中提到】
: 你这个就是一种表达式。图灵就是从表达式入手搞图灵机的。只能理论根本不能真正实
: 现。因为你无法实际给所有表达式编号。也不能揭示表达式之间的任何关系。图灵机就
: 像归纳法。虽然正确但感觉就是隔着丝袜摸大腿嘛。
: lambda明显更深刻只要3个规则就够。万般皆可从lambda来。可以直接从lambda运算中
: 抽象category或者应用category。对比图灵机lambda那就是直入小穴了，爽翻天啊。
: 至于oo，啥数学支撑没有，左的没边了。鼓吹OO的都应该枪毙15分钟。
p*2
235 楼
fp不都是lisp
scala照样可以支持oo
感觉你没说到点上
【在 r****s 的大作中提到】
: 这说到点子上了。
: 最牛逼的语言，是最接近英语的语言。这样对实现和维护极其复杂的业务逻辑，有巨大
: 的好处。
: 绝对不能牺牲clarity来换取brevity，这就是为什么lisp/clojure/huskell之类的语言
: 根本没法推广的原因。这啥functional programming的语法距离自然语言差距实在是太
: 大了。
: 谁都想这样写：
: system.out.println("fuck you");
: 谁都不想这样写：
: "fuck you" &(^(*^**&(&(
scala照样可以支持oo
感觉你没说到点上
【在 r****s 的大作中提到】
: 这说到点子上了。
: 最牛逼的语言，是最接近英语的语言。这样对实现和维护极其复杂的业务逻辑，有巨大
: 的好处。
: 绝对不能牺牲clarity来换取brevity，这就是为什么lisp/clojure/huskell之类的语言
: 根本没法推广的原因。这啥functional programming的语法距离自然语言差距实在是太
: 大了。
: 谁都想这样写：
: system.out.println("fuck you");
: 谁都不想这样写：
: "fuck you" &(^(*^**&(&(
c*9
236 楼
自然语言就不适合复杂逻辑，更适合描述自己的感受。逻辑就是要用符号才能清楚的表
达。
【在 r****s 的大作中提到】
: 这说到点子上了。
: 最牛逼的语言，是最接近英语的语言。这样对实现和维护极其复杂的业务逻辑，有巨大
: 的好处。
: 绝对不能牺牲clarity来换取brevity，这就是为什么lisp/clojure/huskell之类的语言
: 根本没法推广的原因。这啥functional programming的语法距离自然语言差距实在是太
: 大了。
: 谁都想这样写：
: system.out.println("fuck you");
: 谁都不想这样写：
: "fuck you" &(^(*^**&(&(
达。
【在 r****s 的大作中提到】
: 这说到点子上了。
: 最牛逼的语言，是最接近英语的语言。这样对实现和维护极其复杂的业务逻辑，有巨大
: 的好处。
: 绝对不能牺牲clarity来换取brevity，这就是为什么lisp/clojure/huskell之类的语言
: 根本没法推广的原因。这啥functional programming的语法距离自然语言差距实在是太
: 大了。
: 谁都想这样写：
: system.out.println("fuck you");
: 谁都不想这样写：
: "fuck you" &(^(*^**&(&(
q*c
237 楼
java 甩 scala 几条街是小意思。
【在 p*****2 的大作中提到】
: productivity?
【在 p*****2 的大作中提到】
: productivity?
g*g
238 楼
差，我看你脑子秀到了，OO在业界是主流，FP啥都不是。先面对现实吧。
【在 l******t 的大作中提到】
:
: 这个可以有，等物理计算机出来就行了，但现在OO在数字计算机就是渣。人脑是另一种
: 非数学计算机，也是已知最NB的。
【在 l******t 的大作中提到】
:
: 这个可以有，等物理计算机出来就行了，但现在OO在数字计算机就是渣。人脑是另一种
: 非数学计算机，也是已知最NB的。
c*9
239 楼
这话多和你们头说吧。
【在 q*c 的大作中提到】
: java 甩 scala 几条街是小意思。
【在 q*c 的大作中提到】
: java 甩 scala 几条街是小意思。
q*c
240 楼
就是你这种有实践经验的人少，所以才会有人不断的交学费，重复早被证明了的错误道
路。
节省程序行数（也就节省个百分之几十顶天了）， 是我见过最可笑的潮流和观点。
【在 o**o 的大作中提到】
: 这个视频很不好 典型的FP showoff。让初学者以为FP就是内建库函数的one liner. 他
: 应该介绍怎么实现这样一个库函数。
: 很多介绍新语言都show off程序短。但实际上程序多少行，语法是否简洁对于一个工程
: 根本不重要，因为极少的时间是用在打字上。我觉得重要的是容易读懂，容易debug，
: 编译以后执行效率高。如果只是形式上简洁，但是需要编程的人在脑子里实现堆栈，说
: 不定跟RPN计算器一样被淘汰
路。
节省程序行数（也就节省个百分之几十顶天了）， 是我见过最可笑的潮流和观点。
【在 o**o 的大作中提到】
: 这个视频很不好 典型的FP showoff。让初学者以为FP就是内建库函数的one liner. 他
: 应该介绍怎么实现这样一个库函数。
: 很多介绍新语言都show off程序短。但实际上程序多少行，语法是否简洁对于一个工程
: 根本不重要，因为极少的时间是用在打字上。我觉得重要的是容易读懂，容易debug，
: 编译以后执行效率高。如果只是形式上简洁，但是需要编程的人在脑子里实现堆栈，说
: 不定跟RPN计算器一样被淘汰
q*c
241 楼
我不知道你脑子怎么分析看待这个世界，我脑子看来，这个世界就是各种 object 组合
在一起，从原子核到星系团。
通过互相不断的作用，每个 object 不断的生灭，和改变内部状态。
这就是这个宇宙。没什么 map, fmap.
【在 l******t 的大作中提到】
:
: 这个可以有，等物理计算机出来就行了，但现在OO在数字计算机就是渣。人脑是另一种
: 非数学计算机，也是已知最NB的。
在一起，从原子核到星系团。
通过互相不断的作用，每个 object 不断的生灭，和改变内部状态。
这就是这个宇宙。没什么 map, fmap.
【在 l******t 的大作中提到】
:
: 这个可以有，等物理计算机出来就行了，但现在OO在数字计算机就是渣。人脑是另一种
: 非数学计算机，也是已知最NB的。
c*9
242 楼
每行还短呢，haskell节省几倍。行数多了自己写的都不想看。
【在 q*c 的大作中提到】
: 就是你这种有实践经验的人少，所以才会有人不断的交学费，重复早被证明了的错误道
: 路。
: 节省程序行数（也就节省个百分之几十顶天了）， 是我见过最可笑的潮流和观点。
【在 q*c 的大作中提到】
: 就是你这种有实践经验的人少，所以才会有人不断的交学费，重复早被证明了的错误道
: 路。
: 节省程序行数（也就节省个百分之几十顶天了）， 是我见过最可笑的潮流和观点。
c*9
243 楼
你对宇宙的理解太着于表象。
【在 q*c 的大作中提到】
: 我不知道你脑子怎么分析看待这个世界，我脑子看来，这个世界就是各种 object 组合
: 在一起，从原子核到星系团。
: 通过互相不断的作用，每个 object 不断的生灭，和改变内部状态。
: 这就是这个宇宙。没什么 map, fmap.
【在 q*c 的大作中提到】
: 我不知道你脑子怎么分析看待这个世界，我脑子看来，这个世界就是各种 object 组合
: 在一起，从原子核到星系团。
: 通过互相不断的作用，每个 object 不断的生灭，和改变内部状态。
: 这就是这个宇宙。没什么 map, fmap.
q*c
244 楼
娃哈哈，你干嘛不和老毛说共产主义不对，肯定要失败呀？
我只管拿钱走人，谁要反革命谁去。虽然我知道这傻叉革命很快死的难看，但是我可没
有做烈士的觉悟呀。
我是俗人，你这种高大上的理想H主义者上比较好吧？
【在 c*******9 的大作中提到】
: 这话多和你们头说吧。
我只管拿钱走人，谁要反革命谁去。虽然我知道这傻叉革命很快死的难看，但是我可没
有做烈士的觉悟呀。
我是俗人，你这种高大上的理想H主义者上比较好吧？
【在 c*******9 的大作中提到】
: 这话多和你们头说吧。
q*c
245 楼
最简单直接的就是最高深的。
这叫返璞归真。
把程序写的好懂，可比把程序写的深刻，难多了，也重要有用多了。
【在 c*******9 的大作中提到】
: 你对宇宙的理解太着于表象。
这叫返璞归真。
把程序写的好懂，可比把程序写的深刻，难多了，也重要有用多了。
【在 c*******9 的大作中提到】
: 你对宇宙的理解太着于表象。
c*9
246 楼
那你何必每次淡scala都痛心疾首。你想让scala那些人不能膁钱，才真是共产主义者。
【在 q*c 的大作中提到】
: 娃哈哈，你干嘛不和老毛说共产主义不对，肯定要失败呀？
: 我只管拿钱走人，谁要反革命谁去。虽然我知道这傻叉革命很快死的难看，但是我可没
: 有做烈士的觉悟呀。
: 我是俗人，你这种高大上的理想H主义者上比较好吧？
【在 q*c 的大作中提到】
: 娃哈哈，你干嘛不和老毛说共产主义不对，肯定要失败呀？
: 我只管拿钱走人，谁要反革命谁去。虽然我知道这傻叉革命很快死的难看，但是我可没
: 有做烈士的觉悟呀。
: 我是俗人，你这种高大上的理想H主义者上比较好吧？
c*9
247 楼
要返璞归真什么语言都不用学了。知道0，1足己。
【在 q*c 的大作中提到】
: 最简单直接的就是最高深的。
: 这叫返璞归真。
: 把程序写的好懂，可比把程序写的深刻，难多了，也重要有用多了。
【在 q*c 的大作中提到】
: 最简单直接的就是最高深的。
: 这叫返璞归真。
: 把程序写的好懂，可比把程序写的深刻，难多了，也重要有用多了。
q*c
248 楼
因为这鸟货直接伤害我的利益，折磨脑细胞啊。本来简单无比的事情复杂了多少倍。
虽然全世界大范围内共产主义都被灭亡失败了，谁叫我们倒霉生在某个共产主义游击队
里面呢？ 发发牢骚可以吧。
【在 c*******9 的大作中提到】
: 那你何必每次淡scala都痛心疾首。你想让scala那些人不能膁钱，才真是共产主义者。
虽然全世界大范围内共产主义都被灭亡失败了，谁叫我们倒霉生在某个共产主义游击队
里面呢？ 发发牢骚可以吧。
【在 c*******9 的大作中提到】
: 那你何必每次淡scala都痛心疾首。你想让scala那些人不能膁钱，才真是共产主义者。
q*c
249 楼
左派的一大特点就是走极端，把事情对立起来。
你看看自己是不是很符合？
【在 c*******9 的大作中提到】
: 要返璞归真什么语言都不用学了。知道0，1足己。
你看看自己是不是很符合？
【在 c*******9 的大作中提到】
: 要返璞归真什么语言都不用学了。知道0，1足己。
c*9
250 楼
有人强留你？你即不是他们的奴隶也不是他们的主。只能说你热爱这个共产主义游击队
呀。
【在 q*c 的大作中提到】
: 因为这鸟货直接伤害我的利益，折磨脑细胞啊。本来简单无比的事情复杂了多少倍。
: 虽然全世界大范围内共产主义都被灭亡失败了，谁叫我们倒霉生在某个共产主义游击队
: 里面呢？ 发发牢骚可以吧。
呀。
【在 q*c 的大作中提到】
: 因为这鸟货直接伤害我的利益，折磨脑细胞啊。本来简单无比的事情复杂了多少倍。
: 虽然全世界大范围内共产主义都被灭亡失败了，谁叫我们倒霉生在某个共产主义游击队
: 里面呢？ 发发牢骚可以吧。
c*9
251 楼
你学会了辩证法了?左右你都有理无敌了。
【在 q*c 的大作中提到】
: 左派的一大特点就是走极端，把事情对立起来。
: 你看看自己是不是很符合？
【在 q*c 的大作中提到】
: 左派的一大特点就是走极端，把事情对立起来。
: 你看看自己是不是很符合？
p*2
252 楼
大牛说说你们T里Scala是怎么用的？貌似你们已经规范化了吧？
【在 q*c 的大作中提到】
: 左派的一大特点就是走极端，把事情对立起来。
: 你看看自己是不是很符合？
X*r
253 楼
软件工程与其说是关于代码的，不如说是关于写代码的人的。程序语言就是一个工具。
能完成任务的就是合适的工具。能让智商80的人都可以正确完成任务的工具，就比必须
智商120的人才能正确完成任务的工具牛逼。仅此而已。
【在 w***g 的大作中提到】
: Haskell是纯functional的，但是在写IO代码的时候脱不了imperative的形式(do后面那
: 串东西形式上是imperative的，事实上运行也是按imperative方式运行的，对do后面那
: 串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡)。
: Java, python那些带lambda的只是学了个functional的形式，本质是imperative的。
: 只有C++真正同时实现了functional和imperative。functional的用模板写，编译时计
: 算，不带IO，没有side effect。剩下的那部分是imperative的。C++可以写monad，但
: 是不需要，因为涉及到IO的部分本来就是imperative的，没有必要硬套到functional的
: 框框下。而且functional和imperative的两部分绝不会混淆，泾渭分明。遗憾的是
: C++在可以遇见的将来应该不会加入足够的语法糖使模板编程摆脱原生态FP的状态。
: 那批committee应该是重实用超过形式的人，又没啥resource，FP那些东西可能都
能完成任务的就是合适的工具。能让智商80的人都可以正确完成任务的工具，就比必须
智商120的人才能正确完成任务的工具牛逼。仅此而已。
【在 w***g 的大作中提到】
: Haskell是纯functional的，但是在写IO代码的时候脱不了imperative的形式(do后面那
: 串东西形式上是imperative的，事实上运行也是按imperative方式运行的，对do后面那
: 串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡)。
: Java, python那些带lambda的只是学了个functional的形式，本质是imperative的。
: 只有C++真正同时实现了functional和imperative。functional的用模板写，编译时计
: 算，不带IO，没有side effect。剩下的那部分是imperative的。C++可以写monad，但
: 是不需要，因为涉及到IO的部分本来就是imperative的，没有必要硬套到functional的
: 框框下。而且functional和imperative的两部分绝不会混淆，泾渭分明。遗憾的是
: C++在可以遇见的将来应该不会加入足够的语法糖使模板编程摆脱原生态FP的状态。
: 那批committee应该是重实用超过形式的人，又没啥resource，FP那些东西可能都
b*s
254 楼
有些问题也不是生产力工具都能解决的
Java在很多问题域也并不适用
【在 X****r 的大作中提到】
: 软件工程与其说是关于代码的，不如说是关于写代码的人的。程序语言就是一个工具。
: 能完成任务的就是合适的工具。能让智商80的人都可以正确完成任务的工具，就比必须
: 智商120的人才能正确完成任务的工具牛逼。仅此而已。
Java在很多问题域也并不适用
【在 X****r 的大作中提到】
: 软件工程与其说是关于代码的，不如说是关于写代码的人的。程序语言就是一个工具。
: 能完成任务的就是合适的工具。能让智商80的人都可以正确完成任务的工具，就比必须
: 智商120的人才能正确完成任务的工具牛逼。仅此而已。
l*t
255 楼
看看wiki第一句
Category theory[1] is used to formalize mathematics and its concepts as a
collection of objects and arrows (also called morphisms).
【在 q*c 的大作中提到】
: 我不知道你脑子怎么分析看待这个世界，我脑子看来，这个世界就是各种 object 组合
: 在一起，从原子核到星系团。
: 通过互相不断的作用，每个 object 不断的生灭，和改变内部状态。
: 这就是这个宇宙。没什么 map, fmap.
Category theory[1] is used to formalize mathematics and its concepts as a
collection of objects and arrows (also called morphisms).
【在 q*c 的大作中提到】
: 我不知道你脑子怎么分析看待这个世界，我脑子看来，这个世界就是各种 object 组合
: 在一起，从原子核到星系团。
: 通过互相不断的作用，每个 object 不断的生灭，和改变内部状态。
: 这就是这个宇宙。没什么 map, fmap.
j*x
256 楼
笑了。。。
c++ 模板跟fp有毛关系。。。
【在 w***g 的大作中提到】
: Haskell是纯functional的，但是在写IO代码的时候脱不了imperative的形式(do后面那
: 串东西形式上是imperative的，事实上运行也是按imperative方式运行的，对do后面那
: 串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡)。
: Java, python那些带lambda的只是学了个functional的形式，本质是imperative的。
: 只有C++真正同时实现了functional和imperative。functional的用模板写，编译时计
: 算，不带IO，没有side effect。剩下的那部分是imperative的。C++可以写monad，但
: 是不需要，因为涉及到IO的部分本来就是imperative的，没有必要硬套到functional的
: 框框下。而且functional和imperative的两部分绝不会混淆，泾渭分明。遗憾的是
: C++在可以遇见的将来应该不会加入足够的语法糖使模板编程摆脱原生态FP的状态。
: 那批committee应该是重实用超过形式的人，又没啥resource，FP那些东西可能都
c++ 模板跟fp有毛关系。。。
【在 w***g 的大作中提到】
: Haskell是纯functional的，但是在写IO代码的时候脱不了imperative的形式(do后面那
: 串东西形式上是imperative的，事实上运行也是按imperative方式运行的，对do后面那
: 串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡)。
: Java, python那些带lambda的只是学了个functional的形式，本质是imperative的。
: 只有C++真正同时实现了functional和imperative。functional的用模板写，编译时计
: 算，不带IO，没有side effect。剩下的那部分是imperative的。C++可以写monad，但
: 是不需要，因为涉及到IO的部分本来就是imperative的，没有必要硬套到functional的
: 框框下。而且functional和imperative的两部分绝不会混淆，泾渭分明。遗憾的是
: C++在可以遇见的将来应该不会加入足够的语法糖使模板编程摆脱原生态FP的状态。
: 那批committee应该是重实用超过形式的人，又没啥resource，FP那些东西可能都
l*b
257 楼
模板, 宏其实都算functional
一个简单而且表达能力强的语言必然市场巨大。c经久不衰就这个道理
【在 j********x 的大作中提到】
: 笑了。。。
: c++ 模板跟fp有毛关系。。。
一个简单而且表达能力强的语言必然市场巨大。c经久不衰就这个道理
【在 j********x 的大作中提到】
: 笑了。。。
: c++ 模板跟fp有毛关系。。。
l*b
258 楼
其实不是好懂, 而是好debug, 好扩展
oop的程序其实一点也不好扩展debug。函数override千奇百怪的问题都有。
【在 q*c 的大作中提到】
: 最简单直接的就是最高深的。
: 这叫返璞归真。
: 把程序写的好懂，可比把程序写的深刻，难多了，也重要有用多了。
oop的程序其实一点也不好扩展debug。函数override千奇百怪的问题都有。
【在 q*c 的大作中提到】
: 最简单直接的就是最高深的。
: 这叫返璞归真。
: 把程序写的好懂，可比把程序写的深刻，难多了，也重要有用多了。
c*9
259 楼
都可以用来实现functional，但本身不具备定义functional结构的能力。
【在 l*******b 的大作中提到】
: 模板, 宏其实都算functional
: 一个简单而且表达能力强的语言必然市场巨大。c经久不衰就这个道理
【在 l*******b 的大作中提到】
: 模板, 宏其实都算functional
: 一个简单而且表达能力强的语言必然市场巨大。c经久不衰就这个道理
s*c
260 楼
传统上c++本身其实是三种语言的统一场：c oo还有stl，其中模版stl这块叫generic
programming， 和functional差的还是很远。
fp里要求function as firstclass citizen， 起码要能把函数作为object 作为返回值
作为函数参数 以及支持high order function。c++11里的functor算是往这个方向努
力的。不过还是非常有限
programming， 和functional差的还是很远。
fp里要求function as firstclass citizen， 起码要能把函数作为object 作为返回值
作为函数参数 以及支持high order function。c++11里的functor算是往这个方向努
力的。不过还是非常有限
A*s
261 楼
纯粹的函数式程序设计语言不可能取代强制性程序设计语言而一统江湖，因为在处理复
杂多变的现实世界里的信息模型时，人脑不可能完全按照函数式程序设计的模式来运行
。C++和Java语言中加入的Lambda概念只是语法糖而已。
杂多变的现实世界里的信息模型时，人脑不可能完全按照函数式程序设计的模式来运行
。C++和Java语言中加入的Lambda概念只是语法糖而已。
D*n
262 楼
C++最恶心的地方是把一大堆不相关的东西强行粘在一起。
而且还试图把不同层面的问题用语法来解决。看看C++ const 里不同位置有多少种解释
就知道这个语言有多么糟糕。
还要Functional/Imprerative呢，C++应该把那些无聊的东西都去掉。
用到Functional的地方，对性能有特殊要求的地方，链接一下不就得了。
【在 w***g 的大作中提到】
: Haskell是纯functional的，但是在写IO代码的时候脱不了imperative的形式(do后面那
: 串东西形式上是imperative的，事实上运行也是按imperative方式运行的，对do后面那
: 串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡)。
: Java, python那些带lambda的只是学了个functional的形式，本质是imperative的。
: 只有C++真正同时实现了functional和imperative。functional的用模板写，编译时计
: 算，不带IO，没有side effect。剩下的那部分是imperative的。C++可以写monad，但
: 是不需要，因为涉及到IO的部分本来就是imperative的，没有必要硬套到functional的
: 框框下。而且functional和imperative的两部分绝不会混淆，泾渭分明。遗憾的是
: C++在可以遇见的将来应该不会加入足够的语法糖使模板编程摆脱原生态FP的状态。
: 那批committee应该是重实用超过形式的人，又没啥resource，FP那些东西可能都
而且还试图把不同层面的问题用语法来解决。看看C++ const 里不同位置有多少种解释
就知道这个语言有多么糟糕。
还要Functional/Imprerative呢，C++应该把那些无聊的东西都去掉。
用到Functional的地方，对性能有特殊要求的地方，链接一下不就得了。
【在 w***g 的大作中提到】
: Haskell是纯functional的，但是在写IO代码的时候脱不了imperative的形式(do后面那
: 串东西形式上是imperative的，事实上运行也是按imperative方式运行的，对do后面那
: 串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡)。
: Java, python那些带lambda的只是学了个functional的形式，本质是imperative的。
: 只有C++真正同时实现了functional和imperative。functional的用模板写，编译时计
: 算，不带IO，没有side effect。剩下的那部分是imperative的。C++可以写monad，但
: 是不需要，因为涉及到IO的部分本来就是imperative的，没有必要硬套到functional的
: 框框下。而且functional和imperative的两部分绝不会混淆，泾渭分明。遗憾的是
: C++在可以遇见的将来应该不会加入足够的语法糖使模板编程摆脱原生态FP的状态。
: 那批committee应该是重实用超过形式的人，又没啥resource，FP那些东西可能都
t*d
263 楼
FP 最大的问题是method as parameter; 一个method的第一次被referenced 和其实际
使用地点往往相差甚远，其直接结果是只有概念上将被运行，却不知道实际运行的时间
和环境。这就要求reader有对整个系统的详细了解，知道该method在何时何地会被运行
，然后才是debug/改进，而这恰恰是大系统下一般programmer所不具备的。
这恰恰是资深programmer的最爱, manager的梦魇，--- nobody can do anything
unless I watch over it.
使用地点往往相差甚远，其直接结果是只有概念上将被运行，却不知道实际运行的时间
和环境。这就要求reader有对整个系统的详细了解，知道该method在何时何地会被运行
，然后才是debug/改进，而这恰恰是大系统下一般programmer所不具备的。
这恰恰是资深programmer的最爱, manager的梦魇，--- nobody can do anything
unless I watch over it.
O*d
264 楼
用C＋＋模板写一个简单的functional
template
int Sum()
{
return N + Sum();
}
template <>
int Sum<0>() { return 0; }
int main (int argc, char** argv)
{
int a = Sum<9>();
printf("a = %d\n", a); // a == 9 + 8 + 7 + 6 + 5 + 4 + 3 + 2 + 1 + 0 that
is 45.
return 0;
}
template
int Sum()
{
return N + Sum
}
template <>
int Sum<0>() { return 0; }
int main (int argc, char** argv)
{
int a = Sum<9>();
printf("a = %d\n", a); // a == 9 + 8 + 7 + 6 + 5 + 4 + 3 + 2 + 1 + 0 that
is 45.
return 0;
}
a*n
265 楼
erlang属于哪种啊？
p*2
266 楼
fp
【在 a***n 的大作中提到】
: erlang属于哪种啊？
【在 a***n 的大作中提到】
: erlang属于哪种啊？
h*b
267 楼
真是醍醐灌顶
D*n
268 楼
Functional 语言在学术上解决特定问题i可以，在实践中大规模应用不行。这样的语言
严重依赖虚拟机/编译器，因为当前计算机体系结构本质并不是这么设计的：
例如：打印100行Hello world，用如果用汇编语言里面无非就是
1)）往ECX 中装入一个100
2）打印hello world
3）ECX减去1
4）测试ECX
5）根据结果跳转（JNZ比如）。
这个和C 里面的For语言对应的很好，一条对一条。而FP呢？如果编译器不够智能地猜
出你要做记数循环，采用递归实现意味着你需要执行100次calling convention （以
X86为例）：
1）上级栈地址压栈，设新栈地址
2）参数和返回结果压栈（100， 99，98...）
3）执行函数（函数里一个if statement判断是否到头，再打印Hello world）
4）清理堆栈，返回结果
然后这破事要在栈上搞弄100次。执行效率至少慢了400-1000%（Call/Ret指令很费CPU
周期，而且函数压栈这些都是内存操作），这么差的效率怎么玩I/O？
【在 w***g 的大作中提到】
: imperative就是常见的C++, java, python这类写法，用一行一行的statement告诉计算
: 机做什么，然后用顺序选择循环三种基本控制结构实现所有的逻辑。
: functional基本上就是靠定义一系列函数(C那个function其实是带返回值的procedure
: 不能算函数)来进行编程。一般FP语言会提供一系列基本函数，然后程序员用这些基本
: 函数嵌套组合定义新的函数。functional和imperative显著不一样的地方是：
: - 理论上说只有一种statement，就是定义新的函数。所有的statement交换顺序后程序
: 的含义不变。
: - 没有变量。所有的数据结构通过不断构造新的常量来实现。
: - 没有循环这个概念，对应的功能通过递归来实现。
: - 类似多个IO操作的先后顺序不能颠倒的概念反映在函数嵌套运算往往不能交换这一点
严重依赖虚拟机/编译器，因为当前计算机体系结构本质并不是这么设计的：
例如：打印100行Hello world，用如果用汇编语言里面无非就是
1)）往ECX 中装入一个100
2）打印hello world
3）ECX减去1
4）测试ECX
5）根据结果跳转（JNZ比如）。
这个和C 里面的For语言对应的很好，一条对一条。而FP呢？如果编译器不够智能地猜
出你要做记数循环，采用递归实现意味着你需要执行100次calling convention （以
X86为例）：
1）上级栈地址压栈，设新栈地址
2）参数和返回结果压栈（100， 99，98...）
3）执行函数（函数里一个if statement判断是否到头，再打印Hello world）
4）清理堆栈，返回结果
然后这破事要在栈上搞弄100次。执行效率至少慢了400-1000%（Call/Ret指令很费CPU
周期，而且函数压栈这些都是内存操作），这么差的效率怎么玩I/O？
【在 w***g 的大作中提到】
: imperative就是常见的C++, java, python这类写法，用一行一行的statement告诉计算
: 机做什么，然后用顺序选择循环三种基本控制结构实现所有的逻辑。
: functional基本上就是靠定义一系列函数(C那个function其实是带返回值的procedure
: 不能算函数)来进行编程。一般FP语言会提供一系列基本函数，然后程序员用这些基本
: 函数嵌套组合定义新的函数。functional和imperative显著不一样的地方是：
: - 理论上说只有一种statement，就是定义新的函数。所有的statement交换顺序后程序
: 的含义不变。
: - 没有变量。所有的数据结构通过不断构造新的常量来实现。
: - 没有循环这个概念，对应的功能通过递归来实现。
: - 类似多个IO操作的先后顺序不能颠倒的概念反映在函数嵌套运算往往不能交换这一点
n*3
269 楼
this is a good example of map-reduce, where FP fits just right.
now the programming 倾向于人的易理解性与scaling up ,
而不是在小数据上提升那么一丁点性能。
【在 D***n 的大作中提到】
: Functional 语言在学术上解决特定问题i可以，在实践中大规模应用不行。这样的语言
: 严重依赖虚拟机/编译器，因为当前计算机体系结构本质并不是这么设计的：
: 例如：打印100行Hello world，用如果用汇编语言里面无非就是
: 1)）往ECX 中装入一个100
: 2）打印hello world
: 3）ECX减去1
: 4）测试ECX
: 5）根据结果跳转（JNZ比如）。
: 这个和C 里面的For语言对应的很好，一条对一条。而FP呢？如果编译器不够智能地猜
: 出你要做记数循环，采用递归实现意味着你需要执行100次calling convention （以
now the programming 倾向于人的易理解性与scaling up ,
而不是在小数据上提升那么一丁点性能。
【在 D***n 的大作中提到】
: Functional 语言在学术上解决特定问题i可以，在实践中大规模应用不行。这样的语言
: 严重依赖虚拟机/编译器，因为当前计算机体系结构本质并不是这么设计的：
: 例如：打印100行Hello world，用如果用汇编语言里面无非就是
: 1)）往ECX 中装入一个100
: 2）打印hello world
: 3）ECX减去1
: 4）测试ECX
: 5）根据结果跳转（JNZ比如）。
: 这个和C 里面的For语言对应的很好，一条对一条。而FP呢？如果编译器不够智能地猜
: 出你要做记数循环，采用递归实现意味着你需要执行100次calling convention （以
j*x
270 楼
你这么搞其实就是削足适履
meta programming本来就是一种基于类型 和模式匹配的变成模式
非要往fp上面靠。。。
说实话lambda算子那些fp的基本概念本来就能演化出其他各种变成范式，非要用有
function就往fp上靠，实在是班门弄斧的一种牵强附会的行为。。。
【在 O*******d 的大作中提到】
: 用C＋＋模板写一个简单的functional
: template
: int Sum()
: {
: return N + Sum();
: }
: template <>
: int Sum<0>() { return 0; }
: int main (int argc, char** argv)
: {
meta programming本来就是一种基于类型 和模式匹配的变成模式
非要往fp上面靠。。。
说实话lambda算子那些fp的基本概念本来就能演化出其他各种变成范式，非要用有
function就往fp上靠，实在是班门弄斧的一种牵强附会的行为。。。
【在 O*******d 的大作中提到】
: 用C＋＋模板写一个简单的functional
: template
: int Sum()
: {
: return N + Sum
: }
: template <>
: int Sum<0>() { return 0; }
: int main (int argc, char** argv)
: {
I*g
271 楼
我老有15+多的C++经验， 很喜欢C++.
麻痹的，现在市场上没有C++了，都鸡巴转到JAVA这个破烂货， 操。
C++再好， 麻痹的没有钱也是废物。
【在 w***g 的大作中提到】
: Haskell是纯functional的，但是在写IO代码的时候脱不了imperative的形式(do后面那
: 串东西形式上是imperative的，事实上运行也是按imperative方式运行的，对do后面那
: 串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡)。
: Java, python那些带lambda的只是学了个functional的形式，本质是imperative的。
: 只有C++真正同时实现了functional和imperative。functional的用模板写，编译时计
: 算，不带IO，没有side effect。剩下的那部分是imperative的。C++可以写monad，但
: 是不需要，因为涉及到IO的部分本来就是imperative的，没有必要硬套到functional的
: 框框下。而且functional和imperative的两部分绝不会混淆，泾渭分明。遗憾的是
: C++在可以遇见的将来应该不会加入足够的语法糖使模板编程摆脱原生态FP的状态。
: 那批committee应该是重实用超过形式的人，又没啥resource，FP那些东西可能都
麻痹的，现在市场上没有C++了，都鸡巴转到JAVA这个破烂货， 操。
C++再好， 麻痹的没有钱也是废物。
【在 w***g 的大作中提到】
: Haskell是纯functional的，但是在写IO代码的时候脱不了imperative的形式(do后面那
: 串东西形式上是imperative的，事实上运行也是按imperative方式运行的，对do后面那
: 串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡)。
: Java, python那些带lambda的只是学了个functional的形式，本质是imperative的。
: 只有C++真正同时实现了functional和imperative。functional的用模板写，编译时计
: 算，不带IO，没有side effect。剩下的那部分是imperative的。C++可以写monad，但
: 是不需要，因为涉及到IO的部分本来就是imperative的，没有必要硬套到functional的
: 框框下。而且functional和imperative的两部分绝不会混淆，泾渭分明。遗憾的是
: C++在可以遇见的将来应该不会加入足够的语法糖使模板编程摆脱原生态FP的状态。
: 那批committee应该是重实用超过形式的人，又没啥resource，FP那些东西可能都
O*d
272 楼
搞硬件的还是大量使用C＋＋。 我现在的工作用的全部是C＋＋，加一点Python。
【在 I*******g 的大作中提到】
: 我老有15+多的C++经验， 很喜欢C++.
: 麻痹的，现在市场上没有C++了，都鸡巴转到JAVA这个破烂货， 操。
: C++再好， 麻痹的没有钱也是废物。
【在 I*******g 的大作中提到】
: 我老有15+多的C++经验， 很喜欢C++.
: 麻痹的，现在市场上没有C++了，都鸡巴转到JAVA这个破烂货， 操。
: C++再好， 麻痹的没有钱也是废物。
I*g
273 楼
什么F,G， L这类公司都是泡沫催的，根本不用C++,这个泡沫什么时候会破啊？
【在 O*******d 的大作中提到】
: 搞硬件的还是大量使用C＋＋。 我现在的工作用的全部是C＋＋，加一点Python。
【在 O*******d 的大作中提到】
: 搞硬件的还是大量使用C＋＋。 我现在的工作用的全部是C＋＋，加一点Python。
s*a
274 楼
所以lz说在C++好就好在编译期用模板fp生成代码，运行时跑的是命令式代码不影响效率
你这是没看贴就来回的吧
【在 D***n 的大作中提到】
: Functional 语言在学术上解决特定问题i可以，在实践中大规模应用不行。这样的语言
: 严重依赖虚拟机/编译器，因为当前计算机体系结构本质并不是这么设计的：
: 例如：打印100行Hello world，用如果用汇编语言里面无非就是
: 1)）往ECX 中装入一个100
: 2）打印hello world
: 3）ECX减去1
: 4）测试ECX
: 5）根据结果跳转（JNZ比如）。
: 这个和C 里面的For语言对应的很好，一条对一条。而FP呢？如果编译器不够智能地猜
: 出你要做记数循环，采用递归实现意味着你需要执行100次calling convention （以
你这是没看贴就来回的吧
【在 D***n 的大作中提到】
: Functional 语言在学术上解决特定问题i可以，在实践中大规模应用不行。这样的语言
: 严重依赖虚拟机/编译器，因为当前计算机体系结构本质并不是这么设计的：
: 例如：打印100行Hello world，用如果用汇编语言里面无非就是
: 1)）往ECX 中装入一个100
: 2）打印hello world
: 3）ECX减去1
: 4）测试ECX
: 5）根据结果跳转（JNZ比如）。
: 这个和C 里面的For语言对应的很好，一条对一条。而FP呢？如果编译器不够智能地猜
: 出你要做记数循环，采用递归实现意味着你需要执行100次calling convention （以
c*9
275 楼
这泡没了还会起其他泡，IT再兴C十十可能性不大. C++在3D游戏上还有些优势，不过我
个人做3d为了方便debug,宁愿牲牺点性能用swift.
【在 I*******g 的大作中提到】
: 什么F,G， L这类公司都是泡沫催的，根本不用C++,这个泡沫什么时候会破啊？
个人做3d为了方便debug,宁愿牲牺点性能用swift.
【在 I*******g 的大作中提到】
: 什么F,G， L这类公司都是泡沫催的，根本不用C++,这个泡沫什么时候会破啊？
a*n
276 楼
f,g还是用c++的啊。最近f不是发布了个c++的http framework.
【在 I*******g 的大作中提到】
: 什么F,G， L这类公司都是泡沫催的，根本不用C++,这个泡沫什么时候会破啊？
【在 I*******g 的大作中提到】
: 什么F,G， L这类公司都是泡沫催的，根本不用C++,这个泡沫什么时候会破啊？
z*e
277 楼
f的各个轮子，你们用么？
如实回答
【在 a***n 的大作中提到】
: f,g还是用c++的啊。最近f不是发布了个c++的http framework.
如实回答
【在 a***n 的大作中提到】
: f,g还是用c++的啊。最近f不是发布了个c++的http framework.
g*g
278 楼
G的PE才10几，growth 20％，PEG比大多数硬件公司都低，泡沫个蛋呀。F PE高，可人
50%地增长。
【在 I*******g 的大作中提到】
: 什么F,G， L这类公司都是泡沫催的，根本不用C++,这个泡沫什么时候会破啊？
50%地增长。
【在 I*******g 的大作中提到】
: 什么F,G， L这类公司都是泡沫催的，根本不用C++,这个泡沫什么时候会破啊？
G*r
279 楼
G 不是泡沫， F 是不是泡还有待观察。
但 NFLX， AMZN， TSLA 是巨泡， 比 2000 DOT COM 还大。 坐等 2015 新年看戏。
【在 g*****g 的大作中提到】
: G的PE才10几，growth 20％，PEG比大多数硬件公司都低，泡沫个蛋呀。F PE高，可人
: 50%地增长。
但 NFLX， AMZN， TSLA 是巨泡， 比 2000 DOT COM 还大。 坐等 2015 新年看戏。
【在 g*****g 的大作中提到】
: G的PE才10几，growth 20％，PEG比大多数硬件公司都低，泡沫个蛋呀。F PE高，可人
: 50%地增长。
z*e
280 楼
tsla搞汽车的，不知道
amzn停止花钱，pe马上下来
f不就是唧唧歪歪要花钱么？股价马上跌给你看
【在 G****r 的大作中提到】
: G 不是泡沫， F 是不是泡还有待观察。
: 但 NFLX， AMZN， TSLA 是巨泡， 比 2000 DOT COM 还大。 坐等 2015 新年看戏。
amzn停止花钱，pe马上下来
f不就是唧唧歪歪要花钱么？股价马上跌给你看
【在 G****r 的大作中提到】
: G 不是泡沫， F 是不是泡还有待观察。
: 但 NFLX， AMZN， TSLA 是巨泡， 比 2000 DOT COM 还大。 坐等 2015 新年看戏。
c*9
281 楼
等tsla破等几十年吧。
【在 G****r 的大作中提到】
: G 不是泡沫， F 是不是泡还有待观察。
: 但 NFLX， AMZN， TSLA 是巨泡， 比 2000 DOT COM 还大。 坐等 2015 新年看戏。
【在 G****r 的大作中提到】
: G 不是泡沫， F 是不是泡还有待观察。
: 但 NFLX， AMZN， TSLA 是巨泡， 比 2000 DOT COM 还大。 坐等 2015 新年看戏。
b*s
282 楼
nflx和amzn我觉得不是泡沫
【在 G****r 的大作中提到】
: G 不是泡沫， F 是不是泡还有待观察。
: 但 NFLX， AMZN， TSLA 是巨泡， 比 2000 DOT COM 还大。 坐等 2015 新年看戏。
【在 G****r 的大作中提到】
: G 不是泡沫， F 是不是泡还有待观察。
: 但 NFLX， AMZN， TSLA 是巨泡， 比 2000 DOT COM 还大。 坐等 2015 新年看戏。
b*s
283 楼
c++的新标准，对大规模并发的支持非常好
q*c
284 楼
有句著名的话听说过没？
the market can stay crazy longer than you can be solvent.
所以要跟着市场走，而不是 timing market.
当然根源是人这种生物太低等，能力太弱，劣根性太多。
【在 I*******g 的大作中提到】
: 什么F,G， L这类公司都是泡沫催的，根本不用C++,这个泡沫什么时候会破啊？
the market can stay crazy longer than you can be solvent.
所以要跟着市场走，而不是 timing market.
当然根源是人这种生物太低等，能力太弱，劣根性太多。
【在 I*******g 的大作中提到】
: 什么F,G， L这类公司都是泡沫催的，根本不用C++,这个泡沫什么时候会破啊？
G*r
285 楼
amzn停止花钱马上就是负增长， PE下来有屁用， 还不跌回两位数。
【在 z****e 的大作中提到】
: tsla搞汽车的，不知道
: amzn停止花钱，pe马上下来
: f不就是唧唧歪歪要花钱么？股价马上跌给你看
【在 z****e 的大作中提到】
: tsla搞汽车的，不知道
: amzn停止花钱，pe马上下来
: f不就是唧唧歪歪要花钱么？股价马上跌给你看
G*r
286 楼
AMZN 只会烧钱不会赚钱， 竞争对手太强大： 微软古狗果果沃尔玛 IBM 。。。
NFLX 的赢利是靠做帐做出来的， 实际欠帐大把大把的， 靠今后的高增长来还帐。 这
种公司一旦不增长就得关门。
【在 b*******s 的大作中提到】
: nflx和amzn我觉得不是泡沫
NFLX 的赢利是靠做帐做出来的， 实际欠帐大把大把的， 靠今后的高增长来还帐。 这
种公司一旦不增长就得关门。
【在 b*******s 的大作中提到】
: nflx和amzn我觉得不是泡沫
g*g
287 楼
得了，NFLX不继续扩张的话连海外都是盈利的。欠账那都是下五年签下的内容合同。这
年头内容为王，把好内容占了你再有钱也进不来。
【在 G****r 的大作中提到】
: AMZN 只会烧钱不会赚钱， 竞争对手太强大： 微软古狗果果沃尔玛 IBM 。。。
: NFLX 的赢利是靠做帐做出来的， 实际欠帐大把大把的， 靠今后的高增长来还帐。 这
: 种公司一旦不增长就得关门。
年头内容为王，把好内容占了你再有钱也进不来。
【在 G****r 的大作中提到】
: AMZN 只会烧钱不会赚钱， 竞争对手太强大： 微软古狗果果沃尔玛 IBM 。。。
: NFLX 的赢利是靠做帐做出来的， 实际欠帐大把大把的， 靠今后的高增长来还帐。 这
: 种公司一旦不增长就得关门。
G*r
288 楼
"下五年签下的内容", 这不没认尿你这下五年签下的内容， 你不就得关门了呀。或者
，说得乐观点， 下五年签下的内容半年内就被屌士们看完了。。。
其实， 你所谓下五年签下的内容里的大多数在上个季度里就被屌士们看过了。
一句话， 你的真实收入永远赶不上你的 CONTENT COST。 所以花街一听说你增长慢了
点， 股价马上跌 20%， 你就不要来骗同胞们了。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 得了，NFLX不继续扩张的话连海外都是盈利的。欠账那都是下五年签下的内容合同。这
: 年头内容为王，把好内容占了你再有钱也进不来。
，说得乐观点， 下五年签下的内容半年内就被屌士们看完了。。。
其实， 你所谓下五年签下的内容里的大多数在上个季度里就被屌士们看过了。
一句话， 你的真实收入永远赶不上你的 CONTENT COST。 所以花街一听说你增长慢了
点， 股价马上跌 20%， 你就不要来骗同胞们了。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 得了，NFLX不继续扩张的话连海外都是盈利的。欠账那都是下五年签下的内容合同。这
: 年头内容为王，把好内容占了你再有钱也进不来。
g*g
289 楼
你也够脑残的，明年的content cost，是obligation没错，难道还要算到今年的成本上
不成？上五年有人看我们签下的内容，凭啥下五年就会没人看了，你这脑子没毛病吧？
要我说，合同是现在签的，将来用户更多，显然划算。
【在 G****r 的大作中提到】
: "下五年签下的内容", 这不没认尿你这下五年签下的内容， 你不就得关门了呀。或者
: ，说得乐观点， 下五年签下的内容半年内就被屌士们看完了。。。
: 其实， 你所谓下五年签下的内容里的大多数在上个季度里就被屌士们看过了。
: 一句话， 你的真实收入永远赶不上你的 CONTENT COST。 所以花街一听说你增长慢了
: 点， 股价马上跌 20%， 你就不要来骗同胞们了。
不成？上五年有人看我们签下的内容，凭啥下五年就会没人看了，你这脑子没毛病吧？
要我说，合同是现在签的，将来用户更多，显然划算。
【在 G****r 的大作中提到】
: "下五年签下的内容", 这不没认尿你这下五年签下的内容， 你不就得关门了呀。或者
: ，说得乐观点， 下五年签下的内容半年内就被屌士们看完了。。。
: 其实， 你所谓下五年签下的内容里的大多数在上个季度里就被屌士们看过了。
: 一句话， 你的真实收入永远赶不上你的 CONTENT COST。 所以花街一听说你增长慢了
: 点， 股价马上跌 20%， 你就不要来骗同胞们了。
G*r
290 楼
你就别装葱了。 你们那个 CONTENT 一签五年，你算 COST 时是平分到每个季度，
而这 CONTENT 也就第一季度有人看， 过后看的人就不多。 换句话说， 要保住现
有客户， 你每季度都的签下一些五年的 CONTENT 合约并交钱， 在你这张花言巧语里
， 就说是今后五年的 CONTENT COST。 说穿了， 你每季度都的花那么多钱交五年的
CONTENT COST， 你才有可能生存下去。
你敢试试三个月没新 CONTENT 吗？
【在 g*****g 的大作中提到】
: 你也够脑残的，明年的content cost，是obligation没错，难道还要算到今年的成本上
: 不成？上五年有人看我们签下的内容，凭啥下五年就会没人看了，你这脑子没毛病吧？
: 要我说，合同是现在签的，将来用户更多，显然划算。
而这 CONTENT 也就第一季度有人看， 过后看的人就不多。 换句话说， 要保住现
有客户， 你每季度都的签下一些五年的 CONTENT 合约并交钱， 在你这张花言巧语里
， 就说是今后五年的 CONTENT COST。 说穿了， 你每季度都的花那么多钱交五年的
CONTENT COST， 你才有可能生存下去。
你敢试试三个月没新 CONTENT 吗？
【在 g*****g 的大作中提到】
: 你也够脑残的，明年的content cost，是obligation没错，难道还要算到今年的成本上
: 不成？上五年有人看我们签下的内容，凭啥下五年就会没人看了，你这脑子没毛病吧？
: 要我说，合同是现在签的，将来用户更多，显然划算。
g*g
291 楼
你丫也够幼稚的，合同里最值钱的都是热门电视剧，一年出一季，今年看了明年还想看
。只要一年有这么三四部用户想看的电视剧，大多数人都懒得cancel. 至于卡通长尾效
应更是明显。还一堆人一个月看不了几个小时照样交钱呢，你以为都跟你一样cheap吗？
那些original的amortization model都不一样。美国国内margin 过去3年从10%升到30%
，你丫非相信会赔钱随你。
的
【在 G****r 的大作中提到】
: 你就别装葱了。 你们那个 CONTENT 一签五年，你算 COST 时是平分到每个季度，
: 而这 CONTENT 也就第一季度有人看， 过后看的人就不多。 换句话说， 要保住现
: 有客户， 你每季度都的签下一些五年的 CONTENT 合约并交钱， 在你这张花言巧语里
: ， 就说是今后五年的 CONTENT COST。 说穿了， 你每季度都的花那么多钱交五年的
: CONTENT COST， 你才有可能生存下去。
: 你敢试试三个月没新 CONTENT 吗？
。只要一年有这么三四部用户想看的电视剧，大多数人都懒得cancel. 至于卡通长尾效
应更是明显。还一堆人一个月看不了几个小时照样交钱呢，你以为都跟你一样cheap吗？
那些original的amortization model都不一样。美国国内margin 过去3年从10%升到30%
，你丫非相信会赔钱随你。
的
【在 G****r 的大作中提到】
: 你就别装葱了。 你们那个 CONTENT 一签五年，你算 COST 时是平分到每个季度，
: 而这 CONTENT 也就第一季度有人看， 过后看的人就不多。 换句话说， 要保住现
: 有客户， 你每季度都的签下一些五年的 CONTENT 合约并交钱， 在你这张花言巧语里
: ， 就说是今后五年的 CONTENT COST。 说穿了， 你每季度都的花那么多钱交五年的
: CONTENT COST， 你才有可能生存下去。
: 你敢试试三个月没新 CONTENT 吗？
G*r
292 楼
讲cheap吗， 看 NETFLIX 的哪个不 CHEAP 呀？ 要不你去提价！
NETFLIX， 我平均一年看两周， 连那一个月的 FREE 还没用完。
我几乎每天要上 YOUTUBE， 不是因为是免费， 而是 YOUTUBE 的内容广， 就算收我
几十刀我也愿交。 我也不在乎那点广告， 正好那几秒钟广告可让我眼歇歇。
你这种老当自己是根葱的， 开口就骂别让人脑残幼稚， 你不骂人就会死吗？
吗？
【在 g*****g 的大作中提到】
: 你丫也够幼稚的，合同里最值钱的都是热门电视剧，一年出一季，今年看了明年还想看
: 。只要一年有这么三四部用户想看的电视剧，大多数人都懒得cancel. 至于卡通长尾效
: 应更是明显。还一堆人一个月看不了几个小时照样交钱呢，你以为都跟你一样cheap吗？
: 那些original的amortization model都不一样。美国国内margin 过去3年从10%升到30%
: ，你丫非相信会赔钱随你。
:
: 的
NETFLIX， 我平均一年看两周， 连那一个月的 FREE 还没用完。
我几乎每天要上 YOUTUBE， 不是因为是免费， 而是 YOUTUBE 的内容广， 就算收我
几十刀我也愿交。 我也不在乎那点广告， 正好那几秒钟广告可让我眼歇歇。
你这种老当自己是根葱的， 开口就骂别让人脑残幼稚， 你不骂人就会死吗？
吗？
【在 g*****g 的大作中提到】
: 你丫也够幼稚的，合同里最值钱的都是热门电视剧，一年出一季，今年看了明年还想看
: 。只要一年有这么三四部用户想看的电视剧，大多数人都懒得cancel. 至于卡通长尾效
: 应更是明显。还一堆人一个月看不了几个小时照样交钱呢，你以为都跟你一样cheap吗？
: 那些original的amortization model都不一样。美国国内margin 过去3年从10%升到30%
: ，你丫非相信会赔钱随你。
:
: 的
z*e
293 楼
youtube上那种内容就适合你看
你就喜欢这种东西，什么张全蛋，百元哥这种
你不是还有个马甲叫做老湿么？
来源不就是那个notorious吐槽节目？
我
【在 G****r 的大作中提到】
: 讲cheap吗， 看 NETFLIX 的哪个不 CHEAP 呀？ 要不你去提价！
: NETFLIX， 我平均一年看两周， 连那一个月的 FREE 还没用完。
: 我几乎每天要上 YOUTUBE， 不是因为是免费， 而是 YOUTUBE 的内容广， 就算收我
: 几十刀我也愿交。 我也不在乎那点广告， 正好那几秒钟广告可让我眼歇歇。
: 你这种老当自己是根葱的， 开口就骂别让人脑残幼稚， 你不骂人就会死吗？
:
: 吗？
你就喜欢这种东西，什么张全蛋，百元哥这种
你不是还有个马甲叫做老湿么？
来源不就是那个notorious吐槽节目？
我
【在 G****r 的大作中提到】
: 讲cheap吗， 看 NETFLIX 的哪个不 CHEAP 呀？ 要不你去提价！
: NETFLIX， 我平均一年看两周， 连那一个月的 FREE 还没用完。
: 我几乎每天要上 YOUTUBE， 不是因为是免费， 而是 YOUTUBE 的内容广， 就算收我
: 几十刀我也愿交。 我也不在乎那点广告， 正好那几秒钟广告可让我眼歇歇。
: 你这种老当自己是根葱的， 开口就骂别让人脑残幼稚， 你不骂人就会死吗？
:
: 吗？
g*g
294 楼
你说得很好，如果所有用户都像你这样cheap，NFLX确实活不了。幸好有5千万用户跟你
不一样。
我
【在 G****r 的大作中提到】
: 讲cheap吗， 看 NETFLIX 的哪个不 CHEAP 呀？ 要不你去提价！
: NETFLIX， 我平均一年看两周， 连那一个月的 FREE 还没用完。
: 我几乎每天要上 YOUTUBE， 不是因为是免费， 而是 YOUTUBE 的内容广， 就算收我
: 几十刀我也愿交。 我也不在乎那点广告， 正好那几秒钟广告可让我眼歇歇。
: 你这种老当自己是根葱的， 开口就骂别让人脑残幼稚， 你不骂人就会死吗？
:
: 吗？
不一样。
我
【在 G****r 的大作中提到】
: 讲cheap吗， 看 NETFLIX 的哪个不 CHEAP 呀？ 要不你去提价！
: NETFLIX， 我平均一年看两周， 连那一个月的 FREE 还没用完。
: 我几乎每天要上 YOUTUBE， 不是因为是免费， 而是 YOUTUBE 的内容广， 就算收我
: 几十刀我也愿交。 我也不在乎那点广告， 正好那几秒钟广告可让我眼歇歇。
: 你这种老当自己是根葱的， 开口就骂别让人脑残幼稚， 你不骂人就会死吗？
:
: 吗？
G*r
295 楼
“你不是还有个马甲叫做老湿么？” 我不知道你说啥， 我肯定没有哪样的马甲。
我在 YOUTUBE 上也没看什么张全蛋，百元哥之类的。 我还是第一次听说什么张全蛋
，百元哥这些名号。 可见你看这类东东比我看得多很多了。
我对那个notorious吐槽节目更是从没听说过。
可见，YOUTUBE 内容的确很广。
【在 z****e 的大作中提到】
: youtube上那种内容就适合你看
: 你就喜欢这种东西，什么张全蛋，百元哥这种
: 你不是还有个马甲叫做老湿么？
: 来源不就是那个notorious吐槽节目？
:
: 我
我在 YOUTUBE 上也没看什么张全蛋，百元哥之类的。 我还是第一次听说什么张全蛋
，百元哥这些名号。 可见你看这类东东比我看得多很多了。
我对那个notorious吐槽节目更是从没听说过。
可见，YOUTUBE 内容的确很广。
【在 z****e 的大作中提到】
: youtube上那种内容就适合你看
: 你就喜欢这种东西，什么张全蛋，百元哥这种
: 你不是还有个马甲叫做老湿么？
: 来源不就是那个notorious吐槽节目？
:
: 我
G*r
296 楼
（全球有）50多亿人里有5千万贱货， 也只占 1%，不奇怪啊。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 你说得很好，如果所有用户都像你这样cheap，NFLX确实活不了。幸好有5千万用户跟你
: 不一样。
:
: 我
【在 g*****g 的大作中提到】
: 你说得很好，如果所有用户都像你这样cheap，NFLX确实活不了。幸好有5千万用户跟你
: 不一样。
:
: 我
z*e
297 楼
对，还有你们毛轮最讨厌的袁腾飞老师
点击率比那个老湿要高，lol
【在 G****r 的大作中提到】
: “你不是还有个马甲叫做老湿么？” 我不知道你说啥， 我肯定没有哪样的马甲。
: 我在 YOUTUBE 上也没看什么张全蛋，百元哥之类的。 我还是第一次听说什么张全蛋
: ，百元哥这些名号。 可见你看这类东东比我看得多很多了。
: 我对那个notorious吐槽节目更是从没听说过。
: 可见，YOUTUBE 内容的确很广。
点击率比那个老湿要高，lol
【在 G****r 的大作中提到】
: “你不是还有个马甲叫做老湿么？” 我不知道你说啥， 我肯定没有哪样的马甲。
: 我在 YOUTUBE 上也没看什么张全蛋，百元哥之类的。 我还是第一次听说什么张全蛋
: ，百元哥这些名号。 可见你看这类东东比我看得多很多了。
: 我对那个notorious吐槽节目更是从没听说过。
: 可见，YOUTUBE 内容的确很广。
G*r
298 楼
扯到毛轮干吗？
【在 z****e 的大作中提到】
: 对，还有你们毛轮最讨厌的袁腾飞老师
: 点击率比那个老湿要高，lol
【在 z****e 的大作中提到】
: 对，还有你们毛轮最讨厌的袁腾飞老师
: 点击率比那个老湿要高，lol
g*g
299 楼
LOL, 美国41％的宽带用户都是NFLX的付费用户。你丫有种去公司群发一个这样的email
，看会不会被打死。
【在 G****r 的大作中提到】
: （全球有）50多亿人里有5千万贱货， 也只占 1%，不奇怪啊。
，看会不会被打死。
【在 G****r 的大作中提到】
: （全球有）50多亿人里有5千万贱货， 也只占 1%，不奇怪啊。
z*e
300 楼
扯蛋扯蛋，你头像那么惹眼，为啥不让人说了？
【在 G****r 的大作中提到】
: 扯到毛轮干吗？
【在 G****r 的大作中提到】
: 扯到毛轮干吗？
G*r
301 楼
我一向在同事和朋友中说常看 NETFLIX 的很 CHEAP，至今也没被打死。
email
【在 g*****g 的大作中提到】
: LOL, 美国41％的宽带用户都是NFLX的付费用户。你丫有种去公司群发一个这样的email
: ，看会不会被打死。
【在 g*****g 的大作中提到】
: LOL, 美国41％的宽带用户都是NFLX的付费用户。你丫有种去公司群发一个这样的email
: ，看会不会被打死。
G*r
302 楼
今后， 我跟同事和朋友说时， 还可再加一条： NETFLIX 的员工很没教养。
【在 G****r 的大作中提到】
: 我一向在同事和朋友中说常看 NETFLIX 的很 CHEAP，至今也没被打死。
:
: email
【在 G****r 的大作中提到】
: 我一向在同事和朋友中说常看 NETFLIX 的很 CHEAP，至今也没被打死。
:
z*e
303 楼
lol
不好吧，毛轮出来谈操守
当年八区毛轮什么丑态，要不要翻翻老帐？
【在 G****r 的大作中提到】
: 今后， 我跟同事和朋友说时， 还可再加一条： NETFLIX 的员工很没教养。
不好吧，毛轮出来谈操守
当年八区毛轮什么丑态，要不要翻翻老帐？
【在 G****r 的大作中提到】
: 今后， 我跟同事和朋友说时， 还可再加一条： NETFLIX 的员工很没教养。
g*g
304 楼
你丫也就人后装逼，人前装狗的能力。不服群发个email回来贴屏呀。
【在 G****r 的大作中提到】
: 我一向在同事和朋友中说常看 NETFLIX 的很 CHEAP，至今也没被打死。
:
: email
【在 G****r 的大作中提到】
: 我一向在同事和朋友中说常看 NETFLIX 的很 CHEAP，至今也没被打死。
:
G*r
305 楼
谈政治和谈技术是有区别的。
八区的老帐， 用不着翻到这里来。如果我们在八区有；老帐， 我们回到八区去了结。
【在 z****e 的大作中提到】
: lol
: 不好吧，毛轮出来谈操守
: 当年八区毛轮什么丑态，要不要翻翻老帐？
八区的老帐， 用不着翻到这里来。如果我们在八区有；老帐， 我们回到八区去了结。
【在 z****e 的大作中提到】
: lol
: 不好吧，毛轮出来谈操守
: 当年八区毛轮什么丑态，要不要翻翻老帐？
G*r
306 楼
对娱乐类的， 我从来不发 E—MAIL。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 你丫也就人后装逼，人前装狗的能力。不服群发个email回来贴屏呀。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 你丫也就人后装逼，人前装狗的能力。不服群发个email回来贴屏呀。
z*e
307 楼
lol
操守为什么要分版面？
我人格可没分裂，没有到一个版面换一张脸的习惯
你看我就从来不冲人邮箱发垃圾
这种丑事我就不做
你做过吗？
【在 G****r 的大作中提到】
: 谈政治和谈技术是有区别的。
: 八区的老帐， 用不着翻到这里来。如果我们在八区有；老帐， 我们回到八区去了结。
操守为什么要分版面？
我人格可没分裂，没有到一个版面换一张脸的习惯
你看我就从来不冲人邮箱发垃圾
这种丑事我就不做
你做过吗？
【在 G****r 的大作中提到】
: 谈政治和谈技术是有区别的。
: 八区的老帐， 用不着翻到这里来。如果我们在八区有；老帐， 我们回到八区去了结。
G*r
308 楼
我也从来不冲人邮箱发垃圾， 只有别人发垃鸡到我邮箱的。
讨论技术和谈政治显然是两回事。
【在 z****e 的大作中提到】
: lol
: 操守为什么要分版面？
: 我人格可没分裂，没有到一个版面换一张脸的习惯
: 你看我就从来不冲人邮箱发垃圾
: 这种丑事我就不做
: 你做过吗？
讨论技术和谈政治显然是两回事。
【在 z****e 的大作中提到】
: lol
: 操守为什么要分版面？
: 我人格可没分裂，没有到一个版面换一张脸的习惯
: 你看我就从来不冲人邮箱发垃圾
: 这种丑事我就不做
: 你做过吗？
z*e
309 楼
真的？
我们一起发个毒誓好不好？
谁向别人邮箱发垃圾，全家死绝，不得好死
【在 G****r 的大作中提到】
: 我也从来不冲人邮箱发垃圾， 只有别人发垃鸡到我邮箱的。
: 讨论技术和谈政治显然是两回事。
我们一起发个毒誓好不好？
谁向别人邮箱发垃圾，全家死绝，不得好死
【在 G****r 的大作中提到】
: 我也从来不冲人邮箱发垃圾， 只有别人发垃鸡到我邮箱的。
: 讨论技术和谈政治显然是两回事。
G*r
310 楼
你很小人心态，很小心眼， 你不适合做大数据。
你和 GOODBUG 很相近的一类人， 只是你说话比他有教养些。
【在 z****e 的大作中提到】
: 真的？
: 我们一起发个毒誓好不好？
: 谁向别人邮箱发垃圾，全家死绝，不得好死
你和 GOODBUG 很相近的一类人， 只是你说话比他有教养些。
【在 z****e 的大作中提到】
: 真的？
: 我们一起发个毒誓好不好？
: 谁向别人邮箱发垃圾，全家死绝，不得好死
z*e
311 楼
lol
别转进啊
这一套对于八区老id来说，太熟悉了
我可不小心眼，我只是觉得毛轮谈操守
实在是很好笑罢了
【在 G****r 的大作中提到】
: 你很小人心态，很小心眼， 你不适合做大数据。
: 你和 GOODBUG 很相近的一类人， 只是你说话比他有教养些。
别转进啊
这一套对于八区老id来说，太熟悉了
我可不小心眼，我只是觉得毛轮谈操守
实在是很好笑罢了
【在 G****r 的大作中提到】
: 你很小人心态，很小心眼， 你不适合做大数据。
: 你和 GOODBUG 很相近的一类人， 只是你说话比他有教养些。
G*r
312 楼
我对那些常用 "LOL" 的人从没好感。
几年前，我曾在八区发过很多贴，主要是争对老将的， 也很少骂人。就算骂人也很少
用某些无聊之徒的常用脏字。
你非要说我是毛轮， 那你今天也可该给我扣个 IBM 轮， 微软轮， GOOGLE 轮， 果
轮 这些帽子了。
【在 z****e 的大作中提到】
: lol
: 别转进啊
: 这一套对于八区老id来说，太熟悉了
: 我可不小心眼，我只是觉得毛轮谈操守
: 实在是很好笑罢了
几年前，我曾在八区发过很多贴，主要是争对老将的， 也很少骂人。就算骂人也很少
用某些无聊之徒的常用脏字。
你非要说我是毛轮， 那你今天也可该给我扣个 IBM 轮， 微软轮， GOOGLE 轮， 果
轮 这些帽子了。
【在 z****e 的大作中提到】
: lol
: 别转进啊
: 这一套对于八区老id来说，太熟悉了
: 我可不小心眼，我只是觉得毛轮谈操守
: 实在是很好笑罢了
z*e
313 楼
那么简单一个毒誓
你写了这么一大段来解释和掩盖
只能让人愈加怀疑你的真面目
伪善
lol
【在 G****r 的大作中提到】
: 我对那些常用 "LOL" 的人从没好感。
: 几年前，我曾在八区发过很多贴，主要是争对老将的， 也很少骂人。就算骂人也很少
: 用某些无聊之徒的常用脏字。
: 你非要说我是毛轮， 那你今天也可该给我扣个 IBM 轮， 微软轮， GOOGLE 轮， 果
: 轮 这些帽子了。
你写了这么一大段来解释和掩盖
只能让人愈加怀疑你的真面目
伪善
lol
【在 G****r 的大作中提到】
: 我对那些常用 "LOL" 的人从没好感。
: 几年前，我曾在八区发过很多贴，主要是争对老将的， 也很少骂人。就算骂人也很少
: 用某些无聊之徒的常用脏字。
: 你非要说我是毛轮， 那你今天也可该给我扣个 IBM 轮， 微软轮， GOOGLE 轮， 果
: 轮 这些帽子了。
G*r
314 楼
毒誓？ 你还很迷信？ 毒誓有必要吗？
女人心， 小人心。 不可理喻。 都大数据年代了， 还要毒誓来做啥？
只有我那些前女友曾经逼我发毒誓。 可每当那时， 我总是暗自好笑， 那个毒誓能管
个屁吗？ 女人啊女人
【在 z****e 的大作中提到】
: 那么简单一个毒誓
: 你写了这么一大段来解释和掩盖
: 只能让人愈加怀疑你的真面目
: 伪善
: lol
女人心， 小人心。 不可理喻。 都大数据年代了， 还要毒誓来做啥？
只有我那些前女友曾经逼我发毒誓。 可每当那时， 我总是暗自好笑， 那个毒誓能管
个屁吗？ 女人啊女人
【在 z****e 的大作中提到】
: 那么简单一个毒誓
: 你写了这么一大段来解释和掩盖
: 只能让人愈加怀疑你的真面目
: 伪善
: lol
z*e
315 楼
lol
没用吗？
你看你就是吃这一套
对付古德霸这一套就完全无效
不信你试试，人家痛痛快快地发了
这叫啥？
君子坦蛋蛋，小人藏鸡鸡
你继续辩解吧，我没兴趣看下去了
吃好吃的去了
【在 G****r 的大作中提到】
: 毒誓？ 你还很迷信？ 毒誓有必要吗？
: 女人心， 小人心。 不可理喻。 都大数据年代了， 还要毒誓来做啥？
: 只有我那些前女友曾经逼我发毒誓。 可每当那时， 我总是暗自好笑， 那个毒誓能管
: 个屁吗？ 女人啊女人
没用吗？
你看你就是吃这一套
对付古德霸这一套就完全无效
不信你试试，人家痛痛快快地发了
这叫啥？
君子坦蛋蛋，小人藏鸡鸡
你继续辩解吧，我没兴趣看下去了
吃好吃的去了
【在 G****r 的大作中提到】
: 毒誓？ 你还很迷信？ 毒誓有必要吗？
: 女人心， 小人心。 不可理喻。 都大数据年代了， 还要毒誓来做啥？
: 只有我那些前女友曾经逼我发毒誓。 可每当那时， 我总是暗自好笑， 那个毒誓能管
: 个屁吗？ 女人啊女人
G*r
316 楼
你看你说的话：
“一切只是凭感觉” “对我自己的感觉有那么一点点自豪”
你就凭感觉给人定罪， 你又何必去学大数据。
如果感觉有用， 何必去学大数据。
【在 z****e 的大作中提到】
: lol
: 没用吗？
: 你看你就是吃这一套
: 对付古德霸这一套就完全无效
: 不信你试试，人家痛痛快快地发了
: 这叫啥？
: 君子坦蛋蛋，小人藏鸡鸡
: 你继续辩解吧，我没兴趣看下去了
: 吃好吃的去了
“一切只是凭感觉” “对我自己的感觉有那么一点点自豪”
你就凭感觉给人定罪， 你又何必去学大数据。
如果感觉有用， 何必去学大数据。
【在 z****e 的大作中提到】
: lol
: 没用吗？
: 你看你就是吃这一套
: 对付古德霸这一套就完全无效
: 不信你试试，人家痛痛快快地发了
: 这叫啥？
: 君子坦蛋蛋，小人藏鸡鸡
: 你继续辩解吧，我没兴趣看下去了
: 吃好吃的去了
g*c
317 楼
goog PE 27
【在 g*****g 的大作中提到】
: G的PE才10几，growth 20％，PEG比大多数硬件公司都低，泡沫个蛋呀。F PE高，可人
: 50%地增长。
【在 g*****g 的大作中提到】
: G的PE才10几，growth 20％，PEG比大多数硬件公司都低，泡沫个蛋呀。F PE高，可人
: 50%地增长。
G*r
318 楼
我在等你来下赌： 我早就下了一万美刀的赌： 要是我在微软或在西雅图， 我都出。
可你不是个男人， 非要拿出女人那一套“毒誓”， 有个屁的意思？
你自称是大数据牛人， 连这点小 CASE 都不敢？ 你自称赚大钱， 一万美刀对你是
该小菜一口。 凭着当今的大数据， 要查出我在不在微软/西雅图该不难啊。
【在 z****e 的大作中提到】
: lol
: 没用吗？
: 你看你就是吃这一套
: 对付古德霸这一套就完全无效
: 不信你试试，人家痛痛快快地发了
: 这叫啥？
: 君子坦蛋蛋，小人藏鸡鸡
: 你继续辩解吧，我没兴趣看下去了
: 吃好吃的去了
可你不是个男人， 非要拿出女人那一套“毒誓”， 有个屁的意思？
你自称是大数据牛人， 连这点小 CASE 都不敢？ 你自称赚大钱， 一万美刀对你是
该小菜一口。 凭着当今的大数据， 要查出我在不在微软/西雅图该不难啊。
【在 z****e 的大作中提到】
: lol
: 没用吗？
: 你看你就是吃这一套
: 对付古德霸这一套就完全无效
: 不信你试试，人家痛痛快快地发了
: 这叫啥？
: 君子坦蛋蛋，小人藏鸡鸡
: 你继续辩解吧，我没兴趣看下去了
: 吃好吃的去了
g*g
319 楼
好吧，我老迈进的时候才15，看来最近earning没进步，跟着大市涨。
【在 g*c 的大作中提到】
: goog PE 27
【在 g*c 的大作中提到】
: goog PE 27
z*e
320 楼
lol
我从来没说过我是大数据牛人
你哪只眼睛看到我说过了？
但是很明显
你小子就是冲别人邮箱里塞过垃圾
你就是不敢否认这一点
哈哈
给你总结一下
你的确冲别人邮箱里塞过垃圾
你的确在ibm工作过，不过我好像想起来了一点
你好像不是在ibm工作，而是在给ibm外包的一个什么小公司做过
依稀记得你说过，any way，总之是跟ibm有那么点关系
你继续说，说越多，破绽越多
但是可能可以rule out你没有接当年m$那个offer
这个不重要，你在哪，关我鸟事，但是你的操守实在是大大滴坏了
对吧？毛轮同志
【在 G****r 的大作中提到】
: 我在等你来下赌： 我早就下了一万美刀的赌： 要是我在微软或在西雅图， 我都出。
: 可你不是个男人， 非要拿出女人那一套“毒誓”， 有个屁的意思？
: 你自称是大数据牛人， 连这点小 CASE 都不敢？ 你自称赚大钱， 一万美刀对你是
: 该小菜一口。 凭着当今的大数据， 要查出我在不在微软/西雅图该不难啊。
我从来没说过我是大数据牛人
你哪只眼睛看到我说过了？
但是很明显
你小子就是冲别人邮箱里塞过垃圾
你就是不敢否认这一点
哈哈
给你总结一下
你的确冲别人邮箱里塞过垃圾
你的确在ibm工作过，不过我好像想起来了一点
你好像不是在ibm工作，而是在给ibm外包的一个什么小公司做过
依稀记得你说过，any way，总之是跟ibm有那么点关系
你继续说，说越多，破绽越多
但是可能可以rule out你没有接当年m$那个offer
这个不重要，你在哪，关我鸟事，但是你的操守实在是大大滴坏了
对吧？毛轮同志
【在 G****r 的大作中提到】
: 我在等你来下赌： 我早就下了一万美刀的赌： 要是我在微软或在西雅图， 我都出。
: 可你不是个男人， 非要拿出女人那一套“毒誓”， 有个屁的意思？
: 你自称是大数据牛人， 连这点小 CASE 都不敢？ 你自称赚大钱， 一万美刀对你是
: 该小菜一口。 凭着当今的大数据， 要查出我在不在微软/西雅图该不难啊。
z*e
321 楼
哈哈
我小时候就喜欢看侦探小说
我平常案头最常见的各种闲书就是什么顶级悬案这种
也比较喜欢看李昌钰，李玫瑾这些人的访谈
高中时候也很喜欢化学专业，对化学兴趣远超物理
日常生活娱乐一个比较喜欢玩的游戏就是杀人游戏
天黑请闭眼，我可玩得不错哦
我其实一直觉得自己当年应该去公安大学学刑侦专业
当然如果你非要我解释这个感觉
我已经说过了，你们毛轮就那么几头，几乎每一个战斗力都很强
特征值比较容易感觉出来，比如籍贯，日常用语，以及态度
就比如你这种，喜欢冲人家邮箱塞垃圾
这个就是一个比较少见的特征，有老大爷行径的id可不多
为了确认这一点，我就用八区最老套的方式，刺激你发毒誓
你果然不敢发，那看来是说准了，所以要推翻我的猜测也很容易
直接发我前面说的毒誓，我立马就会觉得我猜错了
可惜你就是不敢，那我愈加坚定我一开始的猜测了
lol
当然毛轮里面懂cs的也不是只有你一头，其他几个也懂点
那这个时候我就凭借技术的敏感度了
基本上灌水熟悉了之后，大部分id，大概会什么技能
很容易做到心里有数，毕竟是一个行当的，如果说化工或者物理，那我不懂
但是it，我懂点，比如你说scala，我就大概能想到coltzhao
我还知道他也会ruby，因为他说过他们组以前是用ruby的
然后他们公司是做游戏的，然后他们组是做平台的，公司哪一个其实都知道
我还知道mimisoft同学现在的stack是clojure+ruby，ml部分用python
我还知道dumbcoder以前用的是python，现在用的是js，node这些
我还知道wdong以前用的是c++，现在在尝试使用scala
等等等等，那你们毛轮里面，对ibm的技术有独特品味的不太多
感觉就你一头，其他人好像没怎么遇到过，这个是一个非常明显的特征
毛轮＋ibm，基本上可以把你这个家伙给圈出来
我还记得你在jobhunting威胁过别人说，警告某些id
ibm在什么什么时候就已经有了虚拟机技术云云，结果被人一顿奚落
最后羞恼成怒，冲人邮箱塞垃圾，然后被人贴出来，笑死了
买买提上这种风格的id真的是少之又少
综合起来看，一个最明显特征就是看你有没有冲别人塞过垃圾邮件
而要验证这一点，最简单的就是找你发个毒誓，做贼心虚
赌上家人性命，一般人不敢做，因为不敢跟天意去拼，怕万一中了呢？
然后结合你三番五次推诿来看，看来是说准了
没关系，你继续说，说越多，破绽越多，玩杀人时候最不怕的就是你多说话
就怕你不说话，你说越多，我可以参考的内容就越多，哈哈
【在 G****r 的大作中提到】
: 你看你说的话：
: “一切只是凭感觉” “对我自己的感觉有那么一点点自豪”
: 你就凭感觉给人定罪， 你又何必去学大数据。
: 如果感觉有用， 何必去学大数据。
我小时候就喜欢看侦探小说
我平常案头最常见的各种闲书就是什么顶级悬案这种
也比较喜欢看李昌钰，李玫瑾这些人的访谈
高中时候也很喜欢化学专业，对化学兴趣远超物理
日常生活娱乐一个比较喜欢玩的游戏就是杀人游戏
天黑请闭眼，我可玩得不错哦
我其实一直觉得自己当年应该去公安大学学刑侦专业
当然如果你非要我解释这个感觉
我已经说过了，你们毛轮就那么几头，几乎每一个战斗力都很强
特征值比较容易感觉出来，比如籍贯，日常用语，以及态度
就比如你这种，喜欢冲人家邮箱塞垃圾
这个就是一个比较少见的特征，有老大爷行径的id可不多
为了确认这一点，我就用八区最老套的方式，刺激你发毒誓
你果然不敢发，那看来是说准了，所以要推翻我的猜测也很容易
直接发我前面说的毒誓，我立马就会觉得我猜错了
可惜你就是不敢，那我愈加坚定我一开始的猜测了
lol
当然毛轮里面懂cs的也不是只有你一头，其他几个也懂点
那这个时候我就凭借技术的敏感度了
基本上灌水熟悉了之后，大部分id，大概会什么技能
很容易做到心里有数，毕竟是一个行当的，如果说化工或者物理，那我不懂
但是it，我懂点，比如你说scala，我就大概能想到coltzhao
我还知道他也会ruby，因为他说过他们组以前是用ruby的
然后他们公司是做游戏的，然后他们组是做平台的，公司哪一个其实都知道
我还知道mimisoft同学现在的stack是clojure+ruby，ml部分用python
我还知道dumbcoder以前用的是python，现在用的是js，node这些
我还知道wdong以前用的是c++，现在在尝试使用scala
等等等等，那你们毛轮里面，对ibm的技术有独特品味的不太多
感觉就你一头，其他人好像没怎么遇到过，这个是一个非常明显的特征
毛轮＋ibm，基本上可以把你这个家伙给圈出来
我还记得你在jobhunting威胁过别人说，警告某些id
ibm在什么什么时候就已经有了虚拟机技术云云，结果被人一顿奚落
最后羞恼成怒，冲人邮箱塞垃圾，然后被人贴出来，笑死了
买买提上这种风格的id真的是少之又少
综合起来看，一个最明显特征就是看你有没有冲别人塞过垃圾邮件
而要验证这一点，最简单的就是找你发个毒誓，做贼心虚
赌上家人性命，一般人不敢做，因为不敢跟天意去拼，怕万一中了呢？
然后结合你三番五次推诿来看，看来是说准了
没关系，你继续说，说越多，破绽越多，玩杀人时候最不怕的就是你多说话
就怕你不说话，你说越多，我可以参考的内容就越多，哈哈
【在 G****r 的大作中提到】
: 你看你说的话：
: “一切只是凭感觉” “对我自己的感觉有那么一点点自豪”
: 你就凭感觉给人定罪， 你又何必去学大数据。
: 如果感觉有用， 何必去学大数据。
g*c
322 楼
有眼光，那你赚到了。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 好吧，我老迈进的时候才15，看来最近earning没进步，跟着大市涨。
【在 g*****g 的大作中提到】
: 好吧，我老迈进的时候才15，看来最近earning没进步，跟着大市涨。
s*t
323 楼
+1
【在 a*********a 的大作中提到】
: just using lambda is far from FP.
: report back when the main stream languages ditch "for" and "while".
【在 a*********a 的大作中提到】
: just using lambda is far from FP.
: report back when the main stream languages ditch "for" and "while".
a*a
324 楼
raw C++ template metaprogramming dose not support iteration, nor side
effects.
just these two characters make it levels purer functional than most main
stream programming language. When you write meta programs, most stuff you do
are in the form of a serious superposed functions.
MPL introduces some support for iteration but under the hood I believe, it
is still a car/cdr recursion over an MPL container. Interestingly, Common
Lisp later also introduced 'for' loop macro.
【在 j********x 的大作中提到】
: 你这么搞其实就是削足适履
: meta programming本来就是一种基于类型 和模式匹配的变成模式
: 非要往fp上面靠。。。
: 说实话lambda算子那些fp的基本概念本来就能演化出其他各种变成范式，非要用有
: function就往fp上靠，实在是班门弄斧的一种牵强附会的行为。。。
effects.
just these two characters make it levels purer functional than most main
stream programming language. When you write meta programs, most stuff you do
are in the form of a serious superposed functions.
MPL introduces some support for iteration but under the hood I believe, it
is still a car/cdr recursion over an MPL container. Interestingly, Common
Lisp later also introduced 'for' loop macro.
【在 j********x 的大作中提到】
: 你这么搞其实就是削足适履
: meta programming本来就是一种基于类型 和模式匹配的变成模式
: 非要往fp上面靠。。。
: 说实话lambda算子那些fp的基本概念本来就能演化出其他各种变成范式，非要用有
: function就往fp上靠，实在是班门弄斧的一种牵强附会的行为。。。
a*a
325 楼
cheap or not, $1 increase in monthly fee on new subscribers only broker the
steady stream of increase in subscription number.
【在 g*****g 的大作中提到】
: 你说得很好，如果所有用户都像你这样cheap，NFLX确实活不了。幸好有5千万用户跟你
: 不一样。
:
: 我
steady stream of increase in subscription number.
【在 g*****g 的大作中提到】
: 你说得很好，如果所有用户都像你这样cheap，NFLX确实活不了。幸好有5千万用户跟你
: 不一样。
:
: 我
g*g
326 楼
Overall q3 added more subscribers than last year. Domestic is gonna saturate
at some point, it's all about international. If you want to be picky, you
can always find flaw in earnings. I couldn't care less about day to day
stock fluctuation.
the
【在 a*********a 的大作中提到】
: cheap or not, $1 increase in monthly fee on new subscribers only broker the
: steady stream of increase in subscription number.
at some point, it's all about international. If you want to be picky, you
can always find flaw in earnings. I couldn't care less about day to day
stock fluctuation.
the
【在 a*********a 的大作中提到】
: cheap or not, $1 increase in monthly fee on new subscribers only broker the
: steady stream of increase in subscription number.
a*a
327 楼
a 25% drop within a few minutes and not recover in months to come is hardly
day to day stock fluctuation.
Incidentally when netflix last demanded a price increase the market value of
the company was slaughtered too. At that time, netflix demanded a 100%
price increase, i.e. (from $8 stream + mailer) to ($8 stream + $8 mailer),
stock price dropped from 286 to 66 over the course of a few months and
stayed there for over a year.
this time it was an $1 increase to new subscribers only. that is enough to
cause the subscriber growth to miss forecast. combined with news from HBO
streaming, stock dropped 25% in a matter of few minutes after the news broke.
note it was not that people don't expect the sub growth to saturate, it was
that people was caught by surprise how much this $1 increase affected the
growth.
I am a long time netflix subscriber ever since it was a DVD mailer (before
it even started to host blu ray discs :). And here is how cheap I am. The
moment I learned about the spin off of mailer and that I must pay $8 for
each of the mail and stream services, I suspended my account. it was only
years after that I reopened them.
Then earlier this year, when netflix became crawling slow on verizon. I
chose to suspend my netflix stream account and stay with verizon because I m
still in the 2-year promotion period with Verizon. That said, I d be very
happy at this point to pay $16 a month and have netflix use the $8 extra to
pay Verizon and other ISPs for bandwidth access.
saturate
【在 g*****g 的大作中提到】
: Overall q3 added more subscribers than last year. Domestic is gonna saturate
: at some point, it's all about international. If you want to be picky, you
: can always find flaw in earnings. I couldn't care less about day to day
: stock fluctuation.
:
: the
day to day stock fluctuation.
Incidentally when netflix last demanded a price increase the market value of
the company was slaughtered too. At that time, netflix demanded a 100%
price increase, i.e. (from $8 stream + mailer) to ($8 stream + $8 mailer),
stock price dropped from 286 to 66 over the course of a few months and
stayed there for over a year.
this time it was an $1 increase to new subscribers only. that is enough to
cause the subscriber growth to miss forecast. combined with news from HBO
streaming, stock dropped 25% in a matter of few minutes after the news broke.
note it was not that people don't expect the sub growth to saturate, it was
that people was caught by surprise how much this $1 increase affected the
growth.
I am a long time netflix subscriber ever since it was a DVD mailer (before
it even started to host blu ray discs :). And here is how cheap I am. The
moment I learned about the spin off of mailer and that I must pay $8 for
each of the mail and stream services, I suspended my account. it was only
years after that I reopened them.
Then earlier this year, when netflix became crawling slow on verizon. I
chose to suspend my netflix stream account and stay with verizon because I m
still in the 2-year promotion period with Verizon. That said, I d be very
happy at this point to pay $16 a month and have netflix use the $8 extra to
pay Verizon and other ISPs for bandwidth access.
saturate
【在 g*****g 的大作中提到】
: Overall q3 added more subscribers than last year. Domestic is gonna saturate
: at some point, it's all about international. If you want to be picky, you
: can always find flaw in earnings. I couldn't care less about day to day
: stock fluctuation.
:
: the
g*g
328 楼
NFLX is volatile, it can go down 25% in a few minutes or it can go up 25%,
it happens. It was a $50 stock just 2 years ago down from $300, so what? A
stock no matter how good it is, doesn't go up straight, otherwise Wall
street wouldn't make the most out of it. Feel free to short it if you like,
I couldn't care less. I have the insider data and you don't. And history
since NFLX IPO is on my side. So just save
some crap.
hardly
of
broke.
【在 a*********a 的大作中提到】
: a 25% drop within a few minutes and not recover in months to come is hardly
: day to day stock fluctuation.
: Incidentally when netflix last demanded a price increase the market value of
: the company was slaughtered too. At that time, netflix demanded a 100%
: price increase, i.e. (from $8 stream + mailer) to ($8 stream + $8 mailer),
: stock price dropped from 286 to 66 over the course of a few months and
: stayed there for over a year.
: this time it was an $1 increase to new subscribers only. that is enough to
: cause the subscriber growth to miss forecast. combined with news from HBO
: streaming, stock dropped 25% in a matter of few minutes after the news broke.
it happens. It was a $50 stock just 2 years ago down from $300, so what? A
stock no matter how good it is, doesn't go up straight, otherwise Wall
street wouldn't make the most out of it. Feel free to short it if you like,
I couldn't care less. I have the insider data and you don't. And history
since NFLX IPO is on my side. So just save
some crap.
hardly
of
broke.
【在 a*********a 的大作中提到】
: a 25% drop within a few minutes and not recover in months to come is hardly
: day to day stock fluctuation.
: Incidentally when netflix last demanded a price increase the market value of
: the company was slaughtered too. At that time, netflix demanded a 100%
: price increase, i.e. (from $8 stream + mailer) to ($8 stream + $8 mailer),
: stock price dropped from 286 to 66 over the course of a few months and
: stayed there for over a year.
: this time it was an $1 increase to new subscribers only. that is enough to
: cause the subscriber growth to miss forecast. combined with news from HBO
: streaming, stock dropped 25% in a matter of few minutes after the news broke.
a*a
329 楼
Point taken.
I m sure your CEO and CFO intimately share with you tons of insider
information about how your company is managed and financed, just like mine
with me.
【在 g*****g 的大作中提到】
: NFLX is volatile, it can go down 25% in a few minutes or it can go up 25%,
: it happens. It was a $50 stock just 2 years ago down from $300, so what? A
: stock no matter how good it is, doesn't go up straight, otherwise Wall
: street wouldn't make the most out of it. Feel free to short it if you like,
: I couldn't care less. I have the insider data and you don't. And history
: since NFLX IPO is on my side. So just save
: some crap.
:
: hardly
: of
I m sure your CEO and CFO intimately share with you tons of insider
information about how your company is managed and financed, just like mine
with me.
【在 g*****g 的大作中提到】
: NFLX is volatile, it can go down 25% in a few minutes or it can go up 25%,
: it happens. It was a $50 stock just 2 years ago down from $300, so what? A
: stock no matter how good it is, doesn't go up straight, otherwise Wall
: street wouldn't make the most out of it. Feel free to short it if you like,
: I couldn't care less. I have the insider data and you don't. And history
: since NFLX IPO is on my side. So just save
: some crap.
:
: hardly
: of
g*g
330 楼
I don't actually need a lot of data, I can see the daily subscriber, and the
stock price pretty much depending on it.
【在 a*********a 的大作中提到】
: Point taken.
: I m sure your CEO and CFO intimately share with you tons of insider
: information about how your company is managed and financed, just like mine
: with me.
stock price pretty much depending on it.
【在 a*********a 的大作中提到】
: Point taken.
: I m sure your CEO and CFO intimately share with you tons of insider
: information about how your company is managed and financed, just like mine
: with me.
p*u
331 楼
Hana was just accepted by Boost!
【在 w***g 的大作中提到】
: Haskell是纯functional的，但是在写IO代码的时候脱不了imperative的形式(do后面那
: 串东西形式上是imperative的，事实上运行也是按imperative方式运行的，对do后面那
: 串东西按monad那三条运算规则进行证明和优化基本上属于扯淡)。
: Java, python那些带lambda的只是学了个functional的形式，本质是imperative的。
: 只有C++真正同时实现了functional和imperative。functional的用模板写，编译时计
: 算，不带IO，没有side effect。剩下的那部分是imperative的。C++可以写monad，但
: 是不需要，因为涉及到IO的部分本来就是imperative的，没有必要硬套到functional的
: 框框下。而且functional和imperative的两部分绝不会混淆，泾渭分明。遗憾的是
: C++在可以遇见的将来应该不会加入足够的语法糖使模板编程摆脱原生态FP的状态。
: 那批committee应该是重实用超过形式的人，又没啥resource，FP那些东西可能都
相关阅读