s*e
2 楼
刚买了一个Android phone
试着装了sipgate+GV+GV callback
刚装上还能用
等试了几个GV and GV callback 的设置后
突然发现Diapad怎么也不能激活GV了
试着重装GV和GV Callback 还是不能用
电话拨出去总是从sipgate的号码出去
有遇到类似问题的吗?
试着装了sipgate+GV+GV callback
刚装上还能用
等试了几个GV and GV callback 的设置后
突然发现Diapad怎么也不能激活GV了
试着重装GV和GV Callback 还是不能用
电话拨出去总是从sipgate的号码出去
有遇到类似问题的吗?
h*i
3 楼
数学的变量与计算机语言的变量不同。数学的变量更抽象,是真的变量。而计算机语言
的变量是假的,其实还是属性,是某个内存地址或者寄存器的属性。
一个非程序员A,第一次编程,看到变量,会很疑惑,比如我当年,“这是什么东西的
的变量啊”, variable for what? 后来明白了,原来就是一个地址可以存不同的东西啊
,明白了。指针?这不是很明显么,就是地址啊,有什么难的?
另一个非程序员B,第一次编程,看到变量,说,哦,我知道,数学上小学就学了的,
变量就是数学上的变量啊,懂了。结果看到指针,panic了,数学上没有指针啊,what
the fuck is a pointer?
人和人的思维方式不一样,从对数学的态度可以看出。有的人,比如冯诺伊曼,说“
You don't need to *understand* mathematics, you just get used to it". 这种人
就是上面的非程序员B。这些人成为数学家的话,一般会成为分析学家。中国培养出的
职业数学家,大多是分析学家,比如张益唐之类,解决问题能力很强,一般不自己发明
理论。
另外一些人,比如Grothendieck,一定要把数学理解成某种结构才行,这种人成为数学
家的话,会成为几何或者代数学家。这些人解决问题的能力不一定强,比如
Grothendieck连57不是prime都不知道,但他发明了改变数学界的理论。这些人也是非
程序员A。
上述两种人可以用一个简单的测试来区分:给他一个包谷,看他怎么啃。分析学家会啃
得乱七八糟的,代数家会啃得一排排整整齐齐的。我party上经常让大家做这个游戏,
目前发现,中国人还是分析家居多。
的变量是假的,其实还是属性,是某个内存地址或者寄存器的属性。
一个非程序员A,第一次编程,看到变量,会很疑惑,比如我当年,“这是什么东西的
的变量啊”, variable for what? 后来明白了,原来就是一个地址可以存不同的东西啊
,明白了。指针?这不是很明显么,就是地址啊,有什么难的?
另一个非程序员B,第一次编程,看到变量,说,哦,我知道,数学上小学就学了的,
变量就是数学上的变量啊,懂了。结果看到指针,panic了,数学上没有指针啊,what
the fuck is a pointer?
人和人的思维方式不一样,从对数学的态度可以看出。有的人,比如冯诺伊曼,说“
You don't need to *understand* mathematics, you just get used to it". 这种人
就是上面的非程序员B。这些人成为数学家的话,一般会成为分析学家。中国培养出的
职业数学家,大多是分析学家,比如张益唐之类,解决问题能力很强,一般不自己发明
理论。
另外一些人,比如Grothendieck,一定要把数学理解成某种结构才行,这种人成为数学
家的话,会成为几何或者代数学家。这些人解决问题的能力不一定强,比如
Grothendieck连57不是prime都不知道,但他发明了改变数学界的理论。这些人也是非
程序员A。
上述两种人可以用一个简单的测试来区分:给他一个包谷,看他怎么啃。分析学家会啃
得乱七八糟的,代数家会啃得一排排整整齐齐的。我party上经常让大家做这个游戏,
目前发现,中国人还是分析家居多。
l*y
6 楼
薄股是什么
what
【在 h*i 的大作中提到】
: 数学的变量与计算机语言的变量不同。数学的变量更抽象,是真的变量。而计算机语言
: 的变量是假的,其实还是属性,是某个内存地址或者寄存器的属性。
: 一个非程序员A,第一次编程,看到变量,会很疑惑,比如我当年,“这是什么东西的
: 的变量啊”, variable for what? 后来明白了,原来就是一个地址可以存不同的东西啊
: ,明白了。指针?这不是很明显么,就是地址啊,有什么难的?
: 另一个非程序员B,第一次编程,看到变量,说,哦,我知道,数学上小学就学了的,
: 变量就是数学上的变量啊,懂了。结果看到指针,panic了,数学上没有指针啊,what
: the fuck is a pointer?
: 人和人的思维方式不一样,从对数学的态度可以看出。有的人,比如冯诺伊曼,说“
: You don't need to *understand* mathematics, you just get used to it". 这种人
what
【在 h*i 的大作中提到】
: 数学的变量与计算机语言的变量不同。数学的变量更抽象,是真的变量。而计算机语言
: 的变量是假的,其实还是属性,是某个内存地址或者寄存器的属性。
: 一个非程序员A,第一次编程,看到变量,会很疑惑,比如我当年,“这是什么东西的
: 的变量啊”, variable for what? 后来明白了,原来就是一个地址可以存不同的东西啊
: ,明白了。指针?这不是很明显么,就是地址啊,有什么难的?
: 另一个非程序员B,第一次编程,看到变量,说,哦,我知道,数学上小学就学了的,
: 变量就是数学上的变量啊,懂了。结果看到指针,panic了,数学上没有指针啊,what
: the fuck is a pointer?
: 人和人的思维方式不一样,从对数学的态度可以看出。有的人,比如冯诺伊曼,说“
: You don't need to *understand* mathematics, you just get used to it". 这种人
n*1
7 楼
可以看啊
n*w
12 楼
比如人们用OOP常写一个People class。其实常常是要建的是一个 PeopleInfo 的东西。
西啊
what
【在 h*i 的大作中提到】
: 数学的变量与计算机语言的变量不同。数学的变量更抽象,是真的变量。而计算机语言
: 的变量是假的,其实还是属性,是某个内存地址或者寄存器的属性。
: 一个非程序员A,第一次编程,看到变量,会很疑惑,比如我当年,“这是什么东西的
: 的变量啊”, variable for what? 后来明白了,原来就是一个地址可以存不同的东西啊
: ,明白了。指针?这不是很明显么,就是地址啊,有什么难的?
: 另一个非程序员B,第一次编程,看到变量,说,哦,我知道,数学上小学就学了的,
: 变量就是数学上的变量啊,懂了。结果看到指针,panic了,数学上没有指针啊,what
: the fuck is a pointer?
: 人和人的思维方式不一样,从对数学的态度可以看出。有的人,比如冯诺伊曼,说“
: You don't need to *understand* mathematics, you just get used to it". 这种人
西啊
what
【在 h*i 的大作中提到】
: 数学的变量与计算机语言的变量不同。数学的变量更抽象,是真的变量。而计算机语言
: 的变量是假的,其实还是属性,是某个内存地址或者寄存器的属性。
: 一个非程序员A,第一次编程,看到变量,会很疑惑,比如我当年,“这是什么东西的
: 的变量啊”, variable for what? 后来明白了,原来就是一个地址可以存不同的东西啊
: ,明白了。指针?这不是很明显么,就是地址啊,有什么难的?
: 另一个非程序员B,第一次编程,看到变量,说,哦,我知道,数学上小学就学了的,
: 变量就是数学上的变量啊,懂了。结果看到指针,panic了,数学上没有指针啊,what
: the fuck is a pointer?
: 人和人的思维方式不一样,从对数学的态度可以看出。有的人,比如冯诺伊曼,说“
: You don't need to *understand* mathematics, you just get used to it". 这种人
h*i
14 楼
觉得变量很容易的人,是那些学东西不用理解,只要get used to it的人。而get used
to新东西要费很大劲的,所以这些人很反对新东西。
我怀疑极力反对FP的同学们就是这样的。
不是说这样的不好,各人要看自己是属于哪类人,自己做选择。当然了,FP变得必须用
了之后,同样的人也会跑来说FP很自然的,另外新的东西是不自然的。哈哈。
西啊
what
【在 h*i 的大作中提到】
: 数学的变量与计算机语言的变量不同。数学的变量更抽象,是真的变量。而计算机语言
: 的变量是假的,其实还是属性,是某个内存地址或者寄存器的属性。
: 一个非程序员A,第一次编程,看到变量,会很疑惑,比如我当年,“这是什么东西的
: 的变量啊”, variable for what? 后来明白了,原来就是一个地址可以存不同的东西啊
: ,明白了。指针?这不是很明显么,就是地址啊,有什么难的?
: 另一个非程序员B,第一次编程,看到变量,说,哦,我知道,数学上小学就学了的,
: 变量就是数学上的变量啊,懂了。结果看到指针,panic了,数学上没有指针啊,what
: the fuck is a pointer?
: 人和人的思维方式不一样,从对数学的态度可以看出。有的人,比如冯诺伊曼,说“
: You don't need to *understand* mathematics, you just get used to it". 这种人
to新东西要费很大劲的,所以这些人很反对新东西。
我怀疑极力反对FP的同学们就是这样的。
不是说这样的不好,各人要看自己是属于哪类人,自己做选择。当然了,FP变得必须用
了之后,同样的人也会跑来说FP很自然的,另外新的东西是不自然的。哈哈。
西啊
what
【在 h*i 的大作中提到】
: 数学的变量与计算机语言的变量不同。数学的变量更抽象,是真的变量。而计算机语言
: 的变量是假的,其实还是属性,是某个内存地址或者寄存器的属性。
: 一个非程序员A,第一次编程,看到变量,会很疑惑,比如我当年,“这是什么东西的
: 的变量啊”, variable for what? 后来明白了,原来就是一个地址可以存不同的东西啊
: ,明白了。指针?这不是很明显么,就是地址啊,有什么难的?
: 另一个非程序员B,第一次编程,看到变量,说,哦,我知道,数学上小学就学了的,
: 变量就是数学上的变量啊,懂了。结果看到指针,panic了,数学上没有指针啊,what
: the fuck is a pointer?
: 人和人的思维方式不一样,从对数学的态度可以看出。有的人,比如冯诺伊曼,说“
: You don't need to *understand* mathematics, you just get used to it". 这种人
l*n
15 楼
数学的变量应该是primitive data type。
西啊
what
【在 h*i 的大作中提到】
: 数学的变量与计算机语言的变量不同。数学的变量更抽象,是真的变量。而计算机语言
: 的变量是假的,其实还是属性,是某个内存地址或者寄存器的属性。
: 一个非程序员A,第一次编程,看到变量,会很疑惑,比如我当年,“这是什么东西的
: 的变量啊”, variable for what? 后来明白了,原来就是一个地址可以存不同的东西啊
: ,明白了。指针?这不是很明显么,就是地址啊,有什么难的?
: 另一个非程序员B,第一次编程,看到变量,说,哦,我知道,数学上小学就学了的,
: 变量就是数学上的变量啊,懂了。结果看到指针,panic了,数学上没有指针啊,what
: the fuck is a pointer?
: 人和人的思维方式不一样,从对数学的态度可以看出。有的人,比如冯诺伊曼,说“
: You don't need to *understand* mathematics, you just get used to it". 这种人
西啊
what
【在 h*i 的大作中提到】
: 数学的变量与计算机语言的变量不同。数学的变量更抽象,是真的变量。而计算机语言
: 的变量是假的,其实还是属性,是某个内存地址或者寄存器的属性。
: 一个非程序员A,第一次编程,看到变量,会很疑惑,比如我当年,“这是什么东西的
: 的变量啊”, variable for what? 后来明白了,原来就是一个地址可以存不同的东西啊
: ,明白了。指针?这不是很明显么,就是地址啊,有什么难的?
: 另一个非程序员B,第一次编程,看到变量,说,哦,我知道,数学上小学就学了的,
: 变量就是数学上的变量啊,懂了。结果看到指针,panic了,数学上没有指针啊,what
: the fuck is a pointer?
: 人和人的思维方式不一样,从对数学的态度可以看出。有的人,比如冯诺伊曼,说“
: You don't need to *understand* mathematics, you just get used to it". 这种人
h*i
20 楼
数学的变量是纯粹的变量,是变量的字面意思,“可以变化的量”,其值是可以真正不
确定的, 因为它不依赖于具体
实现。数学变量当然不是primitive data type, 比如一个数学变量可以是整个范畴,
一个流型,等等各种复杂的数学东东,这些玩意一点不primitive。
计算机上的变量总是有实现的,primitive的也好,复杂的也好,都有具体的实现,所
以,其值总是确定的。而字面意思的变量在冯纽曼计算机中是不存在的,一个量在一个
时候总是固定的,一个bit不可能既是1又是0,或者既非1又非0,这是不可能的。
量子计算机如何我不懂,不好说。
【在 l**********n 的大作中提到】
: 数学的变量应该是primitive data type。
:
: 西啊
: what
确定的, 因为它不依赖于具体
实现。数学变量当然不是primitive data type, 比如一个数学变量可以是整个范畴,
一个流型,等等各种复杂的数学东东,这些玩意一点不primitive。
计算机上的变量总是有实现的,primitive的也好,复杂的也好,都有具体的实现,所
以,其值总是确定的。而字面意思的变量在冯纽曼计算机中是不存在的,一个量在一个
时候总是固定的,一个bit不可能既是1又是0,或者既非1又非0,这是不可能的。
量子计算机如何我不懂,不好说。
【在 l**********n 的大作中提到】
: 数学的变量应该是primitive data type。
:
: 西啊
: what
d*r
23 楼
你们 FP 嘴架我不参与
不过我觉得 hci 这个对人的分类有些道理, 我觉得厉害的人分2种:
1. 一般平时看起来很 sharp, 对于任何东西, 不管有没有真正理解, 看着都理解得飞
快, 对杂乱信息处理快, get used to 各种东西都快. 总感觉这种人脑子一直是准备
match 各种 patterns, 解决各种问题的.
2. 一般看起来很慢性子, 很内向, 对新东西接收慢, 每次说个新东西, 总是看他不停
喜欢提问和质疑, 你觉得很常识的, 他觉得很奇怪,还试图更进一步理解,然后转换成个
结构fit到他自己脑子里的模型中. 感觉这种人脑子里总在跑些想法.
第一种一般是学霸, 考神, 外向social, 干啥活绩效都冲得高, 比较接近传统聪敏的定
义, 混得一般都还不错.
第二种就得去做设计理论类工作, 而且还得放开手让他们自己玩. 这种人其实少, 我认
识一两个, 就感觉他们很好玩了, 经常能告诉我各种奇葩而有道理的想法. 听说爱因斯
坦小时候就被批迟钝, 学校老师不喜欢, 不知道是不是这种类型.
西啊
what
【在 h*i 的大作中提到】
: 数学的变量与计算机语言的变量不同。数学的变量更抽象,是真的变量。而计算机语言
: 的变量是假的,其实还是属性,是某个内存地址或者寄存器的属性。
: 一个非程序员A,第一次编程,看到变量,会很疑惑,比如我当年,“这是什么东西的
: 的变量啊”, variable for what? 后来明白了,原来就是一个地址可以存不同的东西啊
: ,明白了。指针?这不是很明显么,就是地址啊,有什么难的?
: 另一个非程序员B,第一次编程,看到变量,说,哦,我知道,数学上小学就学了的,
: 变量就是数学上的变量啊,懂了。结果看到指针,panic了,数学上没有指针啊,what
: the fuck is a pointer?
: 人和人的思维方式不一样,从对数学的态度可以看出。有的人,比如冯诺伊曼,说“
: You don't need to *understand* mathematics, you just get used to it". 这种人
不过我觉得 hci 这个对人的分类有些道理, 我觉得厉害的人分2种:
1. 一般平时看起来很 sharp, 对于任何东西, 不管有没有真正理解, 看着都理解得飞
快, 对杂乱信息处理快, get used to 各种东西都快. 总感觉这种人脑子一直是准备
match 各种 patterns, 解决各种问题的.
2. 一般看起来很慢性子, 很内向, 对新东西接收慢, 每次说个新东西, 总是看他不停
喜欢提问和质疑, 你觉得很常识的, 他觉得很奇怪,还试图更进一步理解,然后转换成个
结构fit到他自己脑子里的模型中. 感觉这种人脑子里总在跑些想法.
第一种一般是学霸, 考神, 外向social, 干啥活绩效都冲得高, 比较接近传统聪敏的定
义, 混得一般都还不错.
第二种就得去做设计理论类工作, 而且还得放开手让他们自己玩. 这种人其实少, 我认
识一两个, 就感觉他们很好玩了, 经常能告诉我各种奇葩而有道理的想法. 听说爱因斯
坦小时候就被批迟钝, 学校老师不喜欢, 不知道是不是这种类型.
西啊
what
【在 h*i 的大作中提到】
: 数学的变量与计算机语言的变量不同。数学的变量更抽象,是真的变量。而计算机语言
: 的变量是假的,其实还是属性,是某个内存地址或者寄存器的属性。
: 一个非程序员A,第一次编程,看到变量,会很疑惑,比如我当年,“这是什么东西的
: 的变量啊”, variable for what? 后来明白了,原来就是一个地址可以存不同的东西啊
: ,明白了。指针?这不是很明显么,就是地址啊,有什么难的?
: 另一个非程序员B,第一次编程,看到变量,说,哦,我知道,数学上小学就学了的,
: 变量就是数学上的变量啊,懂了。结果看到指针,panic了,数学上没有指针啊,what
: the fuck is a pointer?
: 人和人的思维方式不一样,从对数学的态度可以看出。有的人,比如冯诺伊曼,说“
: You don't need to *understand* mathematics, you just get used to it". 这种人
l*y
24 楼
本人是第二种
【在 d*******r 的大作中提到】
: 你们 FP 嘴架我不参与
: 不过我觉得 hci 这个对人的分类有些道理, 我觉得厉害的人分2种:
: 1. 一般平时看起来很 sharp, 对于任何东西, 不管有没有真正理解, 看着都理解得飞
: 快, 对杂乱信息处理快, get used to 各种东西都快. 总感觉这种人脑子一直是准备
: match 各种 patterns, 解决各种问题的.
: 2. 一般看起来很慢性子, 很内向, 对新东西接收慢, 每次说个新东西, 总是看他不停
: 喜欢提问和质疑, 你觉得很常识的, 他觉得很奇怪,还试图更进一步理解,然后转换成个
: 结构fit到他自己脑子里的模型中. 感觉这种人脑子里总在跑些想法.
: 第一种一般是学霸, 考神, 外向social, 干啥活绩效都冲得高, 比较接近传统聪敏的定
: 义, 混得一般都还不错.
【在 d*******r 的大作中提到】
: 你们 FP 嘴架我不参与
: 不过我觉得 hci 这个对人的分类有些道理, 我觉得厉害的人分2种:
: 1. 一般平时看起来很 sharp, 对于任何东西, 不管有没有真正理解, 看着都理解得飞
: 快, 对杂乱信息处理快, get used to 各种东西都快. 总感觉这种人脑子一直是准备
: match 各种 patterns, 解决各种问题的.
: 2. 一般看起来很慢性子, 很内向, 对新东西接收慢, 每次说个新东西, 总是看他不停
: 喜欢提问和质疑, 你觉得很常识的, 他觉得很奇怪,还试图更进一步理解,然后转换成个
: 结构fit到他自己脑子里的模型中. 感觉这种人脑子里总在跑些想法.
: 第一种一般是学霸, 考神, 外向social, 干啥活绩效都冲得高, 比较接近传统聪敏的定
: 义, 混得一般都还不错.
b*s
25 楼
very nice point
【在 d*******r 的大作中提到】
: 你们 FP 嘴架我不参与
: 不过我觉得 hci 这个对人的分类有些道理, 我觉得厉害的人分2种:
: 1. 一般平时看起来很 sharp, 对于任何东西, 不管有没有真正理解, 看着都理解得飞
: 快, 对杂乱信息处理快, get used to 各种东西都快. 总感觉这种人脑子一直是准备
: match 各种 patterns, 解决各种问题的.
: 2. 一般看起来很慢性子, 很内向, 对新东西接收慢, 每次说个新东西, 总是看他不停
: 喜欢提问和质疑, 你觉得很常识的, 他觉得很奇怪,还试图更进一步理解,然后转换成个
: 结构fit到他自己脑子里的模型中. 感觉这种人脑子里总在跑些想法.
: 第一种一般是学霸, 考神, 外向social, 干啥活绩效都冲得高, 比较接近传统聪敏的定
: 义, 混得一般都还不错.
【在 d*******r 的大作中提到】
: 你们 FP 嘴架我不参与
: 不过我觉得 hci 这个对人的分类有些道理, 我觉得厉害的人分2种:
: 1. 一般平时看起来很 sharp, 对于任何东西, 不管有没有真正理解, 看着都理解得飞
: 快, 对杂乱信息处理快, get used to 各种东西都快. 总感觉这种人脑子一直是准备
: match 各种 patterns, 解决各种问题的.
: 2. 一般看起来很慢性子, 很内向, 对新东西接收慢, 每次说个新东西, 总是看他不停
: 喜欢提问和质疑, 你觉得很常识的, 他觉得很奇怪,还试图更进一步理解,然后转换成个
: 结构fit到他自己脑子里的模型中. 感觉这种人脑子里总在跑些想法.
: 第一种一般是学霸, 考神, 外向social, 干啥活绩效都冲得高, 比较接近传统聪敏的定
: 义, 混得一般都还不错.
z*e
26 楼
其实我是第二种
那楼一开始就有问题
其实一开始就应该承认变量的存在
而不是为了自圆其说,否认变量
这就是问题,所以被追问之后
就开始羞恼成怒
你去看coltzhao的回答
两个帖子就结束了
因为immutable是一个relative concept
所以谁真懂谁假懂,一目了然
当然皇帝的新衣还是可以忽悠不少人的
给你个summary
fp并没有否认变量
我说不承认变量,是因为immutable
而immutable是有scope的,之所以这么做
是因为为了复用func,所以需要对输入要求统一的数据结构
class的结构太过于灵活,如果输入class,会造成func跟class绑定
一旦class修改,就会造成func跟着修改
结果灾难,所以最后你干脆别用class得了,这样便于你复用func
所以一开始,楼主就掉入了一个陷阱,而为了自圆其说
不停滴扯蛋,什么数学上不需要变量,我小时候学习变量需要妈妈教
for loop一般美国人理解起来很困难,这都是为了爬出那个坑而编造的谎言
所以越看越好笑,更好笑的是居然有人帮腔,这不是搞吗
真明白fp的就直接告诉你,fp没有否认变量的存在
然后顺着上面的思路就可以回答清楚
coltzhao真明白,所以两个帖子之后就没话说了
【在 d*******r 的大作中提到】
: 你们 FP 嘴架我不参与
: 不过我觉得 hci 这个对人的分类有些道理, 我觉得厉害的人分2种:
: 1. 一般平时看起来很 sharp, 对于任何东西, 不管有没有真正理解, 看着都理解得飞
: 快, 对杂乱信息处理快, get used to 各种东西都快. 总感觉这种人脑子一直是准备
: match 各种 patterns, 解决各种问题的.
: 2. 一般看起来很慢性子, 很内向, 对新东西接收慢, 每次说个新东西, 总是看他不停
: 喜欢提问和质疑, 你觉得很常识的, 他觉得很奇怪,还试图更进一步理解,然后转换成个
: 结构fit到他自己脑子里的模型中. 感觉这种人脑子里总在跑些想法.
: 第一种一般是学霸, 考神, 外向social, 干啥活绩效都冲得高, 比较接近传统聪敏的定
: 义, 混得一般都还不错.
那楼一开始就有问题
其实一开始就应该承认变量的存在
而不是为了自圆其说,否认变量
这就是问题,所以被追问之后
就开始羞恼成怒
你去看coltzhao的回答
两个帖子就结束了
因为immutable是一个relative concept
所以谁真懂谁假懂,一目了然
当然皇帝的新衣还是可以忽悠不少人的
给你个summary
fp并没有否认变量
我说不承认变量,是因为immutable
而immutable是有scope的,之所以这么做
是因为为了复用func,所以需要对输入要求统一的数据结构
class的结构太过于灵活,如果输入class,会造成func跟class绑定
一旦class修改,就会造成func跟着修改
结果灾难,所以最后你干脆别用class得了,这样便于你复用func
所以一开始,楼主就掉入了一个陷阱,而为了自圆其说
不停滴扯蛋,什么数学上不需要变量,我小时候学习变量需要妈妈教
for loop一般美国人理解起来很困难,这都是为了爬出那个坑而编造的谎言
所以越看越好笑,更好笑的是居然有人帮腔,这不是搞吗
真明白fp的就直接告诉你,fp没有否认变量的存在
然后顺着上面的思路就可以回答清楚
coltzhao真明白,所以两个帖子之后就没话说了
【在 d*******r 的大作中提到】
: 你们 FP 嘴架我不参与
: 不过我觉得 hci 这个对人的分类有些道理, 我觉得厉害的人分2种:
: 1. 一般平时看起来很 sharp, 对于任何东西, 不管有没有真正理解, 看着都理解得飞
: 快, 对杂乱信息处理快, get used to 各种东西都快. 总感觉这种人脑子一直是准备
: match 各种 patterns, 解决各种问题的.
: 2. 一般看起来很慢性子, 很内向, 对新东西接收慢, 每次说个新东西, 总是看他不停
: 喜欢提问和质疑, 你觉得很常识的, 他觉得很奇怪,还试图更进一步理解,然后转换成个
: 结构fit到他自己脑子里的模型中. 感觉这种人脑子里总在跑些想法.
: 第一种一般是学霸, 考神, 外向social, 干啥活绩效都冲得高, 比较接近传统聪敏的定
: 义, 混得一般都还不错.
q*c
28 楼
结果两种数学家都饿死在阴沟里,哈哈哈。
西啊
what
【在 h*i 的大作中提到】
: 数学的变量与计算机语言的变量不同。数学的变量更抽象,是真的变量。而计算机语言
: 的变量是假的,其实还是属性,是某个内存地址或者寄存器的属性。
: 一个非程序员A,第一次编程,看到变量,会很疑惑,比如我当年,“这是什么东西的
: 的变量啊”, variable for what? 后来明白了,原来就是一个地址可以存不同的东西啊
: ,明白了。指针?这不是很明显么,就是地址啊,有什么难的?
: 另一个非程序员B,第一次编程,看到变量,说,哦,我知道,数学上小学就学了的,
: 变量就是数学上的变量啊,懂了。结果看到指针,panic了,数学上没有指针啊,what
: the fuck is a pointer?
: 人和人的思维方式不一样,从对数学的态度可以看出。有的人,比如冯诺伊曼,说“
: You don't need to *understand* mathematics, you just get used to it". 这种人
西啊
what
【在 h*i 的大作中提到】
: 数学的变量与计算机语言的变量不同。数学的变量更抽象,是真的变量。而计算机语言
: 的变量是假的,其实还是属性,是某个内存地址或者寄存器的属性。
: 一个非程序员A,第一次编程,看到变量,会很疑惑,比如我当年,“这是什么东西的
: 的变量啊”, variable for what? 后来明白了,原来就是一个地址可以存不同的东西啊
: ,明白了。指针?这不是很明显么,就是地址啊,有什么难的?
: 另一个非程序员B,第一次编程,看到变量,说,哦,我知道,数学上小学就学了的,
: 变量就是数学上的变量啊,懂了。结果看到指针,panic了,数学上没有指针啊,what
: the fuck is a pointer?
: 人和人的思维方式不一样,从对数学的态度可以看出。有的人,比如冯诺伊曼,说“
: You don't need to *understand* mathematics, you just get used to it". 这种人
L*s
30 楼
有道理。我们组有一个妹子,学东西超快,动作也麻利,大概是第一类的。
其实现实工作里需要的雇员也大都是这类的,架构上的东西已经定下来了,
轮不到你质疑这质疑那的,只需要你尽快适应,快点出活儿,
get things done最重要。
【在 d*******r 的大作中提到】
: 你们 FP 嘴架我不参与
: 不过我觉得 hci 这个对人的分类有些道理, 我觉得厉害的人分2种:
: 1. 一般平时看起来很 sharp, 对于任何东西, 不管有没有真正理解, 看着都理解得飞
: 快, 对杂乱信息处理快, get used to 各种东西都快. 总感觉这种人脑子一直是准备
: match 各种 patterns, 解决各种问题的.
: 2. 一般看起来很慢性子, 很内向, 对新东西接收慢, 每次说个新东西, 总是看他不停
: 喜欢提问和质疑, 你觉得很常识的, 他觉得很奇怪,还试图更进一步理解,然后转换成个
: 结构fit到他自己脑子里的模型中. 感觉这种人脑子里总在跑些想法.
: 第一种一般是学霸, 考神, 外向social, 干啥活绩效都冲得高, 比较接近传统聪敏的定
: 义, 混得一般都还不错.
其实现实工作里需要的雇员也大都是这类的,架构上的东西已经定下来了,
轮不到你质疑这质疑那的,只需要你尽快适应,快点出活儿,
get things done最重要。
【在 d*******r 的大作中提到】
: 你们 FP 嘴架我不参与
: 不过我觉得 hci 这个对人的分类有些道理, 我觉得厉害的人分2种:
: 1. 一般平时看起来很 sharp, 对于任何东西, 不管有没有真正理解, 看着都理解得飞
: 快, 对杂乱信息处理快, get used to 各种东西都快. 总感觉这种人脑子一直是准备
: match 各种 patterns, 解决各种问题的.
: 2. 一般看起来很慢性子, 很内向, 对新东西接收慢, 每次说个新东西, 总是看他不停
: 喜欢提问和质疑, 你觉得很常识的, 他觉得很奇怪,还试图更进一步理解,然后转换成个
: 结构fit到他自己脑子里的模型中. 感觉这种人脑子里总在跑些想法.
: 第一种一般是学霸, 考神, 外向social, 干啥活绩效都冲得高, 比较接近传统聪敏的定
: 义, 混得一般都还不错.
q*c
31 楼
一个打工仔程序员,去做第二种,那就是作死了。
教别人这么干,那就是谋杀了。
【在 d*******r 的大作中提到】
: 你们 FP 嘴架我不参与
: 不过我觉得 hci 这个对人的分类有些道理, 我觉得厉害的人分2种:
: 1. 一般平时看起来很 sharp, 对于任何东西, 不管有没有真正理解, 看着都理解得飞
: 快, 对杂乱信息处理快, get used to 各种东西都快. 总感觉这种人脑子一直是准备
: match 各种 patterns, 解决各种问题的.
: 2. 一般看起来很慢性子, 很内向, 对新东西接收慢, 每次说个新东西, 总是看他不停
: 喜欢提问和质疑, 你觉得很常识的, 他觉得很奇怪,还试图更进一步理解,然后转换成个
: 结构fit到他自己脑子里的模型中. 感觉这种人脑子里总在跑些想法.
: 第一种一般是学霸, 考神, 外向social, 干啥活绩效都冲得高, 比较接近传统聪敏的定
: 义, 混得一般都还不错.
教别人这么干,那就是谋杀了。
【在 d*******r 的大作中提到】
: 你们 FP 嘴架我不参与
: 不过我觉得 hci 这个对人的分类有些道理, 我觉得厉害的人分2种:
: 1. 一般平时看起来很 sharp, 对于任何东西, 不管有没有真正理解, 看着都理解得飞
: 快, 对杂乱信息处理快, get used to 各种东西都快. 总感觉这种人脑子一直是准备
: match 各种 patterns, 解决各种问题的.
: 2. 一般看起来很慢性子, 很内向, 对新东西接收慢, 每次说个新东西, 总是看他不停
: 喜欢提问和质疑, 你觉得很常识的, 他觉得很奇怪,还试图更进一步理解,然后转换成个
: 结构fit到他自己脑子里的模型中. 感觉这种人脑子里总在跑些想法.
: 第一种一般是学霸, 考神, 外向social, 干啥活绩效都冲得高, 比较接近传统聪敏的定
: 义, 混得一般都还不错.
q*c
36 楼
toolkit
第一种重要的多了, 第二种作为公司, 有个把就最好, 多了要坏事。
第一种那是公司的脊梁和发动机, 越多越好。
别扯了, 第一种好的不多, 你没看到我们都不得不到中国去找第一种人了嘛。
来的
你这些听着就不靠谱, 感觉是学生。
【在 h*i 的大作中提到】
: 在程序员里面,第二种人往往是做轮子的人,作出各种framework,library, toolkit
: 给别人用。这种人当然是更重要的。各个公司都寻求这样的人,不容易找到。
: 而第一种人,就是一般的马工而已,满街都是。中国人在硅谷出不了头,第一种人太多
: 也是一个因素。比如说我们谈论到的各种软件工具,有哪个是中国人马工起头发展出来的
: ?这个比例远远低于中国人马工的比例吧?我知道的,kafka,算一个。其他还有啥?
d*r
39 楼
我觉得这2种人都很重要, 不过这2种人常年互相看不惯, 常年互喷不断
参考本帖里各个大牛的争论, 哈哈 :D
参考本帖里各个大牛的争论, 哈哈 :D
b*g
41 楼
好高骛远最没用了。多少startup做到一百个亿上市了一点开源贡献都没有,一整个公
司里只有第一种人,so what?
有做产品的公司,有做轮子的公司。真正拉出来做轮子的最多的是大公司里做infra,
一个东西做得不错然后自己单拉出来。Hadoop,Cassandra, Kafka都是如此。
需要有人做轮子不错,但不是做轮子就牛逼。垃圾轮子是大多数。真正跟牛逼程度线性
相关度最高的就是收入。有轮子做得很好的人发财了,也有做产品做得很好的人发财了
。两者都很牛逼,牛逼在做得好发财了,而不在于是做轮子还是做产品。你这思想跟板
上很傻逼的我底层我牛逼是相似的。再扯我又要举农民的例子打脸了。
【在 h*i 的大作中提到】
: 你自己觉得重要是不行的,属于自我麻醉。你这种"镙丝钉光荣论"和当代社会格格不
: 入,你不会真信吧?
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7
司里只有第一种人,so what?
有做产品的公司,有做轮子的公司。真正拉出来做轮子的最多的是大公司里做infra,
一个东西做得不错然后自己单拉出来。Hadoop,Cassandra, Kafka都是如此。
需要有人做轮子不错,但不是做轮子就牛逼。垃圾轮子是大多数。真正跟牛逼程度线性
相关度最高的就是收入。有轮子做得很好的人发财了,也有做产品做得很好的人发财了
。两者都很牛逼,牛逼在做得好发财了,而不在于是做轮子还是做产品。你这思想跟板
上很傻逼的我底层我牛逼是相似的。再扯我又要举农民的例子打脸了。
【在 h*i 的大作中提到】
: 你自己觉得重要是不行的,属于自我麻醉。你这种"镙丝钉光荣论"和当代社会格格不
: 入,你不会真信吧?
:
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7
h*i
42 楼
做startup只有第一种人是成不了事的。Google 没有mark dean这样的做不大。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7
【在 b*******g 的大作中提到】
: 好高骛远最没用了。多少startup做到一百个亿上市了一点开源贡献都没有,一整个公
: 司里只有第一种人,so what?
: 有做产品的公司,有做轮子的公司。真正拉出来做轮子的最多的是大公司里做infra,
: 一个东西做得不错然后自己单拉出来。Hadoop,Cassandra, Kafka都是如此。
: 需要有人做轮子不错,但不是做轮子就牛逼。垃圾轮子是大多数。真正跟牛逼程度线性
: 相关度最高的就是收入。有轮子做得很好的人发财了,也有做产品做得很好的人发财了
: 。两者都很牛逼,牛逼在做得好发财了,而不在于是做轮子还是做产品。你这思想跟板
: 上很傻逼的我底层我牛逼是相似的。再扯我又要举农民的例子打脸了。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7
【在 b*******g 的大作中提到】
: 好高骛远最没用了。多少startup做到一百个亿上市了一点开源贡献都没有,一整个公
: 司里只有第一种人,so what?
: 有做产品的公司,有做轮子的公司。真正拉出来做轮子的最多的是大公司里做infra,
: 一个东西做得不错然后自己单拉出来。Hadoop,Cassandra, Kafka都是如此。
: 需要有人做轮子不错,但不是做轮子就牛逼。垃圾轮子是大多数。真正跟牛逼程度线性
: 相关度最高的就是收入。有轮子做得很好的人发财了,也有做产品做得很好的人发财了
: 。两者都很牛逼,牛逼在做得好发财了,而不在于是做轮子还是做产品。你这思想跟板
: 上很傻逼的我底层我牛逼是相似的。再扯我又要举农民的例子打脸了。
q*c
51 楼
我都说了,你要是只建议超级牛逼人, 那没错。
问题是牛逼人的道路, 一般人走就只能傻逼。你这是害人。你能保证你是 CEO 带着跑
的几个人? 那自然没事。
问题是你能吗?这样的人有 1/1000 没有? 你就拿来当通常, 还冒充是右派。。。
小同学, 你是坨坨的左派没跑。也许你自己都没意识到。 脑子里面幻想很多, 不久
就会面临生活打脸的风险了。
【在 h*i 的大作中提到】
: 我看成功的CEO都会笼络这么几个第二种人,不说CEO,就是成功的executive, 都会笼
: 络这样的人,带着走。吊丝螺丝钉只会刷题换工作,到哪儿都天天被阿三骑头上拉屎。
: 你要自己觉得爽也就罢了,不要误导小朋友。
:
: 喝汤
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7
问题是牛逼人的道路, 一般人走就只能傻逼。你这是害人。你能保证你是 CEO 带着跑
的几个人? 那自然没事。
问题是你能吗?这样的人有 1/1000 没有? 你就拿来当通常, 还冒充是右派。。。
小同学, 你是坨坨的左派没跑。也许你自己都没意识到。 脑子里面幻想很多, 不久
就会面临生活打脸的风险了。
【在 h*i 的大作中提到】
: 我看成功的CEO都会笼络这么几个第二种人,不说CEO,就是成功的executive, 都会笼
: 络这样的人,带着走。吊丝螺丝钉只会刷题换工作,到哪儿都天天被阿三骑头上拉屎。
: 你要自己觉得爽也就罢了,不要误导小朋友。
:
: 喝汤
: ★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7
h*i
54 楼
h*i
56 楼
我正在搞公司,算是被CEO带着走的苦逼人,如果我们公司成功了你打算什么自己打脸
?呵呵。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7
【在 q*c 的大作中提到】
: 这不是在说你嘛。 你这么鼓吹需要社会认可, 提的又是你认为社会认可的高大上的玩
: 意, 言必第二类牛逼人, CEO 带着走的几个人。
: 我当然要敬仰一下你的牛逼度了, 现在这个社会牛逼度是用钱来衡量的。所以我觉得
: 你的处境很残酷啊。
: 我没有你那些想法, 捞一点钱我就很满足, 知道自己不牛逼, 不去最求牛逼人的道
: 路, 比如发现变量不是人类常识这样的牛逼行为。。。忙的时候写点程序, 闲的时候
: 修修仙,阿三在领导层我也不痛苦,我生活的满足 :)
?呵呵。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7
【在 q*c 的大作中提到】
: 这不是在说你嘛。 你这么鼓吹需要社会认可, 提的又是你认为社会认可的高大上的玩
: 意, 言必第二类牛逼人, CEO 带着走的几个人。
: 我当然要敬仰一下你的牛逼度了, 现在这个社会牛逼度是用钱来衡量的。所以我觉得
: 你的处境很残酷啊。
: 我没有你那些想法, 捞一点钱我就很满足, 知道自己不牛逼, 不去最求牛逼人的道
: 路, 比如发现变量不是人类常识这样的牛逼行为。。。忙的时候写点程序, 闲的时候
: 修修仙,阿三在领导层我也不痛苦,我生活的满足 :)
c*o
84 楼
现在都是两者结合的, 我还没见过只用一个的。
难道不是么?
http://en.wikipedia.org/wiki/Unified_Modeling_Language#Diagrams
【在 b*******g 的大作中提到】
: 你说的没有错,但是你的系统经常要对人建模,微生物怎么样无所谓,人和微生物吃法
: 也很不一样。我说过了,啥时
: 候状态机而不是ER modelling成为系统设计主流了,我对FP就信了。
难道不是么?
http://en.wikipedia.org/wiki/Unified_Modeling_Language#Diagrams
【在 b*******g 的大作中提到】
: 你说的没有错,但是你的系统经常要对人建模,微生物怎么样无所谓,人和微生物吃法
: 也很不一样。我说过了,啥时
: 候状态机而不是ER modelling成为系统设计主流了,我对FP就信了。
b*g
86 楼
你这是春秋笔法呀。系统设计和小模块上的算法设计重要性能一样吗? 而且我说的是ER
modelling,不是UML。
【在 c******o 的大作中提到】
: 现在都是两者结合的, 我还没见过只用一个的。
: 难道不是么?
: http://en.wikipedia.org/wiki/Unified_Modeling_Language#Diagrams
modelling,不是UML。
【在 c******o 的大作中提到】
: 现在都是两者结合的, 我还没见过只用一个的。
: 难道不是么?
: http://en.wikipedia.org/wiki/Unified_Modeling_Language#Diagrams
h*i
88 楼
我目前还不做轮子,因为计算机专业不是我的本行,发挥我的本专业做应用对我来说是
利益最大化的。所以目前我只是用轮子,比如Kafka,是我log-centric体系机构的中心
点。Kafka的作者是我的前同事,所以我知道得比较详细一些,中国人像他这样的需要
多一些。作为外专业转到CS的人,我期望的科班出身的CS人都像他一样,作马工也要作
个样子出来。
如果我的公司起来了,也是要做轮子的。从我个人来说,因为我现在是全职做计算机技
术的领导职位了,需要有外部的reputation;作为一个硅谷的high tech公司,公司也
需要这样的reputation。但我做轮子也不会是infra方面的,而会是analytics和UI方面
的。
github不会在这儿贴,一是我的项目大多是private的,二是这不是自我人肉么?呵呵。
要不你贴个看看?
【在 b*******g 的大作中提到】
: 看啥?就看你出来吹我会fp我很牛逼叫做往上看?你说kafka是你写的,你根本就不用
: 出来吹。不是做轮子吗?把github拉出来大家看看就知道了。
利益最大化的。所以目前我只是用轮子,比如Kafka,是我log-centric体系机构的中心
点。Kafka的作者是我的前同事,所以我知道得比较详细一些,中国人像他这样的需要
多一些。作为外专业转到CS的人,我期望的科班出身的CS人都像他一样,作马工也要作
个样子出来。
如果我的公司起来了,也是要做轮子的。从我个人来说,因为我现在是全职做计算机技
术的领导职位了,需要有外部的reputation;作为一个硅谷的high tech公司,公司也
需要这样的reputation。但我做轮子也不会是infra方面的,而会是analytics和UI方面
的。
github不会在这儿贴,一是我的项目大多是private的,二是这不是自我人肉么?呵呵。
要不你贴个看看?
【在 b*******g 的大作中提到】
: 看啥?就看你出来吹我会fp我很牛逼叫做往上看?你说kafka是你写的,你根本就不用
: 出来吹。不是做轮子吗?把github拉出来大家看看就知道了。
b*g
90 楼
我老不是做轮子的,是做产品的,是个人都知道。问题是,我不成天一副我做轮子我牛
逼的样子。如果的事情最好就别拿出来说。
呵。
【在 h*i 的大作中提到】
: 我目前还不做轮子,因为计算机专业不是我的本行,发挥我的本专业做应用对我来说是
: 利益最大化的。所以目前我只是用轮子,比如Kafka,是我log-centric体系机构的中心
: 点。Kafka的作者是我的前同事,所以我知道得比较详细一些,中国人像他这样的需要
: 多一些。作为外专业转到CS的人,我期望的科班出身的CS人都像他一样,作马工也要作
: 个样子出来。
: 如果我的公司起来了,也是要做轮子的。从我个人来说,因为我现在是全职做计算机技
: 术的领导职位了,需要有外部的reputation;作为一个硅谷的high tech公司,公司也
: 需要这样的reputation。但我做轮子也不会是infra方面的,而会是analytics和UI方面
: 的。
: github不会在这儿贴,一是我的项目大多是private的,二是这不是自我人肉么?呵呵。
逼的样子。如果的事情最好就别拿出来说。
呵。
【在 h*i 的大作中提到】
: 我目前还不做轮子,因为计算机专业不是我的本行,发挥我的本专业做应用对我来说是
: 利益最大化的。所以目前我只是用轮子,比如Kafka,是我log-centric体系机构的中心
: 点。Kafka的作者是我的前同事,所以我知道得比较详细一些,中国人像他这样的需要
: 多一些。作为外专业转到CS的人,我期望的科班出身的CS人都像他一样,作马工也要作
: 个样子出来。
: 如果我的公司起来了,也是要做轮子的。从我个人来说,因为我现在是全职做计算机技
: 术的领导职位了,需要有外部的reputation;作为一个硅谷的high tech公司,公司也
: 需要这样的reputation。但我做轮子也不会是infra方面的,而会是analytics和UI方面
: 的。
: github不会在这儿贴,一是我的项目大多是private的,二是这不是自我人肉么?呵呵。
c*0
93 楼
你们争论的东西简直太无厘头了。到底要讨论的是代数家更接受FP,还是做轮子的大部
分都是代数家?还是做轮子的大部分更接受FP?
分都是代数家?还是做轮子的大部分更接受FP?
b*g
102 楼
你可以宣传,我也可以批判,这都是自由,怎么不行?我老对FP从来不是纯批评,
niche而已,有实用的地方,但拿出来啥都干就是本末倒置了。我还螳臂当车,不如说
你螳臂当车。业界现状如此,Scala都进不了前10的语言,不知道车在哪里?我老说了N
年的一句话,ecosystem >> 语言 就比你说的所有这些屁话有意义。
【在 h*i 的大作中提到】
: 你为啥要管别人的事呢?别人用了FP, 觉得好,跑来宣传,就怎么侵犯到了你,要跳
: 八仗高,对人进行人身攻击呢,说什么用FP就是要装逼?硅谷现在FP就是火,我搞个
: startup装这个逼不是应该的么,我宣传FP,以后找人也容易点啊。
: 你学个FP也不难,为啥干着这费劲的事来螳臂当车呢?非要损你几句才舒服?
: Seriously, 你这是毛病要治。
niche而已,有实用的地方,但拿出来啥都干就是本末倒置了。我还螳臂当车,不如说
你螳臂当车。业界现状如此,Scala都进不了前10的语言,不知道车在哪里?我老说了N
年的一句话,ecosystem >> 语言 就比你说的所有这些屁话有意义。
【在 h*i 的大作中提到】
: 你为啥要管别人的事呢?别人用了FP, 觉得好,跑来宣传,就怎么侵犯到了你,要跳
: 八仗高,对人进行人身攻击呢,说什么用FP就是要装逼?硅谷现在FP就是火,我搞个
: startup装这个逼不是应该的么,我宣传FP,以后找人也容易点啊。
: 你学个FP也不难,为啥干着这费劲的事来螳臂当车呢?非要损你几句才舒服?
: Seriously, 你这是毛病要治。
c*0
109 楼
对的。不过我还是觉得这种争论非常无厘头,因为你永远都只能说你自己的感觉,以及
所谓你少数个例身边人的经历做参考。这是得不到大规模数据的证实的。
我不明白为什么板上天天都是这种java vs c++,FP vs OO(这俩是怎么扯一块的?),
变量 vs 常量。有时间谁牵头搞一个轮子项目多好。到时候两边看不惯的,一边用c++
做一边用Java做,或者一边用FP做一边用OO做。哪边赢了都是好事,都是国人出品的好
项目
【在 h*i 的大作中提到】
: 你这儿的推理有逻辑gap的哦:我说的是,大部分早期接受FP的是第二类人,第二类人
: 做了大部分轮子,这推不出“大部分轮子都是FP做的”。因为目前就算在第二类人里面
: ,接受FP的也是少数。
z*e
112 楼
我下了一个套
懂的人两句话就解开了
而不懂的人为了圆谎,不停滴说各种谎言
本来很简单的事,被说复杂了
很多人说fp其实根本不懂fp
而且一般不懂fp的人,oop也很烂,反之亦然
说着自己不懂的概念,然后非要证明其合理,是非常搞笑的
,
【在 c*******0 的大作中提到】
:
: 对的。不过我还是觉得这种争论非常无厘头,因为你永远都只能说你自己的感觉,以及
: 所谓你少数个例身边人的经历做参考。这是得不到大规模数据的证实的。
: 我不明白为什么板上天天都是这种java vs c++,FP vs OO(这俩是怎么扯一块的?),
: 变量 vs 常量。有时间谁牵头搞一个轮子项目多好。到时候两边看不惯的,一边用c++
: 做一边用Java做,或者一边用FP做一边用OO做。哪边赢了都是好事,都是国人出品的好
: 项目
懂的人两句话就解开了
而不懂的人为了圆谎,不停滴说各种谎言
本来很简单的事,被说复杂了
很多人说fp其实根本不懂fp
而且一般不懂fp的人,oop也很烂,反之亦然
说着自己不懂的概念,然后非要证明其合理,是非常搞笑的
,
【在 c*******0 的大作中提到】
:
: 对的。不过我还是觉得这种争论非常无厘头,因为你永远都只能说你自己的感觉,以及
: 所谓你少数个例身边人的经历做参考。这是得不到大规模数据的证实的。
: 我不明白为什么板上天天都是这种java vs c++,FP vs OO(这俩是怎么扯一块的?),
: 变量 vs 常量。有时间谁牵头搞一个轮子项目多好。到时候两边看不惯的,一边用c++
: 做一边用Java做,或者一边用FP做一边用OO做。哪边赢了都是好事,都是国人出品的好
: 项目
z*e
113 楼
相关阅读
国际化message的数据库存储侮辱一个ABC最有效的方法是说她 stupid (转载)问一个多线程的问题Programmers think they are demigod in the center of univers (转载)humans need not to apply从人工智能AlphaGo到平面几何定理证明mesos 用得多吗?搞开发太无聊了,整天就是被迫跟进各种新的轮子framework当年的深蓝后来产生了啥有直接用处的发明么?有在SAP工作的吗?帮忙怎么下载sapjco-sun_64-2.1.8.tgznode.js重启,web client有办法自动refresh吗?Amazon中国经理诚招senior sde / sde 2 (转载).NET系的工作比JAVA系轻松很多,能做.NET就不要做JAVA (转载)版上哪个大牛评论下python 3.5 gradual typing?新华社通稿:围棋将迎来美丽的新世界想摸仿个自拍booth,求建议alpha狗和天网计划 (转载)Many-to-Many 关系数据存储boost vs C++11【编程随想】整理的《太子党关系网络》