j*n
2 楼
re
p*o
3 楼
换Intel系统的代价太大，不知能不能将就着在AMD处理器(x4 945)下弄
上周看某论坛有人说，雪豹在AMD+VMware里能跑得动，但xcode编译不了，就没有下文了
不知道哪位有没有成功的经历？
上周看某论坛有人说，雪豹在AMD+VMware里能跑得动，但xcode编译不了，就没有下文了
不知道哪位有没有成功的经历？
z*e
4 楼
举个例子，一个obj，三个func1，func2，func3
顺序执行func1, func2, func3
有下面两种方式书写，你觉得哪种好？
第一种
obj.func1().func2().func3();
优化一下，根据.做换行
obj.func1()
.func2()
.func3();
第二种
func3(func2(func1(obj)));
优化下，缩进，换行
func3(
func2(
func1(obj)));
哪种更好？
顺序执行func1, func2, func3
有下面两种方式书写，你觉得哪种好？
第一种
obj.func1().func2().func3();
优化一下，根据.做换行
obj.func1()
.func2()
.func3();
第二种
func3(func2(func1(obj)));
优化下，缩进，换行
func3(
func2(
func1(obj)));
哪种更好？
f*e
5 楼
再涨50%工资就接受
【在 l******n 的大作中提到】
: recruiter不停的说，要我接受，靠
【在 l******n 的大作中提到】
: recruiter不停的说，要我接受，靠
j*n
6 楼
怎么贴视频啊，除了youtube的，youku的怎么贴啊
s*n
7 楼
老罗你也做私活啊？
应该可以吧，都vm了，编译跟跟什么物理cpu能有什么关系。
应该可以吧，都vm了，编译跟跟什么物理cpu能有什么关系。
p*2
8 楼
第一种
所以js scala能大火
【在 z****e 的大作中提到】
: 举个例子，一个obj，三个func1，func2，func3
: 顺序执行func1, func2, func3
: 有下面两种方式书写，你觉得哪种好？
: 第一种
: obj.func1().func2().func3();
: 优化一下，根据.做换行
: obj.func1()
: .func2()
: .func3();
: 第二种
所以js scala能大火
【在 z****e 的大作中提到】
: 举个例子，一个obj，三个func1，func2，func3
: 顺序执行func1, func2, func3
: 有下面两种方式书写，你觉得哪种好？
: 第一种
: obj.func1().func2().func3();
: 优化一下，根据.做换行
: obj.func1()
: .func2()
: .func3();
: 第二种
l*u
9 楼
re
"show me the money"
【在 f*****e 的大作中提到】
: 再涨50%工资就接受
"show me the money"
【在 f*****e 的大作中提到】
: 再涨50%工资就接受
p*o
10 楼
做research之用，搜集些数据～
还是有关系的……VMware不是纯粹的模拟器，
而总是优先直接在物理CPU上执行，执行不了才动态翻译
编译器当然是平台相关的
细节我就不清楚了～
【在 s*******n 的大作中提到】
: 老罗你也做私活啊？
: 应该可以吧，都vm了，编译跟跟什么物理cpu能有什么关系。
还是有关系的……VMware不是纯粹的模拟器，
而总是优先直接在物理CPU上执行，执行不了才动态翻译
编译器当然是平台相关的
细节我就不清楚了～
【在 s*******n 的大作中提到】
: 老罗你也做私活啊？
: 应该可以吧，都vm了，编译跟跟什么物理cpu能有什么关系。
h*i
11 楼
第三种：
-> obj
func1()
func2()
func3();
和第一种看上去一样。所以这些都是表面的东西。
第一种只能mutate obj, 不灵活。而第二第三可以mutate,也可以不mutate。
【在 z****e 的大作中提到】
: 举个例子，一个obj，三个func1，func2，func3
: 顺序执行func1, func2, func3
: 有下面两种方式书写，你觉得哪种好？
: 第一种
: obj.func1().func2().func3();
: 优化一下，根据.做换行
: obj.func1()
: .func2()
: .func3();
: 第二种
-> obj
func1()
func2()
func3();
和第一种看上去一样。所以这些都是表面的东西。
第一种只能mutate obj, 不灵活。而第二第三可以mutate,也可以不mutate。
【在 z****e 的大作中提到】
: 举个例子，一个obj，三个func1，func2，func3
: 顺序执行func1, func2, func3
: 有下面两种方式书写，你觉得哪种好？
: 第一种
: obj.func1().func2().func3();
: 优化一下，根据.做换行
: obj.func1()
: .func2()
: .func3();
: 第二种
l*n
12 楼
说了，recruiter说不可能,其实实事也是
呵呵
【在 f*****e 的大作中提到】
: 再涨50%工资就接受
呵呵
【在 f*****e 的大作中提到】
: 再涨50%工资就接受
l*s
13 楼
二爷玩过clojure这么说可不应该啊。
【在 p*****2 的大作中提到】
: 第一种
: 所以js scala能大火
【在 p*****2 的大作中提到】
: 第一种
: 所以js scala能大火
h*i
14 楼
玩过和用来吃饭是两回事。
没有用Clojure来作唯一的语言，给自己造成一个破釜沉舟，背水一战的状况的，我个
人认为很难学会Clojure，因为这些人撞到墙的时候总会习惯性的用IP思维来解决问题
，这些人没有经历过”有一段时间觉得自己都不会编程了“的状况，其实没有翻过坎的
。以为自己会了，其实还没入门。
【在 l*********s 的大作中提到】
: 二爷玩过clojure这么说可不应该啊。
没有用Clojure来作唯一的语言，给自己造成一个破釜沉舟，背水一战的状况的，我个
人认为很难学会Clojure，因为这些人撞到墙的时候总会习惯性的用IP思维来解决问题
，这些人没有经历过”有一段时间觉得自己都不会编程了“的状况，其实没有翻过坎的
。以为自己会了，其实还没入门。
【在 l*********s 的大作中提到】
: 二爷玩过clojure这么说可不应该啊。
d*n
15 楼
第一中setter 最合适
obj
.setAttribX()
.setAttribY()
.run()
要是getter就不能死板成第一中
var x = obj.getX()
【在 z****e 的大作中提到】
: 举个例子，一个obj，三个func1，func2，func3
: 顺序执行func1, func2, func3
: 有下面两种方式书写，你觉得哪种好？
: 第一种
: obj.func1().func2().func3();
: 优化一下，根据.做换行
: obj.func1()
: .func2()
: .func3();
: 第二种
obj
.setAttribX()
.setAttribY()
.run()
要是getter就不能死板成第一中
var x = obj.getX()
【在 z****e 的大作中提到】
: 举个例子，一个obj，三个func1，func2，func3
: 顺序执行func1, func2, func3
: 有下面两种方式书写，你觉得哪种好？
: 第一种
: obj.func1().func2().func3();
: 优化一下，根据.做换行
: obj.func1()
: .func2()
: .func3();
: 第二种
h*i
16 楼
是啊，第一种就最适合mutate obj, 不适合干其他事。而第二三种也适合干其他的。
【在 d****n 的大作中提到】
: 第一中setter 最合适
: obj
: .setAttribX()
: .setAttribY()
: .run()
: 要是getter就不能死板成第一中
: var x = obj.getX()
【在 d****n 的大作中提到】
: 第一中setter 最合适
: obj
: .setAttribX()
: .setAttribY()
: .run()
: 要是getter就不能死板成第一中
: var x = obj.getX()
l*n
17 楼
f . g . h
【在 z****e 的大作中提到】
: 举个例子，一个obj，三个func1，func2，func3
: 顺序执行func1, func2, func3
: 有下面两种方式书写，你觉得哪种好？
: 第一种
: obj.func1().func2().func3();
: 优化一下，根据.做换行
: obj.func1()
: .func2()
: .func3();
: 第二种
【在 z****e 的大作中提到】
: 举个例子，一个obj，三个func1，func2，func3
: 顺序执行func1, func2, func3
: 有下面两种方式书写，你觉得哪种好？
: 第一种
: obj.func1().func2().func3();
: 优化一下，根据.做换行
: obj.func1()
: .func2()
: .func3();
: 第二种
p*2
18 楼
为什么第一种只能mutate？
【在 h*i 的大作中提到】
: 第三种：
: -> obj
: func1()
: func2()
: func3();
: 和第一种看上去一样。所以这些都是表面的东西。
: 第一种只能mutate obj, 不灵活。而第二第三可以mutate,也可以不mutate。
【在 h*i 的大作中提到】
: 第三种：
: -> obj
: func1()
: func2()
: func3();
: 和第一种看上去一样。所以这些都是表面的东西。
: 第一种只能mutate obj, 不灵活。而第二第三可以mutate,也可以不mutate。
p*2
19 楼
为什么不应该
clojure唯一的缺点就是没有oo的方便
【在 l*********s 的大作中提到】
: 二爷玩过clojure这么说可不应该啊。
clojure唯一的缺点就是没有oo的方便
【在 l*********s 的大作中提到】
: 二爷玩过clojure这么说可不应该啊。
p*2
20 楼
你认为我是那种人？
【在 h*i 的大作中提到】
: 玩过和用来吃饭是两回事。
: 没有用Clojure来作唯一的语言，给自己造成一个破釜沉舟，背水一战的状况的，我个
: 人认为很难学会Clojure，因为这些人撞到墙的时候总会习惯性的用IP思维来解决问题
: ，这些人没有经历过”有一段时间觉得自己都不会编程了“的状况，其实没有翻过坎的
: 。以为自己会了，其实还没入门。
【在 h*i 的大作中提到】
: 玩过和用来吃饭是两回事。
: 没有用Clojure来作唯一的语言，给自己造成一个破釜沉舟，背水一战的状况的，我个
: 人认为很难学会Clojure，因为这些人撞到墙的时候总会习惯性的用IP思维来解决问题
: ，这些人没有经历过”有一段时间觉得自己都不会编程了“的状况，其实没有翻过坎的
: 。以为自己会了，其实还没入门。
l*s
21 楼
第三种写法和第一种一样。实际上不管是clojure还是scala，写java都比裸写java更方
便。
【在 p*****2 的大作中提到】
: 为什么不应该
: clojure唯一的缺点就是没有oo的方便
便。
【在 p*****2 的大作中提到】
: 为什么不应该
: clojure唯一的缺点就是没有oo的方便
h*i
22 楼
最自然吧，第一种意思就是在obj本身上面进行各种折腾，再折腾，还是obj.所以自然
就是in place mutation的意思。
另外两种的自然意思是把obj从一系列管道中传送过去，在传送过程中，什么都可能发
生，所以是更灵活的一种思维，可以mutate, 也可以不mutate，都很自然。
【在 p*****2 的大作中提到】
: 为什么第一种只能mutate？
就是in place mutation的意思。
另外两种的自然意思是把obj从一系列管道中传送过去，在传送过程中，什么都可能发
生，所以是更灵活的一种思维，可以mutate, 也可以不mutate，都很自然。
【在 p*****2 的大作中提到】
: 为什么第一种只能mutate？
h*i
23 楼
不知道。没考过你。
【在 p*****2 的大作中提到】
: 你认为我是那种人？
【在 p*****2 的大作中提到】
: 你认为我是那种人？
h*i
24 楼
第三种写法可以与第一种写法一样，也可以不一样。obj如果是个mutable object,
func们都是obj上的method, 那就是一样的。但如果不是，那就可以不一样，所以更灵
活。
【在 l*********s 的大作中提到】
: 第三种写法和第一种一样。实际上不管是clojure还是scala，写java都比裸写java更方
: 便。
func们都是obj上的method, 那就是一样的。但如果不是，那就可以不一样，所以更灵
活。
【在 l*********s 的大作中提到】
: 第三种写法和第一种一样。实际上不管是clojure还是scala，写java都比裸写java更方
: 便。
p*2
25 楼
你理解局限了。建议学学scala
【在 h*i 的大作中提到】
: 最自然吧，第一种意思就是在obj本身上面进行各种折腾，再折腾，还是obj.所以自然
: 就是in place mutation的意思。
: 另外两种的自然意思是把obj从一系列管道中传送过去，在传送过程中，什么都可能发
: 生，所以是更灵活的一种思维，可以mutate, 也可以不mutate，都很自然。
h*i
26 楼
好吧。展开说说局限性？
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 你理解局限了。建议学学scala
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 你理解局限了。建议学学scala
h*c
27 楼
方便我lol copy/paste就好，我老改改，上自己主页
p*2
28 楼
他这个没说是mutate的 可以是immutable的
【在 h*i 的大作中提到】
: 好吧。展开说说局限性？
【在 h*i 的大作中提到】
: 好吧。展开说说局限性？
z*e
29 楼
所谓第三种是语法糖
这个是无法在语言level上enforce的
也就是说，总有人不会去遵守
需要严格的code review制度来强制别人规范其代码
也就是code style的控制
这种控制几乎无一例外失败了
这就是为什么二爷反对用pure fp的原因
只有fp的教徒才会认为code style会被严格遵守
【在 l*********s 的大作中提到】
: 第三种写法和第一种一样。实际上不管是clojure还是scala，写java都比裸写java更方
: 便。
这个是无法在语言level上enforce的
也就是说，总有人不会去遵守
需要严格的code review制度来强制别人规范其代码
也就是code style的控制
这种控制几乎无一例外失败了
这就是为什么二爷反对用pure fp的原因
只有fp的教徒才会认为code style会被严格遵守
【在 l*********s 的大作中提到】
: 第三种写法和第一种一样。实际上不管是clojure还是scala，写java都比裸写java更方
: 便。
z*e
30 楼
&rxjava
【在 p*****2 的大作中提到】
: 第一种
: 所以js scala能大火
【在 p*****2 的大作中提到】
: 第一种
: 所以js scala能大火
z*e
31 楼
不一样
多了一层语法糖
所以你甚至无法在各种例子中看到第三种写法
【在 l*********s 的大作中提到】
: 第三种写法和第一种一样。实际上不管是clojure还是scala，写java都比裸写java更方
: 便。
多了一层语法糖
所以你甚至无法在各种例子中看到第三种写法
【在 l*********s 的大作中提到】
: 第三种写法和第一种一样。实际上不管是clojure还是scala，写java都比裸写java更方
: 便。
z*e
32 楼
典型的语法糖
需要解释->是啥意思
远不如func(obj)或者obj.func()直观
便于理解，语法糖一多，人就精分了
【在 h*i 的大作中提到】
: 第三种：
: -> obj
: func1()
: func2()
: func3();
: 和第一种看上去一样。所以这些都是表面的东西。
: 第一种只能mutate obj, 不灵活。而第二第三可以mutate,也可以不mutate。
需要解释->是啥意思
远不如func(obj)或者obj.func()直观
便于理解，语法糖一多，人就精分了
【在 h*i 的大作中提到】
: 第三种：
: -> obj
: func1()
: func2()
: func3();
: 和第一种看上去一样。所以这些都是表面的东西。
: 第一种只能mutate obj, 不灵活。而第二第三可以mutate,也可以不mutate。
z*e
33 楼
二爷才是真懂，你这是除了pure fp其他都不懂
实际上第一种是主流
【在 l*********s 的大作中提到】
: 二爷玩过clojure这么说可不应该啊。
实际上第一种是主流
【在 l*********s 的大作中提到】
: 二爷玩过clojure这么说可不应该啊。
l*s
34 楼
正常情况都是第3种，第2种纯属自虐。
【在 z****e 的大作中提到】
: 不一样
: 多了一层语法糖
: 所以你甚至无法在各种例子中看到第三种写法
【在 z****e 的大作中提到】
: 不一样
: 多了一层语法糖
: 所以你甚至无法在各种例子中看到第三种写法
z*e
35 楼
如果你多看看fp的文档
你会发现第二种才是正常情况
不用那么复杂，自己多看看clj的文档吧
看看多少个金字塔搭建起来
【在 l*********s 的大作中提到】
: 正常情况都是第3种，第2种纯属自虐。
你会发现第二种才是正常情况
不用那么复杂，自己多看看clj的文档吧
看看多少个金字塔搭建起来
【在 l*********s 的大作中提到】
: 正常情况都是第3种，第2种纯属自虐。
l*s
36 楼
您老不是在说chaining么，clojure有更简洁的语法糖，这有啥可不服气的？clojure的
多层嵌套是比较花，但总比java一点小屁事都要罗哩叭嗦扯几屏强。
【在 z****e 的大作中提到】
: 如果你多看看fp的文档
: 你会发现第二种才是正常情况
: 不用那么复杂，自己多看看clj的文档吧
: 看看多少个金字塔搭建起来
多层嵌套是比较花，但总比java一点小屁事都要罗哩叭嗦扯几屏强。
【在 z****e 的大作中提到】
: 如果你多看看fp的文档
: 你会发现第二种才是正常情况
: 不用那么复杂，自己多看看clj的文档吧
: 看看多少个金字塔搭建起来
z*e
37 楼
瞎扯蛋，谁跟你说chain？
我说的是最基本的顺序操作
1->2->3，fp搞这个就是苦逼透顶，无数的人把代码写成你所谓的自虐的代码
不信自己看文档，iq正常的都能找出一大堆来
异步为了对付这个东西
特意去搞了rx框架出来，rxclojure项目根本不活跃
没有多少人参与，不死不活的，所以不得不寄托于语法糖来搞
【在 l*********s 的大作中提到】
: 您老不是在说chaining么，clojure有更简洁的语法糖，这有啥可不服气的？clojure的
: 多层嵌套是比较花，但总比java一点小屁事都要罗哩叭嗦扯几屏强。
我说的是最基本的顺序操作
1->2->3，fp搞这个就是苦逼透顶，无数的人把代码写成你所谓的自虐的代码
不信自己看文档，iq正常的都能找出一大堆来
异步为了对付这个东西
特意去搞了rx框架出来，rxclojure项目根本不活跃
没有多少人参与，不死不活的，所以不得不寄托于语法糖来搞
【在 l*********s 的大作中提到】
: 您老不是在说chaining么，clojure有更简洁的语法糖，这有啥可不服气的？clojure的
: 多层嵌套是比较花，但总比java一点小屁事都要罗哩叭嗦扯几屏强。
z*e
38 楼
直接返回this就好了
第二种本质上是
Util.func3(Util.func2(Util.func1(obj)));
所以说oop其实就是func的name space
就这个意思，但是一般oop程序员不会写成这样
fp写成这样的太多了，随便找
【在 d****n 的大作中提到】
: 第一中setter 最合适
: obj
: .setAttribX()
: .setAttribY()
: .run()
: 要是getter就不能死板成第一中
: var x = obj.getX()
第二种本质上是
Util.func3(Util.func2(Util.func1(obj)));
所以说oop其实就是func的name space
就这个意思，但是一般oop程序员不会写成这样
fp写成这样的太多了，随便找
【在 d****n 的大作中提到】
: 第一中setter 最合适
: obj
: .setAttribX()
: .setAttribY()
: .run()
: 要是getter就不能死板成第一中
: var x = obj.getX()
z*e
39 楼
因为需要返回this
但是第二种只能immutable
obj的scope可没有被控制住，除非是值传递
但这里是obj，不是int
因为指针指向的是同一个内存块，primitive types不会有问题
值传递ok，但是如果是结构体，就会冲突，除非clone给每一个thread
这个例子其实是很好的一个mutable好过immutable的例子
【在 p*****2 的大作中提到】
: 为什么第一种只能mutate？
但是第二种只能immutable
obj的scope可没有被控制住，除非是值传递
但这里是obj，不是int
因为指针指向的是同一个内存块，primitive types不会有问题
值传递ok，但是如果是结构体，就会冲突，除非clone给每一个thread
这个例子其实是很好的一个mutable好过immutable的例子
【在 p*****2 的大作中提到】
: 为什么第一种只能mutate？
a*e
40 楼
又挖坑？你这两种情况下，函数输入输出类型都不一样，根本无法比较。
【在 z****e 的大作中提到】
: 举个例子，一个obj，三个func1，func2，func3
: 顺序执行func1, func2, func3
: 有下面两种方式书写，你觉得哪种好？
: 第一种
: obj.func1().func2().func3();
: 优化一下，根据.做换行
: obj.func1()
: .func2()
: .func3();
: 第二种
【在 z****e 的大作中提到】
: 举个例子，一个obj，三个func1，func2，func3
: 顺序执行func1, func2, func3
: 有下面两种方式书写，你觉得哪种好？
: 第一种
: obj.func1().func2().func3();
: 优化一下，根据.做换行
: obj.func1()
: .func2()
: .func3();
: 第二种
p*2
41 楼
不需要返回this，返回新生成的object就可以了。
【在 z****e 的大作中提到】
: 因为需要返回this
: 但是第二种只能immutable
: obj的scope可没有被控制住，除非是值传递
: 但这里是obj，不是int
: 因为指针指向的是同一个内存块，primitive types不会有问题
: 值传递ok，但是如果是结构体，就会冲突，除非clone给每一个thread
: 这个例子其实是很好的一个mutable好过immutable的例子
z*e
42 楼
裸写clj根本没可能
括号数死
没括号的haskell另说
【在 l*********s 的大作中提到】
: 第三种写法和第一种一样。实际上不管是clojure还是scala，写java都比裸写java更方
: 便。
括号数死
没括号的haskell另说
【在 l*********s 的大作中提到】
: 第三种写法和第一种一样。实际上不管是clojure还是scala，写java都比裸写java更方
: 便。
z*e
43 楼
嗯，有道理，这样就不用mutable了
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 不需要返回this，返回新生成的object就可以了。
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 不需要返回this，返回新生成的object就可以了。
z*e
44 楼
这是以后非常常见的两种编程风格
你别告诉我你没见到过这两种风格
你用rxjava，到处是第一种写法，例子中都是这种写法
你用clojure，到处是第二种写法，例子中都是
如果你认为无法比，那就不要比
【在 a*****e 的大作中提到】
: 又挖坑？你这两种情况下，函数输入输出类型都不一样，根本无法比较。
你别告诉我你没见到过这两种风格
你用rxjava，到处是第一种写法，例子中都是这种写法
你用clojure，到处是第二种写法，例子中都是
如果你认为无法比，那就不要比
【在 a*****e 的大作中提到】
: 又挖坑？你这两种情况下，函数输入输出类型都不一样，根本无法比较。
a*e
45 楼
clojure 是 lisp 系，当然到处用括号，很稀奇吗？
你第一种写法，最常见的无非是三个都是同一 obj 的成员函数，没参数，返回修改过
的 obj。但是也可以是返回全新的 obj，也可以是分属三个 class，分别返回下一个
class 的 obj。你不把类型写出来，怎么比较？
【在 z****e 的大作中提到】
: 这是以后非常常见的两种编程风格
: 你别告诉我你没见到过这两种风格
: 你用rxjava，到处是第一种写法，例子中都是这种写法
: 你用clojure，到处是第二种写法，例子中都是
: 如果你认为无法比，那就不要比
你第一种写法，最常见的无非是三个都是同一 obj 的成员函数，没参数，返回修改过
的 obj。但是也可以是返回全新的 obj，也可以是分属三个 class，分别返回下一个
class 的 obj。你不把类型写出来，怎么比较？
【在 z****e 的大作中提到】
: 这是以后非常常见的两种编程风格
: 你别告诉我你没见到过这两种风格
: 你用rxjava，到处是第一种写法，例子中都是这种写法
: 你用clojure，到处是第二种写法，例子中都是
: 如果你认为无法比，那就不要比
z*e
46 楼
不稀奇，我说的是clj没有ide没法写，因为括号数死，看清楚context
这跟obj属于什么class有半毛钱关系？
【在 a*****e 的大作中提到】
: clojure 是 lisp 系，当然到处用括号，很稀奇吗？
: 你第一种写法，最常见的无非是三个都是同一 obj 的成员函数，没参数，返回修改过
: 的 obj。但是也可以是返回全新的 obj，也可以是分属三个 class，分别返回下一个
: class 的 obj。你不把类型写出来，怎么比较？
d*n
47 楼
第一种其实就是样子货，看起来玄，exception怎么办？那层出来的？那层catch?
除非写些 setX (x) {this.X =x; return this;} 的 花架子。
都被js带坏了
【在 z****e 的大作中提到】
: 直接返回this就好了
: 第二种本质上是
: Util.func3(Util.func2(Util.func1(obj)));
: 所以说oop其实就是func的name space
: 就这个意思，但是一般oop程序员不会写成这样
: fp写成这样的太多了，随便找
除非写些 setX (x) {this.X =x; return this;} 的 花架子。
都被js带坏了
【在 z****e 的大作中提到】
: 直接返回this就好了
: 第二种本质上是
: Util.func3(Util.func2(Util.func1(obj)));
: 所以说oop其实就是func的name space
: 就这个意思，但是一般oop程序员不会写成这样
: fp写成这样的太多了，随便找
p*2
48 楼
可以用Option。
【在 d****n 的大作中提到】
: 第一种其实就是样子货，看起来玄，exception怎么办？那层出来的？那层catch?
: 除非写些 setX (x) {this.X =x; return this;} 的 花架子。
: 都被js带坏了
d*n
49 楼
本人菜，烦请给展开讲讲
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 可以用Option。
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 可以用Option。
z*e
50 楼
现在一般公司都不让抛异常
【在 d****n 的大作中提到】
: 第一种其实就是样子货，看起来玄，exception怎么办？那层出来的？那层catch?
: 除非写些 setX (x) {this.X =x; return this;} 的 花架子。
: 都被js带坏了
【在 d****n 的大作中提到】
: 第一种其实就是样子货，看起来玄，exception怎么办？那层出来的？那层catch?
: 除非写些 setX (x) {this.X =x; return this;} 的 花架子。
: 都被js带坏了
d*n
51 楼
那就更应该抛弃第一种写法。
（鄙人的小project，随便throw。 lol）
【在 z****e 的大作中提到】
: 现在一般公司都不让抛异常
（鄙人的小project，随便throw。 lol）
【在 z****e 的大作中提到】
: 现在一般公司都不让抛异常
p*2
52 楼
就是Maybe Monad。
【在 d****n 的大作中提到】
: 本人菜，烦请给展开讲讲
p*2
53 楼
第一种如果是按照FP来写的话，没有问题。如果你想更清楚一些，可以用for
comprehension
【在 d****n 的大作中提到】
: 那就更应该抛弃第一种写法。
: （鄙人的小project，随便throw。 lol）
d*n
54 楼
不熟悉monard。
楼主不是说 1st class么。俺才干进来说说。
FP学过，没用过。
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 第一种如果是按照FP来写的话，没有问题。如果你想更清楚一些，可以用for
: comprehension
楼主不是说 1st class么。俺才干进来说说。
FP学过，没用过。
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 第一种如果是按照FP来写的话，没有问题。如果你想更清楚一些，可以用for
: comprehension
d*n
55 楼
syntax sugar 吧
http://en.wikipedia.org/wiki/Monad_%28functional_programming%29
一样也逃脱不了 if esle 写两遍。
真正的exception 呢？
不如老老实实展开写，好读，好维护。
高级的feature要高级的syntanx sugar，太饶了
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 第一种如果是按照FP来写的话，没有问题。如果你想更清楚一些，可以用for
: comprehension
http://en.wikipedia.org/wiki/Monad_%28functional_programming%29
一样也逃脱不了 if esle 写两遍。
真正的exception 呢？
不如老老实实展开写，好读，好维护。
高级的feature要高级的syntanx sugar，太饶了
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 第一种如果是按照FP来写的话，没有问题。如果你想更清楚一些，可以用for
: comprehension
z*e
56 楼
异常在外面catch
fp一样有异常会抛出来
【在 d****n 的大作中提到】
: syntax sugar 吧
: http://en.wikipedia.org/wiki/Monad_%28functional_programming%29
: 一样也逃脱不了 if esle 写两遍。
: 真正的exception 呢？
: 不如老老实实展开写，好读，好维护。
: 高级的feature要高级的syntanx sugar，太饶了
fp一样有异常会抛出来
【在 d****n 的大作中提到】
: syntax sugar 吧
: http://en.wikipedia.org/wiki/Monad_%28functional_programming%29
: 一样也逃脱不了 if esle 写两遍。
: 真正的exception 呢？
: 不如老老实实展开写，好读，好维护。
: 高级的feature要高级的syntanx sugar，太饶了
p*2
57 楼
monad是design pattern 不是syntax sugar。try monad是可以包含异常信息的。
【在 d****n 的大作中提到】
: syntax sugar 吧
: http://en.wikipedia.org/wiki/Monad_%28functional_programming%29
: 一样也逃脱不了 if esle 写两遍。
: 真正的exception 呢？
: 不如老老实实展开写，好读，好维护。
: 高级的feature要高级的syntanx sugar，太饶了
【在 d****n 的大作中提到】
: syntax sugar 吧
: http://en.wikipedia.org/wiki/Monad_%28functional_programming%29
: 一样也逃脱不了 if esle 写两遍。
: 真正的exception 呢？
: 不如老老实实展开写，好读，好维护。
: 高级的feature要高级的syntanx sugar，太饶了
d*n
58 楼
obj
.setX()
.setY()
.setZ()
.error(function(exception){
/*so far a consistent way to catch all exceptions*/
/*if x y z throws same pattern/type exceptions*/
})
//or catch here
catch(e){
switch e {
case X: //
case Y: //
case X: //
}
}
那么问题来了，1 这样写累不累？2 debug break point 往哪行放？
对比平民写法
obj.setX()
catch (e){ /*this shall be exception X, otherwise, die*/}
obj.setY()
catch (e){ /*this shall be exception Y, otherwise, die*/}
obj.setZ()
catch (e){ /*this shall be exception Z, otherwise, die*/}
至少我自己会避免这样写。写着舒服，中看不中用。
【在 z****e 的大作中提到】
: 异常在外面catch
: fp一样有异常会抛出来
.setX()
.setY()
.setZ()
.error(function(exception){
/*so far a consistent way to catch all exceptions*/
/*if x y z throws same pattern/type exceptions*/
})
//or catch here
catch(e){
switch e {
case X: //
case Y: //
case X: //
}
}
那么问题来了，1 这样写累不累？2 debug break point 往哪行放？
对比平民写法
obj.setX()
catch (e){ /*this shall be exception X, otherwise, die*/}
obj.setY()
catch (e){ /*this shall be exception Y, otherwise, die*/}
obj.setZ()
catch (e){ /*this shall be exception Z, otherwise, die*/}
至少我自己会避免这样写。写着舒服，中看不中用。
【在 z****e 的大作中提到】
: 异常在外面catch
: fp一样有异常会抛出来
p*2
59 楼
你这个不是fp
【在 d****n 的大作中提到】
: obj
: .setX()
: .setY()
: .setZ()
: .error(function(exception){
: /*so far a consistent way to catch all exceptions*/
: /*if x y z throws same pattern/type exceptions*/
: })
: //or catch here
: catch(e){
d*n
60 楼
楼主说
“举个例子，一个obj，三个func1，func2，func3”
我理解ｏｂｊ就不是ｆｐ,对么？
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 你这个不是fp
“举个例子，一个obj，三个func1，func2，func3”
我理解ｏｂｊ就不是ｆｐ,对么？
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 你这个不是fp
d*n
61 楼
干活去了，等二爷和赵测继续讨教经验
p*2
62 楼
不对。应该是这样的
Option
.flatMap
.filter
.map
当然我指的是functional programming。这样你就不会抛出异常了。如果你想保留
exception信息的话可以用Try，但是java8还不支持，Scala就可以。这种pattern跟
Java的try／catch不一样，是Functional的。使得你可以完全关注与业务逻辑和代码，
而不需要care exception。
【在 d****n 的大作中提到】
: 楼主说
: “举个例子，一个obj，三个func1，func2，func3”
: 我理解ｏｂｊ就不是ｆｐ,对么？
d*n
63 楼
好吧，继续关注你的ｓｃａｌａ经验。ｌｉｎｋｄｉｎ的抛弃让ｓｃａｌａ 在我心目
中失衡。不敢尝试了。
中失衡。不敢尝试了。
p*2
64 楼
L算啥呀？
【在 d****n 的大作中提到】
: 好吧，继续关注你的ｓｃａｌａ经验。ｌｉｎｋｄｉｎ的抛弃让ｓｃａｌａ 在我心目
: 中失衡。不敢尝试了。
d*n
65 楼
一个语言，新特性不是最重要的，最重要的是看谁在维护。
几个大牛不足以维护一个语言，要一个community才行。
不能啥都想尝个新鲜。jvm要是真有倒了那一天，天下的java-er怎么办？
现代计算机无外呼 stack+heap。语言怎么倒腾都行
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: L算啥呀？
几个大牛不足以维护一个语言，要一个community才行。
不能啥都想尝个新鲜。jvm要是真有倒了那一天，天下的java-er怎么办？
现代计算机无外呼 stack+heap。语言怎么倒腾都行
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: L算啥呀？
p*2
66 楼
scala就是jvm上的呀。
【在 d****n 的大作中提到】
: 一个语言，新特性不是最重要的，最重要的是看谁在维护。
: 几个大牛不足以维护一个语言，要一个community才行。
: 不能啥都想尝个新鲜。jvm要是真有倒了那一天，天下的java-er怎么办？
: 现代计算机无外呼 stack+heap。语言怎么倒腾都行
d*n
67 楼
唉，二爷木木。我说的就是这些东西。
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: scala就是jvm上的呀。
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: scala就是jvm上的呀。
z*e
68 楼
monad是aop的一种
所以oop的话用aop就可以搞类似的操作
就是oop写成monad也不难
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: scala就是jvm上的呀。
所以oop的话用aop就可以搞类似的操作
就是oop写成monad也不难
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: scala就是jvm上的呀。
z*e
69 楼
第一个方法exception抛出之后，第二个和第三个方法就不应该执行
所以你没有必要每个方法放一个try catch
所有三个方法整个放一个try catch就好了，效果跟monad是一样的
monad的try catch就是在最外层给你抽象了一层包装
【在 d****n 的大作中提到】
: obj
: .setX()
: .setY()
: .setZ()
: .error(function(exception){
: /*so far a consistent way to catch all exceptions*/
: /*if x y z throws same pattern/type exceptions*/
: })
: //or catch here
: catch(e){
所以你没有必要每个方法放一个try catch
所有三个方法整个放一个try catch就好了，效果跟monad是一样的
monad的try catch就是在最外层给你抽象了一层包装
【在 d****n 的大作中提到】
: obj
: .setX()
: .setY()
: .setZ()
: .error(function(exception){
: /*so far a consistent way to catch all exceptions*/
: /*if x y z throws same pattern/type exceptions*/
: })
: //or catch here
: catch(e){
l*t
70 楼
死抱着aop是学不会monad的。try monad是带着exception的。任何时候想处理了停下
flatmap解包就是了。
【在 z****e 的大作中提到】
: monad是aop的一种
: 所以oop的话用aop就可以搞类似的操作
: 就是oop写成monad也不难
flatmap解包就是了。
【在 z****e 的大作中提到】
: monad是aop的一种
: 所以oop的话用aop就可以搞类似的操作
: 就是oop写成monad也不难
z*e
71 楼
我可没有死抱着不放，不过logman好像比较喜欢做各种比较
比如pattern matching vs switch
不过也好，这样便于看清楚本质区别
【在 l******t 的大作中提到】
: 死抱着aop是学不会monad的。try monad是带着exception的。任何时候想处理了停下
: flatmap解包就是了。
比如pattern matching vs switch
不过也好，这样便于看清楚本质区别
【在 l******t 的大作中提到】
: 死抱着aop是学不会monad的。try monad是带着exception的。任何时候想处理了停下
: flatmap解包就是了。
相关阅读
Anyone know SAML 2.0 and OpenSAML ? (转载)用c#编自动发贴，POST的地址是动态改变的怎么办？问个游戏开发相关的问题[C++] when destructors get called谁给科普一下一般系统的stack和heap内存各有多大？菜鸟入门就载跟斗：问算法介绍第一道题help代发帖：puppeteer清华实验室人员招聘 (转载)under Visual C++ 6.0, how to do the settings for a dll func如何对下标运算，从而产生如下子序列。please help 这个题C++里面如何最方便的表示这个数组的数组？[合集] 请教C/C++/JAVA输入问题NYSE有没有web services可以下载他们的holiday schedule?Chase Freedom&Sapphire信用卡开户送350刀 限时 另送drugstore giftcard 若干64位整数除法?问个题g++ compilation problem in linux问个C++编译器如何处理函数内的static 变量C 中的typedef 一问