请教unique_ptr vs auto_ptr - 未名空间MITBBS历史存档

请教unique_ptr vs auto_ptr# Programming - 葵花宝典

e*g2016-12-02 08:12

1 楼

博士毕业后，因为文章署名的事得罪了老板，当时有一段时间通过email互相发信吵架。
不过后来意识到是自讨苦吃，吵架过了半年后就主动发email给老板道歉加上套近乎，
总之老板也不怎么理，后来开会遇到过一次老板，还打了招呼和聊天。感觉关系似乎比
最差的时候已经恢复了不少。不过肯定没有以前那样自然了。
最近老板换了学校，我刚好申请那个学校的faculty。我没有要老板写推荐信，我现在
博后老板写了很好的推荐信。总之我申请没有任何麻烦他的地方，只希望他不要起副作
用就好。请问这种情况，老板会不会从中阻挠啊

t*g2016-12-02 08:12

2 楼

发现手头有个当年玩ARM嵌入式时候留下的usb-ttl转接板，可以用来强刷。
不过强刷怎么下手毫无概念，谁能指点一二？
10个包子伺候:)

z*u2016-12-02 08:12

3 楼

问题：
下面的程序有什么问题？
void foo(void)
{
。。。。
vector v; //C是一个class
v.push_back(new C());
。。。。
}
答: 会有memoryleak。
问为什么可以用unique_ptr,而不能用auto_ptr呢？比如
void foo(void)
{
。。。。
vector< unique_ptr > v; //可以
//vector< auto_ptr > v; //不可以
v.push_back(new C());
。。。。
}
自己没答上来，请教为什么？

T*g2016-12-02 08:12

4 楼

如果是我不愿意和一个处得不好的人成为同事
不过他如果刚去也许会碍于资历不插手招聘的事毕竟说自己学生坏话不好
不过楼主为何能和老板吵翻啊。。

v*r2016-12-02 08:12

5 楼

这有个链接：
http://www.patriotmemory.com/forums/showthread.php?t=3479

w*g2016-12-02 08:12

6 楼

auto_ptr已经depreciated, 最好不要用.
主要是auto_ptr在copy的时候会偷偷transfer ownership.
而unique_ptr必须用std::move explicitly transfer ownership.
我觉得答案可能和这个有关.

【在 z***u 的大作中提到】

: 问题：
: 下面的程序有什么问题？
: void foo(void)
: {
: 。。。。
: vector v; //C是一个class
: v.push_back(new C());
: 。。。。
: }
: 答: 会有memoryleak。

F*y2016-12-02 08:12

7 楼

实话说了吧，那个地方基本上不要想了
你要是当系头也不希望手下的人互相矛盾太深，fit还是很重要的，虽然常常被人忽视

t*g2016-12-02 08:12

8 楼

多谢，收藏了。
包子请查收。

【在 v*****r 的大作中提到】

: 这有个链接：
: http://www.patriotmemory.com/forums/showthread.php?t=3479

l*s2016-12-02 08:12

9 楼

auto_ptr cannot be implicitly casted from raw pointer.

l*d2016-12-02 08:12

10 楼

如果是同一个系，
那是相当的悬。

架。

【在 e*********g 的大作中提到】

: 博士毕业后，因为文章署名的事得罪了老板，当时有一段时间通过email互相发信吵架。
: 不过后来意识到是自讨苦吃，吵架过了半年后就主动发email给老板道歉加上套近乎，
: 总之老板也不怎么理，后来开会遇到过一次老板，还打了招呼和聊天。感觉关系似乎比
: 最差的时候已经恢复了不少。不过肯定没有以前那样自然了。
: 最近老板换了学校，我刚好申请那个学校的faculty。我没有要老板写推荐信，我现在
: 博后老板写了很好的推荐信。总之我申请没有任何麻烦他的地方，只希望他不要起副作
: 用就好。请问这种情况，老板会不会从中阻挠啊

v*r2016-12-02 08:12

11 楼

嘿嘿，发财了，谢老大

【在 t****g 的大作中提到】

: 多谢，收藏了。
: 包子请查收。

z*u2016-12-02 08:12

12 楼

auto是已经过时了，但是面试的人提出来，我的感觉是只要是smart pointer应该就可
以了吧。不太清楚为什么auto不可以。

【在 w***g 的大作中提到】

: auto_ptr已经depreciated, 最好不要用.
: 主要是auto_ptr在copy的时候会偷偷transfer ownership.
: 而unique_ptr必须用std::move explicitly transfer ownership.
: 我觉得答案可能和这个有关.

p*12016-12-02 08:12

13 楼

感觉没戏。虽然话说老板说学生坏话对自己不好，但是你这个涉及到他还要做你同事这
种厉害关系，他如果真不想和你做同事-是个正常人都会阻扰你加入。

【在 T*******g 的大作中提到】

: 如果是我不愿意和一个处得不好的人成为同事
: 不过他如果刚去也许会碍于资历不插手招聘的事毕竟说自己学生坏话不好
: 不过楼主为何能和老板吵翻啊。。

T*n2016-12-02 08:12

14 楼

财神爷啊，俺的帖子里不是有么

【在 t****g 的大作中提到】

: 发现手头有个当年玩ARM嵌入式时候留下的usb-ttl转接板，可以用来强刷。
: 不过强刷怎么下手毫无概念，谁能指点一二？
: 10个包子伺候:)

z*u2016-12-02 08:12

15 楼

new C()，是explicitly call constructor啊。你说的implicitly cast能详细谈一下
么？
感觉面试的人想问关于指针ownership方面的。。。

【在 l*********s 的大作中提到】

: auto_ptr cannot be implicitly casted from raw pointer.

u*k2016-12-02 08:12

16 楼

shouldn't give you an interview if your boss is here.
how can you compete with your boss

s*u2016-12-02 08:12

17 楼

这题目扯淡么，面试的人自己屁都不懂，因为照上面写的unique_ptr<>一样编译通不过
原因跟auto_ptr一样，因为最初的STL要求copy-constructable and assignable，
unique_ptr跟auto_ptr一样不满足这两个条件。所以push_back(unique_ptr)不行，
而且push_back(C*)也不行，因为unique_ptr不提供直接从C*的implicit constructor
C++11的STL改了要求了，只要求moveable就可以了，所以在C++11下面可以写
push_back(std::move(unique_ptr));
或者直接用construct in place的
emplace_back(C*)
但是原先的push_back还是不能用，因为push_back还是要求copyable
再又说回来了，在C++11下面auto_ptr跟unique_ptr是一样可以放在STL里面的，当然只
能用std:move或者emplace_back，一样不能用push_back
最后，C++11之所以deprecate了auto_ptr最主要的是因为名字，因为auto_ptr这个名字
不会让人联想到sole ownership，所以就让大家用unique_ptr

【在 z***u 的大作中提到】

: 问题：
: 下面的程序有什么问题？
: void foo(void)
: {
: 。。。。
: vector v; //C是一个class
: v.push_back(new C());
: 。。。。
: }
: 答: 会有memoryleak。

v*y2016-12-02 08:12

18 楼

你这种情况，基本很难
不管是因为老板跟你太亲密或者太生疏
尤其是你老板刚去，更要避嫌
放低expectation
这样也不会失望

架。

【在 e*********g 的大作中提到】

: 博士毕业后，因为文章署名的事得罪了老板，当时有一段时间通过email互相发信吵架。
: 不过后来意识到是自讨苦吃，吵架过了半年后就主动发email给老板道歉加上套近乎，
: 总之老板也不怎么理，后来开会遇到过一次老板，还打了招呼和聊天。感觉关系似乎比
: 最差的时候已经恢复了不少。不过肯定没有以前那样自然了。
: 最近老板换了学校，我刚好申请那个学校的faculty。我没有要老板写推荐信，我现在
: 博后老板写了很好的推荐信。总之我申请没有任何麻烦他的地方，只希望他不要起副作
: 用就好。请问这种情况，老板会不会从中阻挠啊

z*u2016-12-02 08:12

19 楼

多谢

constructor

【在 s******u 的大作中提到】

: 这题目扯淡么，面试的人自己屁都不懂，因为照上面写的unique_ptr<>一样编译通不过
: 原因跟auto_ptr一样，因为最初的STL要求copy-constructable and assignable，
: unique_ptr跟auto_ptr一样不满足这两个条件。所以push_back(unique_ptr)不行，
: 而且push_back(C*)也不行，因为unique_ptr不提供直接从C*的implicit constructor
: C++11的STL改了要求了，只要求moveable就可以了，所以在C++11下面可以写
: push_back(std::move(unique_ptr));
: 或者直接用construct in place的
: emplace_back(C*)
: 但是原先的push_back还是不能用，因为push_back还是要求copyable
: 再又说回来了，在C++11下面auto_ptr跟unique_ptr是一样可以放在STL里面的，当然只

O*r2016-12-02 08:12

20 楼

兄弟不是我泼你冷水，肯定没戏了。
一个系招人，不只是看学术能力，学术能力是必要，但绝对不充分的条件。系里的和谐
是比学术更重要的东西，一个乌烟瘴气的系，再强也会瓦解。而 tenure system 有让
人走不掉，所以绝对不会找不和谐因子进来。我们系最近的 shortlist 会，一位
faculty 就隐含地提了一下跟某某申请人合作可能有问题 (I might have problem
working with this candidate based on past experience)，系主任立马说，okay,
that's enough to pass it. 他都没问什么隐情，但大家就心知肚明了。

S*82016-12-02 08:12

21 楼

exactly

constructor

【在 s******u 的大作中提到】

: 这题目扯淡么，面试的人自己屁都不懂，因为照上面写的unique_ptr<>一样编译通不过
: 原因跟auto_ptr一样，因为最初的STL要求copy-constructable and assignable，
: unique_ptr跟auto_ptr一样不满足这两个条件。所以push_back(unique_ptr)不行，
: 而且push_back(C*)也不行，因为unique_ptr不提供直接从C*的implicit constructor
: C++11的STL改了要求了，只要求moveable就可以了，所以在C++11下面可以写
: push_back(std::move(unique_ptr));
: 或者直接用construct in place的
: emplace_back(C*)
: 但是原先的push_back还是不能用，因为push_back还是要求copyable
: 再又说回来了，在C++11下面auto_ptr跟unique_ptr是一样可以放在STL里面的，当然只

s*y2016-12-02 08:12

22 楼

如果不在同一个系的话问题不大。

架。

【在 e*********g 的大作中提到】

: 博士毕业后，因为文章署名的事得罪了老板，当时有一段时间通过email互相发信吵架。
: 不过后来意识到是自讨苦吃，吵架过了半年后就主动发email给老板道歉加上套近乎，
: 总之老板也不怎么理，后来开会遇到过一次老板，还打了招呼和聊天。感觉关系似乎比
: 最差的时候已经恢复了不少。不过肯定没有以前那样自然了。
: 最近老板换了学校，我刚好申请那个学校的faculty。我没有要老板写推荐信，我现在
: 博后老板写了很好的推荐信。总之我申请没有任何麻烦他的地方，只希望他不要起副作
: 用就好。请问这种情况，老板会不会从中阻挠啊

a*e2016-12-02 08:12

23 楼

这种请况你完全没戏了. 如果你老板不在学术江湖折腾你，已经是对你很仁慈了。这世
界干啥都不能得罪老板和老板的宠爱的人。。。
当你一无所有时，你根本没有任何本钱跟人抗衡。
You should learned your lesson.

架。

【在 e*********g 的大作中提到】

: 博士毕业后，因为文章署名的事得罪了老板，当时有一段时间通过email互相发信吵架。
: 不过后来意识到是自讨苦吃，吵架过了半年后就主动发email给老板道歉加上套近乎，
: 总之老板也不怎么理，后来开会遇到过一次老板，还打了招呼和聊天。感觉关系似乎比
: 最差的时候已经恢复了不少。不过肯定没有以前那样自然了。
: 最近老板换了学校，我刚好申请那个学校的faculty。我没有要老板写推荐信，我现在
: 博后老板写了很好的推荐信。总之我申请没有任何麻烦他的地方，只希望他不要起副作
: 用就好。请问这种情况，老板会不会从中阻挠啊

h*w2016-12-02 08:12

24 楼

别想了，没戏的。
现在你唯一要担心的是未来你老板在study section会不会给你穿小鞋，我以前的老板
对我很不错，可惜他的第一红人（另一个博后）是我的死对头，两篇文章名字被他拿掉
，为了自己的未来，我忍了，没有和他公开撕破脸。

f*72016-12-02 08:12

25 楼

这怎么会。advisor/student在NIH review的时候永远是conflict of interest, 在
review的时候必须回避的。
当然要是他老板私底下说坏话那谁也拦不住。

【在 h*****w 的大作中提到】

: 别想了，没戏的。
: 现在你唯一要担心的是未来你老板在study section会不会给你穿小鞋，我以前的老板
: 对我很不错，可惜他的第一红人（另一个博后）是我的死对头，两篇文章名字被他拿掉
: ，为了自己的未来，我忍了，没有和他公开撕破脸。

m*g2016-12-02 08:12

26 楼

博士老板的推荐信也挺重要的，宁肯得罪博士后的老板也别得罪博士的老板。只要一个
很一般的推荐信就给你申请打很大的折扣了。

m*m2016-12-02 08:12

27 楼

正确

【在 f*******7 的大作中提到】

: 这怎么会。advisor/student在NIH review的时候永远是conflict of interest, 在
: review的时候必须回避的。
: 当然要是他老板私底下说坏话那谁也拦不住。

h*w2016-12-02 08:12

28 楼

我说的就是这个啊，一个大牛老板的关系网基本上涵盖所有NIH reviewer吧，我原来老
板和我说过，审他的proposal的，他没有不认识的，很少没有不在一起吃过饭的，不然
他这种50%左右的命中率哪里来的？
对他们这种大牛来说，搞死一个小虾和踩死一个蚂蚁差不多。

【在 f*******7 的大作中提到】

: 这怎么会。advisor/student在NIH review的时候永远是conflict of interest, 在
: review的时候必须回避的。
: 当然要是他老板私底下说坏话那谁也拦不住。

a*e2016-12-02 08:12

29 楼

太精辟了！知道有的更厉害的得罪了大牛和他的红人，连申请房顶的资格都悄悄给拿掉
了，即使去问业务人搭理你，厚厚

【在 h*****w 的大作中提到】

: 我说的就是这个啊，一个大牛老板的关系网基本上涵盖所有NIH reviewer吧，我原来老
: 板和我说过，审他的proposal的，他没有不认识的，很少没有不在一起吃过饭的，不然
: 他这种50%左右的命中率哪里来的？
: 对他们这种大牛来说，搞死一个小虾和踩死一个蚂蚁差不多。

l*h2016-12-02 08:12

30 楼

walmart, big 5 有卖枪的
为民除害

架。

【在 e*********g 的大作中提到】

: 博士毕业后，因为文章署名的事得罪了老板，当时有一段时间通过email互相发信吵架。
: 不过后来意识到是自讨苦吃，吵架过了半年后就主动发email给老板道歉加上套近乎，
: 总之老板也不怎么理，后来开会遇到过一次老板，还打了招呼和聊天。感觉关系似乎比
: 最差的时候已经恢复了不少。不过肯定没有以前那样自然了。
: 最近老板换了学校，我刚好申请那个学校的faculty。我没有要老板写推荐信，我现在
: 博后老板写了很好的推荐信。总之我申请没有任何麻烦他的地方，只希望他不要起副作
: 用就好。请问这种情况，老板会不会从中阻挠啊