Re: 围城问题 - 未名空间MITBBS历史存档

e*e2099-03-02 08:03

1 楼

张爱玲可不是琐碎．毋宁说她是聪明反被聪明误．
她和钱钟书倒真的是两种不同的聪明．也绝不会笨到跟着就结巴
了，却只是离开她的人物太远．
张爱玲真正的短处在于她不过是给大家看笑话罢了，而人们厌恶
她的时候也太经常因为发现笑着笑着就成了自己的笑话，却从来
无法看出如果真的把一切当成笑话生命多么的贫乏．
黛玉说：你不笑，比他们笑了的更利害．．．＂

b*b2099-03-02 08:03

2 楼

这个么，大概就能看出来我们对《围城》评价的区别。
如果有人拿《围城》作指南，或者金庸小说，我当然不会夺过来烧掉。
但是我一定会说，最好不要这样。
俗与不俗这个事情，似乎不是刻意去洗就洗得掉的。我认为钱钟书没有
理由写那么漠然的文字，围城中不说有一个可爱的人物，可有任何一个场景
一句话让人觉得生是有趣的么？
苏文纨很做作，但是换一个角度来看，她其实很可爱，敢爱也敢于接受失败。
和钱一起走过历史变革的人，从农村到大学，有很多未必不比他看得清楚，
苦处未必吃得不多，而多数的俗人还是欢欣地过着日子，有什么理由带着放大镜
去看每个人的缺点呢？
悲和喜其实是一回事，有悲的时候往往已经用情了。而我们谈围城，谈得不是
它的悲，而是它的无悲无喜，这种“冷静客观”如果不是在留学生的小圈子里，
而在一个动荡不安的局势下就难免让人怀疑为没有良心。尤其对饱读了那么多
文学大作的默存而言。
放弃不下我倒觉得是很真实的。放弃得下的话又何必为吴宓日记里的一句话写出
长篇大论来呢？
宝黛这一念即结的结之前粘粘乎乎处可不少喔。

b*e2099-03-02 08:03

3 楼

把人性中的缺点揭示出来有什么不好呢?
至少大家可以从书中看到一个赤裸裸的自己, 平时我们是被包裹的太厉害了.
也许是看不惯, 因为我们已经习惯了包装, 忽而有人将人赤裸裸的解剖了摆在面前,
难免要大吐特吐的.
我想钱先生是需要勇气才能做到这点的.
从哪个方向看人是另一回事, 对生活中的人当然不能这么刻薄的看了, 做为小说,
集中典型的反映人性的缺点, 我想应该是积极的. 是应该提倡而不是批判.
虽然我们看了会很不舒服, 因为每个人也许都能从中找到自己的影子, 自我受到
批判, 遭到冷嘲热讽, 是会很不舒服的, 但这正如红楼梦里风月宝鉴的镜子, 能
给人以警醒的作用, 常常对着照照, 也许我们会少犯点浅薄的错误. 这也就是我
所谓指南的意义所在了.
文学本来就是多样的, 各样的文字该有各样的作用, 关键是我们怎么去对待了.

【在 b*b 的大作中提到】

:
: 这个么，大概就能看出来我们对《围城》评价的区别。
: 如果有人拿《围城》作指南，或者金庸小说，我当然不会夺过来烧掉。
: 但是我一定会说，最好不要这样。
: 俗与不俗这个事情，似乎不是刻意去洗就洗得掉的。我认为钱钟书没有
: 理由写那么漠然的文字，围城中不说有一个可爱的人物，可有任何一个场景
: 一句话让人觉得生是有趣的么？
: 苏文纨很做作，但是换一个角度来看，她其实很可爱，敢爱也敢于接受失败。
: 和钱一起走过历史变革的人，从农村到大学，有很多未必不比他看得清楚，
: 苦处未必吃得不多，而多数的俗人还是欢欣地过着日子，有什么理由带着放大镜

b*e2099-03-02 08:03

4 楼

那到也不一定.
即使不能洗俗, 如果能对我们的行为其一点鞭策, 让我们有一点进步,
不也挺好么?
所谓当局者迷, 能跳出来写出这样冷静的文字就已经很不易了.
而且钱老并不是光讽刺别人, 方的身上我想就有他自己的影子, 能跳出去, 冷静
超脱的看自己难道不是一件很不容易而且又很有意义的事情么? 要说找理由,
我觉得有很多理由去对自己别人社会做冷静的观察. 至于漠然, 其实围城并不是
冷漠而是冷静, 完全是将恨铁不成钢的热情融于冷静的文字之中.
诚然看起来书里是没有一个让人很喜欢的人物, 因为书中的人物都好象有很多
缺点, 但就是因为这样才会觉得现实, 觉得象真实的人, 而不是虚构的英雄.
我而后很喜欢鸿渐和辛楣的, 他们也虚伪, 也害过别人, 也小心眼, 但从他们身上
我能看出很多自己的痕迹, 想想遇到那样的情形不一定比他们做得好呢. 而且他们
的优点还是有很多的, 至少对朋友真诚, 也对自己真诚, 不肯违心的去做事的.
是阿, 本来就是看你怎么看了.
至少作者把她这样的人写的很真实和可信.
并不是说钱先生本身就无悲无喜, 只是他写东西的时候比较冷静, 好象是老了来
回忆自己的一生,

【在 b*b 的大作中提到】

:
: 这个么，大概就能看出来我们对《围城》评价的区别。
: 如果有人拿《围城》作指南，或者金庸小说，我当然不会夺过来烧掉。
: 但是我一定会说，最好不要这样。
: 俗与不俗这个事情，似乎不是刻意去洗就洗得掉的。我认为钱钟书没有
: 理由写那么漠然的文字，围城中不说有一个可爱的人物，可有任何一个场景
: 一句话让人觉得生是有趣的么？
: 苏文纨很做作，但是换一个角度来看，她其实很可爱，敢爱也敢于接受失败。
: 和钱一起走过历史变革的人，从农村到大学，有很多未必不比他看得清楚，
: 苦处未必吃得不多，而多数的俗人还是欢欣地过着日子，有什么理由带着放大镜

d*f2099-03-02 08:03

5 楼

"等人家自己喜欢鞭策自己的时候"?对那个时代，甚至在如今的时代，
我仍不相信大多数中国知识分子是喜欢别人来鞭策的。也许这就需要
有人来发这一声当头棒喝。想起了鲁迅先生的"阿Q正传"，到今天仍有
着很强的现实意义，鲁迅先生鞭策的是民族的劣根，而那时的人民是
喜欢而且盼望这种鞭策么?我把这两位先生做对照也许不大合适，鲁迅
就不用说了，而钱先生可能并不把自己的小说作为鞭策时人的武器。
但对我们读者来说，看过之后，至少可以有反思，正因为我们没有看到
亮色，我们可以想一想为什么有这阴暗的弥漫，想一想我们所期望看到
的亮色在哪里。从古到今，小说也好，散文也罢，作者想给予读者和
读者体会到的并不能完全划等号，而读者群对文章的理解恐怕更是千
差万别了。钱先生即使没有作古，我们也未必能窥见他真正而完全的
写作意图，但是我想，见仁见智，这也正是千古文章的一大魅力，是么?

【在 b*b 的大作中提到】

:
: 这个么，大概就能看出来我们对《围城》评价的区别。
: 如果有人拿《围城》作指南，或者金庸小说，我当然不会夺过来烧掉。
: 但是我一定会说，最好不要这样。
: 俗与不俗这个事情，似乎不是刻意去洗就洗得掉的。我认为钱钟书没有
: 理由写那么漠然的文字，围城中不说有一个可爱的人物，可有任何一个场景
: 一句话让人觉得生是有趣的么？
: 苏文纨很做作，但是换一个角度来看，她其实很可爱，敢爱也敢于接受失败。
: 和钱一起走过历史变革的人，从农村到大学，有很多未必不比他看得清楚，
: 苦处未必吃得不多，而多数的俗人还是欢欣地过着日子，有什么理由带着放大镜

l*y2099-03-02 08:03

6 楼

//hand beb
不说钱的学问单以对世的态度来说
他是把自己放在别人之上的地位上的
杨绛就更是如此
在一篇什么后记里说他夫妇二人的心愿就是得一个瘸腿魔鬼的斗蓬
可以掀开别人的屋顶看尽人世的炎凉
读了书有了学问知道了书中的一些道理就可以有资格欣赏和品评别人的缺点和低下
这是不是也是中国士人的传统之一
杨的狂常常显露于笔端
钱的狂则大概只有beb这样的才能从围城里读得出来
有了学问就有资格狂而且还欣赏这种狂
是不是也可以算得国粹之一项呢

【在 b*b 的大作中提到】

:
: 这个么，大概就能看出来我们对《围城》评价的区别。
: 如果有人拿《围城》作指南，或者金庸小说，我当然不会夺过来烧掉。
: 但是我一定会说，最好不要这样。
: 俗与不俗这个事情，似乎不是刻意去洗就洗得掉的。我认为钱钟书没有
: 理由写那么漠然的文字，围城中不说有一个可爱的人物，可有任何一个场景
: 一句话让人觉得生是有趣的么？
: 苏文纨很做作，但是换一个角度来看，她其实很可爱，敢爱也敢于接受失败。
: 和钱一起走过历史变革的人，从农村到大学，有很多未必不比他看得清楚，
: 苦处未必吃得不多，而多数的俗人还是欢欣地过着日子，有什么理由带着放大镜