Redian新闻
>
九分钟让你回顾奥斯卡
avatar
J*G
3
我也很不解。构成侵权必须是copy并且publish了substantial part of the work,有的还要求以牟利为目的。
我猜youtube那上面的电影电视长度都很短,不构成substantial part of the work。
avatar
x*n
5
那那些歌曲呢?
百度给链接下载算盗版, 这个随便看没问题?
仅仅是因为音质和图像质量的不同?
avatar
J*G
6
这个我一直觉得是唱片公司默认了。。。其实也算是为唱片做推广。。。

【在 x**********n 的大作中提到】
: 那那些歌曲呢?
: 百度给链接下载算盗版, 这个随便看没问题?
: 仅仅是因为音质和图像质量的不同?

avatar
w*F
7
谁告诉你不算的?

【在 x**********n 的大作中提到】
: 没明白。 谢谢!
avatar
x*n
8
那youtube早被人告倒了
google scholar 就放了几页都搞那么大动静, youtube可能吗?

【在 w****F 的大作中提到】
: 谁告诉你不算的?
avatar
g*g
9
youtube的policy一直不允许非版权所有者上传盗版内容的。不过执行如何,大家也看
的到。当年nbc,time-warner,music industry之类的也没少和youtube吵吵。
不过正像上面提到的,youtube流量巨大,宣传作用很明显,不同的版权所有者采取什
么方式来面对youtube也是不一样的。
像nbc, fox的很多tv show是和hulu合作的,没授权给youtube。
universal采取和youtube合作的形式搞了vevo,等等
<10min(10:58)的长度,也是一个很好的work-around.

【在 x**********n 的大作中提到】
: 那youtube早被人告倒了
: google scholar 就放了几页都搞那么大动静, youtube可能吗?

相关阅读
logo
联系我们隐私协议©2024 redian.news
Redian新闻
Redian.news刊载任何文章,不代表同意其说法或描述,仅为提供更多信息,也不构成任何建议。文章信息的合法性及真实性由其作者负责,与Redian.news及其运营公司无关。欢迎投稿,如发现稿件侵权,或作者不愿在本网发表文章,请版权拥有者通知本网处理。