方舟子质疑张衡地动仪“不管用” 专家否认 (转载)# Returnee - 海归
b*g
1 楼
【 以下文字转载自 ChinaNews 讨论区 】
发信人: baoyuhong (yubao), 信区: ChinaNews
标 题: 方舟子质疑张衡地动仪“不管用” 专家否认 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Dec 1 16:56:24 2010, 美东)
发信人: baoyuhong (yubao), 信区: Military
标 题: 方舟子质疑张衡地动仪“不管用” 专家否认
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Dec 1 16:55:59 2010, 美东)
近日，有网友在微博上发帖，称历史教科书中人所熟知的张衡地动仪其实是上世纪50年
代的复原模型，1800年前的地动仪到底是啥模样早已无据可查。科普作家方舟子则于昨
日发文，称张衡当年建造的地动仪“很可能和今人复原的那些模型一样，仅仅是个摆设
”。中国地震台网中心研究员冯锐昨天对此表示，2005年复原成功的地动仪模型确实可
以监测地震。
网 友
国宝只有“59岁”
11月28日，网友闫涛在微博上发帖，称“我直到昨天才知道，那个国宝级的张衡地
动仪，是上世纪50年代才造出来的，王振铎（考古学家）根据古书描写的196个字，结
合英国科学家的地震理论，设计并发明了这个张衡地动仪。由于选进了教材，国人都以
为是东汉货色，事实上，那珠子掉不出来”。
此言一出，立即在网上引发热议。截至昨天下午，该帖被转发1.5万次，评论近
5000条。
很多网友称，他们之前并不知道，在历史教科书中和科技馆里频繁亮相的地动仪，
原来只是一个“年仅59岁”的复原模型。他们更不知道，由于存在原理性错误，这个复
原模型不能正常工作，一直受到中外科学家的质疑和否定。《后汉书》中记载的“验之
以事，合契若神”的候风地动仪，其实早已失传。有网友称，这样的事实大大打击了人
们的信心，甚至有人对“四大发明”等其他中国古代科技成果提出质疑。
在北京某初级中学教历史的韩老师说，目前中学历史教材里使用的，还是王振铎复
原的地动仪模型图片，他们一般不会刻意向学生说明这是原物还是复原模型，“连张衡
本人的画像都是后人模拟的”。韩老师说，介绍地动仪时，他们只会跟学生讲“里面有
机关，发生地震就能感受到，珠子就会掉下来”。
方舟子
张衡地动仪管用吗？
网上波澜未平，科普作家方舟子又在媒体发飙。他于昨天发文，对张衡地动仪是否
管用提出质疑。
“地动仪早已失传，它是否具有监测地震的作用，也成了一个谜。”方舟子说，国
内外不少专家根据《后汉书·张衡传》的简单描述，力图复原地动仪，但所有这些复原
模型没有一个能够真正用于监测地震，不过是“艺术品”。
方舟子称，2005年，中国地震局专家宣布他们经过3年研究，建立了新的地动仪复
原模型，并第一次实现了验震功能。“他们声称地动仪新模型对河北唐山、云南泸西、
越南孟艺发生的三次真实地震进行了检验。但是这三次地震分别发生于1976年、2000年
和2001年，地动仪新模型2005年才建成，怎么可能对它们进行检验呢？”方舟子说，后
经了解得知，原来新的地动仪复原模型检验的不是真实发生的地震，而是实验室里对真
实地震的模拟。
方舟子说，在新的地动仪复原模型建成后，中国境内每年多次发生5级以上地震，
在该地动仪复原模型监测范围之内，却从来没有听说该复原模型监测到哪怕一次。2008
年的汶川大地震，北京有震感，也没有听说在北京展出的该复原模型检测到。
方舟子还在文中对《后汉书·张衡传》所记载的地动仪预报的陇西地震的真实性提
出质疑，称部分史料相互矛盾，怀疑那次地震是“为了说明地动仪的神奇而编造的故事
”。
方舟子说，没有任何记载能够证明在张衡之后，他发明的地动仪起过作用。“我们
不必怀疑张衡曾经建造出一台叫候风地动仪的仪器，但是没有证据能够证明，也没有理
由让人信服地动仪曾经发挥过验震的功能，它很可能和今人复原的那些模型一样，仅仅
是个摆设。”方舟子说。
专家回应
新版复原模型 对地震有反应
曾参与2005年版地动仪模型复原的中国地震台网中心研究员冯锐昨天表示，新的地
动仪复原模型对地震是有反应的，这一点已得到多名院士专家的鉴定。
“方舟子对地震这个领域并不了解。”冯锐说，他们利用在真实发生的地震中记录
下来的地震波波长，以此为依据控制特殊振动台，完成对地动仪复原模型的检验。这是
地震的“复现”，而不是简单的“模拟”。
冯锐表示，如果要监测真实发生的地震，须建设地基等配套设施，然后将地动仪复
原模型放在上面，但这样的监测实验耗资巨大，选址等问题也不好解决，“我们正在朝
这个方向努力”。
对于方舟子提出质疑的陇西地震，冯锐表示，据史料推测，这次地震发生在公元
134年。冯锐强调，这些史料都是经专业的历史地震学专家审核过的。因年代久远，部
分史料存在偏差在所难免，但当年陇西曾发生地震的结论没有问题。
本报记者 李铁铮
发信人: baoyuhong (yubao), 信区: ChinaNews
标 题: 方舟子质疑张衡地动仪“不管用” 专家否认 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Dec 1 16:56:24 2010, 美东)
发信人: baoyuhong (yubao), 信区: Military
标 题: 方舟子质疑张衡地动仪“不管用” 专家否认
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Dec 1 16:55:59 2010, 美东)
近日，有网友在微博上发帖，称历史教科书中人所熟知的张衡地动仪其实是上世纪50年
代的复原模型，1800年前的地动仪到底是啥模样早已无据可查。科普作家方舟子则于昨
日发文，称张衡当年建造的地动仪“很可能和今人复原的那些模型一样，仅仅是个摆设
”。中国地震台网中心研究员冯锐昨天对此表示，2005年复原成功的地动仪模型确实可
以监测地震。
网 友
国宝只有“59岁”
11月28日，网友闫涛在微博上发帖，称“我直到昨天才知道，那个国宝级的张衡地
动仪，是上世纪50年代才造出来的，王振铎（考古学家）根据古书描写的196个字，结
合英国科学家的地震理论，设计并发明了这个张衡地动仪。由于选进了教材，国人都以
为是东汉货色，事实上，那珠子掉不出来”。
此言一出，立即在网上引发热议。截至昨天下午，该帖被转发1.5万次，评论近
5000条。
很多网友称，他们之前并不知道，在历史教科书中和科技馆里频繁亮相的地动仪，
原来只是一个“年仅59岁”的复原模型。他们更不知道，由于存在原理性错误，这个复
原模型不能正常工作，一直受到中外科学家的质疑和否定。《后汉书》中记载的“验之
以事，合契若神”的候风地动仪，其实早已失传。有网友称，这样的事实大大打击了人
们的信心，甚至有人对“四大发明”等其他中国古代科技成果提出质疑。
在北京某初级中学教历史的韩老师说，目前中学历史教材里使用的，还是王振铎复
原的地动仪模型图片，他们一般不会刻意向学生说明这是原物还是复原模型，“连张衡
本人的画像都是后人模拟的”。韩老师说，介绍地动仪时，他们只会跟学生讲“里面有
机关，发生地震就能感受到，珠子就会掉下来”。
方舟子
张衡地动仪管用吗？
网上波澜未平，科普作家方舟子又在媒体发飙。他于昨天发文，对张衡地动仪是否
管用提出质疑。
“地动仪早已失传，它是否具有监测地震的作用，也成了一个谜。”方舟子说，国
内外不少专家根据《后汉书·张衡传》的简单描述，力图复原地动仪，但所有这些复原
模型没有一个能够真正用于监测地震，不过是“艺术品”。
方舟子称，2005年，中国地震局专家宣布他们经过3年研究，建立了新的地动仪复
原模型，并第一次实现了验震功能。“他们声称地动仪新模型对河北唐山、云南泸西、
越南孟艺发生的三次真实地震进行了检验。但是这三次地震分别发生于1976年、2000年
和2001年，地动仪新模型2005年才建成，怎么可能对它们进行检验呢？”方舟子说，后
经了解得知，原来新的地动仪复原模型检验的不是真实发生的地震，而是实验室里对真
实地震的模拟。
方舟子说，在新的地动仪复原模型建成后，中国境内每年多次发生5级以上地震，
在该地动仪复原模型监测范围之内，却从来没有听说该复原模型监测到哪怕一次。2008
年的汶川大地震，北京有震感，也没有听说在北京展出的该复原模型检测到。
方舟子还在文中对《后汉书·张衡传》所记载的地动仪预报的陇西地震的真实性提
出质疑，称部分史料相互矛盾，怀疑那次地震是“为了说明地动仪的神奇而编造的故事
”。
方舟子说，没有任何记载能够证明在张衡之后，他发明的地动仪起过作用。“我们
不必怀疑张衡曾经建造出一台叫候风地动仪的仪器，但是没有证据能够证明，也没有理
由让人信服地动仪曾经发挥过验震的功能，它很可能和今人复原的那些模型一样，仅仅
是个摆设。”方舟子说。
专家回应
新版复原模型 对地震有反应
曾参与2005年版地动仪模型复原的中国地震台网中心研究员冯锐昨天表示，新的地
动仪复原模型对地震是有反应的，这一点已得到多名院士专家的鉴定。
“方舟子对地震这个领域并不了解。”冯锐说，他们利用在真实发生的地震中记录
下来的地震波波长，以此为依据控制特殊振动台，完成对地动仪复原模型的检验。这是
地震的“复现”，而不是简单的“模拟”。
冯锐表示，如果要监测真实发生的地震，须建设地基等配套设施，然后将地动仪复
原模型放在上面，但这样的监测实验耗资巨大，选址等问题也不好解决，“我们正在朝
这个方向努力”。
对于方舟子提出质疑的陇西地震，冯锐表示，据史料推测，这次地震发生在公元
134年。冯锐强调，这些史料都是经专业的历史地震学专家审核过的。因年代久远，部
分史料存在偏差在所难免，但当年陇西曾发生地震的结论没有问题。
本报记者 李铁铮