已经多次讨论过，美国生物界最大的问题就是 (转载)# Returnee - 海归
m*h
1 楼
【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: FAQ (曾经沧海), 信区: Biology
标 题: 已经多次讨论过，美国生物界最大的问题就是
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jul 8 13:46:58 2012, 美东)
推荐信制度和老板的对发文章的绝对控制权。
有人说，老板对文章发表的控制权的原因是生物是实验科学，试验科学依赖大量的经费
，而老板掌握了经费来源。但别的实验科学为什么并不是这种情况？ 比如说我的一个
师弟曾经在欧洲做非生物的实验科学，他就以第一兼通讯作者发过CNS。还有很多以前
的同学在美国做了两三年后基本都是以通讯作者身份发文章。为什么美国的生物口这么
暗无天日？而且似乎对老板这种权利的保护越来越厉害。这种问题尤其助长了那些坏老
板的邪恶，把生物界搞的更苦逼。
发信人: FAQ (曾经沧海), 信区: Biology
标 题: 已经多次讨论过，美国生物界最大的问题就是
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Jul 8 13:46:58 2012, 美东)
推荐信制度和老板的对发文章的绝对控制权。
有人说，老板对文章发表的控制权的原因是生物是实验科学，试验科学依赖大量的经费
，而老板掌握了经费来源。但别的实验科学为什么并不是这种情况？ 比如说我的一个
师弟曾经在欧洲做非生物的实验科学，他就以第一兼通讯作者发过CNS。还有很多以前
的同学在美国做了两三年后基本都是以通讯作者身份发文章。为什么美国的生物口这么
暗无天日？而且似乎对老板这种权利的保护越来越厉害。这种问题尤其助长了那些坏老
板的邪恶，把生物界搞的更苦逼。