有了身份再携家回国 (转载)# Returnee - 海归
D*o
1 楼
【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: Daobidao (大刀), 信区: Military
标 题: 有了身份再携家回国
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jan 4 05:31:21 2014, 美东)
有了身份再携家回国, 到底好不好？说严重点赌的是中国的国运.
谁都无法否认,个人的境遇,虽受个人努力的影响,更受大环境的支配. 近7,8年来,中国
的国力不可否认的在上升.而美国在原地踏步和下降。
落实到读书人, 假设你在这边是博后或刚刚拿到AP，而回国可以拿到正教授（拿不到正
教授，个人意见千万不可回国，现在由副到正不是一般的难）
1） 绝对收入：国内年青正教授的实际收入翻了好几倍,与美国AP工资(假设80k)比,
2006年可能只有这边1/10, 2013年大约1/2。
2） 相对收入：衣、食、行国内稍贵一些， 基本持平。房子是个问题，北、上大约
是500万的概念吧。二线省会城市150万左右吧。但是，如果单位可以集资建房、本人又
可以拿到一笔50-60万的安家费，基本房子就是送的。请全时保姆，包吃住约30k/年，
如果每天来个半天，约20k/年，大家应该都请得起，可以把自己从做饭、打扫等家务中
解放出来。在美国的博后、AP恐怕做不到。这一项不好量化，我个人认为国内胜过这边
，特别是请保姆这一块，对生活质量的提升帮助太大了。勉强为之，我觉得国内乘2吧
3） 灰色收入：无法量化，无法比较。但国内一定有，这边基本无。
4） 综合1、2、3，两边实际可支配收入基本相当。
5） 研究经费：拿NSFC和NSF（$40万/4年）相比，2006年约是1/8，2013年约是1/3
，但考虑到两边拿funding的难易程度，我想NSFC乘上个3应该没什么意见吧，所以NSFC和
NSF相比，2013年的比例应该是1或>1。
6） 劳动力资源：这几年国内研究生数量大增，LZ原单位而言，保守估计人数约长
了3-4倍，而且学生质量有上升，和国际接轨度升高，绝对是这些年大量海龟老师起了
作用。年青正教授大约可以有1-2博士、3-4硕士，这边博后基本上没有人帮、AP起步阶
段估计有1-2人（一个NSF ）. 中国完胜，没有任何问题。
7） 在自己圈中的相对地位：学术会议上你应该可以感觉到自己的水平还是高于平
均的，有点小自豪是很正常的，人家一般不敢轻视你。名校正教授有望在NSFC及各类基
金中任评委，这个投票权善加利用，应该可以安身立命。在美国这边基本属于争取大会
发言阶段，努力进入圈子。
8） 社会中的地位：不好量化，教授可以和社会上领导阶层交换的利益应该不多，
所以也没啥地位，除非有点虚荣？
综合以上，LZ认为在事业上，回国为好。
9） 孩子教育: 有不少城市有择校问题，可能花费还挺大，有义务教育期间照样花
好几万一年的。国内孩子活得累，活得压力大，受的训练更严格。如果孩子学习好，应
该没问题，我们谁不是千军万马中闯出来的？如果孩子学习不好（其实将来就业没问题
），在心理上如何疏导是个问题。中国的初等教育不输美国；高等教育不如美国。LZ计
划是孩子将来还是要美国上大学或研究生，所以孩子最好有公民身份。
10） 还是孩子教育：人的选择是否应该一切以孩子的教育为上？如果答案为否，就
好选择。如果答案为是：父辈的事业成就对孩子成长的影响（直接、间接）有多大？这
变成问题的核心。
11） 环境污染：中国严重，基本短期无解。对身体的影响未知，但我想不至于显著
缩短寿命，15亿中国人，自己把自己毒死的错误应该可以避免。
回到一开始的议题，如果在美国有了绿卡、甚至公民身份再回国，必须有一个认定：自
己在中国的生活（现在和未来）好于美国。鉴于大量可见的不确定性，这实际上是在赌
一些东西，而这些东西决定了中华的国运：
1） 中国的经济是否可以持续发展或至少平稳着陆？教育科研的大量投入是否可以
持续？中国人目前的状态是为了各种原因在大干快上，可以说勤劳刻苦，理应获得发展
。但资源是否可以为继？这取决于中国能否有效的以自己的产品交换地球上其他地方的
能源。这关系到中国能否、如何参与、改写世界经济秩序，以和平的、不和平的方式。
2） 中国的政治体制是否可以平稳推进，完成自我完善？以中国的国力，没有任何
国家可以从外部摧毁现政权。唯一的危险来自本身：相对独裁（LZ对独裁没有大意见）
的体制在每次政权交替时会出现危机，党要发展一套机制确保自身平稳。目前的机制不
安全(Bo事件是极大的警钟) 是很大隐患。前苏联的危机不是没可能在中国重演。若是
，中国的苦难就重新开始。中国的问题，压倒一切是稳定，这句话是老成持国之言。
如果中国可以在未来几十年保持平稳上升的态势，现在回国是好机会，但机会越来越少
了，因为在饱和：壁垒在渐渐形成。
反过来，如果上面两个问题解决不好，出现了问题，无外乎两种情形，一是经济滑坡，
国内可支配收入锐减，生活质量下降，这种还可以忍受，还可以想办法。教授的生活应
该不会太差。二是国家动荡，这个就没办法了。不仅是个人的不幸、更是中国的不幸。
那现在选择回国就是个错误了。要问一下自己，真出现这种情况，自己有纠正错误的办
法吗？君子要有自保之方，这一点要确认为好。
最后说一点幼稚的话：我辈选择的概率分布，对中国的未来发展，有无影响？前面说过
一点，海龟对国内研究生水平的提高是有效果的。LZ是海龟的学生，又看到现在学生的
水平，得出这样的结论。从中国这几年锐进的航空、航天、航海技术水平看，其中海龟
的贡献我想也不小。社会是个体的有机结合、如果我们能够对这个社会除了所得、还能
有贡献，而且贡献大于所得，我想我们对这个国家就是正能量，否则就是负能量。
国家的前途命运，基本上，我们都是受者。80、90年代出国，在当时是正确无误的选择
；作为现在的在美华人，历史让我们面对一个微妙的问题，回不回？选择和不选择，都
是问题。
发信人: Daobidao (大刀), 信区: Military
标 题: 有了身份再携家回国
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jan 4 05:31:21 2014, 美东)
有了身份再携家回国, 到底好不好？说严重点赌的是中国的国运.
谁都无法否认,个人的境遇,虽受个人努力的影响,更受大环境的支配. 近7,8年来,中国
的国力不可否认的在上升.而美国在原地踏步和下降。
落实到读书人, 假设你在这边是博后或刚刚拿到AP，而回国可以拿到正教授（拿不到正
教授，个人意见千万不可回国，现在由副到正不是一般的难）
1） 绝对收入：国内年青正教授的实际收入翻了好几倍,与美国AP工资(假设80k)比,
2006年可能只有这边1/10, 2013年大约1/2。
2） 相对收入：衣、食、行国内稍贵一些， 基本持平。房子是个问题，北、上大约
是500万的概念吧。二线省会城市150万左右吧。但是，如果单位可以集资建房、本人又
可以拿到一笔50-60万的安家费，基本房子就是送的。请全时保姆，包吃住约30k/年，
如果每天来个半天，约20k/年，大家应该都请得起，可以把自己从做饭、打扫等家务中
解放出来。在美国的博后、AP恐怕做不到。这一项不好量化，我个人认为国内胜过这边
，特别是请保姆这一块，对生活质量的提升帮助太大了。勉强为之，我觉得国内乘2吧
3） 灰色收入：无法量化，无法比较。但国内一定有，这边基本无。
4） 综合1、2、3，两边实际可支配收入基本相当。
5） 研究经费：拿NSFC和NSF（$40万/4年）相比，2006年约是1/8，2013年约是1/3
，但考虑到两边拿funding的难易程度，我想NSFC乘上个3应该没什么意见吧，所以NSFC和
NSF相比，2013年的比例应该是1或>1。
6） 劳动力资源：这几年国内研究生数量大增，LZ原单位而言，保守估计人数约长
了3-4倍，而且学生质量有上升，和国际接轨度升高，绝对是这些年大量海龟老师起了
作用。年青正教授大约可以有1-2博士、3-4硕士，这边博后基本上没有人帮、AP起步阶
段估计有1-2人（一个NSF ）. 中国完胜，没有任何问题。
7） 在自己圈中的相对地位：学术会议上你应该可以感觉到自己的水平还是高于平
均的，有点小自豪是很正常的，人家一般不敢轻视你。名校正教授有望在NSFC及各类基
金中任评委，这个投票权善加利用，应该可以安身立命。在美国这边基本属于争取大会
发言阶段，努力进入圈子。
8） 社会中的地位：不好量化，教授可以和社会上领导阶层交换的利益应该不多，
所以也没啥地位，除非有点虚荣？
综合以上，LZ认为在事业上，回国为好。
9） 孩子教育: 有不少城市有择校问题，可能花费还挺大，有义务教育期间照样花
好几万一年的。国内孩子活得累，活得压力大，受的训练更严格。如果孩子学习好，应
该没问题，我们谁不是千军万马中闯出来的？如果孩子学习不好（其实将来就业没问题
），在心理上如何疏导是个问题。中国的初等教育不输美国；高等教育不如美国。LZ计
划是孩子将来还是要美国上大学或研究生，所以孩子最好有公民身份。
10） 还是孩子教育：人的选择是否应该一切以孩子的教育为上？如果答案为否，就
好选择。如果答案为是：父辈的事业成就对孩子成长的影响（直接、间接）有多大？这
变成问题的核心。
11） 环境污染：中国严重，基本短期无解。对身体的影响未知，但我想不至于显著
缩短寿命，15亿中国人，自己把自己毒死的错误应该可以避免。
回到一开始的议题，如果在美国有了绿卡、甚至公民身份再回国，必须有一个认定：自
己在中国的生活（现在和未来）好于美国。鉴于大量可见的不确定性，这实际上是在赌
一些东西，而这些东西决定了中华的国运：
1） 中国的经济是否可以持续发展或至少平稳着陆？教育科研的大量投入是否可以
持续？中国人目前的状态是为了各种原因在大干快上，可以说勤劳刻苦，理应获得发展
。但资源是否可以为继？这取决于中国能否有效的以自己的产品交换地球上其他地方的
能源。这关系到中国能否、如何参与、改写世界经济秩序，以和平的、不和平的方式。
2） 中国的政治体制是否可以平稳推进，完成自我完善？以中国的国力，没有任何
国家可以从外部摧毁现政权。唯一的危险来自本身：相对独裁（LZ对独裁没有大意见）
的体制在每次政权交替时会出现危机，党要发展一套机制确保自身平稳。目前的机制不
安全(Bo事件是极大的警钟) 是很大隐患。前苏联的危机不是没可能在中国重演。若是
，中国的苦难就重新开始。中国的问题，压倒一切是稳定，这句话是老成持国之言。
如果中国可以在未来几十年保持平稳上升的态势，现在回国是好机会，但机会越来越少
了，因为在饱和：壁垒在渐渐形成。
反过来，如果上面两个问题解决不好，出现了问题，无外乎两种情形，一是经济滑坡，
国内可支配收入锐减，生活质量下降，这种还可以忍受，还可以想办法。教授的生活应
该不会太差。二是国家动荡，这个就没办法了。不仅是个人的不幸、更是中国的不幸。
那现在选择回国就是个错误了。要问一下自己，真出现这种情况，自己有纠正错误的办
法吗？君子要有自保之方，这一点要确认为好。
最后说一点幼稚的话：我辈选择的概率分布，对中国的未来发展，有无影响？前面说过
一点，海龟对国内研究生水平的提高是有效果的。LZ是海龟的学生，又看到现在学生的
水平，得出这样的结论。从中国这几年锐进的航空、航天、航海技术水平看，其中海龟
的贡献我想也不小。社会是个体的有机结合、如果我们能够对这个社会除了所得、还能
有贡献，而且贡献大于所得，我想我们对这个国家就是正能量，否则就是负能量。
国家的前途命运，基本上，我们都是受者。80、90年代出国，在当时是正确无误的选择
；作为现在的在美华人，历史让我们面对一个微妙的问题，回不回？选择和不选择，都
是问题。
