扯淡的“四大文明古国”# Returnee - 海归
b*1
1 楼
发信人: sapporo (sapporo), 信区: Military
标 题: 扯淡的“四大文明古国”
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Apr 28 17:33:06 2018, 美东)
作者：大松一郎
hatsAppeSkypeSina Weibo
一直以来，中国官方在对国内的宣传中都宣称什么中国是所谓的"四大文明古国"之一，
我们是一个有着五千年文明历史的古老国家，以此做为教育国民的重要组成部分。这些
可笑的论调还流传颇广，深入人心，其实呢，只要稍有一点世界史常识的人都知道这只
是个笑话。
首先让我们来看看这个所谓"四大文明古国"的说法，国际上和学术界是不会有这种幼儿
园口号式的提法的，比较近似的只有"几大文明发源地"的提法，即便是这样，中国也是
排不上什么"四大"的。
如果是按照"四个最古老的文明国家"的定义的话，那么，我们中国，不要说四大，连前
十大恐怕都排不上，它的文明开始于公元前1500年左右的商王朝，不过三千多年的时间
，而其他几大文明早于此之前已经分别存在了两千到一千年，中东两河流域文明开始于
公元前3500年左右；埃及尼罗河流域文明也开始于公元前3500年左右，希腊爱琴文明开
始于公元前2500年左右，印度河流域文明开始于公元前2500年左右，这只是就大的区域
来说，在各大文明区域周边，还有更多次要文明如赫梯文明，亚述文明，腓尼基文明，
波斯文明，犹太文明等（这些古代文明正是今天西亚很多国家的前身，这些古代闪米特
人和波斯人也正是今日犹太人，阿拉伯人，伊朗人等的祖先）。要按照前面"四大古国"
的定义的话，也只能是在这些文明和国家里去排，那里轮得到中国呢。
细心的读者可能会发现：从上面列举的文明开始时间来看，排在前面的"四大文明"分别
应该是中东文明，埃及文明，希腊文明，印度文明。并没有中国的位置。何以在中国官
方的宣传中，希腊的位置消失了，反而变成了晚于其后1000年的中国？
这并不是什么无意的错误，实际上，这只是长期以来在官方操纵的反西方政治背景下，
有系统有计划地贬低西方文明的各种宣传活动的一个组成部分而已。因为希腊文明是西
方文明的源头，中国官方出于意识形态原因，不乐于见到任何表现了西方文明优越性的
信息出现，对西方文明的任何方面都要尽可能贬低，再加上掌权的"民族主义者"对西方
文明那种极度仇视和嫉妒的心态，所以搞了这样一个偷梁换柱的小手脚。
读者可能会问：中国官方宣传的不是"五千年文明"吗？何以实际上只有3500年？
那么我们需要搞清楚一些考古学和历史学上的基本常识和概念，而中国的某些"历史学
家"长期以来正是靠着混淆这些基本常识和概念来误导愚弄民众。这就是关于"文化"和"
文明"这两个概念的区别的问题，以及构成"文明"的几个基本特征。
考古学历史学上所说的"文化"和"文明"这两个概念是有严格区别的（虽然我们在日常生
活中常常可以把它们混用）。简单说来："文化（culture）"是一个属于石器时代范畴
的概念，用于专指石器时代特别是新石器时代包括金石并用时代的原始部落人类遗迹，
而"文明（civilization）"是属于青铜时代范畴的概念，专指人类进入青铜时代以后的
国家阶段。
其实，从"文化（culture）"和"文明（civilization）"这两个英文单词的词源上我们
就可以清楚地看出两者的区别。"文化（culture）"这个单词的词根"cult-"的原始意义
是"耕作"，这很清楚地表明了"文化"这个概念的本义是属于与"农耕"相联系的原始部落
时代的范畴的；而"文明（civilization）"这个单词的词根"civ-"的原始意义是"市民"
，这也同样清晰的表明了"文明"这个概念的本义是属于与伴随着"市民"的出现而同时产
生的"城市"及工商业相联系的青铜时代的范畴的。（城市city这个单词就是从词根"civ
-"的变体"cit-"演绎而来的。）
而"文明（civilization）"的几个主要特征：文字，金属冶炼术，城市国家（城邦），
宗教礼仪，等等(雅斯贝尔的定义)，正是与工商业的出现密切相关的。要判定一个文明
是否开始了，什么时候开始的，正是按照上述几个标准来核定的，而且是按照考古发现
来核定的，而不是用什么神话传说，民间故事，野史杂书，或者是像什么《史记》之类
的晚于考古年代两千年之后的所谓"历史纪录"来判定的。这是一个考古学历史学常识。
可能有人会问我这样一种问题：那么，我们为什么要用外国人的标准来判定我们自己的
历史，我们不能用自己的标准来判定吗？完全可以，但是，"文明" 和"文化"这些概念
本来就是西方传来的，不仅如此，整个考古学，历史学的方法体系，都是从西方输入的
观念，如果要用我们自己的标准，那么我们就不能再用西方的概念来宣扬什么"我们有
五千年文明""历史"，而应该用我们自己的话来说，就是"我们有五千年神话传说的历史
"。
但是按照这样的标准，我们倒是有"五千年历史"了，而其他国家和地区，特别是地中海
周边国家地区及中东地区，他们就不仅是"五千年历史"了，起码都是一万年以上的历史
了。这样我们还是占不到什么便宜。
而中国的"历史学家"长期以来正是靠着混淆"文化"和"文明"的标准来误导愚弄民众。比
如说把属于新石器时代的原始部落文化（如仰韶文化，龙山文化，良渚文化等等）偷换
冒充成是所谓"文明"时代，这样中国的历史一下子就提前了一两千年，甚至两三千年。
而在介绍其他国家其他文明的时候，又用另一种标准，从人家文明开始的正式起点（文
字，金属冶炼术，城市国家出现）严格算起，这样无形中就缩少了中国与那些最古老文
明国家间的距离，甚至给人一种错觉，似乎中国比这些实际上比中国文明历史早得多的
国家和地区反倒还要早些，而实际上，如果按照中国衡量自己的那种标准，很多国家和
地区，特别是地中海周边国家地区以及中东地区，起码都是一万年以上的历史了。就是
诸如此类的小伎俩小把戏。
下面就让我们来详细地从头审视一下中国及世界的历史。
首先从中国文明的历史开始说起。先开门见山地阐明这个基本事实：中国最早的文明—
—商文明，开始于公元前1500年左右，距今3500年，地点在今河南安阳一带。考古依据
：中国地区最早的文字——甲骨文；成熟的青铜冶炼术，及出土的冶炼的青铜器；国家
形态已出现。
要说明的是：这可不是我的发明，随便找一本国际学术界的世界史著作或者教科书，上
面讲述中国文明都是从商王朝为起点开始的。
当然，中国自己的历史教科书是从所谓的公元前2000年的"夏王朝"开始算起的。但是国
际学术界是不承认这个子虚无有的"夏王朝"的，因为没有任何考古依据：既没有文字出
现，也没有冶炼的青铜器发现，更没有表明国家形态存在的任何依据，以及城市遗迹，
等等。
而中国的这些江湖骗子一样的"历史学家""考古学家"，虽然把整个中国地区都翻遍了也
没找出什么能证明所谓的"夏王朝"存在过的证据，但还是要厚着脸皮硬把这个幻想中的
"夏王朝"塞到教科书和宣传资料中去贩卖给世人，又硬着头皮把在二里头等地发现的一
些新石器时代文化遗迹包装一番冒充成是"夏王朝" 的所谓"都城"遗迹拿出来蒙骗外行
人。
我们来看看中国的"考古学家""历史学家"找到了些什么？有一次我听一个《夏商周断代
工程》的演讲，主讲的"考古学者"给我们展示了他们宣称是所谓的"夏王朝"的"都城遗
迹"复原图，我仔细一看，原来就是几个烂草棚子，一个标准的原始村落，他们把这个
叫做"伟大的""夏王朝"的"都城"？还有什么呢，考古现场的几个烂泥堆，那是什么——
夯土遗迹，夯土是什么，就是把泥巴堆在一起压紧做墙基，原始部落用来建造窝棚的最
原始技术，俗称"干打垒"。他们把这个叫做"伟大的""夏王朝"的"都城"？还有就是一些
铜渣子，大量的石器，骨器！这问题不是很清楚了吗？只不过是新石器时代的氏族部落
遗迹。所谓的" 夏王朝都城"纯属胡扯！
要是这算是"都城遗迹"，那世界各地的新石器时代文化中的"都城遗迹"就太多了，瑞士
汪金的湖居文化（早于公元前5000年），人们用五万根木桩作地基建在湖上的大型村寨
，那就比"伟大的""夏王朝"的"都城遗迹"大到不知那里去了。看来西方人脸皮还是太薄
了。
还有一些考古学家声称在中国其他地方发现了一些铜器，更是误导，那是什么？金石并
用时代的用天然铜打造而成的铜器，新石器时代晚期就出现的产物，其他国家和地区的
新石器时代文化遗迹中多的是，以此为标准的话，那我前面所提到的那几个古文明地区
的历史更要往前提前一两千年。
标 题: 扯淡的“四大文明古国”
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Apr 28 17:33:06 2018, 美东)
作者：大松一郎
hatsAppeSkypeSina Weibo
一直以来，中国官方在对国内的宣传中都宣称什么中国是所谓的"四大文明古国"之一，
我们是一个有着五千年文明历史的古老国家，以此做为教育国民的重要组成部分。这些
可笑的论调还流传颇广，深入人心，其实呢，只要稍有一点世界史常识的人都知道这只
是个笑话。
首先让我们来看看这个所谓"四大文明古国"的说法，国际上和学术界是不会有这种幼儿
园口号式的提法的，比较近似的只有"几大文明发源地"的提法，即便是这样，中国也是
排不上什么"四大"的。
如果是按照"四个最古老的文明国家"的定义的话，那么，我们中国，不要说四大，连前
十大恐怕都排不上，它的文明开始于公元前1500年左右的商王朝，不过三千多年的时间
，而其他几大文明早于此之前已经分别存在了两千到一千年，中东两河流域文明开始于
公元前3500年左右；埃及尼罗河流域文明也开始于公元前3500年左右，希腊爱琴文明开
始于公元前2500年左右，印度河流域文明开始于公元前2500年左右，这只是就大的区域
来说，在各大文明区域周边，还有更多次要文明如赫梯文明，亚述文明，腓尼基文明，
波斯文明，犹太文明等（这些古代文明正是今天西亚很多国家的前身，这些古代闪米特
人和波斯人也正是今日犹太人，阿拉伯人，伊朗人等的祖先）。要按照前面"四大古国"
的定义的话，也只能是在这些文明和国家里去排，那里轮得到中国呢。
细心的读者可能会发现：从上面列举的文明开始时间来看，排在前面的"四大文明"分别
应该是中东文明，埃及文明，希腊文明，印度文明。并没有中国的位置。何以在中国官
方的宣传中，希腊的位置消失了，反而变成了晚于其后1000年的中国？
这并不是什么无意的错误，实际上，这只是长期以来在官方操纵的反西方政治背景下，
有系统有计划地贬低西方文明的各种宣传活动的一个组成部分而已。因为希腊文明是西
方文明的源头，中国官方出于意识形态原因，不乐于见到任何表现了西方文明优越性的
信息出现，对西方文明的任何方面都要尽可能贬低，再加上掌权的"民族主义者"对西方
文明那种极度仇视和嫉妒的心态，所以搞了这样一个偷梁换柱的小手脚。
读者可能会问：中国官方宣传的不是"五千年文明"吗？何以实际上只有3500年？
那么我们需要搞清楚一些考古学和历史学上的基本常识和概念，而中国的某些"历史学
家"长期以来正是靠着混淆这些基本常识和概念来误导愚弄民众。这就是关于"文化"和"
文明"这两个概念的区别的问题，以及构成"文明"的几个基本特征。
考古学历史学上所说的"文化"和"文明"这两个概念是有严格区别的（虽然我们在日常生
活中常常可以把它们混用）。简单说来："文化（culture）"是一个属于石器时代范畴
的概念，用于专指石器时代特别是新石器时代包括金石并用时代的原始部落人类遗迹，
而"文明（civilization）"是属于青铜时代范畴的概念，专指人类进入青铜时代以后的
国家阶段。
其实，从"文化（culture）"和"文明（civilization）"这两个英文单词的词源上我们
就可以清楚地看出两者的区别。"文化（culture）"这个单词的词根"cult-"的原始意义
是"耕作"，这很清楚地表明了"文化"这个概念的本义是属于与"农耕"相联系的原始部落
时代的范畴的；而"文明（civilization）"这个单词的词根"civ-"的原始意义是"市民"
，这也同样清晰的表明了"文明"这个概念的本义是属于与伴随着"市民"的出现而同时产
生的"城市"及工商业相联系的青铜时代的范畴的。（城市city这个单词就是从词根"civ
-"的变体"cit-"演绎而来的。）
而"文明（civilization）"的几个主要特征：文字，金属冶炼术，城市国家（城邦），
宗教礼仪，等等(雅斯贝尔的定义)，正是与工商业的出现密切相关的。要判定一个文明
是否开始了，什么时候开始的，正是按照上述几个标准来核定的，而且是按照考古发现
来核定的，而不是用什么神话传说，民间故事，野史杂书，或者是像什么《史记》之类
的晚于考古年代两千年之后的所谓"历史纪录"来判定的。这是一个考古学历史学常识。
可能有人会问我这样一种问题：那么，我们为什么要用外国人的标准来判定我们自己的
历史，我们不能用自己的标准来判定吗？完全可以，但是，"文明" 和"文化"这些概念
本来就是西方传来的，不仅如此，整个考古学，历史学的方法体系，都是从西方输入的
观念，如果要用我们自己的标准，那么我们就不能再用西方的概念来宣扬什么"我们有
五千年文明""历史"，而应该用我们自己的话来说，就是"我们有五千年神话传说的历史
"。
但是按照这样的标准，我们倒是有"五千年历史"了，而其他国家和地区，特别是地中海
周边国家地区及中东地区，他们就不仅是"五千年历史"了，起码都是一万年以上的历史
了。这样我们还是占不到什么便宜。
而中国的"历史学家"长期以来正是靠着混淆"文化"和"文明"的标准来误导愚弄民众。比
如说把属于新石器时代的原始部落文化（如仰韶文化，龙山文化，良渚文化等等）偷换
冒充成是所谓"文明"时代，这样中国的历史一下子就提前了一两千年，甚至两三千年。
而在介绍其他国家其他文明的时候，又用另一种标准，从人家文明开始的正式起点（文
字，金属冶炼术，城市国家出现）严格算起，这样无形中就缩少了中国与那些最古老文
明国家间的距离，甚至给人一种错觉，似乎中国比这些实际上比中国文明历史早得多的
国家和地区反倒还要早些，而实际上，如果按照中国衡量自己的那种标准，很多国家和
地区，特别是地中海周边国家地区以及中东地区，起码都是一万年以上的历史了。就是
诸如此类的小伎俩小把戏。
下面就让我们来详细地从头审视一下中国及世界的历史。
首先从中国文明的历史开始说起。先开门见山地阐明这个基本事实：中国最早的文明—
—商文明，开始于公元前1500年左右，距今3500年，地点在今河南安阳一带。考古依据
：中国地区最早的文字——甲骨文；成熟的青铜冶炼术，及出土的冶炼的青铜器；国家
形态已出现。
要说明的是：这可不是我的发明，随便找一本国际学术界的世界史著作或者教科书，上
面讲述中国文明都是从商王朝为起点开始的。
当然，中国自己的历史教科书是从所谓的公元前2000年的"夏王朝"开始算起的。但是国
际学术界是不承认这个子虚无有的"夏王朝"的，因为没有任何考古依据：既没有文字出
现，也没有冶炼的青铜器发现，更没有表明国家形态存在的任何依据，以及城市遗迹，
等等。
而中国的这些江湖骗子一样的"历史学家""考古学家"，虽然把整个中国地区都翻遍了也
没找出什么能证明所谓的"夏王朝"存在过的证据，但还是要厚着脸皮硬把这个幻想中的
"夏王朝"塞到教科书和宣传资料中去贩卖给世人，又硬着头皮把在二里头等地发现的一
些新石器时代文化遗迹包装一番冒充成是"夏王朝" 的所谓"都城"遗迹拿出来蒙骗外行
人。
我们来看看中国的"考古学家""历史学家"找到了些什么？有一次我听一个《夏商周断代
工程》的演讲，主讲的"考古学者"给我们展示了他们宣称是所谓的"夏王朝"的"都城遗
迹"复原图，我仔细一看，原来就是几个烂草棚子，一个标准的原始村落，他们把这个
叫做"伟大的""夏王朝"的"都城"？还有什么呢，考古现场的几个烂泥堆，那是什么——
夯土遗迹，夯土是什么，就是把泥巴堆在一起压紧做墙基，原始部落用来建造窝棚的最
原始技术，俗称"干打垒"。他们把这个叫做"伟大的""夏王朝"的"都城"？还有就是一些
铜渣子，大量的石器，骨器！这问题不是很清楚了吗？只不过是新石器时代的氏族部落
遗迹。所谓的" 夏王朝都城"纯属胡扯！
要是这算是"都城遗迹"，那世界各地的新石器时代文化中的"都城遗迹"就太多了，瑞士
汪金的湖居文化（早于公元前5000年），人们用五万根木桩作地基建在湖上的大型村寨
，那就比"伟大的""夏王朝"的"都城遗迹"大到不知那里去了。看来西方人脸皮还是太薄
了。
还有一些考古学家声称在中国其他地方发现了一些铜器，更是误导，那是什么？金石并
用时代的用天然铜打造而成的铜器，新石器时代晚期就出现的产物，其他国家和地区的
新石器时代文化遗迹中多的是，以此为标准的话，那我前面所提到的那几个古文明地区
的历史更要往前提前一两千年。